李翠梅, 張紹廣, 姚文平, 陳 云

(1.蘇州科技大學 環(huán)境科學與工程學院, 江蘇 蘇州 215009; 2.昆山市開源環(huán)境建設有限公司, 江蘇 昆山 215301)

?

太湖流域蘇州片區(qū)農(nóng)業(yè)面源污染負荷研究

李翠梅1, 張紹廣2, 姚文平1, 陳 云2

(1.蘇州科技大學 環(huán)境科學與工程學院, 江蘇 蘇州 215009; 2.昆山市開源環(huán)境建設有限公司, 江蘇 昆山 215301)

為了研究農(nóng)業(yè)面源污染來源問題，以太湖流域蘇州片區(qū)為研究對象，在分析研究區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)特點的基礎上，展開了以太湖流域種植業(yè)、水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)、規(guī)?；仪蒺B(yǎng)殖業(yè)為代表的農(nóng)業(yè)面源污染氮磷污染負荷計算研究，并分別進行了氮磷污染負荷實例計算。計算結果表明：2011年蘇州市種植業(yè)、水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)、畜禽養(yǎng)殖業(yè)氮磷類污染物排放量分別為：TN 2 344.12 t， TP 123.78 t，TN 12 915.72×103kg， TP 2 560.76 t， TN 2 348.98 t， TP 460.81 t。研究認為：氮磷污染物排放量為水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)>種植業(yè)>家禽養(yǎng)殖業(yè)，水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)氮磷污染物排放量是種植業(yè)、家禽養(yǎng)殖業(yè)總和的4倍以上，水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)是太湖流域面源污染的主要來源，為了改善太湖流域水環(huán)境，建議減少水產(chǎn)養(yǎng)殖面積和密度，降低氮磷污染物入湖量。

太湖流域; 面源污染; 污染負荷

隨著點源污染治理的資金加大與技術進步，流域性點源污染控制已經(jīng)初見成效，但是另外一個流域內(nèi)的污染控制難題卻隨著點源污染的控制而凸現(xiàn)出來，也一直是污染控制的難點。與點源污染相比，面源污染控制具有范圍廣、難度大、資金來源尚未解決等特點。尤其是面源污染負荷的計算與點源污染相比，不確定性強，更加困難，因此，展開農(nóng)業(yè)面源污染負荷計算研究是解決農(nóng)業(yè)面源污染的一個基礎性工作。

農(nóng)業(yè)面源污染負荷計算是近年來流域污染研究的熱點之一，李文兵[1]在對氮磷的遷移轉化規(guī)律進行分析的基礎上，總結出影響氮磷流失的主要影響因素，通過試驗觀察的方法，研究了不同施肥對田面水中、土壤中的氮磷含量的影響及對直播晚稻產(chǎn)量和利用率的影響；焦雋[2]對江蘇省4個典型城市的農(nóng)村水環(huán)境污染現(xiàn)狀進行了水質監(jiān)測和分析，對江蘇省氮磷的各污染源的污染負荷進行了估算評價，并分析估算了省水環(huán)境的容量及其空間差異性；賴力等[3]在對我國化肥施用的氮磷污染負荷定量分析的基礎上，采用傷殘調(diào)整生命年的方法定量評估了氮磷污染對人類健康的影響，并應用能值理論，估算了化肥施用成本的宏觀經(jīng)濟價值。費頻頻等[4]以浙江某村為研究對象，在對當?shù)厮h(huán)境污染情況進行監(jiān)測、調(diào)查分析的基礎上，估算了該村不同污染源的COD及氨氮的污染荷，提出了該地區(qū)的主要污染源及水環(huán)境污染現(xiàn)狀；Duan等[5]應用能值理論和生命周期法，對北京某城市濕地公園進行投入產(chǎn)出分析，定量評價了系統(tǒng)的污水處理、生態(tài)服務等功能及其可持續(xù)性，并在此基礎上，計算了系統(tǒng)排放物質引起的氣候變暖、富營養(yǎng)化等影響。其他學者分別從小流域降雨徑流中氮磷濃度的實地監(jiān)測數(shù)據(jù)、污染物遷移轉化數(shù)學模型、江蘇省水稻種植施肥現(xiàn)狀、東江湖流域各子流域的農(nóng)業(yè)面源污染負荷、對耕地產(chǎn)流產(chǎn)沙和氮磷遷移的作用、對不同水土保持措施對耕地氮磷流失的影響過程和因素等進行了深入的研究[6-12]。

太湖流域是農(nóng)業(yè)集約化程度較高的區(qū)域之一，形成了以種植業(yè)(經(jīng)濟類作物為主，如茶葉、果樹等)、水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)(漁業(yè)、大閘蟹等)、畜禽養(yǎng)殖數(shù)量為代表的特色農(nóng)業(yè)，是農(nóng)業(yè)面源污染的主要來源。本文以太湖流域為研究區(qū)域，分別對種植業(yè)、水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)、畜禽養(yǎng)殖3大類面源污染負荷進行研究。

1　農(nóng)業(yè)面源污染負荷估算方法

1.1種植業(yè)污染負荷估算方法

種植業(yè)面源污染主要來自化肥的施用，污染負荷計算方法如下：

Pij=AjMijLij

(1)

式中：Pij——種植類型j的化肥污染物i的年污染負荷量(t/a)；Aj——j類種植類型的種植面積(103hm2)；Mij——單位面積j類種植的i類化肥施用折純量(kg/hm2)；Lij——j類種植的i污染物的徑流率。

2010年，夏小江[13]對蘇州市吳中區(qū)42個稻麥樣本數(shù)，57個稻油樣本數(shù)，進行了調(diào)查分析，稻季氮肥平均施用強度為316.5 kg/hm2，其中稻麥種植模式，稻季的氮肥施肥為327.7 kg/hm2，磷肥的平均施用強度為62.1 kg/hm2，其中稻麥種植模式，稻季的磷肥施肥強度為63.2 kg/hm2；麥季氮肥平均施用強度為239.8 kg/hm2，磷肥施用強度為51.7 kg/hm2；油菜季氮肥平均施用強度為212.8 kg/hm2，磷肥施用強度為57.3 kg/hm2。以上調(diào)查結果可以看出，旱地種植業(yè)，麥和油菜的施肥水平差異不大，稻季的氮肥施肥水平比麥季多36.66%，磷肥的施肥水平多22.24%。

研究中還對流域兩試驗點進行試驗，根據(jù)當?shù)嘏殴嗔晳T，烤田期及落干收獲時不灌水，其他時期根據(jù)田面水位變化，當其下降至2 cm深時，進行灌溉至水深8 cm，降雨高出水位時排水。測出稻田氮磷徑流流失率最大分別為3.25%和1.25%。

2007—2008年，席運官等[14]對常州市武進區(qū)某一稻麥農(nóng)耕地進行了設計試驗，在常規(guī)施肥水平：氮肥183 kg/hm2(折純)，磷肥45 kg/hm2，以及對照空白地和其他4組經(jīng)過各種農(nóng)藝處理的麥地，對小麥的肥料吸收率及麥地徑流中氮磷的濃度進行檢測，結果顯示，施肥量和施肥方式在一定范圍內(nèi)對磷的流失的影響較??；常規(guī)施肥水平下，氮肥的流失率(11.25±0.41)%，磷肥的流失率(0.11±0.01)%。如果考慮空白地氮磷流失，則氮的流失系數(shù)為(7.15±0.40)%，磷的流失系數(shù)為(-0.03±0.01)%。

由于研究區(qū)，稻麥種植模式是重要的生產(chǎn)模式，麥的種植業(yè)為主，油菜的種植相對較少，故將旱地其他作物種植的施肥水平及流失均按麥地水平進行計算。根據(jù)文獻中統(tǒng)計，流域水稻氮肥的平均施用水平為302.5 kg/hm2，與夏小江[13]的調(diào)查結果吻合。計算中，作如下兩條假設：(1) 各年份，稻、麥的氮肥施用水平的比例不變，兩者同步變化；(2) 麥地與油菜、棉花等旱地作物的施肥水平及流失情況相近，可以做統(tǒng)一處理。

參考太湖流域近年來的相關文獻，太湖流域稻田及麥地氮磷流失率如表1所示。

表1　總氮、總磷徑流率　%

根據(jù)以上分析，可得：

(2)

聯(lián)立解得，

(3)

Mi稻=(1+a)·Mi旱

(4)

式中：Mi稻——稻田的i類肥料的施肥強度(kg/hm2)；Mi旱——旱地作物的i類肥料的施肥強度(kg/hm2)；A稻，A旱——稻或旱地作物的種植面積(103hm2)；Si稻，Si旱——稻或旱地作物的i類化肥的施用量(t)；Si總——種植業(yè)i類化肥的施用總量(t)；a——稻田i類化肥施用強度高出旱地作物的百分比。

1.2水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)污染負荷估算方法

水產(chǎn)養(yǎng)殖的氮磷污染主要來自殘餌、肥料及水產(chǎn)動物的排泄物。氮、磷污染主要通過池塘換水及出泥進入環(huán)境，本研究主要針對池塘換水過程帶來的污染進行分析計算：

Pi=A·Qi

(5)

式中：Pi——污染物i(氮/磷)的年排放量(kg)；A——水產(chǎn)養(yǎng)殖面積(hm2)；Qi——因池塘換水，污染物i(氮/磷)的年排放量(kg/hm2)。

對于水產(chǎn)養(yǎng)殖污水中污染物濃度的研究，目前也是研究的熱點。蘇州市是水產(chǎn)養(yǎng)殖大戶，據(jù)相關研究[15]中計算結果，江蘇省內(nèi)蘇州市的TN/TP的污染負荷位居省內(nèi)第二。2006年，焦雋等[16]對蘇州11月份水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)水質進行測試，得出總氮、總磷濃度分別為4.08，0.188 mg/L。研究中將水產(chǎn)養(yǎng)殖分為精養(yǎng)式和粗養(yǎng)式兩種方式，對兩種方式的魚塘年換水量進行了調(diào)查，取兩種方式下?lián)Q水量的平均值進行計算：3×104m3/hm2，即污染物氮/磷的產(chǎn)生量分別為：122.4，5.64 kg/hm2。2009年，戴修贏[17]對蘇州7種養(yǎng)殖池塘的氮磷收支情況進行了調(diào)查研究。研究中對于混養(yǎng)式養(yǎng)殖的5月、7月、9月、11月的水質進行了監(jiān)測，數(shù)據(jù)顯示，TN的濃度呈現(xiàn)一種上升趨勢，11月份干塘前最高，達到5.68 mg/L。兩者研究結果還是相吻合的。TP的變化在7月最低，為0.34 mg/L，其余月份基本平穩(wěn)，11月份達到0.63 mg/L，較前者數(shù)據(jù)偏高。氮/磷的平均濃度為：2.98，0.599 mg/L?？紤]池塘取水河道TN，TP含量：1.59，0.067 mg/L。計算的池塘因換水排放TN，TP的量為(考慮11月份干塘)：166.14，32.94 kg/hm2?？梢钥闯?，總磷遠高于前者。

對于整個蘇州市，可以將其看成是混養(yǎng)式養(yǎng)殖。針對整個蘇州市，考慮后者的調(diào)查面較廣，文中采用后者研究中對蘇州市混養(yǎng)池塘監(jiān)測的有關數(shù)據(jù)(表2)，各類飼料的氮磷含量如表3所示。

Pei=(Ci池塘-Ci河道)·h·n·V換×10+Ci·h×10

(6)

式中：Pei——每1 hm2養(yǎng)殖面積，每年因換水釋放污染物i的(氮/磷)量(kg/hm2)；Ci池塘——養(yǎng)殖池塘中污染物i(TN/TP)的含量(mg/L)；Ci河道——池塘取水河道中污染物i(TN/TP)的含量(mg/L)；h——池塘水深(m)；n——年換水次數(shù)；V換——每次換水量(%)；Ci——11月干塘前污染物i(TN/TP)的含量(mg/L)

表2　水產(chǎn)養(yǎng)殖概況

表3　各類飼料氮磷含量　%

1.3規(guī)模化畜禽養(yǎng)殖業(yè)污染負荷估算

畜禽養(yǎng)殖的氮磷污染主要來自畜禽的排泄物。近年來，對于每年畜禽排泄物的產(chǎn)生量的研究已有很多，主要都是通過畜禽糞便的日排泄系數(shù)來確定，存在爭議的問題主要是年畜禽數(shù)量的確定。由于各類畜禽的養(yǎng)殖周期不同，當前對于年畜禽數(shù)量的確定，主要有3種方法：(1) 考慮養(yǎng)殖周期，采用畜禽養(yǎng)殖的年存欄量：年畜禽數(shù)=∑年存欄量×養(yǎng)殖周期×日排泄系數(shù)。這種計算方法可能結果偏小，對于周期短的畜禽動物，年養(yǎng)殖可能不止一個周期。(2) 考慮養(yǎng)殖周期，采用畜禽年欄量與年末存欄量的和：年畜禽數(shù)=(年出欄量+年存欄量)×養(yǎng)殖周期×日排泄系數(shù)。這種方法可能結果偏大，對于年末存欄畜禽，不一定達到了一個養(yǎng)殖周期。(3) 也有研究者將不同畜禽動物的養(yǎng)殖量都折合成某種畜禽的當量頭數(shù)，從而實現(xiàn)統(tǒng)一計算。(4) 不考慮養(yǎng)殖周期，采用年末存欄量：年畜禽數(shù)=∑年末存欄量×365d×日排泄系數(shù)。這樣計算的依據(jù)是：對于養(yǎng)殖周期長的畜禽動物，年出欄量少，用存欄量來計算是合理的；對于養(yǎng)殖周期短的畜禽動物，例如家禽、豬的養(yǎng)殖，出欄量與增補量往往相抵消，可以認為年養(yǎng)殖量是個穩(wěn)定的數(shù)值，所以，用年末存欄量來計算也是合理的。因此，本文采用最后一種方法來進行畜禽糞便排放量的計算。根據(jù)《全國規(guī)模化畜禽養(yǎng)殖業(yè)污染情況調(diào)查及防治對策》中數(shù)據(jù)，確定各類畜禽品種的日排泄系數(shù)(表4)，各類畜禽糞便中TN，TP的平均含量如表5所示。

根據(jù)表4—5數(shù)據(jù)可以計算出每頭(只)畜禽每年的排泄物中TN，TP的含量，如表6所示。

不同畜禽養(yǎng)殖的氮、磷污染物流失率不同，根據(jù)相關文獻整理結果，如表7所示。

表4　各類畜禽品種的日排泄系數(shù)　kg/(d·頭)

注：家禽的排泄系數(shù)取雞和鴨的日排泄系數(shù)的平均值，下表同。

表5　畜禽糞便中TN，TP的平均含量　kg/t

表6　畜禽每年排泄物中TN，TP的含量 　kg/(a·頭)

由上分析可以總結，對于規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖業(yè)，TN，TP流失入河量的計算方法如下：

畜禽i年糞便產(chǎn)生量=畜禽i年末存欄量×日排放系數(shù)×365

(7)

畜禽i年TN/TP排放量=畜禽i年糞便產(chǎn)生量×糞便i中TN/TP含量

(8)

畜禽i年TN/TP入河量=畜禽i年TN/TP排放量×畜禽i糞便的流失率

(9)

表7　畜禽糞便流失進入水體率　%

2　三類面源污染過程分析與計算

2.1種植業(yè)污染過程分析與測算

根據(jù)《蘇州統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)，2007—2011年全市種植業(yè)主要數(shù)據(jù)見表8。

表8　2007-2011年蘇州種植業(yè)情況

由表8可以看出，2007—2011年以來，全市種植業(yè)總面積在不斷減少，且從2009年開始，減少的幅度提升。種植業(yè)主要集中在夏麥、稻谷的種植，種植業(yè)總面積的減少主要由于油料的種植大大減少所致，這與2008年《太湖流域水環(huán)境綜合治理總體方案》批復實施以來，加大流域農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整有關。

根據(jù)《江蘇農(nóng)業(yè)統(tǒng)計》數(shù)據(jù)，2007—2011年蘇州市農(nóng)用化肥施用量(折純量)見表9。

表9　2007-2011年蘇州市農(nóng)業(yè)施用化肥情況

1995—2006年，江蘇省化肥施用量和強度一直呈現(xiàn)一種增長趨勢。直至2007年，太湖流域發(fā)生水危機，流域加大水環(huán)境整治力度，控制點面源污染。根據(jù)2013年流域《總體規(guī)劃》中總結，面源污染已成為流域污染的主要來源。由表9可知，2008年，流域總體規(guī)劃實施第1年，蘇州市化肥施用總量及強度均有較大幅度下降，但2009年又恢復到較高水平，以后再次逐漸下降。盡管如此，施用強度較2007年下降幅度還不是很大。有些發(fā)達國家，規(guī)定化肥施用的安全上限[18]為225 kg/hm2，可見，近年來水環(huán)境整治措施雖已見成效，不過面源污染的控制仍然任重道遠。

根據(jù)種植業(yè)施肥現(xiàn)狀及污染負荷計算方法，計算得到研究區(qū)糧食種植氮磷肥的施用強度如表10所示。陳荷生等[18]認為，蘇南太湖流域單季晚稻的適宜施氮肥強度為102～195 kg/hm2，小麥為120 kg/ hm2。流域氮肥的施用強度大大超出了這個范圍(表10)。

2007—2011年蘇州市氮磷的排放情況，如表11所示。旱地種植的氮磷排放量遠大于稻田的排放量，全市種植業(yè)總氮的排放量年間變化都不是很大，基本處于波動狀態(tài)，2011年較2007年減少了174.60 t，相當于7%，這個結果是遠遠沒有達到流域治理的目標的。2011年總磷的排放量較2010年基本持平。研究區(qū)種植業(yè)氮磷的年排放強度如表12所示。

表10　2007-2011年蘇州市糧食種植業(yè)氮磷肥料的施用強度　kg/hm2

注：種植業(yè)施肥量根據(jù)種植業(yè)面積與農(nóng)業(yè)總面積之比計算。

表11　2007-2011年蘇州市種植業(yè)氮磷類污染物排放量測算 　t

表12　2007-2011年蘇州市種植業(yè)氮磷類排放強度測算　kg/hm2

2.2水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)污染過程分析與測算

根據(jù)研究區(qū)水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)概況及前面所述方法，計算得到研究區(qū)水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)氮磷的流失量如表13所示。近年來水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)總氮總磷的排放量雖有所下降，但幅度太小。蘇州市是水產(chǎn)養(yǎng)殖大戶，養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)居江蘇省之首，近年對圍網(wǎng)養(yǎng)殖的整治雖有所成效，但隨著集約化程度的提高，魚塘精養(yǎng)比例的增大，飼

料等的投放量及魚苗的養(yǎng)殖密度都相應增大，這也是導致水產(chǎn)面源污染負荷未見明顯減少的原因。這也可以看出，僅僅從控制養(yǎng)殖面積的角度，是無法徹底控制污染的，養(yǎng)殖戶的環(huán)保意識、科學養(yǎng)殖知識需要提高，從根本上控制污染。與種植業(yè)相比，也可以看出，水產(chǎn)養(yǎng)殖的總氮總磷排放量遠大于種植業(yè)，是面源污染的主要來源。

表13　2007-2011年蘇州水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)氮磷排放情況　 t

2.3規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖污染過程分析與測算

根據(jù)研究區(qū)規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖業(yè)概況，計算得到研究區(qū)規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖業(yè)氮磷的排放量(表14)。

表14　2007-2011年蘇州規(guī)模化畜禽養(yǎng)殖業(yè)氮磷類污染物排放量測算　t

由圖1可以看出，牛和家禽的總氮/總磷排放量都比較平穩(wěn)，豬的排放量最大，且呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的趨勢。總氮的排放量：豬>牛>家禽；總磷的排放量：豬>家禽>牛。

圖12007-2011年蘇州畜禽養(yǎng)殖TN，TP排放量

3　討論與結論

根據(jù)以上研究和計算，可以得到蘇州市水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)、種植業(yè)、畜禽養(yǎng)殖業(yè)2007—2011年氮磷污染物排放總量對比。由圖2—3可以看出，水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)造成的氮磷污染物排放量5年來一直居高不下，遠遠大于種植業(yè)和畜禽養(yǎng)殖業(yè)，是太湖流域面源污染的主要來源。種植業(yè)和畜禽養(yǎng)殖業(yè)氮磷污染物排放量都遠小于水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)，不是造成太湖流域面源污染的主要因素。據(jù)《2013年太湖流域水環(huán)境綜合治理總體方案》統(tǒng)計，2010年太湖流域綜合治理區(qū)中，江蘇省總氮排放量為5.6萬t，本研究中蘇州水產(chǎn)養(yǎng)殖面源污染的2011年總氮排放量為1.29萬t，達到江蘇排放總量的23%。從2007年太湖藍藻事件爆發(fā)到2011年，水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)TN排放量雖然總體上呈現(xiàn)了小幅度的下降趨勢，但是幅度太小，5年來均低于1.2萬t的水平，TN排放量仍然較高。TP排放量的趨勢與TN基本一直，水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)仍然是主要磷系列污染物來源，且從2007—2011年均高于2 500 t。由于水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)產(chǎn)生了較好的經(jīng)濟效益，蘇州又有著優(yōu)越的流域水域自然條件，因此，水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)發(fā)達，規(guī)模大、產(chǎn)品多、效益好，尤其是大閘蟹等高產(chǎn)出養(yǎng)殖業(yè)遍地開花，由本研究的數(shù)據(jù)來看，水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)是蘇州農(nóng)業(yè)第一大面源污染。2013年春季，陽澄湖爆發(fā)了大面積紅藻事件，由于陽澄湖是蘇州重要的大閘蟹養(yǎng)殖基地，也是蘇州備用水源地，因此，地方政府為了保護陽澄湖水源地和保障陽澄湖水質，展開了大規(guī)模的污染源排查工作，并關停了陽澄湖上游近2 000家有污染的企業(yè)。當時一致認為是企業(yè)及周邊種植業(yè)等污染造成陽澄湖水質惡化。從本研究數(shù)據(jù)來看，大閘蟹等水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)是陽澄湖水質污染的主要因素之一。

圖2蘇州市種植業(yè)、水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)、禽畜養(yǎng)殖業(yè)TN排放量

圖3蘇州市種植業(yè)、水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)、禽畜養(yǎng)殖業(yè)TP排放量

長期以來，水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)一直是蘇州地區(qū)主導農(nóng)業(yè)。但是由于水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)對水污染具有很好的隱密性，不易察覺。人們普遍認為農(nóng)業(yè)種植業(yè)和畜禽養(yǎng)殖業(yè)是農(nóng)業(yè)面源污染主要來源。本研究表明：水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)造成氮磷污染物排放量是種植業(yè)和畜禽養(yǎng)殖業(yè)綜合的4倍多，水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)才是太湖流域農(nóng)業(yè)面源污染的主要來

源。為保護太湖流域水環(huán)境，應減少水產(chǎn)養(yǎng)殖面積和密度，降低氮磷污染物直接入湖量。

[1]李文兵.長期不同施肥處理對直播稻田生態(tài)系統(tǒng)中氮磷影響研究[D].杭州:浙江大學,2008.

[2]焦雋.江蘇省農(nóng)村主要污染源氮磷污染負荷區(qū)域評價及控制對策[D].南京:南京農(nóng)業(yè)大學,2008.

[3]賴力,黃賢金,王輝,等.中國化肥施用的環(huán)境成本估算[J].土壤學報,2009,46(1):63-69.

[4]費頻頻,楊京平.杭嘉湖水網(wǎng)平原村域水環(huán)境污染及其負荷分析[J].環(huán)境科學與技術,2011,34(4):104-109.

[5]Duan N, Liu X D, Dai J, et al. Evaluating the environmental impacts of an urban wetland park based on emergy accounting and life cycle assessment: A case study in Beijing[J]. Ecological Modelling,2011,222(2):351-359.

[6]張彪,董敦義,張燦強,等.太湖流域安吉縣森林控制土壤侵蝕及養(yǎng)分流失的效益評估[J].水土保持研究,2011,18(6):111-114.

[7]吳磊.三峽庫區(qū)典型區(qū)域氮、磷和農(nóng)藥非點源污染物隨水文過程的遷移轉化及其歸趨研究[D].重慶:重慶大學,2012.

[8]莊鈉.引入環(huán)境成本的化肥最經(jīng)濟投入量研究:基于江蘇水稻種植化肥投入量的實證分析[D].南京:南京農(nóng)業(yè)大學,2012.

[9]郭翔,杜蘊慧,劉孝富,等.東江湖流域農(nóng)業(yè)面源污染負荷研究[J].環(huán)境工程技術學報,2013(4):350-357.

[10]唐佐芯,王克勤,李秋芳,等.等高反坡階對坡耕地產(chǎn)流產(chǎn)沙和氮磷遷移的作用研究[J].水土保持研究,2013,20(1):1-8.

[11]馮洋,郭成久,李勇,等.不同水土保持措施對黑土區(qū)坡耕地氮、磷流失的影響[J].水土保持研究,2014,21(3):47-50.

[12]何聰,劉璐嘉,王蘇勝,等.不同寬度草皮緩沖帶對農(nóng)田徑流氮磷去除效果研究[J].水土保持研究,2014，21(4):55-58.

[13]夏小江.太湖地區(qū)稻田氮磷養(yǎng)分徑流流失及控制技術研究[D].南京:南京農(nóng)業(yè)大學,2012.

[14]席運官,陳瑞冰,徐欣,等.太湖地區(qū)麥季氮磷徑流流失規(guī)律與控制對策研究[J].江西農(nóng)業(yè)學報,2010,22(5):106-109.

[15]蔣孝松,劉彩玲,隋標,等.太湖流域稻麥輪作體系施肥現(xiàn)狀分析與對策[J].中國農(nóng)學通報,2012,28(15):15-18.

[16]焦雋,李慧,馮其譜,等.江蘇省內(nèi)陸水產(chǎn)養(yǎng)殖非點源污染負荷評價及控制對策[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學,2007(6):340-343.

[17]戴修贏.蘇州地區(qū)七種養(yǎng)殖池塘水質及其氮、磷收支研究[D].江蘇蘇州:蘇州大學,2010.

[18]陳荷生,華瑤青.太湖流域非點源污染控制和治理的思考[J].水資源保護,2004,20(1):33-36.

Study on Agricultural Nonpoint Source PollutionmLoad of Taihu Lake Basin in Suzhou

LI Cuimei1, ZHANG Shaoguang2, YAO Wenping1, CHEN Yun2

(1.DepartmentofEnvironmentalScienceandEngineering,SuzhouUniversityofScienceandTechnology,Suzhou,Jiangsu215009,China; 2.KunshanKaiyuanEnvironmentConstructionCo.,Ltd.,Kunshan,Jiangsu215301,China)

In order to examine the sources of agricultural nonpoint source pollution in Suzhou Taihu Lake Basin area for the study, based on analysis of the characteristics of the area of agricultural industrialization, agriculture point source pollution of nitrogen and phosphorus pollution load represented by the Taihu Lake Basin farming, aquaculture, large-scale poultry industry were investigated, and the nitrogen and phosphorus pollution load was calculated. The results showed that farming, aquaculture, livestock and poultry breeding industry emissions of nitrogen and phosphorus pollutants were: TN 2 344.12 t; TP 123.78 t；TN 12 915.72 t; TP 2 560.76 t; TN 2 348.98 t; TP 460.81 t in Suzhou City in 2011. It was suggested that the amount of nitrogen and phosphorus pollutants decreased in the order: aquaculture>planting>poultry, aquaculture pollutant emissions of nitrogen and phosphorus are more than four times of the sum of farming and poultry, aquaculture is the main sources of pollution of the Taihu Lake Basin surface. In order to improve the water environment in Taihu Lake Basin, it is recommended to reduce the size and density of aquaculture, decrease the amount of nitrogen and phosphorus pollutants into the lake.

Taihu Lake Basin; nonpoint source pollution; pollution load

2015-04-24

2015-06-04

國家自然科學基金項目(51109153);江蘇省住建廳科技項目(2014ZD96)

李翠梅(1974—),安徽滁州人,女,博士,教授,主要從事水資源與水環(huán)境研究。E-mail:cuimeili@163.com

X592

A

1005-3409(2016)03-0354-06