武劍鋒

【摘要】本文詳細(xì)回顧了環(huán)境會計涉及到的實證研究及進(jìn)展，主要包括：企業(yè)環(huán)境信息披露從主動承擔(dān)責(zé)任到被動屈服于外界壓力的三個認(rèn)知階段及其對資本市場的影響；環(huán)境績效納入實證研究的視野，為環(huán)境和經(jīng)濟(jì)相關(guān)研究構(gòu)筑了探究的橋梁；環(huán)境績效與經(jīng)濟(jì)績效既矛盾、又統(tǒng)一的歷史爭議；最后回到環(huán)境本身，總結(jié)了環(huán)境信息披露與環(huán)境績效爭而未果的話題，企業(yè)披露環(huán)境信息究竟是詭辯還是申明？

【關(guān)鍵詞】環(huán)境會計環(huán)境信息披露環(huán)境績效

【中圖分類號】F235

一、研究背景

近年來，環(huán)境會計作為聯(lián)系企業(yè)和環(huán)境的最佳載體，正在逐漸受到社會各界的關(guān)注，學(xué)術(shù)界圍繞環(huán)境會計的規(guī)范研究和實證研究也取得了一定進(jìn)展，然而，環(huán)境會計在會計學(xué)領(lǐng)域的歷史并不長，其涉及的兩大實證結(jié)果一直懸而未決，這種爭議，為會計學(xué)者探究理論機(jī)理提供了機(jī)遇，也為環(huán)境會計的實踐提出了挑戰(zhàn)。

本文統(tǒng)計了近年來環(huán)境會計實證研究的相關(guān)成果，主要圍繞環(huán)境信息披露和環(huán)境績效兩個尺度展開，具體包括環(huán)境信息披露從主動承擔(dān)責(zé)任到被動屈服于外界壓力的三個認(rèn)知階段及其對資本市場的影響、環(huán)境績效納入環(huán)境會計實證研究的視野、環(huán)境績效和經(jīng)濟(jì)績效爭而未果的相關(guān)性探討、環(huán)境信息披露與環(huán)境績效懸而未決的話題五個方面。

二、環(huán)境信息披露：主動擔(dān)當(dāng)還是被動承受

環(huán)境會計萌芽于環(huán)境信息披露，隨著企業(yè)披露的環(huán)境信息越來越多，國外的環(huán)境會計研究和應(yīng)用才得以漸成體系，所以，環(huán)境信息披露是環(huán)境會計最早涉及到的實證研究，打開了環(huán)境會計數(shù)據(jù)分析的大門。其主要經(jīng)歷了三個發(fā)展階段：第一階段認(rèn)為環(huán)境信息披露水平更多受所屬行業(yè)、企業(yè)規(guī)模、資本密集程度、固定資產(chǎn)規(guī)模和使用年限、企業(yè)文化、社會大環(huán)境、國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素限制，強(qiáng)調(diào)企業(yè)主動承擔(dān)社會責(zé)任的理念，如Christina等（2014）發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國家總體環(huán)境信息披露水平高于發(fā)展中國家；第二階段關(guān)注點集中在企業(yè)內(nèi)部，即公司治理、投融資策略等對環(huán)境信息披露的影響，該階段仍然認(rèn)為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層會主動承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，家族性企業(yè)也會有不同的環(huán)境表現(xiàn)；第三階段的理論和實證結(jié)果則顛覆了上面的看法，認(rèn)為企業(yè)環(huán)境信息披露更多地是種被動表現(xiàn)，無論是受制于政府壓力，還是被迫滿足公眾要求。

從公司治理的實證研究結(jié)果來講，Peters等（2014）認(rèn)為環(huán)境專業(yè)委員會的設(shè)立和董事會會議的增加能加強(qiáng)董事會中的彼此監(jiān)督性和多樣性，促進(jìn)環(huán)境信息披露水平，而董事會規(guī)模則會降低環(huán)境信息披露透明度；兩職合一和股權(quán)集中度高的企業(yè)更傾向于隱瞞不利的環(huán)境信息甚至編造虛假的環(huán)境報告欺騙政府和公眾（Cong&Freedman，2011）；股權(quán)性質(zhì)和國有股份比例對環(huán)境信息披露有促進(jìn)作用，這與國有企業(yè)有政府做經(jīng)濟(jì)后盾、需要承擔(dān)更多社會責(zé)任和環(huán)境責(zé)任不無關(guān)系（Zeng et al.， 2010）。Ling等（2013）發(fā)現(xiàn)將精力更多集中在研發(fā)或品牌形象的企業(yè)，也傾向于披露更多環(huán)境信息。

現(xiàn)在普遍的觀點認(rèn)為，環(huán)境信息披露看似遵循自愿披露原則，實則由企業(yè)內(nèi)、外部合力共同推動，外部因素為主因，所以實證研究逐漸從公司內(nèi)部擴(kuò)展到外部壓力分析。從理論角度看，企業(yè)自愿進(jìn)行環(huán)境信息披露最本質(zhì)是為其尋求組織存在合法性，企業(yè)賴以生存的環(huán)境由各個主體共同構(gòu)成，這個大系統(tǒng)中每個成員對彼此既有約束又有推動，各方面的壓力不斷博弈構(gòu)成廣泛認(rèn)同的價值觀，企業(yè)只有分享這種同質(zhì)價值觀、遵守普適的行為規(guī)范，才能維持內(nèi)外部壓力的相對平衡。外部壓力則分為政府壓力和社會壓力，前者通過法律、法規(guī)或獎勵實現(xiàn)，后者通過輿論或市場行為實現(xiàn)。最具有代表性的是Bae（2014）的研究，民營企業(yè)將自愿進(jìn)行環(huán)境信息披露作為搶占合法性和經(jīng)濟(jì)效益的途徑，參加溫室氣體資源注冊計劃更為主動，其消費者互動和應(yīng)對市場壓力的能力更強(qiáng)；而國有企業(yè)披露環(huán)境信息和參與環(huán)境管理更多是出于國家強(qiáng)制性規(guī)則的驅(qū)動。

政府頒布的法律、法規(guī)越多，企業(yè)披露的環(huán)境信息數(shù)量和質(zhì)量越高；英國乳制品企業(yè)對政府間氣候變化專業(yè)委員會出臺的政策反應(yīng)敏感；美國電力企業(yè)在空氣凈化法案出臺后，環(huán)境信息披露水平提高；Menguc等（2010）發(fā)現(xiàn)政府管制水平會刺激企業(yè)披露更多環(huán)境信息；簽訂京都議定書的企業(yè)披露的環(huán)境信息更具體，而且同一跨國企業(yè)在未簽訂京都議定書的國家披露的環(huán)境信息質(zhì)量顯著低于簽訂議定書的國家；我國資本市場對政府發(fā)布的環(huán)境法律、法規(guī)會做出積極響應(yīng)，不過響應(yīng)具有滯后性（畢茜等，2012）；受到更嚴(yán)格環(huán)境監(jiān)管的企業(yè)披露的環(huán)境信息質(zhì)量較高（王建明，2008）；肖華等（2008）發(fā)現(xiàn)“松花江”事件后兩年，企業(yè)披露了更多的環(huán)境信息。Cherry等（2012）和Matsukawa（2012）研究發(fā)現(xiàn)，政府的財政撥款、貸款優(yōu)惠和稅收補(bǔ)貼等，可以明顯提高政府對企業(yè)的環(huán)境管理監(jiān)管效率；重污染性行業(yè)受到的環(huán)境信息披露壓力更大；市場化發(fā)展水平和行業(yè)內(nèi)的競爭程度也會對環(huán)境信息披露有正面影響（伊志宏等，2012）。

我國媒體有關(guān)環(huán)境報道的傾向性可以顯著促進(jìn)企業(yè)主動披露更多環(huán)境信息（沈洪濤等，2012）；媒體對企業(yè)環(huán)境關(guān)注度與企業(yè)披露的正面環(huán)境信息正向相關(guān)；美國和加拿大上市公司對媒體輿論非常敏感；被媒體負(fù)面報道過的企業(yè)為取得公眾諒解，傾向于披露更多環(huán)境信息（Zeng et al.， 2010）；Loureiro等（2013）發(fā)現(xiàn)隨著媒體報道的環(huán)境事故和溢油事故增加，政府要求企業(yè)披露更多環(huán)境信息以應(yīng)對潛在危險，并準(zhǔn)備足夠的環(huán)境保證金；Nyilasy等（2014）通過對302家企業(yè)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，通過媒體傳播綠色廣告的企業(yè)，消費者會原諒其產(chǎn)品的低性能，同樣，環(huán)保性能高的產(chǎn)品經(jīng)過企業(yè)的綠色廣告會銷量更高；全球化程度和國際化進(jìn)程使更多企業(yè)“因地制宜”，在發(fā)達(dá)國家披露更翔實的環(huán)境信息，這也從側(cè)面反映出政府的監(jiān)管壓力和民眾環(huán)境意識對環(huán)境信息披露水平有顯著刺激。

三、環(huán)境信息披露對股權(quán)融資成本：是利是弊

就道德風(fēng)險而言，企業(yè)如果不斷欺瞞環(huán)境狀況，環(huán)境惡化累積到一定程度將“紙里包不住火”，屆時各利益相關(guān)者的壓力會使企業(yè)陷入萬劫不復(fù)的境地；另外，環(huán)境管理水平較差的企業(yè)，如果通過粉飾環(huán)境報告或財務(wù)報告誘騙投資者得到大量資本，這些資本并不會投入到環(huán)境運營中，真正的環(huán)?！傲夹摹逼髽I(yè)則因缺乏資金不得不限制環(huán)境投入，整個社會環(huán)境水平不斷惡化，社會福利出現(xiàn)無法逆轉(zhuǎn)的損傷，所以研究環(huán)境信息披露和融資水平的相互關(guān)系很有意義。一種普遍的觀點是環(huán)境責(zé)任強(qiáng)的企業(yè)，社會責(zé)任和經(jīng)營意識更高，投資者對這類企業(yè)有較好的價值評估，而通過環(huán)境信息披露可以傳遞出企業(yè)積極的運營信號，減少彼此的信息不對稱水平，降低企業(yè)權(quán)益資本成本。

環(huán)境信息與權(quán)益資本成本的相互關(guān)系是從社會責(zé)任與融資關(guān)系研究中細(xì)分出來的，早期的該課題都是事件研究法，如Klassen等（1996）發(fā)現(xiàn)，正面環(huán)境信息會使企業(yè)市值增加0.82%，負(fù)面環(huán)境信息會使市值下跌1.5%，投資者對負(fù)面環(huán)境信息更為敏感；環(huán)境信息披露可以預(yù)測企業(yè)的現(xiàn)金流，降低股票市場不對稱性；逐年增加的環(huán)境信息披露水平可以提升股價和當(dāng)期收益，股票流動性更高；重污染行業(yè)披露的環(huán)境信息越多，企業(yè)未來現(xiàn)金流越充盈；積極的環(huán)境管理行為可以顯著降低權(quán)益資本成本（Bartkoski et al.，2010）；環(huán)境信息披露質(zhì)量有助于提高投資者對企業(yè)的價值評估，預(yù)測盈余和真實值更為接近；低質(zhì)量的股票受環(huán)境因素影響更大（Schneider，2011）；印度1984年的氰化物毒氣泄漏慘案使該類企業(yè)股價大跌，主動披露環(huán)境信息的企業(yè)損失小于不披露環(huán)境信息的企業(yè)；Kock等（2012）認(rèn)為股票投資者能夠?qū)ε兜沫h(huán)境信息做出正確評估，但評估具有滯后性，環(huán)境報告與市場計價正相關(guān)；Latridis（2013）發(fā)現(xiàn)馬來西亞投資者將高質(zhì)量的環(huán)境信息披露視作有價值的無形資產(chǎn)，代表了企業(yè)的盈利能力、資本支出和較高的內(nèi)部管理水平，這種企業(yè)進(jìn)入資本市場障礙較低，融資能力較強(qiáng)。我國重污染型企業(yè)融資環(huán)保核查政策的出臺，為該課題的研究提供了契機(jī)，并得出以下結(jié)論：權(quán)益資本成本對財務(wù)性環(huán)境信息的敏感性顯著高于非財務(wù)性環(huán)境信息；高水平的環(huán)境信息披露可以降低權(quán)益資本成本，有融資需求的企業(yè)披露環(huán)境信息動力更強(qiáng)（沈洪濤等，2010）。

四、環(huán)境績效納入環(huán)境會計研究視野

企業(yè)一旦有環(huán)境管理行為，就會有環(huán)境績效，它是環(huán)境學(xué)研究的經(jīng)典話題，也就是說，環(huán)境績效這個概念實際上遠(yuǎn)早于會計學(xué)中的環(huán)境信息披露，但是環(huán)境績效屬性極其特殊，既復(fù)雜又無形，難以量化，即便環(huán)境學(xué)領(lǐng)域只也能以案例研究為主，所以環(huán)境會計實證研究早期并未將環(huán)境績效作為切入點。隨著美國經(jīng)濟(jì)優(yōu)先委員會為重污染企業(yè)基于十三個維度進(jìn)行綜合評分得出CEP指數(shù)、美國指定法要求企業(yè)定期填報《有毒物質(zhì)排放清單》得出TRI指數(shù)以來，這兩個指標(biāo)作為環(huán)境績效的替代變量才逐漸納入會計研究的視野。

在信息不對稱情形下，委托人難以觀測和評估代理人的環(huán)境行為，這時公司治理的核心變成了安排各種制度和契約解決雙方的代理成本，保障委托人的權(quán)益。獨立董事比例、董事會規(guī)模、高管薪酬、高管長期激勵、高管持股比例、獨立的環(huán)境委員會、兩職合一、管理層價值觀、是否家族企業(yè)等因素都會影響環(huán)境績效水平（Charl&Naiker，2011； Cong&Freedma，2011）。專業(yè)環(huán)境審計可以改善環(huán)境質(zhì)量管理程序，提高環(huán)境績效（Reed，2014）。Ramanathan等（2014）發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部利益相關(guān)者對環(huán)境績效的影響最大，其次分別是經(jīng)濟(jì)壓力、環(huán)境法規(guī)、外部利益相關(guān)者，環(huán)保法律的懲罰曾對環(huán)境績效產(chǎn)生過積極和深遠(yuǎn)的影響，但是隨著國家經(jīng)濟(jì)水平的提高，企業(yè)對法律處罰的恐懼和擔(dān)憂已降至較低水平。Testa等（2014）對比國際ISO14001標(biāo)準(zhǔn)和歐洲 EMAS體系，發(fā)現(xiàn)二者對短期和長期環(huán)境績效均有正向作用，但是效果有差異。環(huán)保技術(shù)的提升可以有效改善環(huán)境績效（Picazo et al.，2014）。另外，隨著時代的發(fā)展和全球環(huán)境意識的崛起，公司治理和環(huán)境績效的相關(guān)性在不斷加強(qiáng)。

值得說明的是，現(xiàn)行的環(huán)境績效衡量方法只能體現(xiàn)環(huán)境管理的冰山一角，其他內(nèi)涵型隱性數(shù)據(jù)藏在水面之下，可控性較低，這要依賴于環(huán)境學(xué)對環(huán)境績效研究的進(jìn)展，會計研究人員對此基本是無能為力的。但是無論如何，環(huán)境績效的引入，都是對曾經(jīng)狹隘的、只關(guān)注財務(wù)報表借貸關(guān)系的傳統(tǒng)環(huán)境會計實證研究方法的突破，環(huán)境績效真正為企業(yè)環(huán)境管理和經(jīng)濟(jì)效果構(gòu)筑了探究的橋梁。

五、環(huán)境績效與經(jīng)濟(jì)績效：矛盾中的統(tǒng)一

環(huán)境績效和經(jīng)濟(jì)績效的實證結(jié)論相互矛盾、爭議頗多，因而也成為了環(huán)境會計實證分析中最受重視、成果最豐富的話題?，F(xiàn)在有兩種截然不同的觀點，以Walley為代表的傳統(tǒng)學(xué)派從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論出發(fā)，認(rèn)為環(huán)境和經(jīng)濟(jì)是競爭關(guān)系，企業(yè)若想提高環(huán)境績效，勢必增加更多成本，這部分成本本可以投入其他收益更高的項目，而且大部分環(huán)境投入難以誘發(fā)技術(shù)革新，所以環(huán)境成本的增加只會降低企業(yè)的邊際利潤，降低競爭力，Arouri等（2012）認(rèn)為發(fā)達(dá)國家在發(fā)展中國家完成價值鏈的重污染環(huán)節(jié)，也是基于本土進(jìn)行環(huán)境管理會增加成本的考慮；企業(yè)環(huán)境評估會降低股票報酬率；污染越多的企業(yè)利潤越高，預(yù)防或減輕環(huán)境污染會拉企業(yè)價值的“后腿”；排污量與股票收益負(fù)相關(guān)；環(huán)境尺度的企業(yè)社會責(zé)任與資產(chǎn)收益率、市場回報率、股票報酬率、總資本回報率、TobinQ等負(fù)相關(guān)（Makni et al.，2009）；公司以環(huán)境為導(dǎo)向會對經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面影響（Linder et al.，2014）。Le等（2014）通過對越南和柬埔寨實施環(huán)境管理體系的三個港口調(diào)研發(fā)現(xiàn)，那些產(chǎn)生環(huán)境問題的企業(yè)，反倒是重要的經(jīng)濟(jì)增長體，所以政府需要平衡這些企業(yè)的環(huán)保性能和經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)。另外，需要特別指出，有一部分實證結(jié)果證實環(huán)境績效和經(jīng)濟(jì)績效無關(guān)，從側(cè)面代表了一種觀點，即環(huán)境對增加企業(yè)競爭力沒有任何正面意義。

以Porter為代表的修正學(xué)派則認(rèn)為環(huán)境和經(jīng)濟(jì)可以實現(xiàn)“雙贏”，但二者的均衡關(guān)系并不是簡單的上揚曲線，而是U型曲線，其中又有兩種觀點：第一種修正學(xué)派理論認(rèn)為環(huán)境績效和經(jīng)濟(jì)績效是倒U型關(guān)系，環(huán)境業(yè)績較糟時代表企業(yè)運營效率較低，提升環(huán)境績效可以改善企業(yè)的低效狀態(tài)，在環(huán)境管理水平和企業(yè)運營效率達(dá)到最優(yōu)納什均衡后，環(huán)境成本出現(xiàn)“反噬”，其帶來的價值增量小于成本增量，此后環(huán)境投入都會增加企業(yè)的負(fù)擔(dān)。第二種修正學(xué)派理論認(rèn)為二者是正U型關(guān)系，企業(yè)剛開始進(jìn)行環(huán)境管理時，占用了其他可盈利項目的資本，承擔(dān)創(chuàng)新風(fēng)險，而且短期內(nèi)環(huán)境管理效果難以體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上，環(huán)境成本投入越大，經(jīng)濟(jì)績效水平越低，即正U型曲線左邊的下滑部分，這與傳統(tǒng)學(xué)派觀點異曲同工，核心理念都是環(huán)境與經(jīng)濟(jì)相互制約；隨著環(huán)境績效的不斷改善，環(huán)境成本增量逐漸小于盈利增量，環(huán)境管理熬過了艱苦的“冬日”，環(huán)境投入開始“反哺”，前期高額投入的生產(chǎn)工藝建設(shè)完成，后期維護(hù)成本遠(yuǎn)小于建設(shè)費用，環(huán)境污染帶來的經(jīng)濟(jì)損失也遠(yuǎn)低于同類型未進(jìn)行環(huán)境管理的企業(yè)，環(huán)境成為企業(yè)的模糊資源，提高了企業(yè)競爭力，有代表性的是Teng等（2014）研究的環(huán)境管理與經(jīng)濟(jì)績效短期成本和長期效益的關(guān)系，結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)績效與環(huán)境績效呈U型關(guān)系，雖然短期內(nèi)企業(yè)環(huán)境成本增加，但是隨著時間的推移，環(huán)境效益不斷累積，長期來看，企業(yè)是受益于環(huán)境管理的。

二者正相關(guān)結(jié)論的文獻(xiàn)很多，Arend（2014）通過對中小型企業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，那些注重環(huán)境責(zé)任的企業(yè)具有更好的動機(jī)和能力，靈活性更強(qiáng)，這種綠色政策被視為具有競爭優(yōu)勢的“綠色”。環(huán)境績效越高，權(quán)益回報率、銷售回報率、凈資產(chǎn)回報率、每股盈余、投資報酬率、銷售額、凈利潤等越佳；環(huán)境等級高的企業(yè)股票市場月收益更高；環(huán)保宣傳可以增加企業(yè)網(wǎng)站訪問量，獲得綠色商譽；同類型企業(yè)污染物排放水平與銷售回報率負(fù)相關(guān)；降低潛在環(huán)境風(fēng)險能有效降低企業(yè)債務(wù)成本；隨著空氣凈化法案的出臺，美國電力企業(yè)整體環(huán)境績效水平提高，環(huán)保型電力企業(yè)財務(wù)績效優(yōu)于污染型電力企業(yè)；Singh等（2014）把環(huán)境管理視作一種資源和戰(zhàn)略，可持續(xù)的綠色生態(tài)網(wǎng)絡(luò)不但帶來聲譽，還可以提高效率、減少浪費、節(jié)省額外費用；環(huán)境負(fù)債會影響固定資產(chǎn)的價值，債權(quán)人也更關(guān)注環(huán)境績效，所以環(huán)境管理水平低的企業(yè)未來面臨更大環(huán)境壓力和財務(wù)壓力；企業(yè)實施水清潔法案可以提高資源利用率，生產(chǎn)差異化產(chǎn)品，提高競爭力（Rassier et al.，2011）；積極的環(huán)境戰(zhàn)略可以使公司得到價格溢價，獲得市場認(rèn)可，增加銷售業(yè)績；我國學(xué)者呂峻等（2011）也發(fā)現(xiàn)環(huán)境績效與財務(wù)績效顯著正相關(guān)，另外，行業(yè)競爭程度和全球化水平對二者的相關(guān)性都有加強(qiáng)作用，為鼓勵我國企業(yè)積極進(jìn)行環(huán)境管理提供了依據(jù)。

六、環(huán)境績效與環(huán)境信息披露：詭辯還是申明

環(huán)境績效和環(huán)境信息披露相關(guān)性研究是環(huán)境會計實證領(lǐng)域另一個懸而未決的問題，與環(huán)境績效和經(jīng)濟(jì)績效類似，也分為正相關(guān)、負(fù)相關(guān)、U型和不相關(guān)四種結(jié)論，現(xiàn)在有兩種理念來解釋，本質(zhì)即：企業(yè)披露環(huán)境信息究竟是自我詭辯還是鄭重申明。

自愿信息披露理論支持二者正相關(guān)，環(huán)境績效可以避免逆向選擇，企業(yè)通過環(huán)境信息披露將自己與環(huán)境績效差的企業(yè)區(qū)別開來，得到政府政策扶持、減少可感知的環(huán)境風(fēng)險，隨著全球環(huán)境意識的崛起，環(huán)境敏感型投資者還會賦予環(huán)境友好型企業(yè)溢價，所以企業(yè)將環(huán)境信息披露看作真實的告白和鄭重的申明。Clarkson（2008）以美國為研究對象得出二者正相關(guān)，接著于2011年以澳大利亞為研究對象得出二者負(fù)相關(guān)，與Chapple（2011）對澳大利亞的研究結(jié)論相同。Latridis （2013）認(rèn)為投資者將環(huán)境信息披露視作企業(yè)對環(huán)境管理水平的證明，這類企業(yè)意味著較好的公司治理水平、較大的產(chǎn)業(yè)規(guī)模、較強(qiáng)盈利能力和有力的資本市場競爭水平，其環(huán)境信息披露與環(huán)境績效是正向促進(jìn)的。Albertini（2014）發(fā)現(xiàn)環(huán)境績效水平隨著技術(shù)創(chuàng)新和能源使用效率的提高有顯著增加，環(huán)境信息披露精確度也有所增加，然而經(jīng)濟(jì)狀況對二者提升路徑有顯著影響。Christina等（2014）以環(huán)境敏感型企業(yè)為研究對象發(fā)現(xiàn)，得出環(huán)境績效好的企業(yè)，其“硬”披露指標(biāo)比例更大、環(huán)境信息披露質(zhì)量更高的結(jié)論。

社會政治理論認(rèn)為二者負(fù)相關(guān)，環(huán)境信息披露更多來自社會和公眾的壓力，環(huán)境績效差意味著公司環(huán)境形象差，政府會為這類企業(yè)施加更多壓力，公眾和輿論不僅會從道德層面譴責(zé)，還會影響銷售業(yè)績和融資水平，企業(yè)傾向于通過披露更多環(huán)境信息以證明它在環(huán)保方面的努力，或者粉飾其環(huán)境管理的不作為，所以環(huán)境信息披露成為這類企業(yè)詭辯或狡辯的途徑（Patten，2002；呂俊，2012）。Cho（2013）也認(rèn)為自愿進(jìn)行環(huán)境信息披露的企業(yè)，實際上提高環(huán)境績效的激勵不高，這將是未來主流環(huán)境會計的研究方向之一。

還有一種觀點認(rèn)為二者呈U型關(guān)系，環(huán)境績效差的企業(yè)受到的利益相關(guān)者壓力很大，傾向于披露更多環(huán)境信息以尋求存在合法性；環(huán)境績效好的企業(yè)則希望通過披露更多環(huán)境信息顯示自己在環(huán)境管理方面所做的努力和取得的成就，并獲取環(huán)境溢價（Dawkins et al.，2011）。Ling等（2013）發(fā)現(xiàn)，實施品牌投資偏好策略或研發(fā)投資偏好策略的企業(yè)，其環(huán)境信息披露水平都高于沒有任何投資偏好的企業(yè)，然而，注重品牌形象的企業(yè)即便真實的環(huán)境績效較低，其環(huán)境信息披露水平仍然很高；相反，注重研發(fā)投資的企業(yè)環(huán)境績效較高時，其環(huán)境信息披露水平也較高，該U型結(jié)論與資源信息披露理論和社會政治理論是一致的。

七、討論與展望

習(xí)近平主席在APEC歡迎宴會致辭中說，讓孩子們都生活在良好的生態(tài)環(huán)境之中，這也是中國夢很重要的內(nèi)容，實現(xiàn)山青水綠的綠色發(fā)展，需要更大的力度治理環(huán)境污染、保護(hù)生態(tài)環(huán)境，這是關(guān)系人民福祉、關(guān)乎民族未來的長遠(yuǎn)大計。嚴(yán)峻的環(huán)境挑戰(zhàn)不再遙遠(yuǎn)和抽象，企業(yè)是資源消耗和污染的主因，環(huán)境會計作為聯(lián)系企業(yè)和環(huán)境的最佳載體，可以揭示出潛在成本減少和利潤最大化的機(jī)會，進(jìn)而鼓勵企業(yè)進(jìn)行環(huán)境友好型管理和決策，文章最后為環(huán)境會計的發(fā)展提出以下幾點建議。

從環(huán)境會計準(zhǔn)則來講，需要突破會計確認(rèn)和計量標(biāo)準(zhǔn)，明確環(huán)境資產(chǎn)、環(huán)境負(fù)債、環(huán)境收益、環(huán)境費用、環(huán)境成本和環(huán)境利潤，并要求企業(yè)發(fā)布專門的環(huán)境會計報告書?，F(xiàn)行環(huán)境會計實證研究雖已取得較豐富的成果，但主要集中在相關(guān)關(guān)系的表象計量分析上，之所以對其深層次的機(jī)理研究成果很少，原因就是數(shù)據(jù)的限制，環(huán)境報告書可以幫助企業(yè)從生產(chǎn)經(jīng)營的微觀尺度入手，探討實證結(jié)果的背后成因，是未來的研究方向之一，也是最大的難點之一。

環(huán)境會計信息披露規(guī)范性缺失，為企業(yè)逃避環(huán)境責(zé)任提供了機(jī)會，建立專業(yè)的環(huán)境賬戶、健全環(huán)境信息披露的法律法規(guī)、規(guī)范環(huán)境信息披露方式，既是可持續(xù)發(fā)展的需要，也是環(huán)境會計實證研究得以發(fā)展的數(shù)據(jù)根基。環(huán)境信息的表達(dá)是復(fù)雜和長期的，統(tǒng)一的環(huán)境會計信息，增加了數(shù)據(jù)間的可比性，為大尺度觀察環(huán)境管理對經(jīng)濟(jì)的滯后影響帶來可能；不同類型的污染行業(yè)，環(huán)境管理前期投入?yún)^(qū)別巨大，一致的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)為行業(yè)類型和生產(chǎn)工藝對后續(xù)經(jīng)濟(jì)績效差異性表達(dá)提供了機(jī)會。

我國國情特殊，需要探索出一條適合我國國情的環(huán)境信息披露模式，用會計語言為國家相關(guān)部門的環(huán)境評價和環(huán)境監(jiān)管提供有效信息，企業(yè)并沒有這方面的強(qiáng)烈愿望和需求，政府部門的推動尤為重要。另外，政府身兼管理者、政策制定者和投資者三職，將國有企業(yè)和政治關(guān)聯(lián)應(yīng)用在環(huán)境會計實證研究中，可以給我國企業(yè)的環(huán)境政策制定提供有力指導(dǎo)；而對比我國與發(fā)達(dá)國家環(huán)境會計實證結(jié)論，也能極大地豐富環(huán)境會計領(lǐng)域研究成果。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]畢茜，彭玨，左永彥.2012.環(huán)境信息披露制度、公司治理和環(huán)境信息披露.會計研究，7：39～96.

[2]呂峻，焦淑艷.2011.環(huán)境披露、環(huán)境績效和財務(wù)績效關(guān)系的實證研究.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，1：109～116.

[3]沈洪濤，馮杰.2012.輿論監(jiān)督、政府監(jiān)管與企業(yè)環(huán)境信息披露.會計研究，2：72～79.

[4]伊志宏，姜付秀，秦義虎.2012.產(chǎn)品市場競爭、公司治理與信息披露質(zhì)量.管理世界，1：133～141.

[5]Albertini E. 2014. A Descriptive Analysis of EnvironmentalDisclosure：ALongitudinalStudyof French Companies. Journal of Business Ethics， 121： 233～254.

[6]Bae H. 2014. Voluntary Disclosure of Environmental Performance： Do Publicly and Privately Owned OrganizationsFaceDifferentIncentives/Disincentives？ American Review of Public Administration， 44：459～476.

[7]Cho C， Patten D. 2013. Green Accounting： Reflections from a CSR and Environmental Disclosure Perspective. Critical Perspectives on Accounting， 24： 443～447.

[8]Christina H， Janice L. 2014. Does Environmental Reporting Reflect Environmental Performance？ Evidence from China. Pacific Accounting Review （Emer-ald Group Publishing Limited）， 26：134～154

[9]LatridisGE.2013.EnvironmentalDisclosure Quality：EvidenceonEnvironmentalPerformance， Corporate Governance and Value Relevance. Emerging Markets Review， 14：55～75.

[10]Le X Q， Vu V H， Hens L. 2014. Stakeholder Perceptions and Involvement in the Implementation of EMS in Ports in Vietnam and Cambodia. Journal of Cleaner Production， 64：173～193.

[11]Linder M， Bjorkdahl J， Ljungberg D. 2014. Environmental Orientation and Economic Performance： a Quasi- experimental Study of Small Swedish Firms. Business Strategy & the Environment， 23： 333～348

[12]Ling Q H， Mowen M M. 2013. Competitive StrategyandVoluntaryEnvironmentalDisclosure：Evidence from the Chemical Industry. Accounting & the Public Interest， 13：55～84.

[13]Loureiro M， Loomis J. 2013. International Public Preferences and Provision of Public Goods： AssessmentofPassiveUseValuesinLargeOil Spills. Environmental and Resource Economics， 56： 521～534.

[14]Nyilasy G， Gangadharbatla H， Paladino A. 2014. Perceived Greenwashing： the Interactive Effects of Green Advertising and Corporate Environmental Performance on Consumer Reactions. Journal of Business Ethics， 125：693～707.

[15]Peters G， Romi A. 2014. Does the Voluntary AdoptionofCorporateGovernanceMechanismsIm- proveEnvironmentalRiskDisclosures？Evidence from Greenhouse Gas Emission Accounting. Journal of Business Ethics， 125：637～666.

[16]Picazo T A， Castillo G J， Beltran E M. 2014. An Intertemporal Approach to Measuring EnvironmentalPerformancewithDirectionalDistanceFunctions： Greenhouse Gas Emissions in the European Union. Ecological Economics， 100：173～182.

[17]Ramanathan R， Poomkaew B， Nath P. 2014. The Impact of Organizational Pressures on Environmental Performance of Firms. Business Ethics： A European Review， 23：169～182.

[18]Reed J. 2014. How to Increase the Impact of Environmental Performance Audits. International Journal of Government Auditing， 41：17～23.

[19]Singh N， Park Y H， Tolmie. 2014. Green FirmspecificAdvantagesforEnhancingEnvironmental and Economic Performance. Global Business & Organizational Excellence， 34：6～17.

[20]Teng M J， Wu S Y. 2014. Environmental Commitment and Economic Performance-short-term for Longterm gain. Environmental Policy & Governances， 24： 16～27.

[21]TestaF，RizziF，DaddiT.2014.EMASand ISO14001： The Differences in Effectively Improving Environmental Performance. Journal of Cleaner Production， 68：165～173.