閆娜

摘要：伯林的多元價(jià)值理論是一種關(guān)于如何理解多重價(jià)值和善之間相對關(guān)系的一種理論，與一元論相對立。筆者試圖闡明多元主義代表人物以賽亞·伯林的核心觀點(diǎn)以及其理論的產(chǎn)生和對觀念史的考察，同時(shí)也將探討多元主義對當(dāng)代政治理論和政治過程的意義和借鑒。

關(guān)鍵詞：多元價(jià)值理論；一元論；民主意蘊(yùn)

一元論是指對于任何問題一定存在一個(gè)正確的答案，且這個(gè)答案是唯一的。作為對啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期理論的審視的產(chǎn)物，多元主義嚴(yán)格反對一元論的思想，他認(rèn)為在進(jìn)行群體生活的過程中，重要問題的答案并非只有一個(gè)，并不能將所有美好的事物和價(jià)值都整合在一個(gè)體系之中。也就是說，在一個(gè)群體社會(huì)中設(shè)計(jì)價(jià)值的問題時(shí)，并不存在一個(gè)適應(yīng)各種情況的完美答案。多元主義在二戰(zhàn)之后達(dá)到頂峰，以賽亞·伯林通過對觀念史的梳理和研究，進(jìn)一步發(fā)展了多元主義的思想，他的理論觀點(diǎn)對我們現(xiàn)在民主政治的發(fā)展有著十分重要的意義。

一、伯林多元價(jià)值論的觀念史探源

伯林認(rèn)為，一直以來“一元論”的思維模式就是執(zhí)著的去追求一個(gè)可以解決一切問題的終極答案或真理，這是西方文明的一個(gè)典型的特征。伯林經(jīng)過對馬基雅維利和文化多元主義創(chuàng)始人維柯思想的闡釋，提出價(jià)值的相互沖突和多樣性的事實(shí)，得出價(jià)值不可通約的理論，開始提出他的價(jià)值多元論。

（一）馬基雅維利：政治和倫理的區(qū)分

馬基雅維利的《君主論》一經(jīng)問世便給他帶來了巨大的名聲，但不可避免的也給他扣上了“邪惡”的帽子。翻開《君主論》，那些赤裸裸的陰謀權(quán)術(shù)、教戰(zhàn)守則比比皆是，這一類觀念當(dāng)然與傳統(tǒng)的基督教美德大相徑庭，也未必是伯林所贊同的，但伯林卻穿透了陰謀權(quán)術(shù)這個(gè)表層，從一個(gè)全新的視角看到了其他學(xué)者甚至是馬基雅維利自己看不到的意義。

伯林認(rèn)為，要建立一個(gè)像早期的元首制羅馬或者羅馬共和國那樣的國家，需要一個(gè)統(tǒng)治階級和受到國家充分保護(hù)的公民，而這個(gè)統(tǒng)治階級必須由機(jī)智、天才、勇敢的人構(gòu)成。這兩個(gè)因素直接促成了強(qiáng)大的羅馬共和國，并促使其最終征服世界。但是，由于缺少了這兩個(gè)因素，羅馬共和國最終走向了衰敗。因此，在馬基雅維利看來，那些強(qiáng)調(diào)勇氣、活力、百折不饒、強(qiáng)悍堅(jiān)毅、追求公共成就的情操，才能使一個(gè)國家成為令人尊敬的、強(qiáng)大的國家，當(dāng)然一些陰險(xiǎn)狡詐的手段也是必不可少的。但可以肯定的是，導(dǎo)致一個(gè)國家強(qiáng)大的因素，絕不會(huì)是謙卑、逆來順受以及寄希望于死后的救贖等基督教美德。這兩種觀念是完全不同，且永遠(yuǎn)不可調(diào)和的。

在《馬基雅維利的原創(chuàng)性》一文里，伯林認(rèn)為馬基維利的理論在事實(shí)上已經(jīng)初步地呈現(xiàn)出多元主義理念的雛形。換言之，馬基雅維利無意成為了開啟多元主義的思維的先驅(qū)。

（二）維柯：文化多元主義的創(chuàng)始人

伯林認(rèn)為，維柯是近代多元主義觀念的另一位思想源頭，甚至放言“維柯是文化以及可被稱作是文化多元主義的這兩個(gè)現(xiàn)代概念的真正創(chuàng)始人”[1]。維柯認(rèn)為，由于同樣都是人，所以盡管身處不同的時(shí)空背景，各自塑造了不同的生活世界，也是能夠彼此感悟的。因此，他堅(jiān)信，我們是能夠設(shè)身處地去感受古人的所思所想、所行所為的，只是需要透過豐富的想象力，去清除自身的時(shí)代定見，這樣我們就可以進(jìn)入古人的世界，并且重新建立他們的生活情境。這就與啟蒙時(shí)期伏爾泰的思想相違背。柏林指出，雖然伏爾泰在歷史的長河中有不可忽視的貢獻(xiàn)，但卻并不同意他的進(jìn)步史觀和思想傾向，他反對伏爾泰所強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持的絕對標(biāo)準(zhǔn)，反對“無論何時(shí)、無論何地、無不適用”的觀念。

維柯認(rèn)為，根據(jù)一種絕對的標(biāo)準(zhǔn)來建立一個(gè)完美的社會(huì)是不可能的，也違背了歷史實(shí)際，不同的文化階段有不同的作品，對這些不同階段的不同作品進(jìn)行比較是沒有必要的，世界上并沒有一種唯一而絕對的尺度來比較和評斷其高下。不同的時(shí)代背景造就不同的、獨(dú)特的、代表其歷史特色的藝術(shù)作品。柏林認(rèn)為，維柯以新的視角進(jìn)行的荷馬研究和對歷史的研究顯示了當(dāng)時(shí)的他已經(jīng)關(guān)注到了理性主義一元論和多元主義之間的沖突。

二、伯林多元主義理論的闡釋

伯林在對馬基雅維利與維柯的思想進(jìn)行了深刻細(xì)致的闡釋之后，在此基礎(chǔ)上形成了自己的多元主義思想，主要包括對西方一元論的批判和在消極自由的立場上正面闡述多元主義的內(nèi)容。

（一）對一元論的批判

伯林對馬基雅維利和維柯的詮釋，主要是和對于一元論的質(zhì)疑和憂慮。正如伯林所言“多元主義的敵人是一元論，一元論是這樣一種古老的信念，即各種真理可獲致一致的和諧，而只要是真確的道理在最終必能融入此——一致的和諧之中，這項(xiàng)信念的后果是那些懂得（真理）的人就應(yīng)該號(hào)令那些不懂的人?！盵2]雖然一元論樂觀的認(rèn)為各種價(jià)值和善能夠協(xié)調(diào)在一起，但是柏林認(rèn)為在這種觀點(diǎn)在理論和事實(shí)上都是不符的。在歷史的發(fā)展過程中，柏林認(rèn)為并不存在像一元論要求的那種一致性和整齊劃一的形式，這會(huì)使整個(gè)社會(huì)陷入僵化，也會(huì)對人類的發(fā)展產(chǎn)生阻礙。同時(shí)歷史發(fā)展的過程也表明了存在的各種價(jià)值會(huì)相互沖突，容易形成偏激且不寬容的專斷體制，通過目睹法國大革命以來的歷次烏托邦式的政治冒進(jìn)行動(dòng)，這些的根源都是一元論。伯林批判理性主義一元論不僅因?yàn)樗俏鞣剿枷胫械囊环N形而上學(xué)的幻想，還因?yàn)槔硇灾髁x一元論是各種極權(quán)主義的理論基礎(chǔ)之一。伯林認(rèn)為，一元論思想是造成20世紀(jì)各種罪惡的根本原因，人們按照一元論的思維方式去行動(dòng)就意味著要放棄所有的選擇，只剩下唯一的一條出路，這是一種有辱人類自由本性的做法，且極其危險(xiǎn)。因此伯林從理論和實(shí)踐上對一元論進(jìn)行了深刻的批判，認(rèn)為社會(huì)中多種多樣的價(jià)值處在相互沖突的矛盾中。

（二）消極自由立場上的多元主義論證

柏林的多元主義立場和他消極自由的主張是分不開的。他認(rèn)為，多元主義更加人性，多元主義并沒有像烏托邦一樣用一種自相矛盾的遙遠(yuǎn)理想去迷惑大眾，以此來剝奪人民難以預(yù)測的自我發(fā)展的能力，而是試圖去尋找一種能夠包含所有價(jià)值的唯一價(jià)值，這就危害到了個(gè)人的自由。

在柏林看來，在人類發(fā)展中的許多家中從根本上講就是相互矛盾、不可調(diào)和的，如果要強(qiáng)行進(jìn)行調(diào)解只能弄巧成拙，反而為專制主義的侵入提供機(jī)會(huì)。因此，柏林將多元價(jià)值論看做自己消極自由主張的基礎(chǔ)。他假設(shè)價(jià)值具有多樣性，且各種終極價(jià)值是相互矛盾的，在發(fā)展中并不存在任何一種答案能夠包含所有的可能性，因此，最重要的事情就是保留個(gè)人做選擇的空間。如果沒有自主選擇的空間和機(jī)會(huì)，各種價(jià)值就不能得到自身的發(fā)展，也就失去了競爭的機(jī)會(huì)。因此，保障個(gè)人自由就允許人們在沒有唯一答案的情形下去尋求自己期望的生活圖景以達(dá)到他們信任的終極價(jià)值。

然而，多元主義并非相對主義。柏林的多元主義并沒有否定客觀價(jià)值的存在，在他看來，只要能夠被合理證成的終極價(jià)值都是一種客觀價(jià)值，比如“自由”、“平等”“正義”“秩序”等。柏林多元主義強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)在于不同的價(jià)值觀在同一體系當(dāng)中不可共量，不可通約，在很多情形下都不能相互調(diào)和，因此與相對主義明顯不同。伯林的多元主義代表了一種關(guān)于群體生活的世界觀，他批判了一元論，同時(shí)也能使我們避免制造烏托邦的美夢，務(wù)實(shí)的面對群體生活。

三、伯林多元主義理論的民主價(jià)值

根據(jù)對伯林多元主義理論的了解，他認(rèn)為各種終極價(jià)值可能是相互沖突和矛盾的，并且無法被調(diào)和在一個(gè)和諧的體系中，在這種人類的實(shí)際狀態(tài)中，人們不僅要選擇價(jià)值的好壞，還要從各種好的價(jià)值中進(jìn)行選擇。那么在這樣多元主義的思想中，給我們的群體政治生活和民主帶來哪些啟示呢？

（一）對于民主決策的性質(zhì)的再審視

一切的好的價(jià)值都不一定能和諧共存，很多的終極價(jià)值都可能會(huì)相互沖突，所以，各種民主決策不一定就是代表了終極真理的決策。相反地，某一個(gè)公共決策即使做的再完善，都只是某一種或幾種價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，也就意味著其他的價(jià)值被抑制。因此，在一個(gè)社會(huì)里，公共決策的暫時(shí)性或非永恒性是必須被承認(rèn)的，它也反映了終極真理的公共決策是根本不存在的。這一觀點(diǎn)并沒有否認(rèn)客觀價(jià)值的存在，因此它并不是虛無主義或相對主義，而是表明了各種客觀價(jià)值是難以調(diào)解的。故而承認(rèn)對立立場的正當(dāng)性，從而使競爭的手段更為文明化，這也正是多元價(jià)值論所昭示的方向。

進(jìn)一步而言，某些自由主義者認(rèn)為自由主義與其它意識(shí)形態(tài)相區(qū)別的一個(gè)重要方面便是國家的中立性，他們認(rèn)為在不同的價(jià)值之間保持中立的政府才能叫做是推崇自由的政府。此時(shí)，政府的任何政策都涉及到特定的善或者價(jià)值，同時(shí)也是對于其它的善或價(jià)值的擱置或抑制。因此，一般意義上的政府是不可能守住國家的中立性的，除非它是一個(gè)全然不作為的政府，但這樣的政府便失去了它存在的必要性了。所以，在多元價(jià)值并存的社會(huì)中，國家的中立性是無法被充分貫徹和實(shí)現(xiàn)的，現(xiàn)代政府的要?jiǎng)?wù)便是對于不同的價(jià)值給予應(yīng)有的尊重。提醒這種尊重的必要性便成了多元價(jià)值論的重要啟示。

（二）民主政治中妥協(xié)與寬容的必要性

多元價(jià)值論認(rèn)為，社會(huì)生活應(yīng)該是一幅多元價(jià)值并存的圖像，且各價(jià)值之間存在著相互競爭和沖突，在這樣的背景下，不同的價(jià)值的倡導(dǎo)者彼此之間的相互讓步在實(shí)踐上十分重要。

多元價(jià)值論者提出，任何一種方案都不可能涵蓋所有的善或者價(jià)值，必須承認(rèn)民主政治中的妥協(xié)與寬容的重要性，這樣才不會(huì)把價(jià)值競爭演變?yōu)榱愫筒┺模话愣粤愫筒┺闹粫?huì)加大沖突的強(qiáng)度，并造成政治的不穩(wěn)定。雖然，在談判或協(xié)商策略時(shí)堅(jiān)持自己這一方的底線毋庸置疑，但如果全然不肯妥協(xié)讓步，便只會(huì)陷入僵局，無法前進(jìn)。如果我們沒有能力找到代表最終真理的答案，那么，我們的較合理的選擇或許就是聆聽和尊重那些較合理的候選答案。因此，我們應(yīng)該誠摯地面對多元價(jià)值并存的事實(shí)，由多數(shù)的同意取代強(qiáng)力來作為集體決策的依據(jù)，這便是民主政治的極大進(jìn)步。

與上述讓步藝術(shù)密不可分的，則是寬容的德性。也就是說，即使我們對于某些價(jià)值有自身的嫌惡或者不贊成，也應(yīng)該承認(rèn)其價(jià)值存在的資格。多元價(jià)值論本身就隱含了寬容的要求，不能寬容就會(huì)變?yōu)橐环N沒有行動(dòng)力的多元價(jià)值論。當(dāng)我們無法確認(rèn)我們的理想社會(huì)圖像是唯一的可能性時(shí)，我們和任何人一樣都必須接受與容忍不同的社會(huì)圖像的存在。相比于一元論，多元價(jià)值論確實(shí)更能夠容許不同的社會(huì)圖像的相互修正與競爭。

民主過程要想更好地確保價(jià)值競爭的活力，則自我節(jié)制便是必要的。這或許是多元價(jià)值論所給予的最可貴提醒。

四、總結(jié)

伯林對一元論的批判和對多元主義的主張，表明了我們愿意去面對群體生活中的內(nèi)在矛盾，帶著并不意味這可以解決任何矛盾。多元主義并不否認(rèn)客觀價(jià)值的存在，伯林在承認(rèn)諸多客觀價(jià)值的同時(shí)，認(rèn)為各種價(jià)值無法被融合到統(tǒng)一體系之中，因此多元主義提示我們在面對群體生活的領(lǐng)域中，每一種改善方案的提出者和辯護(hù)者當(dāng)然必須竭力論證其主張之可欲性及可行性，但為了保證價(jià)值的競爭活力，要允許其他方案的存在，這種自我節(jié)制是民主和群體生活健康發(fā)展的關(guān)鍵。（作者單位：燕山大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] [英]以賽亞·伯林.扭曲的人性之材[M].岳秀坤，譯.南京：譯林出版社，2009：12.

[2] Berlin.The Power of Ideas[M].Princeton：Princeton University Press，2000.