“短命”建筑折射畸形權(quán)力觀

劉志月

因“造型”與景區(qū)總體規(guī)劃不符，位于湖北省武漢市東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)的武漢大學(xué)工學(xué)部第一教學(xué)樓即將被拆除，直接代價(jià)為1300萬(wàn)元的拆除費(fèi)用。

今年7月，武漢大學(xué)宣布啟動(dòng)?xùn)|湖南路沿線（武漢大學(xué)段）環(huán)境整治工程，決定對(duì)該校東湖南路沿線環(huán)境進(jìn)行整治，其中就包括投入使用僅16年的工學(xué)部第一教學(xué)樓，這座被師生們戲稱為“變形金剛”的教學(xué)樓將被拆除和等面積還建。

這座從建設(shè)之初即廣受爭(zhēng)議的教學(xué)樓，因“短命”再次走上風(fēng)口浪尖。

有專家表示，近年來(lái)，城市建筑頻頻拆建，看似所有項(xiàng)目都符合程序，但在“合法短命”背后，卻是權(quán)力對(duì)政績(jī)、對(duì)GDP的片面追求，造成大量國(guó)家資金的浪費(fèi)。

告別16歲“變形金剛”

“學(xué)校于8月下旬拆除第一教學(xué)樓?！?/p>

短短14個(gè)字，卻像一顆定時(shí)炸彈在與武漢大學(xué)有千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的人中間炸開(kāi)。

一時(shí)間，似乎所有人都在忙著告別這棟被戲稱為“變形金剛”的教學(xué)樓：返校學(xué)生抓緊時(shí)間在樓前合影，已退休的老教師為再看一眼大樓傍晚趕至……

“4年的課基本都是在這兒上的，突然說(shuō)要拆了，還是有點(diǎn)舍不得。”武漢大學(xué)土木建筑工程學(xué)院建筑系學(xué)生小陳說(shuō)。

拿著相機(jī)，小陳在大樓前一拍就是一個(gè)多小時(shí)。

武漢大學(xué)工學(xué)部第一教學(xué)樓，又稱“主教樓”，位于東湖南路武漢大學(xué)工學(xué)部大門(mén)內(nèi)側(cè)，是武漢大學(xué)乃至整個(gè)東湖沿線最高的建筑。

中國(guó)采招信息網(wǎng)上公布的信息顯示：武漢大學(xué)工學(xué)部第一教學(xué)樓為武漢大學(xué)合校之前原武漢水利電力大學(xué)所建的主教學(xué)樓，2000年6月竣工，地面20層，樓高88.3米，面積3.85萬(wàn)平方米，已使用16年。

因大樓看上去威猛雄壯，加之外形有幾分變形金剛的機(jī)械感，武漢大學(xué)師生們將工學(xué)部第一教學(xué)樓戲稱為“變形金剛”。

今年7月初，武漢大學(xué)宣布啟動(dòng)?xùn)|湖南路沿線（武漢大學(xué)段）環(huán)境整治工程。

武漢大學(xué)官方網(wǎng)站公布的信息顯示，該校是東湖風(fēng)景區(qū)的重要組成部分，建設(shè)國(guó)家5A級(jí)東湖生態(tài)風(fēng)景區(qū)，需要開(kāi)展環(huán)風(fēng)景區(qū)的東湖綠道建設(shè)，實(shí)施東湖南路沿線（武漢大學(xué)段）環(huán)境整治工程。環(huán)境整治經(jīng)費(fèi)由湖北省和武漢市下?lián)茇?cái)政資金全額承擔(dān)。

據(jù)了解，武漢大學(xué)工學(xué)部第一教學(xué)樓拆除的原因是主教樓建筑高度超高，違反東湖風(fēng)景區(qū)規(guī)劃，對(duì)景觀視線造成遮擋，破壞東湖景觀和自然山體輪廓線；同時(shí)，區(qū)域現(xiàn)有建筑外觀及環(huán)境質(zhì)量不佳，與東湖綠道、東湖風(fēng)景區(qū)規(guī)劃要求不相符，與校園建設(shè)要求不相符。

記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，經(jīng)過(guò)兩個(gè)月的準(zhǔn)備工作，武漢大學(xué)工學(xué)部第一教學(xué)樓的附屬建筑已拆除，露出框架結(jié)構(gòu)；教學(xué)樓四周?chē)鹆怂{(lán)色施工圍擋；大樓前的廣場(chǎng)上，裝滿建筑砂礫的沙袋層層壘起。

在武漢大學(xué)工學(xué)部第一教學(xué)樓附近的動(dòng)力與機(jī)械學(xué)院、電氣工程學(xué)院等教學(xué)樓內(nèi)，均張貼了有關(guān)爆破的通知。

8月15日，武漢大學(xué)動(dòng)力與機(jī)械學(xué)院張貼了《關(guān)于做好主教學(xué)樓爆破期間師生安全工作的通知》。

通知稱，主教學(xué)樓爆破臨近，學(xué)校（指武漢大學(xué)）8月11日上午召開(kāi)專題會(huì)議，協(xié)調(diào)和部署了安全工作。

通知還要求，爆破前，學(xué)校將劃定警戒線：主教學(xué)樓正、背面150米，側(cè)面120米內(nèi)，人員必須疏散撤離；做好大型精密儀器防震、防沖擊保護(hù)。爆破前5小時(shí)，附近人員只能出不能進(jìn)。

建筑“短命”非個(gè)案

“當(dāng)初花了這么多錢(qián)建，才使用十來(lái)年就要花這么多錢(qián)拆，太心痛了。”站在工學(xué)部主教樓外，已退休20多年的原武漢水利電力大學(xué)一位姓李的老教師很感慨。

據(jù)了解，早在20世紀(jì)80年代，東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)就已列入“國(guó)家重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)”名錄。

前述李姓退休老教師告訴記者，規(guī)劃建設(shè)主教學(xué)樓之初，就有不少人提出樓層過(guò)高會(huì)與周?chē)坝^不協(xié)調(diào)，但大樓終究拔地而起。

武漢理工大學(xué)土木工程與建筑學(xué)院副教授王發(fā)堂，是當(dāng)年公開(kāi)批判“變形金剛”的人之一。

1999年，主教學(xué)樓尚未建成，王發(fā)堂在武漢水利電力大學(xué)建筑系攻讀碩士研究生。他在發(fā)表于《華中建筑》上的論文直言：“變形金剛”是珞珈山的瑕玷，是“珞珈山優(yōu)美環(huán)境走向破壞的一座墓碑”。

王發(fā)堂稱，主教學(xué)樓設(shè)計(jì)忽視了環(huán)境制約，對(duì)風(fēng)景區(qū)造成破壞；宜小不宜大、宜藏不宜露、宜低不宜高是主教學(xué)樓設(shè)計(jì)的指導(dǎo)思想，88米的主教樓拔地而起，在整個(gè)風(fēng)景區(qū)鶴立雞群。

“建樓合不合適、需要花多少錢(qián)、用多少年這些都要經(jīng)過(guò)專家論證，進(jìn)行可行性研究，而不能只是領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算?！蓖醢l(fā)堂認(rèn)為，這個(gè)情況不只武漢有，全國(guó)都有，應(yīng)當(dāng)反思為什么會(huì)這樣？

事實(shí)上，“短命”建筑并非僅有武漢大學(xué)的“變形金剛”。

2002年3月30日，經(jīng)有關(guān)部門(mén)立項(xiàng)、審批的住宅開(kāi)發(fā)項(xiàng)目武漢外灘花園小區(qū)建成僅4年，被定性為“違反國(guó)家防洪法規(guī)”并被強(qiáng)制爆破，造成直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)2億多元，拆除和江灘治理等方面的費(fèi)用更讓當(dāng)?shù)卣冻隽藬?shù)倍于其投資的代價(jià)；

2013年5月18日，有“湖北最長(zhǎng)高架”之稱的武漢沌陽(yáng)高架橋投入使用16年后遭爆破拆除，官方宣稱，提前拆除這一高架橋，是因該橋難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的需要。

在其他地方，也存在類似情況：今年1月，廣西壯族自治區(qū)南寧市一所實(shí)驗(yàn)學(xué)校剛建好的教學(xué)樓悄然拆除；去年年底，位于陜西省西安市繁華路段的“環(huán)球西安中心”項(xiàng)目爆破拆除工程起爆，僅完成主體和外立面建設(shè)的118米高樓，尚未正式投用即宣告“死亡”……

耗巨資建起的大樓“建而不用”或是“建而不能用”，一直以來(lái)廣受詬病。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，“短命”建筑遭拆除重建的原因，包括建筑物不再適應(yīng)發(fā)展需要、讓位于市政項(xiàng)目建設(shè)、施工項(xiàng)目通過(guò)規(guī)劃審批后擅自違建等。

力避權(quán)力干預(yù)依法決策

武漢大學(xué)官網(wǎng)公布的消息稱：該校開(kāi)展東湖南路沿線（武漢大學(xué)段）環(huán)境整治工程的主要依據(jù)是國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《武漢東湖風(fēng)景名勝區(qū)總體規(guī)劃（2011—2025）》。

“使用這么短時(shí)間就炸了，說(shuō)實(shí)話確實(shí)有點(diǎn)可惜?！蔽錆h大學(xué)城市設(shè)計(jì)學(xué)院副教授黃經(jīng)南坦言。

在黃經(jīng)南看來(lái)，作為規(guī)劃部門(mén)、高校以及設(shè)計(jì)師各方妥協(xié)的結(jié)果，“變形金剛”從建設(shè)之初就和周?chē)w規(guī)劃不相符，如今按照法律規(guī)定作出爆破拆除決定，總的來(lái)說(shuō)是一件好事，但是代價(jià)太大。

王發(fā)堂則認(rèn)為，“變形金剛”的出現(xiàn)，不僅僅是設(shè)計(jì)者的責(zé)任，更多是因“把關(guān)沒(méi)把好”，學(xué)?；ㄌ帯⒊鞘幸?guī)劃部門(mén)均應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)；只有進(jìn)一步完善追責(zé)機(jī)制，才能讓把關(guān)者們?cè)跊Q策時(shí)更加慎重。

華中科技大學(xué)力學(xué)與土木工程學(xué)院退休教授趙憲堯直言，建筑色彩、建筑體量、建筑景觀等拆除大樓的理由，在建設(shè)設(shè)計(jì)之初就已經(jīng)有人提出，簡(jiǎn)單將已建成的大樓拆除重建，如此不珍惜國(guó)家資金，讓人痛心。

趙憲堯認(rèn)為，城市建設(shè)本應(yīng)是可持續(xù)的，不論是拆除或是建設(shè)均應(yīng)慎重，其被不斷地“折騰”難以具有科學(xué)性，是片面追求GDP和政績(jī)的結(jié)果，“反復(fù)拆建，若干個(gè)GDP得出一個(gè)建筑物”。

“不能說(shuō)過(guò)去建是對(duì)的，現(xiàn)在拆也是對(duì)的?！壁w憲堯認(rèn)為，城市建設(shè)被反復(fù)折騰，建設(shè)合乎程序、拆除也合乎程序的背后，是體制機(jī)制的不順以及法律法規(guī)的落實(shí)不到位，是依靠“權(quán)威”作決策而非“科學(xué)性”考量的結(jié)果。

趙憲堯直言，現(xiàn)實(shí)中，具備專業(yè)知識(shí)的職能部門(mén)工作人員即便知道項(xiàng)目不該通過(guò)審批，也可能會(huì)因“領(lǐng)導(dǎo)層層拍板”而不得已開(kāi)綠燈；而部分項(xiàng)目所謂“經(jīng)專家論證”，則可能存在片面性，即在選擇專家進(jìn)行論證過(guò)程中只邀請(qǐng)持贊同意見(jiàn)的專家們參會(huì)，而排斥不同意見(jiàn)者。

趙憲堯認(rèn)為，有關(guān)城市建設(shè)方面的法律法規(guī)已經(jīng)相當(dāng)完善，關(guān)鍵在于執(zhí)行，應(yīng)通過(guò)體制機(jī)制改革，進(jìn)一步完善追責(zé)程序；同時(shí)，有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人還應(yīng)綜合聽(tīng)取不同意見(jiàn)并制定出最合理方案。