程海艷 禚風(fēng)麟 趙俊英

100050北京，首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京友誼醫(yī)院皮膚科

低能量激光治療雄激素性禿發(fā)的臨床療效研究

程海艷 禚風(fēng)麟 趙俊英

100050北京，首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京友誼醫(yī)院皮膚科

目的評(píng)價(jià)低能量激光治療雄激素性禿發(fā)的有效性及安全性，比較單純低能量激光與低能量激光聯(lián)合非那雄胺片治療雄激素性禿發(fā)的療效。方法39例男性雄激素性禿發(fā)患者隨機(jī)分為低能量激光組和聯(lián)合治療組，治療時(shí)間均為6個(gè)月。低能量激光組21例，單獨(dú)使用低能量激光治療，每周2次，每次30 min；聯(lián)合治療組18例，采用低能量激光聯(lián)合非那雄胺片（口服非那雄胺片1 mg/d）治療。每組患者均在治療前、治療3個(gè)月和6個(gè)月后拍照，毛發(fā)鏡下計(jì)數(shù)頭皮縱軸中心單位面積內(nèi)毛發(fā)數(shù)量，觀察禿發(fā)分級(jí)改變，填寫自覺(jué)癥狀問(wèn)卷。結(jié)果低能量激光組治療6個(gè)月時(shí)毛發(fā)密度［（184.59±21.17）根/cm2］顯著高于治療3個(gè)月［（169.24±29.21）根/cm2，P＜ 0.05］及治療前［（166.67 ± 32.94）根/cm2，P＜ 0.05］，而治療3個(gè)月與治療前差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05）。聯(lián)合治療組毛發(fā)密度治療3個(gè)月［（186.39± 17.97）根/cm2］、6個(gè)月［（201.80± 16.55）根/cm2］均顯著高于治療前［（157.85±27.97）根/cm2，均P＜0.05］，且治療6個(gè)月時(shí)毛發(fā)密度顯著高于治療3個(gè)月（P＜0.05）。治療前，2組間毛發(fā)密度差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療3、6個(gè)月后聯(lián)合治療組毛發(fā)密度均顯著高于低能量激光組（均P＜0.05）。治療6個(gè)月后，低能量激光組17例有效，4例無(wú)效；而聯(lián)合治療組16例有效，2例無(wú)效，2組間有效率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.057，P＞0.05）。在治療過(guò)程中，62%（24例）患者自覺(jué)頭皮油膩減輕，56%（22例）自覺(jué)脫發(fā)減少。除了局部溫?zé)岣兄猓瑹o(wú)1例發(fā)生不適。結(jié)論低能量激光治療雄激素性禿發(fā)療效肯定，且無(wú)不良反應(yīng)。

禿發(fā)；激光療法，小劑量；非那特利；治療結(jié)果；隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)

雄激素性禿發(fā)為進(jìn)行性頭發(fā)密度減少，表現(xiàn)為頭發(fā)逐漸變細(xì)、變短，顏色變淡，不能有效覆蓋頭皮，是臨床上最常見(jiàn)的一種禿發(fā)疾病，與遺傳和雄激素等有關(guān)［1］。男女均可發(fā)生，但以男性多見(jiàn)，50%男性50歲時(shí)可發(fā)生雄激素性禿發(fā)，隨年齡增大其發(fā)生率升至70%［2］。目前治療方法較少，臨床常用的治療方法是口服非那雄胺或外用2%、5%米諾地爾，但前者療程較長(zhǎng)，且可引起性欲減退、勃起功能障礙等［3］。Mester等［4］在進(jìn)行激光照射誘導(dǎo)小鼠癌變的實(shí)驗(yàn)過(guò)程中偶然發(fā)現(xiàn)，激光具有誘導(dǎo)毛發(fā)再生的能力。Leavitt等［5］研究發(fā)現(xiàn)，HairMax激光生發(fā)梳可促進(jìn)頭發(fā)生長(zhǎng)。本研究旨在觀察低能量激光治療雄激素性禿發(fā)的臨床療效及安全性，為雄激素性禿發(fā)患者提供一個(gè)非藥物治療手段，同時(shí)觀察低能量激光聯(lián)合藥物治療是否可以增加療效，縮短療程。

對(duì)象和方法

一、材料與儀器

Derma?650 nm光照治療儀（重慶德馬光電技術(shù)有限公司）；非那雄胺片［商品名保法止，默沙東（中國(guó)）有限公司］；Horus Scope手持式光學(xué)皮膚鏡（臺(tái)灣晉弘科技股份有限公司）。

二、納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

2014年5-8月于首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京友誼醫(yī)院皮膚科門診就診并確診為雄激素性禿發(fā)的男性患者39例。納入標(biāo)準(zhǔn)：參照《中國(guó)臨床皮膚病學(xué)》［6］的標(biāo)準(zhǔn)，符合雄激素性禿發(fā)診斷標(biāo)準(zhǔn)；年齡18～60歲；禿發(fā)嚴(yán)重程度符合Hamilton?Norwood分級(jí)Ⅱ～Ⅴ級(jí)；受試者同意治療方案，且能按時(shí)隨訪。排除標(biāo)準(zhǔn)：有嚴(yán)重的心、肝、腎、腦等重要臟器損害；其他疾病所致癥狀性禿發(fā)，如紅斑狼瘡、毛囊炎性禿發(fā)等；治療前6個(gè)月內(nèi)使用過(guò)影響頭發(fā)生長(zhǎng)的藥物，包括非那雄胺、抗高血壓藥及血管活性藥物、糖皮質(zhì)激素、生發(fā)中藥等；不能堅(jiān)持治療、隨訪者。

三、試驗(yàn)分組及治療方法

39例患者通過(guò)隨機(jī)數(shù)字表法入組，分為低能量激光組和聯(lián)合治療組。低能量激光組21例，應(yīng)用Derma?650 nm光照治療儀治療，采用波長(zhǎng)范圍為（650±5）nm連續(xù)波半導(dǎo)體激光，共272個(gè)激光管，均為5 mW，外形似帽子，將其置于頭部，持續(xù)照射30 min，治療期間播放舒緩音樂(lè)以讓患者精神完全放松，每周2次，治療時(shí)間6個(gè)月。聯(lián)合治療組18例，除上述激光治療外，同時(shí)給予口服非那雄胺片1 mg/d，治療時(shí)間6個(gè)月。低能量激光組年齡24～50（34.29±5.76）歲；病程2～20年，中位病程5年；基線毛發(fā)數(shù)量為（166.67±32.94）根/cm2。聯(lián)合治療組年齡23～48（35.17±6.95）歲；病程1～ 20年，中位病程8.5年；基線毛發(fā)數(shù)量（157.85±27.97）根/cm2。2組間年齡（t=0.43，P=0.22）、病程（Z=1.25，P=0.22）、基線毛發(fā)數(shù)量（t=0.89，P=0.38）差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

四、療效評(píng)價(jià)方法

1.客觀評(píng)價(jià)：分別于治療前、治療3個(gè)月、6個(gè)月時(shí)對(duì)患者頭發(fā)情況采用固定相機(jī)固定支架拍照留檔，保持患者每次發(fā)型基本一致。由3名經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的醫(yī)生對(duì)照片依照Hamilton?Norwood分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行禿發(fā)分級(jí)評(píng)估，對(duì)評(píng)價(jià)有差異者由3名醫(yī)生重新核對(duì)直至無(wú)異議。療效的判斷采用7分法［7］，顯著有效=+3，中度有效=+2，輕度有效=+1，無(wú)變化=0，輕度減少=-1，中度減少=-2，重度減少=-3，評(píng)分≥1為有效。應(yīng)用皮膚鏡對(duì)同一部位（頭皮身體縱軸中心）單位面積內(nèi)毛發(fā)密度進(jìn)行測(cè)量，計(jì)算單位面積內(nèi)毛發(fā)數(shù)量。

2.主觀評(píng)價(jià)：每例患者均于治療前、治療3個(gè)月和6個(gè)月時(shí)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，包括禿發(fā)、頭屑、油脂分泌等情況變化。此外，每次復(fù)診時(shí)詳細(xì)記錄發(fā)生的不良反應(yīng)及起止時(shí)間、嚴(yán)重程度。

五、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件包，采用重復(fù)測(cè)量的方差分析、t檢驗(yàn)及χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

一、治療前后毛發(fā)密度比較

經(jīng)重復(fù)測(cè)量方差分析，低能量激光組和聯(lián)合治療組患者毛發(fā)密度隨治療時(shí)間增加有上升趨勢(shì)（F時(shí)間=31.38，P=0.00）。見(jiàn)表1、圖1。治療6個(gè)月時(shí)低能量激光組毛發(fā)密度顯著高于治療3個(gè)月及治療前（P＜0.05），而治療3個(gè)月與治療前比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。聯(lián)合治療組治療3、6個(gè)月時(shí)毛發(fā)密度均顯著高于治療前（P＜0.05），且治療6個(gè)月顯著高于治療3個(gè)月（P＜0.05）。治療3、6個(gè)月后聯(lián)合治療組毛發(fā)密度均顯著高于低能量激光組（P＜0.05）。

表1 低能量激光及聯(lián)合非那雄胺治療雄激素性禿發(fā)不同時(shí)間毛發(fā)密度比較（± s，根/cm2）

表1 低能量激光及聯(lián)合非那雄胺治療雄激素性禿發(fā)不同時(shí)間毛發(fā)密度比較（± s，根/cm2）

組別低能量激光組聯(lián)合治療組例數(shù)21 18治療前166.67±32.94 157.85±27.97治療3個(gè)月169.24±29.21 186.39±17.97治療6個(gè)月184.59±21.17 201.80±16.55 t值P值0.89 0.38 2.16 0.04 2.79 0.001

圖1 低能量激光及聯(lián)合非那雄胺治療雄激素性禿發(fā)前與治療6個(gè)月后臨床效果對(duì)比 1A：低能量激光治療前，禿發(fā)分級(jí)為Ⅱ～Ⅴ；1B：1A患者治療6個(gè)月，禿發(fā)分級(jí)為Ⅱ，療效評(píng)分為3；1C：聯(lián)合治療前，禿發(fā)分級(jí)為Ⅱ～Ⅴ；1D：1C患者治療6個(gè)月，禿發(fā)分級(jí)為Ⅱ，療效評(píng)分為3

表2 低能量激光單獨(dú)或聯(lián)合非那雄胺治療雄激素性禿發(fā)6個(gè)月后臨床有效率比較（例）

二、2組臨床療效比較

治療6個(gè)月后，低能量激光組17例有效，4例無(wú)效；聯(lián)合治療組16例有效，2例無(wú)效，2組有效率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.057，P＞0.05）。見(jiàn)表2。

三、自覺(jué)癥狀反應(yīng)情況及不良反應(yīng)

在治療過(guò)程中，24例（62%）患者自覺(jué)頭皮油膩減輕，22例（56%）自覺(jué)掉發(fā)減少。除39例患者在治療中有局部溫?zé)岣型?，均未出現(xiàn)任何不良反應(yīng)。

討 論

雄激素性禿發(fā)是男女禿發(fā)中最常見(jiàn)的一種，目前外用米諾地爾或口服非那雄胺是臨床最有效的治療方法，但對(duì)于不愿用藥或?qū)λ幬锊幻舾械幕颊?，則需要新的治療方法。2002年Moreno?Arias等［8］在應(yīng)用強(qiáng)脈沖光脫毛時(shí)發(fā)現(xiàn)，卵巢雄激素過(guò)多癥和多囊卵巢綜合征患者在脫毛3～6次后毛發(fā)反而增多，這些副作用主要出現(xiàn)在面頸部，患者膚色常較黑，毛發(fā)較重，或者同時(shí)存在內(nèi)分泌失調(diào)［9?10］。2007年Avram等［11］發(fā)現(xiàn)，對(duì)手術(shù)植發(fā)的患者在植發(fā)術(shù)前和術(shù)后使用合適的激光設(shè)備，術(shù)后休止期禿發(fā)的可能性會(huì)大大降低，且可加速植發(fā)后頭發(fā)的再生。2009年Avram和Rogers［12］首先進(jìn)行低能量激光對(duì)毛發(fā)生長(zhǎng)臨床療效的研究，結(jié)果顯示，治療3～6個(gè)月后毳毛的數(shù)量減少，終毛數(shù)量增加，但均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2014年Jimenez等［13］對(duì)103例男性禿發(fā)患者和122例女性禿發(fā)患者進(jìn)行隨機(jī)、雙盲、安慰設(shè)備對(duì)照試驗(yàn)，結(jié)果顯示，用激光梳治療26周后，治療組患者禿發(fā)分級(jí)相對(duì)于基線未發(fā)生改變，但終末期毛發(fā)密度明顯增加（30根/cm2左右），毛干直徑也增加，且毛發(fā)密度顯著高于安慰設(shè)備組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

低能量激光一般指波長(zhǎng)范圍為500～1 100 nm、能量為1～4 J/cm2的激光。據(jù)報(bào)道，低能量激光，特別是波長(zhǎng)范圍在650～900 nm、功率低至5 mW時(shí)，可促進(jìn)毛發(fā)生長(zhǎng)［11］。本研究使用Derma?650光照治療儀為半導(dǎo)體激光，波長(zhǎng)為（650±5）nm，每個(gè)激光管均為5 mW，屬于低能量激光。結(jié)果顯示，聯(lián)合治療組在治療3個(gè)月后毛發(fā)密度顯著增加，而低能量激光組在治療6個(gè)月后才顯著增加，說(shuō)明單純低能量激光治療雄激素性禿發(fā)起效較慢。聯(lián)合治療組在治療3、6個(gè)月后毛發(fā)密度逐漸增加，且比同時(shí)間低能量激光組更高，說(shuō)明聯(lián)合治療可提高臨床療效。同時(shí)在治療過(guò)程中，24例（62%）患者自覺(jué)頭皮油膩減輕，22例（56%）患者自覺(jué)脫發(fā)減少，無(wú)1例患者在照射過(guò)程中出現(xiàn)不良反應(yīng)。在6個(gè)月的治療終點(diǎn)時(shí)，所有患者的禿發(fā)分級(jí)雖未發(fā)生改變，但外觀上部分患者毛發(fā)密度較前明顯增加，部分患者無(wú)明顯變化，但也未加重，這可能與自身對(duì)該激光的敏感程度不同有關(guān)。

本研究使用的生發(fā)儀為家用型設(shè)備，小巧而便捷，臨床有一定療效且無(wú)不良反應(yīng)，可作為禿發(fā)患者有效生發(fā)的一種選擇。此次使用的激光波長(zhǎng)為650 nm，目前市場(chǎng)有690 nm、670 nm同等類型激光設(shè)備可用于治療雄激素性禿發(fā)，究竟哪個(gè)波長(zhǎng)更有效，還需要更多的研究去驗(yàn)證。本設(shè)備有272個(gè)5 mW激光管共同作用，更多的激光管作用是否會(huì)產(chǎn)生疊加效果，達(dá)到更好的臨床療效，同樣需要更多的研究證實(shí)。在試驗(yàn)過(guò)程中我們發(fā)現(xiàn)，如果在固定區(qū)域測(cè)量頭發(fā)密度，定點(diǎn)做皮下染色定位會(huì)更加精準(zhǔn)。同時(shí)，測(cè)量區(qū)域毛發(fā)長(zhǎng)度最好是5 mm左右，方便毛發(fā)計(jì)數(shù)。此外，條件允許的話，還可測(cè)量毛發(fā)直徑變化。

［1］Ellis JA,Sinclair RD.Male pattern baldness:current treatments,future prospects［J］.Drug Discov Today,2008,13（17?18）:791?797.DOI:10.1016/j.drudis.2008.05.010.

［2］Norwood OT.Male pattern baldness:classification and incidence［J］.South Med J,1975,68（11）:1359?1365.

［3］ Finasteride Male Pattern Hair Loss Study Group.Long?term（5?year）multinational experience with finasteride1mg in the treatment of men with androgenetic alopecia［J］.Eur J Dermatol,2002,12（1）:38?49.

［4］Mester E,Szende B,G?rtner P.The effect of laser beams on the growth of hair in mice［J］.Radiobiol Radiother（Berl）,1968,9（5）:621?626.

［5］Leavitt M,Charles G,Heyman E,et al.Hair max laser comb laser phototherapy device in the treatment of male androgenetic alopecia:a randomized,double?blind,sham device?controlled,multicentre trial［J］.Clin Drug Investig,2009,29（5）:283 ?292.DOI:10.2165/00044011?200929050?00001.

［6］趙辨.中國(guó)臨床皮膚病學(xué)［M］.南京:江蘇科學(xué)技術(shù)出版社,2009:1185?1186.Zhao B.China clinical dermatology［M］.Nanjing:Jiangsu Science and Technology Publishing House,2009:1185?1186.

［7］許玥,趙俊英,徐敏麗,等.5%米諾地爾酊治療雄激素性脫發(fā)療效觀察［J］.臨床皮膚科雜志,2012,41（10）:631?633.DOI:10.3969/j.issn.1000?4963.2012.10.027.Xu Y,Zhao JY,Xu ML,et al.Efficacy of 5%minoxidil tincture for the treatment of androgenetic alopecia:an clinical observational study［J］.J Clin Dermatol,2012,41（10）:631?633.DOI:10.3969/j.issn.1000?4963.2012.10.027.

［8］ Moreno?Arias G,Castelo?Branco C,Ferrando J.Paradoxical effect after IPL photoepilation［J］.Dermatol Surg,2002,28（11）:1013?1016.DOI:10.1046/j.1524?4725.2002.02101.x.

［9］Desai S,Mahmoud BH,Bhatia AC,et al.Paradoxical hypertrichosis after laser therapy:a review［J］.Dermatol Surg,2010,36（3）:291?298.DOI:10.1111/j.1524?4725.2009.01433.x.

［10］Willey A,Torrontegui J,Azpiazu J,et al.Hair stimulation following laser and intense pulsed light photo?epilation:review of 543 cases and ways to manage it［J］.Lasers Surg Med,2007,39（4）:297?301.DOI:10.1002/lsm.20485.

［11］Avram MR,Leonard RT Jr,Epstein ES,et al.The current role of laser/light sources in the treatment of male and female pattern hair loss［J］.J Cosmet Laser Ther,2007,9（1）:27?28.DOI:10.1080/14764170601134479.

［12］Avram MR,Rogers NE.The use of low?level light for hair growth:part I［J］.J Cosmet Laser Ther,2009,11（2）:110 ?117.DOI:10.1080/14764170902842531.

［13］Jimenez JJ,Wikramanayake TC,Bergfeld W,et al.Efficacy and safety of a low?level laser device in the treatment of male and female pattern hair loss:a multicenter,randomized,sham device?controlled,double?blind study［J］.Am J Clin Dermatol,2014,15（2）:115?127.DOI:10.1007/s40257?013?0060?6.

Clinical efficacy of low?level laser therapy for androgenetic alopecia

Cheng Haiyan,Zhuo Fenglin,Zhao Junying Department of Dermatology,Beijing Friendship Hospital,Capital Medical University,Beijing 100050,China

ObjectiveTo evaluate the efficacy and safety of low?level laser therapy（LLLT）for androgenetic alopecia,and to compare the therapeutic effect of LLLT alone versus in combination with finasteride tablets.MethodsThirty?nine male patients were randomly divided into the LLLT group（n=21）and combination group（n=18）to be treated with LLLT alone or in combination with oral finasteride tablets（1 mg/d）for 6 months.LLLT was given twice a week,and each session lasted 30 minutes.All the patients were photographed and asked to fill a questionnaire about subjective symptoms,and hair density（the number of hairs per unit area on the scalp）was determined by using a dermatoscope to evaluate the grade of alopecia,before the treatment,and 3 and 6 months after the treatment.ResultsThe hair density in the LLLT group was significantly higher after 6 months than after 3 months of treatment and before the treatment（184.59±21.17vs.169.24±29.21 and 166.67±32.94 hairs/cm2,bothP＜0.05）,but was insignificantly different between before and after 3 months of treatment（P＞ 0.05）.The hair density in the combination group significantly increased after 6 and 3 months of treatment compared with that before the treatment（201.80 ± 16.55 and 186.39±17.97vs.157.85±27.97 hairs/cm2,bothP＜0.05）,and was significantly higher after 6 months than after 3 months of treatment（P＜ 0.05）.No significant difference was observed in hair density between the two groups before the treatment（P＞ 0.05）,but the combination group showed increased hair density compared with the LLLT group after 3 and 6 months of treatment（bothP＜ 0.05）.After 6 months of treatment,LLLT alone was effective in 17 patients,but ineffective in 4 patients,and the combination therapy was effective in 16 patients,but ineffective in 2 patients,with no significant difference in the response rate between the LLLT group and combination group（χ2=0.057,P＞ 0.05）.During the treatment,24（62%）patients felt less greasy,and 22（56%）reported less hair loss,with no discomforts reported by the patients except local warm feeling.ConclusionLLLT is indeed effective for the treatment of androgenetic alopecia with no adverse reactions.

Alopecia;Laser therapy,low?level;Finasteride;Treatment outcome;Randomized controlled trial

Zhao Junying,Email:zjy63014411@aliyun.com

趙俊英，Email：zjy63014411@aliyun.com

10.3760/cma.j.issn.0412?4030.2016.07.010

國(guó)家科技支撐計(jì)劃（2012BAI37B03）

Fund program:National Science and Technology Infrastructure Program（2012BAI37B03）

2015?09?22）

（本文編輯：周良佳 顏艷）