張博文，金新政

智慧健康系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)研究

張博文，金新政*

目的 通過(guò)歸納分析智慧健康系統(tǒng)各項(xiàng)影響因素，設(shè)計(jì)一套科學(xué)完整的智慧健康系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，確定各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重。方法 構(gòu)建智慧健康體系架構(gòu)幫助建立指標(biāo)體系框架，采用德?tīng)柗茖?zhuān)家調(diào)查法幫助完善指標(biāo)體系，使其更具有代表性和實(shí)用性。結(jié)果 經(jīng)過(guò)兩輪專(zhuān)家調(diào)查確定了4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，12個(gè)二級(jí)指標(biāo)，49個(gè)三級(jí)指標(biāo)。結(jié)論 本研究構(gòu)建的智慧健康系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系可用于評(píng)價(jià)城市智慧健康質(zhì)量和服務(wù)水平，指導(dǎo)和促進(jìn)智慧健康建設(shè)。

智慧城市：智慧健康：指標(biāo)體系：德?tīng)柗品?/p>

0 前言

近年來(lái)，國(guó)家已經(jīng)分批公布了200余個(gè)智慧城市試點(diǎn)，引領(lǐng)中國(guó)特色的新型城市化道路［1］。作為我國(guó)智慧城市建設(shè)與應(yīng)用推廣中的重要一環(huán)，智慧健康的實(shí)現(xiàn)與運(yùn)作對(duì)于未來(lái)疾病控制與預(yù)防、醫(yī)療控費(fèi)、醫(yī)學(xué)研究和醫(yī)療效率的提升將會(huì)起到至關(guān)重要的作用，因此，如何判斷一個(gè)城市或者社區(qū)的智慧健康系統(tǒng)質(zhì)量正在得到越來(lái)越多的關(guān)注。為了對(duì)智慧健康系統(tǒng)進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)，本研究采用德?tīng)柗品ń⒘艘惶字腔劢】迪到y(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以便為智慧健康的科學(xué)測(cè)評(píng)提供依據(jù)參考。

1 測(cè)評(píng)內(nèi)涵

智慧健康是智慧城市情境下的電子健康技術(shù)的交叉概念，是由智能技術(shù)，健康技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支撐為人類(lèi)健康提供服務(wù)功能的復(fù)雜動(dòng)態(tài)系統(tǒng)［2］。基于上述概念，本研究認(rèn)為評(píng)價(jià)智慧健康實(shí)現(xiàn)與運(yùn)作情況，其核心是測(cè)評(píng)城市或社區(qū)健康智慧程度以及新型醫(yī)療服務(wù)模式是否真正促進(jìn)健康產(chǎn)出，實(shí)現(xiàn)應(yīng)有價(jià)值。然而評(píng)價(jià)體系的建立是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，為了對(duì)指標(biāo)體系選擇做出客觀正確判斷與選擇，研究首先構(gòu)建了智慧健康體系架構(gòu)，如圖1。

圖1 智慧健康體系架構(gòu)

如圖所示，模型為金字塔狀，分別由泛在網(wǎng)絡(luò)，公共支撐平臺(tái)，智慧應(yīng)用與價(jià)值實(shí)現(xiàn)4個(gè)維度組成，代表了智慧健康建設(shè)過(guò)程中自底向上所涉及的方方面面。由于智慧健康是智慧城市概念下的產(chǎn)物，因此以泛在網(wǎng)絡(luò)為代表的智慧城市基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)代化與智能化的普及是實(shí)現(xiàn)智慧健康的必要條件與基礎(chǔ)。在智慧城市基礎(chǔ)設(shè)施完備的基礎(chǔ)上，公共支撐平臺(tái)起到了健康保健概念下的基礎(chǔ)作用，是實(shí)現(xiàn)智慧健康的關(guān)鍵條件，而健康智慧應(yīng)用是智慧健康最終實(shí)現(xiàn)價(jià)值，促進(jìn)健康產(chǎn)出所提供的具體手段與服務(wù)路徑。整個(gè)智慧健康架構(gòu)良好運(yùn)行與否決定了最終的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，也貫穿了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的各個(gè)方面，因此研究以該模型為參考，通過(guò)研究小組討論，將評(píng)測(cè)指標(biāo)分為4大類(lèi)，定為評(píng)價(jià)體系一級(jí)指標(biāo)，在之后的德?tīng)柗品ㄖ幸驳玫綄?zhuān)家們的一致認(rèn)可。

2 指標(biāo)體系構(gòu)建的基本原則

系統(tǒng)性原則 每一組指標(biāo)對(duì)應(yīng)著智慧健康系統(tǒng)下的一個(gè)子系統(tǒng)，要求指標(biāo)系統(tǒng)層次性明顯，自上而下，構(gòu)成統(tǒng)一的有機(jī)整體。其次，智慧健康作為跨學(xué)科領(lǐng)域的交叉概念內(nèi)容復(fù)雜，要求指標(biāo)能反映出其子系統(tǒng)的主要特征與狀態(tài)，還要體現(xiàn)出系統(tǒng)間的內(nèi)在聯(lián)系。

可比性原則 必須明晰評(píng)價(jià)體系內(nèi)每個(gè)指標(biāo)代表內(nèi)容、統(tǒng)計(jì)方法、適用對(duì)象與范圍，使不同城市可以利用該指標(biāo)進(jìn)行橫向、縱向?qū)Ρ?，把握評(píng)價(jià)對(duì)象智慧健康建設(shè)質(zhì)量和發(fā)展趨勢(shì)。此外，為保證可比性原則，指標(biāo)體系應(yīng)盡量采用相對(duì)指標(biāo)，少用絕對(duì)指標(biāo)［3］。

可操作性原則 要求指標(biāo)體系資料來(lái)源簡(jiǎn)單明了，不宜過(guò)多，可獲得性較高，對(duì)各個(gè)城市都有較高的適用性，其次要求評(píng)價(jià)方法定量與定性相結(jié)合，才能客觀、全面對(duì)對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)［4］。

可持續(xù)性原則 在評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇時(shí)，既要有動(dòng)態(tài)指標(biāo)，又要有靜態(tài)指標(biāo)，以便來(lái)綜合反映城市智慧健康發(fā)展的現(xiàn)狀與趨勢(shì)。除此之外，指標(biāo)體系應(yīng)根據(jù)智慧健康發(fā)展進(jìn)程的不同進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，使得評(píng)測(cè)結(jié)果與實(shí)際情況較為吻合。

3 指標(biāo)體系構(gòu)建方法與內(nèi)容

3.1 構(gòu)建方法

由于智慧健康評(píng)價(jià)指標(biāo)包含內(nèi)容繁多，因此在初步建立體系框架后，研究分為4組，采用兩輪德?tīng)柗茖?zhuān)家調(diào)查訪談法，邀請(qǐng)了國(guó)家、省級(jí)衛(wèi)計(jì)委信息中心研究人員、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院教授、大型衛(wèi)生信息IT企業(yè)專(zhuān)家和衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)工作人員共30人參加。通過(guò)調(diào)查，每組提出了30-50條有關(guān)城市智慧健康的指標(biāo)和因素，經(jīng)過(guò)研究小組評(píng)定，確定了指標(biāo)體系。

3.1.1 專(zhuān)家基本情況

從總體情況上看，參加函詢的專(zhuān)家中以從事相關(guān)工作10年以上（80%）的學(xué)歷背景碩士及以上（60%）的為主，主要任職科研教育（40%）及行政管理（30%）工作，專(zhuān)業(yè)分布以衛(wèi)生（事業(yè)、信息）管理（45%）、計(jì)算機(jī)（20%）、臨床醫(yī)學(xué)（20%）為主。

3.1.2 專(zhuān)家積極性

專(zhuān)家積極性系數(shù)表示專(zhuān)家對(duì)本研究的關(guān)心程度，一般以專(zhuān)家函詢的有效回收率表示［5］。第一輪發(fā)出函詢30份，回收有效問(wèn)卷26份，有效回收率為86.7%。第二輪發(fā)出函詢26份，有效回收問(wèn)卷25份，有效回收率為96.1%。

3.1.3 專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度

根據(jù)專(zhuān)家的回執(zhí)評(píng)分結(jié)果，對(duì)所有指標(biāo)進(jìn)行Kendall和諧系數(shù)W檢驗(yàn)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度較好（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 Kendall和諧系數(shù)W檢驗(yàn)結(jié)果

3.1.4 專(zhuān)家建議和意見(jiàn)

德?tīng)柗品▽?shí)施反饋中，部分專(zhuān)家對(duì)于指標(biāo)的重要性、可操作性、典型代表性以及需要增添和刪減的指標(biāo)提出了建議，研究充分采納了這些建議。在第一輪專(zhuān)家咨詢中，專(zhuān)家認(rèn)為：A1.1衛(wèi)生信息專(zhuān)網(wǎng)建設(shè)水平和A1.2數(shù)據(jù)中心硬件、系統(tǒng)軟件配置水平表達(dá)太過(guò)籠統(tǒng)，可用單一量化指標(biāo)來(lái)體現(xiàn)，建議修改為A1.1衛(wèi)生信息專(zhuān)網(wǎng)覆蓋的業(yè)務(wù)范圍和A1.2社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心/鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院計(jì)算機(jī)普及率；A1.5數(shù)據(jù)中心機(jī)房建設(shè)水平在一定程度上與同位類(lèi)指標(biāo)信息表示較為重合，不具有代表性，建議刪除；A2.1投入比例表達(dá)較為含糊，建議修改為A2.1投入資金與同時(shí)期衛(wèi)生總費(fèi)用之比；B1.1政策法規(guī)落實(shí)情況與B3.4信息化人員隊(duì)伍結(jié)構(gòu)表達(dá)不準(zhǔn)確，建議修改為B1.1衛(wèi)生信息規(guī)劃落實(shí)情況與B3.4信息化人員學(xué)歷結(jié)構(gòu)；D2.3衛(wèi)生總費(fèi)用影響因素過(guò)多，總費(fèi)用的高低在當(dāng)前發(fā)展階段不能客觀評(píng)價(jià)智慧健康質(zhì)量，建議刪除；在C2平臺(tái)應(yīng)用范圍內(nèi)，專(zhuān)家建議添加C3.5信息利用分析水平和C3.6決策水平兩項(xiàng)指標(biāo)來(lái)反應(yīng)平臺(tái)應(yīng)用的決策支持能力［6］。

經(jīng)過(guò)第二輪專(zhuān)家咨詢，專(zhuān)家對(duì)第一輪反饋結(jié)果表示普遍贊同，部分專(zhuān)家指出D2.2慢病管理費(fèi)用信息范圍過(guò)大，信息收集困難，建議修改為D2.2人均糖尿病管理費(fèi)用；針對(duì)D2經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)，為了更好體現(xiàn)醫(yī)療區(qū)域信息整合帶來(lái)的好處，專(zhuān)家建議增加D2.5重復(fù)檢查費(fèi)用減免指標(biāo)；在A2信息化籌資范圍內(nèi)，考慮到智慧健康生態(tài)系統(tǒng)的多樣性，系統(tǒng)的成熟必然伴隨著融資的多樣化，所以專(zhuān)家建議增加A2.2融資渠道多樣化程度［7］。

3.2 指標(biāo)體系內(nèi)容與權(quán)重

經(jīng)過(guò)專(zhuān)家的多輪審議和研究，最終確定了智慧健康系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，體系共由4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，12個(gè)二級(jí)指標(biāo)，49個(gè)三級(jí)指標(biāo)組成，如表2。

指標(biāo)體系權(quán)重設(shè)計(jì)采用百分制，由專(zhuān)家做出獨(dú)立判斷，將最后一輪確定的指標(biāo)重要性得分均值進(jìn)行歸一化處理，4個(gè)一級(jí)指標(biāo)權(quán)重和為100，每個(gè)指標(biāo)的下級(jí)指標(biāo)的權(quán)重和為100，三級(jí)指標(biāo)采用組合權(quán)重。其中泛在網(wǎng)絡(luò)、公共支撐平臺(tái)、智慧應(yīng)用、價(jià)值實(shí)現(xiàn)4個(gè)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重分別為14.29、24.36、40.71和20.64，說(shuō)明該指標(biāo)體系著眼于實(shí)現(xiàn)智慧健康的關(guān)鍵條件和實(shí)際健康產(chǎn)出，重點(diǎn)評(píng)價(jià)智慧健康具體服務(wù)路徑質(zhì)量。

表2 智慧健康系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

4 結(jié)語(yǔ)

本研究采用德?tīng)柗品▽?duì)智慧健康系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行了科學(xué)構(gòu)建，彌補(bǔ)了智慧城市大背景下智慧健康測(cè)評(píng)方面的空缺，對(duì)該領(lǐng)域的研究提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒，具有一定的參考價(jià)值。但眾所周知智慧健康的建設(shè)與實(shí)現(xiàn)并非一朝之功，基于此指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建也是一個(gè)不斷修改，完善，應(yīng)用反饋的循環(huán)過(guò)程，加之受限于評(píng)價(jià)對(duì)象結(jié)構(gòu)的復(fù)雜以及研究成員的能力與經(jīng)驗(yàn)，評(píng)價(jià)體系在后期指標(biāo)量化與計(jì)算上存在一定不足，在今后研究實(shí)踐過(guò)程中，仍需根據(jù)智慧健康建設(shè)的進(jìn)展和實(shí)際需要對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。

［1］ 張博文，金新政.智慧健康服務(wù)模式研究［J］.智慧健康，2016（9）:27-31.

［2］ 韓曉丹，金新政.智慧健康研究熱點(diǎn)分析［J］.智慧健康，2016.（9）:2-7.

［3］ 李賢毅， 鄧曉宇. 智慧城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究［J］. 電信網(wǎng)技術(shù)， 2011（10）:43-47.

［4］ 張濤， 劉月星， 宗文紅. 區(qū)域衛(wèi)生信息平臺(tái)建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究［J］. 中國(guó)衛(wèi)生信息管理雜志， 2014（6）:548-553.

［5］ 劉碩. 區(qū)域人口健康信息化發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究［D］. 北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院， 2015.

［6］ 徐勇勇， 孫振球， 顏虹. 醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)（第三版）/高等學(xué)校教材［M］. 高等教育出版社， 2014.

［7］ 陳婷， 方鵬騫. 健康中國(guó)建設(shè)需要評(píng)價(jià)指標(biāo)［J］. 中國(guó)衛(wèi)生， 2016（8）.

The Research of Assessment Index System on Smart Health

ZHANG Bo-wen，JIN Xin-zheng*
（Research Centre of Health Information Resource， HUST， Wuhan 430030， Hubei， China）

Objective To analyze the factors affecting the quality of smart health， the research establish a set of complete and scientific assessment index system on smart health and weigh up each index. Method The research design an architecture of smart health to build assessment index system and use Delphi expert consultation to improve the index system and make it more representative and practicality. Result After two times of expert consultations， 4 first-level indicators， 12 second-level indicators and 49 third-level indicators were determined. Conclusion The smart health assessment index system can be used to evaluate the quality and service level of smart health and guide the development of smart health.

Smart City； Smart Health； Index System； the Delphi Method

“國(guó)家科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目”資助（項(xiàng)目編號(hào)：2008BAI52B00）

張博文，男，研究生在讀，衛(wèi)生信息管理專(zhuān)業(yè)；研究方向：衛(wèi)生信息管理；

金新政，男，華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院 管理學(xué)教授，研究生導(dǎo)師，系華中科技大學(xué)健康信息資源研究中心主任。主要研究方向是信息管理、衛(wèi)生事業(yè)管理和軟科學(xué)。