姜莉華，張麗

濟(jì)南市第二人民醫(yī)院內(nèi)科，山東濟(jì)南250001

CT定位下微創(chuàng)穿刺治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血臨床研究

姜莉華，張麗

濟(jì)南市第二人民醫(yī)院內(nèi)科，山東濟(jì)南250001

目的探究、CT定位下微創(chuàng)穿刺治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血臨床效果。方法方便選取該院2013年2月—2015年2月收治的170例高血壓基底節(jié)腦出血患者，按照患者住院的先后順序，分成觀察組和對(duì)照組，各85例。觀察組通過(guò)CT定位下微創(chuàng)穿刺治療，對(duì)照組給予常規(guī)開顱血腫清除術(shù)治療，對(duì)比兩組病死率及治療前后GCS評(píng)分差異。結(jié)果觀察組病死率4.71%（4/85），對(duì)照組病死率7.06%（6/85），組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05。觀察組患者治療前GCS評(píng)分（7.09±2.38）分，治療后為（9.83±2.34）分；對(duì)照組患者治療前GCS評(píng)分（6.22±2.74）分，治療后為（8.35±3.61）分；兩組治療前GCS評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后觀察組明顯優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論高血壓基底節(jié)腦出血，經(jīng)CT定位下微創(chuàng)穿刺治療，臨床效果較佳，具有重要的臨床價(jià)值。

CT定位；微創(chuàng)穿刺治療；高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血

高血壓腦出血（HCH），屬于腦血管病中發(fā)病率和病死率、病殘率較高的病癥。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)、外較多的醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)中，這類病癥的發(fā)病率均呈上升的趨勢(shì)不斷發(fā)展，而約為70%的存活患者，均存在一定程度的殘疾癥狀［1］。HCH多在情緒激動(dòng)、排便和屏氣用力、精神緊張的狀態(tài)下發(fā)病。腦出血前沒(méi)有明顯的癥狀，且發(fā)病急驟，數(shù)分鐘～數(shù)小時(shí)發(fā)展到高峰。臨床主要表現(xiàn)：頭痛、嘔吐昏迷、排便失禁。該次研究，對(duì)2013年2月—2015年2月期間該院收治的170例高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血患者實(shí)行回顧性分析，研究這類病癥患者實(shí)行CT定位下微創(chuàng)穿刺治療的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

方便選取該院近年來(lái)收治的170例高血壓基底節(jié)腦出血患者，實(shí)行回顧性分析。隨機(jī)分成觀察組和對(duì)照組，各85例。觀察組男52例，女33例；年齡區(qū)間66～82（74.5±5.6）歲；平均出血量（48.72±5.91）mL。對(duì)照組男49例，女36例；年齡區(qū)間64～80（72.8±5.4）歲；平均出血量（46.45±5.87）mL。兩組基本資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義，P＞0.05，具有一定的可比性。

1.2治療方法

對(duì)照組實(shí)行常規(guī)開顱手術(shù)，觀察組實(shí)行CT定位下微創(chuàng)穿刺治療，結(jié)合患者的CT掃描情況，在血腫最大的層面后1/3的位置，1/3相交的位置作一靶點(diǎn)，并應(yīng)將主要的血管、神經(jīng)行走部分避開。首次，抽血量應(yīng)控制在30%內(nèi)。再將尿激酶置于生理鹽水中，合理的注入患者的血腫腔部分。然后，merit實(shí)行2次引流。對(duì)于腦室存在出血癥狀者，應(yīng)進(jìn)到腦室外實(shí)行引流術(shù)。完成手術(shù)后，加強(qiáng)CT復(fù)掃處理，針對(duì)血腫低于10 mL者/血腫完全消除者，可將引流管拔除。

1.3觀察指標(biāo)

觀察兩組治療30 d后病死情況、治療前、后GCS評(píng)分情況。

1.4統(tǒng)計(jì)方法

該文中的數(shù)據(jù)均經(jīng)過(guò)SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，使用t檢驗(yàn)分析，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗(yàn)，當(dāng)P＜0.05時(shí)，表示數(shù)據(jù)之間組間對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組病死情況的對(duì)比

觀察組病死率4.71%（4/85），對(duì)照組病死率7.06%（6/85），組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05。

2.2治療前、后兩組GCS評(píng)分的對(duì)比

治療前、后，兩組GCS評(píng)分對(duì)比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05，如表1。

表1　治療前、后兩組GCS評(píng)分的對(duì)比［（±s），分］

表1　治療前、后兩組GCS評(píng)分的對(duì)比［（±s），分］

組別GCS評(píng)分治療前治療后觀察組（n=85）對(duì)照組（n=85）7.09±2.38 6.22±2.74 t P 9.83±2.34 8.35±3.61 3.172 0.002

3　討論

高血壓腦出血，即為非外傷性腦實(shí)質(zhì)內(nèi)出血，這類病癥的發(fā)病率、病殘率和病死率均非常高，為急性腦血管病癥中最為嚴(yán)重、多發(fā)的病癥之一，且主要的發(fā)病人群為老年。高血壓腦出血，具有發(fā)病速度快、病情發(fā)展迅猛等特點(diǎn)，進(jìn)而會(huì)對(duì)患者的生活質(zhì)量、生存質(zhì)量構(gòu)成直接的威脅［2］。高血壓腦出血的主要癥狀：躁動(dòng)、昏迷和嗜睡，以及嚴(yán)重頭痛等。這類病癥早期的主要表現(xiàn)為兩側(cè)瞳孔減小。腦水腫更加嚴(yán)重時(shí)，血腫就會(huì)擴(kuò)大，這時(shí)瞳孔散大情況出現(xiàn)。如果患者的脈搏減慢，血壓就會(huì)升高，這時(shí)患者的中樞神經(jīng)易于產(chǎn)生衰竭癥狀。

當(dāng)前，高血壓腦出血患者選擇何種手術(shù)方式仍存在較大的爭(zhēng)議，尤其為老年患者，因?yàn)樽陨淼哪挲g、身體體質(zhì)所致，使得自身的生理功能降低，手術(shù)的耐受性較差。由此能夠看出，老年患者并不適合使用常規(guī)開顱手術(shù)進(jìn)行治療［3］。臨床方面對(duì)腦出血治療的方式較多，而實(shí)行開顱手術(shù)治療高血壓腦出血手術(shù)的時(shí)間較長(zhǎng)，且會(huì)產(chǎn)生較大的創(chuàng)傷，術(shù)后易于引發(fā)一系列的并發(fā)癥情況。而通過(guò)CT定位下微創(chuàng)穿刺治療，臨床療效較佳，并能使得手術(shù)治療中的風(fēng)險(xiǎn)、術(shù)后并發(fā)癥情況等降低［4-5］。經(jīng)CT下微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)治療，早期能夠確保止血的效果，并避免擴(kuò)大血腫的范圍，將顱內(nèi)血腫部分徹底清理干凈，防止血腫對(duì)顱內(nèi)壓構(gòu)成壓迫。除此之外，可提高患者的生存率，確保在引流血腫量的過(guò)程，確保顱內(nèi)灌注的壓力，嚴(yán)格控制患者的血壓，不會(huì)構(gòu)成嚴(yán)重神經(jīng)功能損傷，文奎［6］的報(bào)道中認(rèn)為，經(jīng)常規(guī)開顱手術(shù)治療，術(shù)后易于產(chǎn)生較多的并發(fā)癥情況，患者的手術(shù)創(chuàng)傷較大。研究顯示，任何手術(shù)的時(shí)間，均會(huì)對(duì)患者的預(yù)后構(gòu)成直接的影響。為此，需及早實(shí)施手術(shù)治療，并嚴(yán)格控制手術(shù)的時(shí)間，以減少對(duì)腦組織所構(gòu)成的繼發(fā)性損害，避免擴(kuò)大血腫的范圍［7］。

該次研究中，需要完善的內(nèi)容：實(shí)驗(yàn)研究的數(shù)量較少，雖然研究結(jié)果顯示，經(jīng)微創(chuàng)穿刺治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的效果較好，并能有效改善患者的水腫情況，緩解患者腦部血腫癥狀。然而，研究的樣本數(shù)量并不多。為此，還需對(duì)該院更多相同病癥患者的臨床療效，實(shí)行深入的核查；治療的過(guò)程中，沒(méi)有對(duì)患者的出血位置實(shí)行嚴(yán)格的分析，這也使得研究的樣本存在一定的偏倚問(wèn)題，不可系統(tǒng)且全面明確CT定位下微創(chuàng)穿刺治療的適用人群。

該次研究結(jié)果顯示，兩組治療30d，病死率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組GCS評(píng)分比較，觀察組治療前（7.09±2.38）分，治療后（9.83±2.34）分，改善效果明顯。而與對(duì)照組相比，治療后GCS評(píng)分同樣優(yōu)于對(duì)照組的（8.35±3.61）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。在王立江等人［8］的相關(guān)研究中，回顧性分析了82例微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)治療患者與46例開顱血腫清除術(shù)治療患者的術(shù)前術(shù)后GCS評(píng)分比較情況，研究結(jié)果中，微創(chuàng)組術(shù)前GCS評(píng)分為（7.07±2.36）分，術(shù)后（9.57±2.73）分。常規(guī)開顱組術(shù)前（6.30±2.77）分，術(shù)后（8.33±3.13）分。微創(chuàng)組術(shù)后GCS改善明顯優(yōu)于常規(guī)開顱組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與該次研究結(jié)果相近。由此可見(jiàn)，高血壓基底節(jié)腦出血患者，采取CT定位下微創(chuàng)穿刺治療，臨床效果較好，并能清除患者的顱內(nèi)血腫，控制血壓的效果較為理想。同時(shí)，還可使得患者的血腫壓迫下降，有效維持患者的顱內(nèi)灌注壓力?？刂撇∷?、病殘情況的同時(shí)，還能改善患者的預(yù)后。CT定位下微創(chuàng)穿刺治療，可達(dá)到操作簡(jiǎn)便、縮短患者手術(shù)時(shí)間的效果，且不會(huì)對(duì)患者構(gòu)成嚴(yán)重的創(chuàng)傷。

總而言之，高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血，通過(guò)CT定位下微創(chuàng)穿刺治療，提高患者的生活質(zhì)量和生存質(zhì)量，具有重要的臨床價(jià)值。

［1］姜昊，張燕，郭松韜.CT定位下微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)治療老年高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的短期臨床療效［J］.中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)，2015，25（8）：41.

［2］葉錦威.微創(chuàng)穿刺碎吸術(shù)治療高血壓腦出血56例臨床研究［J］.現(xiàn)代診斷與治療，2015，26（13）：3046-3047.

［3］武保華，尚永寧.基底節(jié)區(qū)腦出血應(yīng)用微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療的臨床效果研究［J］.實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2015，15（7）：23-24.

［4］梁恩，謝錫忠.微創(chuàng)治療高血壓腦出血后再出血的臨床觀察［J］.現(xiàn)代診斷與治療，2015，26（14）：3145-3147.

［5］劉佳，郭琴.探討微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療高血壓腦出血的護(hù)理體會(huì)［J］.臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2015，2（13）：2631.

［6］王鵬.超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血的療效探討［J］.醫(yī)學(xué)信息，2016，29（2）：79-80.

［7］李優(yōu)文.CT定位下微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)治療老年高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的短期療效［J］.按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)，2016，7（8）：68-70.

［8］王立江，張吉榮，韓光良，等.CT定位下微創(chuàng)穿刺治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血短期療效分析［J］.中華老年心腦血管病雜志，2014，16（4）：391-394.

Clinical Study of Minimally Invasive Puncture in the Treatment of Hypertensive Basal Ganglia Hemorrhage by CT

JIANG Li-hua，ZHANG Li
Jinan Second People's Hospital Internal Medicine，Jinan，Shandong Province，250001 China

Objective To explore the clinical effect of minimally invasive puncture in the treatment of hypertensive basal ganglia hemorrhage by CT.Methods Convenient selection 170 cases of hypertensive basal ganglia intracerebral hemorrhage in our hospital from February 2013 to February 2015 in were divided into observation group and control group according to the order of hospitalization，each of 85 cases.Observation group by CT minimally invasive puncture treatment，the control group was given conventional craniotomy hematoma removal treatment，compared with the two groups of clinical results. Results The mortality rate of the observation group was 4.71%（4/85），the control group was 7.06%（6/85），the difference was not statistically significant，the difference was not statistically significant，P＞0.05.The observation group of patients before treatment GCS score（7.09±2.38），after treatment for（9.83±2.34）；the control group of patients before treatment GCS score（6.22±2.74），after treatment for（8.35±3.61）；GCS score was no statistically significant difference between the two groups before treatment（P＞0.05）treatment.After the observation group was significantly better than the control group（P＜0.05），the difference was statistically significant Conclusion Hypertensive basal ganglia intracerebral hemorrhage，minimally invasive puncture treatment by CT，the clinical effect is better，has important clinical value.

CT positioning；Minimally invasive treatment；Hypertensive basal ganglia hemorrhage

R651.1

A

1674-0742（2016）10（a）-0188-03

10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.28.188

姜莉華（1978.2-），女，山東青島人，本科，主治醫(yī)師，研究方向：神經(jīng)內(nèi)科。

（2016-07-10）