外來流動(dòng)人口收入水平與社會(huì)融合的關(guān)系考察

李　佳（中共普洱市委黨校市情研究室　云南普洱　665000）

外來流動(dòng)人口收入水平與社會(huì)融合的關(guān)系考察

李佳
（中共普洱市委黨校市情研究室云南普洱665000）

流動(dòng)人口的社會(huì)融合問題成為影響目前社會(huì)穩(wěn)定的主要問題之一，為此，本文針對(duì)調(diào)查研究得到的外來人口社會(huì)融合狀況，基于ordered probit model對(duì)收入水平與外來流動(dòng)人口的社會(huì)融合關(guān)系進(jìn)行全方位研究，綜合考慮群體的教育水平等因素，進(jìn)行實(shí)證模型的分析。從分析結(jié)果來看，收入水平對(duì)社會(huì)融合各指標(biāo)有顯著影響，教育程度越低，影響越顯著，同時(shí)收入水平越高，收入對(duì)社會(huì)融合各指標(biāo)的邊際效應(yīng)越低，教育程度越高，此時(shí)的邊際效應(yīng)也越小，另外在收入水平大致夠用時(shí)，增加收入水平對(duì)還算滿意和很滿意的比例有顯著提升，很不滿意和不太滿意的比例也有一定程度的下降，收入水平的邊際效應(yīng)最佳，本文的研究為外來流動(dòng)人口更好的融入社會(huì)提供重要的借鑒和指導(dǎo)。

流動(dòng)人口社會(huì)融合收入水平教育程度

引言

流動(dòng)人口是支撐中國社會(huì)階層最廣大的社會(huì)力量，就因?yàn)檫@個(gè)不可忽視的社會(huì)力量也使得中國衍生出眾多的社會(huì)問題，流動(dòng)人口所衍生的社會(huì)問題使原來的生產(chǎn)、工作、生活秩序發(fā)生了較大的變化，在社會(huì)治安、環(huán)境衛(wèi)生、計(jì)劃生育、市容市貌、生產(chǎn)安全等內(nèi)容的管理方面，出現(xiàn)了許多新的情況和問題，直接影響著地區(qū)的社會(huì)總體穩(wěn)定。而流動(dòng)人口的社會(huì)融合問題成為影響目前社會(huì)穩(wěn)定的主要問題之一，德國學(xué)者早在20世紀(jì)90年代中期就提出了社會(huì)融合的概念，并且將社會(huì)融合作為解決貧困和所面臨社會(huì)排除問題挑戰(zhàn)的一種方式。

在所有的研究社會(huì)融合的文獻(xiàn)中，經(jīng)濟(jì)收入作為一個(gè)重要的變量幾乎出現(xiàn)有的各個(gè)文獻(xiàn)中，最早的研究將收入水平與社會(huì)融合定義為線性關(guān)系，也即收入越多，社會(huì)融合程度越好，但在后來的研究中發(fā)現(xiàn)，社會(huì)融合與收入水平并不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，而是存在一個(gè)平衡點(diǎn)，也即非線性關(guān)系，當(dāng)收入水平超過一定程度后，開始出現(xiàn)遞減，基于彈性角度分析收入水平與社會(huì)融合的關(guān)系為目前研究流動(dòng)人口的社會(huì)融合問題提供了全新的視角，但目前文獻(xiàn)中考慮的因素都過于簡(jiǎn)單，并沒有考慮流動(dòng)人口的教育程度等因素的影響，為此，本文在前人研究的基礎(chǔ)上，以2010年和2015年的外來流動(dòng)人口調(diào)查數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，基于ordered probit model對(duì)收入水平與外來流動(dòng)人口的社會(huì)融合關(guān)系進(jìn)行全方位研究，綜合考慮群體的教育水平等因素，進(jìn)行實(shí)證模型的分析。

模型方法設(shè)定

本研究中被解釋變量為社會(huì)融合度，社會(huì)融合度中的各個(gè)變量都有等級(jí)之分，是為序列的資料，因此適合以ordered probit模型加以分析。本文首先介紹ordered probit模型，再說明實(shí)證模型的建立。

（一）ordered Probit 模型

ordered probit 模型設(shè)定如下所示：

y＊表示觀察不到真實(shí)的被解釋變量，在此為外來人口的社會(huì)融合程度，由多個(gè)表征變量組成，其值愈大表示對(duì)社會(huì)融合越高愈高。x表示所有影響外來人口社會(huì)融合的外生變量，本文主要研究不同教育背景和年齡的外來人口收入方面的因素。β表示變量的回歸系數(shù)參數(shù)。 ε表示隨機(jī)誤差項(xiàng)，服從平均數(shù)為0、變異數(shù)為1的常態(tài)分配。

可以觀察到的是：

其中：αk，k=1，2，…，J， α1＜α2＜α3＜…αJ， 是未知的邊界值參數(shù)，將與β一起被估計(jì)。問題的選項(xiàng)具有序列關(guān)系，其差異可被一些可測(cè)量的因素x與一些無法觀察的因素x所解釋。問卷中問及受訪者對(duì)目前的生活是否感到滿意，工作是否滿意，自我認(rèn)可情況是否滿意，受訪者有四種不同程度的回答，即為［很不滿意］、［不太滿意］、［還算滿意］、［很滿意］，在實(shí)證設(shè)定上，分別使用0、1、2、3來表示。

在ordered probit模型中，ε為一標(biāo)準(zhǔn)常態(tài)分配，故社會(huì)融合程度所對(duì)應(yīng)的概率密度函數(shù)分配為：

其中Φ（.）為標(biāo)準(zhǔn)常態(tài)的累計(jì)密度函數(shù)，用最大概似法估計(jì)β和αk，估出的參數(shù)具有一致性、漸進(jìn)有效性、漸進(jìn)常態(tài)的特性。

邊際效果可以衡量在不同的滿意度下，當(dāng)解釋變量為連續(xù)時(shí)，以解釋變量的平均數(shù)為中心變動(dòng)一單位時(shí)，對(duì)滿意度的機(jī)率影響程度，當(dāng)解釋變量非為連續(xù)時(shí)，以解釋變量的平均數(shù)為中心相對(duì)其他項(xiàng)目變動(dòng)時(shí)，對(duì)融合度的機(jī)率影響程度。一般而言，在機(jī)率回歸中變量x的邊際效果不等于系數(shù)，如果解釋變量為連續(xù)時(shí)，當(dāng)其他條件不變時(shí)，其邊際效果如下：

其中：（.）為標(biāo)準(zhǔn)常態(tài)的機(jī)率密度函數(shù)。

解釋變量xk為虛擬變量，當(dāng)xk由0變動(dòng)到1時(shí)，當(dāng)其他條件不變時(shí)，其平均邊際效果如下：

當(dāng)y=0時(shí)

當(dāng)y=1 時(shí)

若βk和αk固定不變，且假設(shè)βk為正，當(dāng)自變量xk增加時(shí)，

而，但y介于0到J之間的邊際效果則不明確，但在機(jī)率總和為1的前提下，邊際機(jī)率效果總和為0。

（二）實(shí)證模型

本研究是采用次級(jí)資料，并以stata計(jì)量軟件來分析，利用前述說明的order probit模型資料進(jìn)行實(shí)證分析，以了解影響流動(dòng)人口的社會(huì)融合的因素及變動(dòng)的方向，依據(jù)order probit模型，建構(gòu)以下的實(shí)證模型：

被解釋變量：y＊i代表社會(huì)融合度，我們無法觀察y＊i，通過觀察到受訪者響應(yīng)個(gè)人的生活滿意程度，工作滿意程度以及自我認(rèn)可滿意度來綜合表征社會(huì)融合度。yi從0（很不滿意）到3（很滿意）代表不同的程度等級(jí)。x是影響社會(huì)融合程度的變量，本文主要研究不同教育背景和年齡的外來人口收入水平，β表示變量的回歸系數(shù)向量，ε表示其他無法觀察的因素，假設(shè)εi～N（0，1）。

yi=0若y＊i≤α1，表示第i人很不滿意，yi=1若α1＜y＊i≤α2，表示第i人不太滿意，yi=2若α2＜y＊i≤α3，表示第i人還算滿意，yi=3若y＊i＞α3，表示第i人很滿意。

在order probit模型中αk，k =1、2、3，為order probit 模型估計(jì)出的邊界值，為外來人口社會(huì)融合程度的量化值。

數(shù)據(jù)分析

（一）數(shù)據(jù)變量定義

表1列出本研究的變量定義。本研究被解釋變量為社會(huì)融合程度，包含工作滿意度，生活滿意度，自我認(rèn)可滿意度，此項(xiàng)被解釋變量為序列資料，分為四種等級(jí)。問卷原始問題為：請(qǐng)問您對(duì)目前的整體生活是否感到滿意？此問題答案共分為四種等級(jí)，分別為「很不滿意」、「不太滿意」、「還算滿意」、「很滿意」，在實(shí)證設(shè)定上，依序設(shè)定為0、1、2、3。解釋變量部分主要為：不同教育背景和年齡下的收入水平狀況。

（二）資料分析

本文將介紹各變量的敘述統(tǒng)計(jì)并分別2010年及2015年資料概況（見表2）。此外，表3、表4為流動(dòng)人口的社會(huì)融合度與收入水平表，分別列出2010年及2015年經(jīng)濟(jì)收入狀況與社會(huì)融合度的關(guān)系。

(1)尾煤泥水一段濃縮。浮選尾煤和中煤、矸石磁選機(jī)尾礦進(jìn)入一段濃縮設(shè)備，進(jìn)行分級(jí)、濃縮，使溢流中盡量減少大于0.045 mm粒級(jí)含量，減輕二段濃縮設(shè)備的負(fù)荷；使底流濃度達(dá)到20%～30%，滿足一段回收設(shè)備對(duì)入料濃度的要求。

通過2010年及2015年外來流動(dòng)人口的社會(huì)融合度的各指標(biāo)來看，收入水平較低的外來流動(dòng)人口的生活滿意度較低，不太滿意和很不滿意的比例較高，特別是在2015年，反之，收入水平較高的外來流動(dòng)人口的社會(huì)滿意度較高，2010年和2015年的數(shù)據(jù)變化不大，另外，對(duì)教育程度較高的外來流動(dòng)人口而言，其收入水平對(duì)生活滿意度影響較低，而教育程度較低的外來流動(dòng)人口，其收入水平對(duì)生活滿意度影響較高，反映出教育水平對(duì)外來流動(dòng)人口價(jià)值觀的重塑。

在工作滿意度這個(gè)指標(biāo)中，收入水平較高的外來流動(dòng)人口對(duì)工作滿意度較高，而收入水平較低的對(duì)工作滿意度較低，另外，對(duì)工作滿意程度這個(gè)指標(biāo)而言，2015年的樣本中相比2010年總體出現(xiàn)一定程度的下降，這與近年來經(jīng)濟(jì)形勢(shì)進(jìn)入新常態(tài)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整密切相關(guān)，同樣教育水平越高，收入水平對(duì)工作滿意度的影響越小，反之也越大。

對(duì)于自我認(rèn)可滿意度這個(gè)指標(biāo)中，收入水平越高的，自我認(rèn)可滿意度越高，同時(shí)2015年的自我認(rèn)可滿意度相比2010年總體出現(xiàn)一定程度的上升，教育程度越高，這種提升越明顯，另外教育水平的高和低，對(duì)應(yīng)縮小和加大了收入水平對(duì)自我認(rèn)可滿意度的影響。

根據(jù)上述對(duì)社會(huì)融合度的3個(gè)指標(biāo)的分析綜合來看，不論是2010年還是2015年的樣本，收入水平對(duì)社會(huì)融合度影響都呈現(xiàn)正相關(guān)，收入水平越高，社會(huì)融合度越高，另外教育水平的高低，影響了收入水平與社會(huì)融合度的關(guān)系，教育程度越高，收入水平對(duì)社會(huì)融合度影響越小，教育程度越低，收入水平對(duì)社會(huì)融合度影響越大。

表1　變量定義

表2　各變量的基本統(tǒng)計(jì)量

表5　收入水平與社會(huì)融合度關(guān)系

表3　收入水平與外來流動(dòng)人口社會(huì)融合度關(guān)系-教育程度較低（高中以下）

實(shí)證結(jié)果與分析

（一）實(shí)證模型的估計(jì)結(jié)果

本文在進(jìn)行實(shí)證分析時(shí)，考慮到數(shù)據(jù)的時(shí)效性，只針對(duì)2015年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行討論，由ordered probit 模型估計(jì)結(jié)果可知（見表5），社會(huì)融合度的三個(gè)指標(biāo)都小于1，在1%顯著水平下是顯著的，數(shù)據(jù)越小，顯著度越高，表示收入水平對(duì)社會(huì)融合度的影響顯著，收入水平對(duì)各個(gè)指標(biāo)的影響狀況大致相同，其中對(duì)工作滿意度的影響更為顯著，另外受教育程度也對(duì)收入水平與社會(huì)融合度的關(guān)系產(chǎn)生影響，受教育程度越低，收入水平對(duì)社會(huì)融合的影響越顯著，反之，影響越小。

（二）邊際效果分析

表6、表7呈現(xiàn)ordered probit模型各解釋變量的生活滿意度的邊際效果。邊際效果可以衡量不同的社會(huì)融合度指標(biāo)下，當(dāng)解釋變量為連續(xù)時(shí)，解釋變量的平均數(shù)為中心增加一個(gè)單位時(shí)，對(duì)社會(huì)融合度各指標(biāo)的機(jī)率影響程度。

另外從教育程度來看，受教育程度較高的群體，其收入水平對(duì)社會(huì)融合各指標(biāo)的邊際效用小于教育程度較低的群體，也就是說，教育程度較高的群體的社會(huì)融合程度受經(jīng)濟(jì)水平影響相對(duì)較小，這與教育本身對(duì)個(gè)人價(jià)值觀的塑造有直接關(guān)系。

表4　收入水平與外來流動(dòng)人口社會(huì)融合度關(guān)系-教育程度較高（高中以上）

表6　收入水平對(duì)社會(huì)融合度的邊際效應(yīng)分析 （教育程度-高中以下）

表7　收入水平對(duì)社會(huì)融合度的邊際效應(yīng)分析 （教育程度-高中以上）

結(jié)論

本文針對(duì)調(diào)查研究得到的外來人口社會(huì)融合狀況，采用ordered probit 模型對(duì)外來流動(dòng)人口的社會(huì)融合關(guān)系進(jìn)行全方位研究，主要的研究變量為收入水平，同時(shí)綜合考慮教育程度的因素。

從本文分析結(jié)果來看，收入水平對(duì)社會(huì)融合各指標(biāo)有顯著影響，教育程度越低，影響越顯著，同時(shí)收入水平越高，收入對(duì)社會(huì)融合各指標(biāo)的邊際效應(yīng)越低，教育水平越高，邊際效應(yīng)越小，另外在收入水平大致夠用時(shí)，增加收入水平對(duì)還算滿意和很滿意的比例有顯著提升，很不滿意和不太滿意的比例也有一定程度的下降，這種情況下收入水平的邊際效應(yīng)最好。

1.段成榮，楊舸，張斐，盧雪和. 改革開放以來我國流動(dòng)人口變動(dòng)的九大趨勢(shì)［J］. 人口研究，2012（6）

2.王桂新，王利民. 城市外來人口社會(huì)融合研究綜述［J］. 上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（6）

3.牛喜霞. 社會(huì)資本在農(nóng)民工流動(dòng)中的負(fù)面作用探析［J］. 求實(shí)， 2013（8）

4.王大中，柴艷茹，張曉東，郭冰.北京市流動(dòng)人口犯罪問題調(diào)查報(bào)告［J］. 中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（2）

5.李景治，熊光清. 中國城市中農(nóng)民工群體的社會(huì)排斥問題［J］. 江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2014（6）

6.嘎日達(dá)，黃匡時(shí). 西方社會(huì)融合概念探析及其啟發(fā)［J］. 理論視野，2013（1）

7.陶明達(dá).農(nóng)民工與市民的分化與融合［J］. 城市問題，2012（7）

8.盧小君，陳慧敏. 流動(dòng)人口社會(huì)融合現(xiàn)狀與測(cè)度——基于大連市的調(diào)查數(shù)據(jù)［J］. 城市問題， 2012（9）

9.Lillard， L. A. and Willis， R. J. Motives for intergenerational transfers：Evidence from Malaysia［J］.Demography，2014（1）

10. Chen， Y.， and Scott， J. C.，Gradual retirement： An additional option in work and retirement ［J］. American Actuarial Journal， 2003（3）

C922

A