利益驅(qū)動的輿論場域與高利害考試評價的決策風險

陸安

[摘 要] 以高考和中考為代表的高利害選拔性考試，牽涉方方面面的利益。利益驅(qū)動下的社會輿論場域往往是非理性、功利化的，會對相關(guān)決策帶來一定的干擾和影響，從而使得相關(guān)決策帶有一定的風險性。在諸如順應(yīng)民意與捍衛(wèi)真理、減輕負擔與提升質(zhì)量、剛性考試與柔性評價等問題上，都面臨著價值判斷與抉擇。唯有與時俱進、蹄疾步穩(wěn)地推進考試評價制度的改革，教育變革和社會公平才會真正落到實處。

[關(guān)鍵詞] 利益；輿論；考試評價；決策

[中圖分類號] G424.7 [文獻標識碼] A [文章編號] 1002-8129（2016）10-0016-13

在教育改革中，考試評價改革無疑是難度最大、風險最高的一個改革項目，對于教育決策者來說千鈞重擔集于一身。一個考試評價的“點”足以折射教育乃至更為宏觀的社會變革的“面”。這個“點”舉重若輕，處理好了，可以撬動教育的發(fā)展和社會的進步；反之，若處理不當，則會給教育乃至社會帶來不可估量的損失和危害，其潛在風險不容低估，應(yīng)當引起全社會的高度重視。

中國是一個有著悠久歷史、厚重文化和獨特國情的國度，諸多不以人的意志為轉(zhuǎn)移的非教育元素常常潛移默化地支配、支撐著教育考試評價，從而讓教育考試評價承載著其他國家教育考試評價所無法想象、無法遭遇的一個又一個難題，舉步維艱，困難重重。在很多國家尤其是歐美國家，考試評價從來都沒有溢出過教育的范疇，純粹是教育圈子內(nèi)正常、規(guī)范、專業(yè)的小眾行為。不像中國，每逢高利害考試，不管是高考還是中考，都是舉國重視、萬眾矚目、輿論聚焦、社會抬舉而人為形成“掄才大典”，成為牽涉方方面面、牽涉千家萬戶的“重大事件”。這樣一來，中國的高考和中考等高利害考試，就很難獨善其身。因為制約和影響因素過多，目標和任務(wù)設(shè)置寬泛，所以無形之中，很難讓這樣的考試評價在心平氣和、正常理性的氛圍中穩(wěn)健前行。一個明顯的例證，就是社會轉(zhuǎn)型期獨特的、浮躁的、功利的和非理性的輿論場域，竟然成了考試評價政策走向的重要操手。這種輿論場域，無孔不入，無時不在，不可避免地給本來就容易左右搖擺的考試評價政策帶來雪上加霜的負面效應(yīng)，讓考試評價決策更加小心翼翼，更加如履薄冰，更加喪失自信。一個喪失了自信的考試評價決策環(huán)境，究竟會對考試評價改革帶來怎樣的后果，難以估料。基于此，重視利益驅(qū)動的非理性輿論場域?qū)荚囋u價決策的誤導與干擾，勢在必行。

一、 如何平衡順應(yīng)民意與捍衛(wèi)真理的天平

一段時間以來，以人為本，尊重民意，似乎成了很多行政決策的出發(fā)點和立足點。這本身，無可厚非。問題在于，在中國這樣一個長期專制的歷史文化土壤之上生長出來的民意，是絕對的民意還是相對的民意，是真實的民意還是虛假的民意，這需要認真考量。之于教育，之于高利害考試評價，民意往往表現(xiàn)得尤為突出?；蛟S是別的領(lǐng)域知之不多，或許是很多話題相對陌生，所以不少人愿意把過剩的注意力傾注到教育、傾注到高利害考試評價之上，刷刷自身的存在感。于是，教育、高利害考試評價往往成為人們交相議論、眾說紛紜、建言獻策乃至口誅筆伐的目標。

作為改革開放先聲的恢復高考，無疑是永載史冊的一項偉大決策，它昭示著一個奮進創(chuàng)新時代的到來。彈指一揮間，距離1977年恢復高考這個起點已近40年。這40年來，中國發(fā)生了翻天覆地的巨大變化，其中，高考功不可沒，它在促進社會公平、推進教育發(fā)展和為國家選拔人才等方面所發(fā)揮的重大而積極的作用，有目共睹。很難想象，一個沒有高考相伴的現(xiàn)代中國，會是一幅什么樣的景象。

與改革開放如影隨形、緊密相伴的高考，自恢復以來，在近40年的發(fā)展歷程中，幾經(jīng)變革，早已成為一個動態(tài)的概念。多少決策者殫精竭慮、耗費心血設(shè)計出來的一輪又一輪改革方案，接踵出臺，維持一段時間后，又改革創(chuàng)新，起起伏伏，爬坡過坎，總體來看良性循環(huán)，向好發(fā)展。每一個時段的改革決策，無不是那個特殊時代的縮影，每一項推陳出新的改革新政，無不是那個特定歲月的折射。以高考為典型代表的考試評價改革，宛若新時代中國教育及社會變革的“風向標”。

考試評價，從表面上看，似乎沒有多大的奧秘與玄機，好像也沒有多深的學問與道行，以至于凡是上過學、凡是認得字的人，都可以基于自身求學歷程中最直接的感受、最粗淺的體會，對它評頭論足，它幾乎成了一個低門檻甚至無門檻人人皆可言說的談資了。時不時地陷入民意的漩渦，時不時地遭到輿論的追問，幾乎成了考試評價所面臨的常態(tài)。這種發(fā)展環(huán)境，利弊兼具，得失均有。好處是，讓考試評價放下身段，走出“養(yǎng)在深閨人不知”的“象牙塔”，一覽無遺，接受眾議和監(jiān)督，讓決策更加具有廣泛的民意基礎(chǔ)；壞處是，容易被不成熟、非理性的所謂“民意”所綁架，舉棋不定，左右搖擺，甚至舍棄對自身所具有的科學規(guī)律的遵循，放棄對世界上一些早已被實踐檢驗行之有效的考試評價先進經(jīng)驗的借鑒，對傳統(tǒng)讓步，向落后低頭，最終陷入因循守舊的窠臼而不能自拔。

任何考試評價，都不完全是“下里巴人”，一定有“陽春白雪”的成分蘊含其中，科學性、規(guī)律性、先進性和方向性是其與生俱來的基本特質(zhì)，舍棄了對這些“形而上”的追求，而一味地滿足于對“形而下”的迷戀，必將帶來對這樣的所謂“改革”不斷重復進行改革、轉(zhuǎn)了一圈又回到起點的惡性循環(huán)的后果。翻開近40年來以高考改革為典型標志的考試評價改革的史冊，不難發(fā)現(xiàn)，改來改去又轉(zhuǎn)回去了的例證。

比如分省命題?；謴透呖家潦?，全國統(tǒng)一命題，在考試評價領(lǐng)域“統(tǒng)”的痕跡較重。后來，在一套試題前提之下，各省區(qū)錄取分數(shù)線差距過大，引起非議，人們對某個別地區(qū)在同一個標準尺度裁量之下過低的錄取分數(shù)詬病不已，這類地區(qū)被逼無奈率先實行自主命題，題目不一樣了，這個分數(shù)線就沒有可比性了，對這些優(yōu)質(zhì)高等教育資源集中地區(qū)升學相對容易的指責也逐漸冷卻下來。隨著“四川南部縣高考試題及答案失竊案”的發(fā)生[1] 204，分省命題的步伐大大加快，短時間內(nèi)，分省命題已成潮流。作為一種風險分擔的嘗試，分省命題有其無可爭議的優(yōu)長，但是，成本過高、質(zhì)量過低、風險依存等缺憾，隨著時間的推移，逐漸暴露無遺。曾經(jīng)一度支持分省命題的民意驟然轉(zhuǎn)向，恢復統(tǒng)一命題的呼聲日漸高漲，終于，2014年9月，《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》出人意料地寫上了一筆：“2015年起增加使用全國統(tǒng)一命題試卷的省份?！敝链?，塵埃落定，高考命題“統(tǒng)”與“分”之爭，歷經(jīng)并不成功的“分”的嘗試以后，又回到了起點，“統(tǒng)”重新占了上風和主流。

比如綜合考試。到底高考該考哪些科目，向來是個見仁見智的爭議話題?；謴透呖家院螅仁欠治睦砜瓶荚?，除語文、數(shù)學、外語作為統(tǒng)考學科之外，文科再考政治、歷史、地理，理科再考物理、化學、生物，此所謂“3+3”模式。后來，隨著素質(zhì)教育的呼聲日高，減少考試科目成了眾望所歸，于是，文科不再考地理，理科不再考生物，這就是延續(xù)多年的所謂“3+2”模式。過了一段時間之后，一些擁有地理或生物學科背景的權(quán)威人士挺身而出，憤怒質(zhì)疑這兩門學科不考的合理性，輿論滔滔，承受不住壓力的決策者，又開始嘗試新的改革路徑，終于，“3+X”模式呼之欲出了，先是小“X”（即文科綜合與理科綜合），后來發(fā)展到大“X”（即文理大綜合），“X”（綜合）似乎成了高考終極的學科設(shè)置指向。其實，任何事情，都是硬幣的正反面，有利有弊。所謂“綜合”，不管小綜合還是大綜合，最初設(shè)計者的主觀愿望是好的，試圖打破學科壁壘，實現(xiàn)學科與學科之間的有機融合，但多年的實踐充分證明，這不過是一廂情愿而已，在中學和大學皆實行分科教學的前提下，僅僅對中學和大學分水嶺上的高考做技術(shù)性融通和調(diào)整，不僅自欺欺人，而且面目全非，最好的“綜合”題目往往也超越不了“拼盤”的水平。到頭來，“綜合”也走上了末路。隨著《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》的出臺，上海、浙江率先出臺了2017年開始的新高考改革方案，各省區(qū)緊隨其后，相繼頒布了各自的高考改革方案。這些方案大同小異，在科目設(shè)置上，又恢復到原來的單科考試，只不過不再分文科和理科，高考科目為語文、數(shù)學和外語，這3門學科的高考成績，加上從思想政治、歷史、地理、物理、化學、生命科學中自主選擇3門普通高中學業(yè)水平等級性考試的科目成績，作為高校錄取的基本依據(jù)。至此，以“拼盤”為顯著標識的“綜合”，漸漸地走進了歷史，成了令人回望和感嘆的一個嘗試，一個并不完美的探索，僅此而已。

對待以高考為代表的高利害考試評價，決策時總是面臨不可預知的風險。規(guī)避風險，科學決策，考量的不僅僅是決策者的智慧，更有決策者的膽識、意志和自信等非智力因素。對于高考等事關(guān)全局、影響深遠的改革領(lǐng)域，不能頭腦發(fā)熱、貿(mào)然從事，需要未雨綢繆、審慎決策、科學論證、點面結(jié)合，想好了再做也不遲，否則，極容易陷入對改革進行再改革的誤區(qū)而難以自拔。

作為一個轉(zhuǎn)型時期的發(fā)展中大國，改革開放的紅利日益顯現(xiàn)，人民生活水平顯著提高，對優(yōu)質(zhì)教育資源尤其是優(yōu)質(zhì)高等教育資源的需求不斷攀升，而優(yōu)質(zhì)教育資源供給相對不足，這直接導致高考、中考等高利害考試評價面臨前所未有的壓力。

重重壓力之中，不能忽視的是社會輿論場域?qū)Ω呃荚囋u價決策所帶來的嚴峻挑戰(zhàn)。社會輿論場域極其復雜多元，外殼似乎是民意，內(nèi)核卻未必如此。民意掩蓋之下的社會輿論場域，實質(zhì)上是紛繁復雜的利益訴求。利益驅(qū)動的社會輿論場域，極易對高利害考試評價決策造成干擾和破壞，而這靜水深流，往往潛藏著致命的作用，并不容易外顯，亦不容易被覺察。假民意之形，行利益之實，這是當下社會輿論場域非理性、不健康的顯著特征。

以上述高考“統(tǒng)”與“分”之爭為例，不難看出，一旦“統(tǒng)”，全國一盤棋，很容易讓在優(yōu)質(zhì)資源占用上搶得先機多年的如滬京等地的考生，在分數(shù)面前“露怯”，所以，滬京等地要求自主命題自行考錄的“民意”呼聲一浪高過一浪，時至今日，其勢不減，順應(yīng)這種利益驅(qū)動的“民意”，“分”（即分省命題）就被披上了冠冕堂皇的美麗面紗，一度推行無忌。在全國統(tǒng)一高考旗幟下，分省命題，五花八門，良莠不齊，成本提升，風險依舊，簡直成了“統(tǒng)一高考”的巨大反諷。既然是“統(tǒng)一高考”，卻又用各不相同的題目來考察和選拔新生，各省區(qū)的題目權(quán)威呢？等值嗎？顯然經(jīng)不起拷問。運行了一段時間之后，還得走回頭路，使用全國統(tǒng)一命題試卷的省份大幅度增加。這充分說明，高考等高利害考試評價有著自身的科學邏輯和發(fā)展規(guī)律，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，不能被所謂的“民意”尤其是利益驅(qū)動的所謂“民意”長久綁架和遮蔽。

異曲同工，高考考試科目設(shè)置“單科”與“綜合”之爭，指向的也是同一個問題。地理、生物多年高考不考，站在這些學科立場上的“大聲疾呼”，其本質(zhì)就是一種利益訴求，是利益驅(qū)動下的所謂“民意”。順應(yīng)這種所謂“民意”，將這兩門學科納入高考科目設(shè)置之中的巧妙思路就是“綜合”?！熬C合”科目設(shè)置的決策，固然有打破學科僵化壁壘的良好愿望，但其中傾聽“民意”、吸納“民意”的意蘊昭然若揭?！熬C合”了這么多年，還是走不出“拼盤”的泥淖，最終還是要回到單科考試這一符合教育科學規(guī)律的運行軌道上來。事實勝于雄辯，被所謂的“民意”綁架而出臺的考試評價改革項目，往往行之不遠，因為這種非理性、利益驅(qū)動的“民意”往往與科學真理和客觀規(guī)律相悖，而科學真理和客觀規(guī)律有時候并不為眾聲喧嘩的“民意”所尊重和遵循，這就應(yīng)驗了那句老話“真理有時往往掌握在少數(shù)人手中”。

二、 如何取舍減輕負擔和提升質(zhì)量的博弈

素質(zhì)教育作為新世紀中國基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的主旋律，早已成為社會各界的共識，雖說素質(zhì)教育在推進的過程中阻力不小、困難重重，但這種難能可貴的共識，就是多年來大力推進素質(zhì)教育所取得的最大成果。

衡量素質(zhì)教育實施水平的一個重要指標，就是切實減輕學生過重的課業(yè)負擔。減負勢在必行。但如何減負？減什么負？卻是一個剪不斷理還亂的難題。

一提減負，很多人往往不假思索，就想當然地將目光鎖定在考試評價上，一口咬定只要對高考、中考等高利害考試評價進行大刀闊斧的改革，就能立竿見影、一勞永逸地解決基礎(chǔ)教育領(lǐng)域?qū)W生課業(yè)負擔過重的老大難問題。在咬定這個所謂的“病因”的同時，人們還給出了治病良方：一是減少考試科目，二是降低試題難度。

很顯然，這是一種單一歸因的思維方式在作祟。單一歸因的后果相當嚴重，把高利害考試評價視為“小蔥拌豆腐”一樣簡單而又單純，忽略了有著悠長歷史、豐厚文化、多元社會、市場經(jīng)濟作為背景的高利害考試評價恰恰是一種極為復雜的教育活動，需要運用復雜性思維而不是簡單性思維來進行分析研究，以便對癥下藥提出一攬子解決方案。一直以來，用簡單思維來應(yīng)對復雜現(xiàn)象，是決策出現(xiàn)偏差的重要根源之一。

就減少考試科目立意看，實踐證明，只是治標不治本，根本就不是減負的可行之策。高利害考試評價，不管是高考還是中考，到底應(yīng)該考幾門？考哪些功課？從來就沒有一定之規(guī)。審視過往的經(jīng)驗，考試科目的多少，與減負并不成正比[2]。并不是考試科目多學生負擔一定就重，反之亦然。若造成學生負擔過重的大環(huán)境沒有從根本上改變的話，即使考試科目只剩下一門，圍繞這一門而展開的競爭也會無比的慘烈，其烈度毫不遜色于圍繞多門功課而展開的競爭。

筆者之所以這樣說，蓋緣于造成學生負擔過重的關(guān)鍵原因并不在教育，也不在學校，而在于尚欠發(fā)達的經(jīng)濟、公平缺失的社會和積重難返的考試文化。學生負擔過重，歸根結(jié)底，是對未來不確定的上升渠道的擔憂，是過于激烈的競爭壓力與生存壓力，是對體面生活和社會地位的追求，所有這些在教育“體外循環(huán)”的社會、經(jīng)濟、文化等元素，層層疊疊，不斷累加，傳遞到教育這個小小的窗口之上集中爆發(fā)出來，這才是減負所不得不面對的深層困境。

學生負擔難以有效減輕，減負難度之大，表現(xiàn)于教育，根源卻在教育之外。一個人口大國，底子薄弱，生產(chǎn)力發(fā)展水平不高，就業(yè)崗位供不應(yīng)求，尤其是優(yōu)質(zhì)工作崗位極為有限，對于普通民眾來說，只能拼“分”了；城鄉(xiāng)之間二元結(jié)構(gòu)根深蒂固，“白領(lǐng)”與“藍領(lǐng)”之間鴻溝很深，不同職業(yè)、崗位、工作之間待遇與地位都存在天壤之別，“力爭上游”就成了很多人不二的“法門”，對分數(shù)的頂禮膜拜便水到渠成了；社會有序流動渠道不暢，一些積重難返的不公正與潛規(guī)則，凝滯了普通家庭成員向上發(fā)展的進程，造成階層固化和代際傳遞現(xiàn)象的發(fā)生，周邊比比皆是的活生生例證，成為更多的家庭自我加壓，以“少壯不努力，老大徒傷悲”精神激勵孩子自行加重學習負擔的內(nèi)在動因；一個有著1300多年科舉制打下的文化底子， “萬般皆下品，惟有讀書高”“只要功夫深，鐵杵磨成針”之類努力主義文化大行其道的國度之中，“死讀書、讀死書、讀書死”成為束縛讀書人的一個“死循環(huán)”，置身其間，耳濡目染，很難解套；人口紅利的過早消失，獨生子女時代的降臨，讓很多家長處于難以言狀的焦慮乃至恐懼之中，而這個時代的很多家長自身教育背景和成長經(jīng)歷存在著這樣或那樣的缺憾，既缺乏開展科學有效的家庭教育的知識儲備與經(jīng)驗，又存有讓孩子來實現(xiàn)自己未竟的理想的潛意識，所以，不切實際的“望子成龍”“望女成鳳”，家長和家庭過高的期望值，無形中加重了學生的學習負擔；愈演愈烈的家教輔導風氣和遍布街頭的家教輔導機構(gòu)，作為一種見怪不怪、無法遏制的強大力量，瘋狂追逐利益，金錢至上，讓以培養(yǎng)人為根本的教育扭曲變形，這個肆無忌憚的推手，與不良教育工作者合謀，赤裸裸地從家長腰兜里巧取豪奪，無所不用其極地撈錢，從而讓學生負擔重中加重，進一步惡化了素質(zhì)教育實施的外部環(huán)境。

降低考試難度，也絕非減輕學生負擔的靈丹妙藥。2016年各地中考結(jié)束后，面對一片飆升的中考成績，人們不禁大跌眼鏡，不少地方的中考題目簡單得出奇[3]，高中錄取分數(shù)線愈益抬高，錄取分數(shù)幾乎拉不開差距，一分一段，密集分布，于是，“分兒毛了”便成了大家異口同聲的感嘆。冰凍三尺非一日之寒。這是近年來高利害考試命題一個見怪不怪的通病，只不過2016年達到了令人瞠目的程度而已。

科學設(shè)計命題內(nèi)容，增強基礎(chǔ)性、綜合性，著重考察學生獨立思考和運用所學知識分析問題和解決問題的能力[4] 6，這是新時期中國考試命題改革的必由之路?？荚嚸}是一項專業(yè)性很強的工作，其中蘊含著極為豐富的教育學、心理學、測量學等科學原理，有著不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。專業(yè)的事情，一定要讓專業(yè)的人來做。眾說紛紜，誰都敢上來捋著袖子說兩句、走兩步、做兩下，長此下去，只會造成貽害無窮的后果。

面對越減越重的學生負擔，面對高考和中考升學率的慘烈競爭，大眾往往會陷入一種普遍性的焦慮之中。如何破解這一具有中國特色的重大難題，群策群力，大家一起來出主意、想辦法，主觀愿望是好的。然而，對于減輕學生過重的課業(yè)負擔這種成因極端復雜的社會問題，指望著畢其功于一役，指望著一蹴而就，顯然是不現(xiàn)實的；試圖尋找一種“精確制導”的技術(shù)手段，試圖通過一劑妙手回春的靈丹妙藥，來一勞永逸地解決問題，也是不可能的。這些都是心態(tài)浮躁、心情急切的縮影。在命題上做文章，將考試試題難度降下來，就成為在這種非理性背景之下大眾的強烈呼聲，而這種所謂的“民意”傳遞到?jīng)Q策層面，不可避免地產(chǎn)生了巨大的影響。減輕學生過重的課業(yè)負擔等于降低試題難度，儼然成為社會的共識。

其實，這種似是而非的共識，一點兒也經(jīng)不起推敲。以高考和中考為代表的高利害考試，主要承擔著為高一級學校選拔有學習潛力、足堪造就的新生的重任，有選拔就必然有淘汰，而有淘汰則意味著一個殘酷的現(xiàn)實必然呈現(xiàn)，即總會有落榜的考生，這個殘酷現(xiàn)實注定了這種選拔性考試所賴以安身立命的特質(zhì)就是區(qū)分度，依靠必要的難度和區(qū)分度，對學生進行甄別、分層和篩選，這種選拔性考試屬于常模參照考試的范疇，與沒有名額限制、人人都可以過關(guān)的水平性考試（即標準參照考試）有著質(zhì)的區(qū)別，絕對不可以模糊界限、混為一談。適當?shù)碾y，是選拔性考試的主要特質(zhì)；必要的易，則是水平性考試的天然屬性。一旦將兩類不同屬性的考試攪合到一塊兒，渾然一體，就會變成“四不像”，那么考試的基本功能便會遭到扭曲，試題也就因此而變形。

隨著考試成為低門檻甚至無門檻的大眾話題，眾口一詞談考試，無形中就讓考試這種本來帶有“陽春白雪”意蘊的專業(yè)性教育行為搖身一變成了“下里巴人”“人人都是行家里手”的低層次技術(shù)活動。在社會現(xiàn)實語境之中，誰不知道考試？誰不會命題？考試命題幾乎成了沒有多少科學含量、充其量只有技術(shù)技巧的簡單勞動，考試命題也就成了無需嚴格而專業(yè)的“準入制度”予以保障的低端行為。一個考試大行其道的國度，同時又是一個不怎么把考試當回事兒的國度，一個極端重視考試的社會，同時又是一個骨子里輕視考試命題的社會，矛盾統(tǒng)一，交互重疊，最終必然造成考試命題科學欠佳之問題產(chǎn)生。

先來看看高考命題。分省命題的路子之所以越走越窄，最后走到了絕路，個中緣由十分復雜，其中很重要的一條就是命題質(zhì)量堪憂。實踐已經(jīng)充分證明，各省市自行命制出來的高考試題，從總體上講，與教育部考試中心統(tǒng)一命制的試題，在質(zhì)量上不可同日而語，甚至有著云泥之別。作為高利害選拔性考試，高考試題理應(yīng)具有一定的區(qū)分度和必要的難度，這是不言而喻的。因為“國卷”在這方面一直做得比較好。

從專業(yè)角度審視，出難題相對較難，出簡單題相對較易。能出難題、高端題的一定是高手，唯有對學科專業(yè)知識和教育測量學原理兼擅并通的專家乃至大家才能辦得到。學科和測量學功底并不扎實者，一旦參與命題，盡管絞盡腦汁，所命制出來的也都是一些似曾相識、“剪刀加漿糊”的易題、低端題。尤其是高考這樣萬眾矚目、眾口難調(diào)、大眾熱評的高利害選拔性考試，命題人才至關(guān)重要，是決定試卷質(zhì)量的核心要素?！皣怼庇兄笆【怼睙o可比擬的優(yōu)勢，二者之間的差距早已注定?！皣怼?，集中全國范圍內(nèi)的精英人才出題，命題專家挑選的余地大，在全國這個大圈子里面精挑細選，優(yōu)中選優(yōu)，命題專家的質(zhì)量可以得到充分的保證；“省卷”則不然，且不說每個省份人才儲備差異較大，即便是人才大省、科教強省，在一個有限的省域圈子里選拔命題專家，擇才視野窄，可用人才相對較少，這就直接決定了“省卷”的檔次和質(zhì)量都難以與“國卷”相媲美。

圈子一小，不僅命題人才難覓，試題質(zhì)量難以保證，輿論環(huán)境也更趨險惡，所承受的輿論風險和社會壓力無形之中就會放大，容易形成惡性循環(huán)?！笆【怼弊罱K難以為繼，不能不說與此有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)?！皣怼庇谐湓５娜瞬疟Ｕ?，試卷誤差總能得到有效控制，而“省卷”的命題，不少是“抓差”拼湊起來的臨時班子，尤其是受制于專業(yè)素養(yǎng)和命題技術(shù)，因而在出題的過程中，因為自信心不足，因為怕出錯題而被追責，于是乎，一味地求穩(wěn)求易，出穩(wěn)當題和簡單題便成為無奈的選擇。在一省界域之內(nèi)，熟人社會特色更加鮮明，哪個單位哪個人被抽調(diào)去命題的消息很快會不脛而走，此人的學術(shù)研究方向和專業(yè)興趣愛好便會成為公開的秘密，猜題押題等功利行為便會成為有的放矢而更有實效，試題保密安全環(huán)境自然存在隱患。一省之輿論場域，較之更大范圍的一國之輿論場域，更不樂觀，稍有瑕疵，便會被輿論“炮轟”“狠批”“猛攻”，顧忌這種輿論壓力，一些命題人自覺不自覺地形成一種出穩(wěn)當題和簡單題的潛意識，“出難題得罪人”的說法甚為流行，出穩(wěn)當題和簡單題，讓大多數(shù)考生得高分，皆大歡喜，大家就不會盯著試題“雞蛋里面挑骨頭”“挑刺兒”了，既安全又保險。“省卷”的區(qū)分度和難度系數(shù)一直不樂觀的根源，恐怕就在于此。

高考如此，中考何嘗不是如此！作為高利害選拔性考試，作為高考的下游衍生體，中考競爭烈度絲毫不亞于高考，在某些局部地區(qū)，在某些優(yōu)質(zhì)高中教育資源配置不充分、不合理的區(qū)域，考上一所好高中一點兒也不比將來考上一所好大學容易。中考之難，有時候超乎想象。

中考命題更是一個讓人頭痛不已、欲說還休的難題。高考，好歹還有個“國卷”可以指望，最不濟，還有“省卷”墊底。因而高考“國卷”多少還起著一個“篩選器”的作用，更表現(xiàn)為一個“風向標”——可以用試卷的獨特方式傳遞高校選拔人才、中學素質(zhì)教育、教育教學前沿動態(tài)等難得的信息，調(diào)節(jié)和引領(lǐng)基礎(chǔ)教育的發(fā)展方向，規(guī)范和約束課堂教學的基本路徑，即便是等而下之的“省卷”，多多少少也具備這樣一些功能。中考則不然。由于地市一級擁有高中學校的招生決策權(quán)力，自然也就掌控了中考的命題權(quán)力。然而，本來就不夠發(fā)達的考試測量科學，層層傳遞到地市一級的時候，究竟會衰減到何種程度？其實不難想象。地市一級中考命題人才短缺、資源枯竭、質(zhì)量堪憂、安全隱患等問題，隨著時間的推移，愈演愈烈，已經(jīng)到了需要高度重視和著力解決的時候了。只要不出錯題，簡單再簡單，以免激起輿論不滿，幾乎成了各地中考命題盡在不言中的潛規(guī)則。最終，簡單化、形式化、固化、僵化就成了附著在一些地區(qū)中考試卷上的難入流標簽。2016年各地中考試題過于簡單、缺乏應(yīng)有的區(qū)分度，拉不開檔次的惡果終于顯現(xiàn)，這無異于給我們敲響了一記警鐘，到了該重視中考命題的時候了。

高考與中考，有著異曲同工之處。作為高利害選拔性考試，都應(yīng)當歸屬于常模參照考試的范疇，一定有別于水平性、過關(guān)性、無限額的標準參照考試。試題過于簡單，就會讓這種考試應(yīng)有的考查評鑒功能流失于無形，難以發(fā)揮考試應(yīng)有的選拔適合并優(yōu)秀的人才進入高一級學校深造的積極作用。

考試難度下降，試題過于簡單，對于減輕學生過重的課業(yè)負擔不僅無益，且極為有害。當試題抽離了應(yīng)有的能力考查元素，僅僅剩下一些簡單易懂、不需要付出艱苦的思維努力即可做出的題目的時候，死記硬背、機械訓練、題海戰(zhàn)術(shù)的惡劣學風就會橫行無忌，設(shè)定的培養(yǎng)目標必然會大幅下降，那些死讀書、會刷題的考生就會脫穎而出，而那些品質(zhì)優(yōu)異、潛力無限、思維能力和創(chuàng)造能力兼而有之的孩子，就很有可能被這無比簡單的題目所湮沒，隨之銷聲匿跡。學生的負擔，豈能因此而減輕？更不消說，容忍這樣的考試題目簡單化、形式化、固化和僵化，還會帶來意想不到的惡果，那就是，千人一面、萬人同語、個性缺失、創(chuàng)意遁形的同質(zhì)化、低附加值的教育局面就會出現(xiàn)，提升教育質(zhì)量自然也就無從談起了。

三、 如何把握在剛性考試與柔性評價的較量

從考試到評價，是時代發(fā)展的必然要求，也是符合世界教育發(fā)展潮流的科學判斷。然而，從考試到評價，需要跨越很多鴻溝，需要付出爬坡上坎的艱辛努力，否則，科學的評價考試難能實現(xiàn)。

從考試到評價之間，橫亙著不少的阻力：等級觀念無處不在；層級流動渠道過于狹窄；崇尚科舉文化、競爭文化、官本位文化不減反增；人情、關(guān)系、面子編織起來的潛規(guī)則時有發(fā)生，明規(guī)則難起作用；粗放化的模糊意識重于精細化的精確意識的厚重；對眼前的世俗功利追逐不已，對長遠的價值追求不屑一顧；有法不依、社會不公并沒有絕跡，而契約意識、道德信仰未全面樹立。凡此種種，不一而足，都成為實現(xiàn)從考試到評價轉(zhuǎn)軌的無形的障礙。當今世界不少國家都輕而易舉得以推行的科學評價理念與嶄新做法，在我們這個東方古國中卻難以推行。等等。其實，我們也深知，科學是沒有國界的，教育科學同樣也沒有國界框束。人類文明史上一切被實踐所反復驗證了的教育科學原理與實際操作方法，往往具有普世價值，超越有形的國界，總能揮發(fā)出放之四海而皆準的光芒。究竟是什么讓很多國家都行得通的評價項目在我們這里行不通了呢？這是一個值得深入思考的問題。

以高考標準分與原始分之爭為例，可見端倪。標準分模糊分數(shù)概念，只是呈現(xiàn)個體考生在群體中的相對位置，不僅有利于保護個人隱私，培育自尊與自信，更能淡化錙銖必較、分分必爭的慘烈競爭，是國際上公認的一種以人為本、科學選才的有效方法，其科學性毋庸置疑。然而，在標準分引入中國之后，就爭議不斷。普通民眾對這一帶有深深的西化色彩的新型評價方式極為拒斥，認為不如原始分透明，也不如原始分易于計算和統(tǒng)計。遭遇非理性的輿論場域，再好的科學真理與評價方式也只能敗下陣來，鎩羽而歸。標準分在中國“水土不服”，曇花一現(xiàn)，漸漸地銷聲匿跡，原始分在眾望所歸中獨占鰲頭，一直是高考成績堅挺不敗的呈現(xiàn)方式。

“透明”與否，成了標準分與原始分生死存亡較量中壓死標準分的“最后一根稻草”。這足以說明，在我們這樣一個擁有五千年悠久歷史、兩千年專制傳統(tǒng)的神奇國度之中，公平正義向來都是稀缺資源。越是稀缺公平，老百姓越是對所剩無幾的公平渠道在意，這應(yīng)驗了經(jīng)濟學上的“物以稀為貴”的基本原理。所剩無幾的公平渠道中，最引以為傲的就是科舉考試選拔人才這條道了。試想，別的路徑都被封得死死的，只剩這唯一通道，誰不重視？要改變個體乃至個體背后群體的命運，就只有靠自己拼搏努力，發(fā)奮讀書，于是，“朝為田舍郎，暮登天子堂”便成為鐫刻在這個獨特文化母體上深深的、永不消失的痕跡。這種獨特的文化現(xiàn)象，決定了中國教育的與眾不同，更讓置身教育范疇的考試評價不僅僅是個教育問題，溢出效應(yīng)，讓中國的考試評價與其他國家的考試評價迥然有異，在很大程度上不是一個教育問題，而是社會問題。教育改革，考試評價改革，難就難在這里，是宏大社會變革系統(tǒng)中的一個小小組成部分，受制于太多的非教育元素，當然，也服務(wù)于太多的非教育目標。

從科舉文化母體中脫胎而出的新時期高考，一方面借鑒了世界先進國家高校招生考試的先進經(jīng)驗，在一定程度上與世界接軌，與改革開放的大部分成果一樣具有了國際視野，也就擁有了世界性；另一方面?zhèn)鞒辛丝婆e的文脈，不可避免地帶有中國民族性的東西，而且相當之多，文化的浸潤持久而綿長，文化的特質(zhì)歷久彌新、揮之不去。

中國老百姓對高考乃至對中考等高利害考試評價項目擁有自己獨特的體認，他們往往并不接受外界、專家、世界推崇的考試評價改革理念與方法，一言以蔽之，只認分！他們認為，分數(shù)最透明，分數(shù)最可靠。一分之差，乃至半分之差，考不上心儀的學校，自認倒霉。但模糊分數(shù)，只顯示相對位置，他們就會認為其中容易藏污納垢，存在貓膩的可能，因此，絕不接受。在普通民眾心目之中，現(xiàn)實誠信環(huán)境不容樂觀，唯有高考、中考這些靠著分數(shù)支撐起來的高利害考試評價領(lǐng)域才是一方凈土，這是他們的希望所在，是整個社會風清氣正的希望所在。誰要是試圖用分數(shù)以外的方式來處理高利害考試評價的問題，立馬就會成為眾矢之的，遭到社會輿論的廣泛抨擊和嚴詞抗議。實事求是地講，對分數(shù)的頂禮膜拜，甚至近乎偏執(zhí)的追逐，是無奈之中的選擇，是選項極為有限的條件下不得已的選擇，其中的酸甜苦辣、五味雜陳，只有一個又一個各不相同的個體才能真實地體驗到。

與高考標準分與原始分之爭驚人的相似，中考等級制與分數(shù)制之爭簡直有異曲同工之妙。自2001年基礎(chǔ)教育課程改革啟動以來，改變考試科目分數(shù)簡單相加的中考傳統(tǒng)，實行等級表達、綜合評價、多元錄取已然成為一條有前途的中考改革之路。于是，一些先行先試的改革力度較大的地區(qū)率先嘗試實行中考科目分數(shù)轉(zhuǎn)換成“等級表達”，力圖淡化分數(shù)競爭，模糊分數(shù)概念，以等級來維護學生應(yīng)有的個性與尊嚴，以等級來選拔有學習潛能的孩子進入適宜的高一級學校深造，等級制在科學性上沒有問題。然而，就是這一代表考試評價領(lǐng)域前沿性、非常具有前瞻意識和科學意蘊的改革項目，卻屢遭詬病，在某些實驗地區(qū)，甚至遭到群起而攻之的“輿論群毆”，不得不放慢速度甚至半途而廢，重拾分數(shù)制的傳統(tǒng)，以緩解輿論壓力。中考等級制舉步維艱，未來的高考，學業(yè)水平考試科目也宣稱要實行等級制，風險依然存在，我們只能拭目以待。

《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》中指明了未來高考改革的基本方向：“探索基于統(tǒng)一高考和高中學業(yè)水平考試成績、參考綜合素質(zhì)評價的多元錄取機制?！边@就是大家所簡稱的“兩基于”“一參考”。第一個“基于”指向“統(tǒng)一高考”成績，分數(shù)表達，即“保持統(tǒng)一高考的語文、數(shù)學、外語科目不變、分值不變，不分文理科，外語科目提供兩次考試機會”，第二個“基于”指向“學業(yè)水平考試”成績，即“由考生根據(jù)報考高校要求和自身特長，在思想政治、歷史、地理、物理、化學、生物等科目中自主選擇”，6門功課中選擇3門，等級表達?！皟苫凇保A示著未來的高考將走上分數(shù)制與等級制并存的改革之路，而“一參考”則讓向來是考試招生評價系統(tǒng)中“軟肋”的“綜合素質(zhì)評價”有了用武之地。較之以往的“軟掛鉤”，“綜合素質(zhì)評價”與高校招生的“硬掛鉤”，具有非同凡響的影響，預示著在從剛性的考試到柔性的評價的改革之路上邁出了一大步。

發(fā)展的方向已經(jīng)明晰，中國的考試評價改革正處于重大變革創(chuàng)新的歷史關(guān)口。考試評價是一個大問題，也是一個難問題。唯有與時俱進，唯有蹄疾步穩(wěn)，尊重科學，遵循規(guī)律，切實處理好輿論場域影響下的決策風險問題，考試評價改革才能真正取得成效。

[參考文獻]

[1]劉海峰.高考改革論[M].杭州：浙江教育出版社，2013.

[2]劉海峰.高考改革的思路、原則與政策建議[J].教育研究，2009，（7）.

[3]汪 明.中考改革要與群眾期待對上節(jié)拍[N].中國教育報，2016-07-08.

[4]中華人民共和國國務(wù)院.國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見[M] .北京：人民出版社，2014.

[責任編輯：馬昌運]