王建友　劉骙

（浙江海洋大學(xué)思想政治理論教研部，浙江舟山316022）

論離島漁村的空間轉(zhuǎn)向與社會變遷——以舟山葫蘆島村為例

王建友劉骙

（浙江海洋大學(xué)思想政治理論教研部，浙江舟山316022）

以離島漁村——舟山普陀葫蘆島村為例，刻畫了該離島小島漁村從改革開放以來發(fā)生的社會變遷，利用空間轉(zhuǎn)向作為該島社會變遷的切入點(diǎn)，觀察葫蘆島村社會變遷下生產(chǎn)、生活、社會交往、公共服務(wù)、組織等方面的空間轉(zhuǎn)向，揭示離島小島漁村由繁榮到垂死的過程、原因及未來展望。

離島漁村；空間轉(zhuǎn)向；重構(gòu)；影響

空間轉(zhuǎn)向主要是指人們生活和生產(chǎn)中的空間具有社會性。［1］在很多人看來，“一方水土養(yǎng)一方人”與“空間”這個變量不無關(guān)聯(lián)。顯然，一個人的性格特征、生活方式以及思想觀念等，都會受到其出生或成長的地理位置、物候環(huán)境等空間因素的影響。就這一層面來說，“空間”理應(yīng)成為一種解釋社會的路徑和理論。［2］離島是指遠(yuǎn)離主體的孤島。在臺灣地區(qū)的《離島建設(shè)條例》中是指“本條例所稱之離島；系指與臺灣本島隔離屬我國管轄之島嶼”。在韓國、日本等國及香港地區(qū)，離島也是所指和本島、半島所隔離的島嶼，有時單指一個島或者一個島嶼。在我國沿海地區(qū)有大量的離島漁村，這些離島漁村在沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中呈現(xiàn)了和其他漁村不一樣的空間轉(zhuǎn)向。這種轉(zhuǎn)向反映了離島與本島、半島的疏離與連接。從社會空間上看，該轉(zhuǎn)向又具有離島空間的特殊性，而研究離島漁村的空間轉(zhuǎn)向?qū)τ谪S富我國沿海地區(qū)的社會變遷研究具有補(bǔ)充和完善作用。

一、葫蘆島村的地理空間位置

葫蘆島村旁臨普陀山東面，與蓮花洋隔海相望，總面積0.98平方公里，沒有平地。島上先民多自清嘉慶年間從臺州、寧波、鎮(zhèn)海、舟山本島等地遷入的漁民，全村共有4個自然村，10個村民小組，系純漁區(qū)。原為一鄉(xiāng)一村，后成立葫蘆社區(qū)，形成一村一社區(qū)一經(jīng)濟(jì)合作社模式。轄區(qū)現(xiàn)有在冊總戶數(shù)702戶，戶籍人口約1900人。該村行政區(qū)劃變遷具體見圖1。

圖1　葫蘆島村行政區(qū)劃變遷圖

二、“小島遷大島建”宏觀空間轉(zhuǎn)向政策

（一）“小島遷大島建”政策

上世紀(jì)80年代中后期，舟山市委、市政府提出“小島遷，大島建”的發(fā)展戰(zhàn)略，政策項(xiàng)目實(shí)施對象為列入規(guī)劃的生產(chǎn)生活條件較差、發(fā)展?jié)摿τ邢蕖⒄逭麘暨w往城鎮(zhèn)和周邊經(jīng)濟(jì)大島的懸水小島漁（農(nóng)）民。

按照經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的生態(tài)移民原則，人口遷移與國防建設(shè)相兼顧原則，人口遷移規(guī)模與財政補(bǔ)助能力相適應(yīng)原則，采取政府引導(dǎo)與小島居民自愿遷移結(jié)合、整體遷移與家庭散遷結(jié)合、小島人口遷移與漁農(nóng)民轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)結(jié)合、小島人口遷移與大島基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)結(jié)合、小島人口遷移與小島開發(fā)利用相結(jié)合等方法。

（二）“小島遷大島建”方式

“小島遷大島建”的主要方式是：一是家庭自主零星遷移。在“小島遷、大島建”戰(zhàn)略實(shí)施過程中，舟山約占90%以上的小島居民是通過這種方式遷入大島的。二是整體遷移。集中力量加強(qiáng)大島建設(shè)，積極開展整島、整村、整岙遷移等工作，擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施共享度，改善自然條件惡劣、人口稀少小島居民的生活、生產(chǎn)環(huán)境。有10多個小島通過上述方式實(shí)施整島遷移，如定海區(qū)的峙中山，普陀區(qū)的小雙山，岱山縣的黃澤山等島嶼。三是利用島嶼、港口開發(fā)的契機(jī)，政府統(tǒng)一組織開發(fā)性移民，如對馬跡山、外釣山、梁橫、薄刀嘴等小島實(shí)施了整島遷移。

（三）“小島遷大島建”配套政策

浙江省人民政府同意《關(guān)于舟山市各縣（區(qū)）小島遷大島建工程項(xiàng)目的批復(fù)》，2011年出臺《浙江省小島遷大島建工程項(xiàng)目與資金管理辦法》，將小島遷大島建和扶貧工作相結(jié)合，和浙江省下山移民及“千村示范、萬村整治”工程相結(jié)合。

舟山市出臺了《關(guān)于大力支持“三大島開發(fā)”，加快“三大島”發(fā)展的通知》（舟委辦［2003］73號）檔，在大島集中安排建設(shè)保障性安置住房、建立小島居民遷移專項(xiàng)補(bǔ)助資金、強(qiáng)化遷移居民的基本公共服務(wù)、開發(fā)利用小島資源補(bǔ)償原居民等辦法。同時，市、縣（區(qū)）兩級建立小島居民遷移專項(xiàng)資金，對遷移居民予以政策扶持。凡規(guī)劃遷移的小島居民，在大島購房落戶的，免收或減免城市建設(shè)附加費(fèi)或其它配套費(fèi)用，并提供一定的遷移資金補(bǔ)助。

（四）“小島遷大島建”政策整體實(shí)施效果

“小島遷大島建”政策對合理集聚海島生產(chǎn)要素，促進(jìn)主要大島開發(fā)，提高海島居民生活水平，加快推進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極推動作用。

十多年來舟山市相繼進(jìn)行了部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)的“撤、擴(kuò)、并”，在促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展、加快機(jī)構(gòu)改革步伐、節(jié)約基本建設(shè)上的人力、物力、財力等方面起了重要作用。如鄉(xiāng)鎮(zhèn)撤并機(jī)構(gòu)精簡，政府財政開支負(fù)擔(dān)大大減輕；學(xué)校撤擴(kuò)，提高了教育質(zhì)量，優(yōu)質(zhì)教育資源實(shí)現(xiàn)最大限度共亨；基礎(chǔ)項(xiàng)目建設(shè)趨于集中，重復(fù)建設(shè)項(xiàng)目大大減少；群眾遷移促進(jìn)了城市人口快速集聚，城市化建設(shè)進(jìn)程不斷加快，城市規(guī)模得以擴(kuò)大。“小島遷、大島建”較好地破解了部分漁農(nóng)村要素離散、島嶼分散、基礎(chǔ)設(shè)施共享性差等難題。

三、葫蘆島村的微觀空間轉(zhuǎn)向

基于當(dāng)時村民在是否納入“小島遷大島建”項(xiàng)目時沒有形成共識，加上當(dāng)時漁業(yè)生產(chǎn)的效益尚好，因此普陀區(qū)政府并沒有把葫蘆島村納入“小島遷大島建”范圍之內(nèi)，沒有要求村民遷移，這樣葫蘆島村村民不能享有“小島遷大島建”優(yōu)惠政策，只能自發(fā)的零星遷移。隨著時代的變遷，尤其是國家自上而下的對漁農(nóng)村進(jìn)行滲透和整合，而以“小島遷大島建”為公共政策工具的小島移民政策則鮮明地體現(xiàn)了這種外部力量的巨大作用，即小島移民的規(guī)劃性遷移。［3］在沿海地區(qū)漁業(yè)資源衰竭與“小島遷大島建”政策規(guī)劃性的雙重影響下，葫蘆島村的微觀空間轉(zhuǎn)向就不可逆轉(zhuǎn)的上演了。

（一）漁民子女的就學(xué)轉(zhuǎn)向

上世紀(jì)80年代隨著海洋漁業(yè)資源被廣泛挖掘，在1984-1996年間，伴隨著漁業(yè)的興旺發(fā)達(dá)，葫蘆島村村道完善，人口密集，共有漁船156只，戶籍人口2960人，外來人口1400人，有OK廳和舞廳，撤并之前是舟山市近海漁業(yè)較為發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)，島上漁民生活富裕，素有“小上?！敝Q。

在東港大規(guī)模圍海造地擴(kuò)展城區(qū)吸納外來人口時，一部分先富裕起來的船老大為了改善子女就學(xué)的條件，開始陸續(xù)向東港買房遷出戶口（當(dāng)時的政策是只有買房才可以遷戶口，否則需要向?qū)W校交3000元/學(xué)期借讀費(fèi)），且當(dāng)時（1988-1999年間）漁民買房還無法按揭，只能付全額現(xiàn)金，所以只有少部分漁民能夠買房遷出戶口。

在船老大示范效應(yīng)影響下，隨著越來越多的小學(xué)生出外求學(xué)，政府為了節(jié)約辦學(xué)成本，于2003年撤掉葫蘆島小學(xué)，合并到東港小學(xué)。

（二）漁業(yè)生產(chǎn)的空間轉(zhuǎn)向

漁業(yè)資源的衰退、大漁輪生產(chǎn)方式的引進(jìn)及漁獲產(chǎn)品銷售方式的改變，導(dǎo)致漁業(yè)生產(chǎn)力向沈家門中心漁港轉(zhuǎn)移。90年代，葫蘆島漁業(yè)興旺時曾經(jīng)有水產(chǎn)加工廠8家，后因資源衰退相繼關(guān)閉，昔日人來船往的景象一去不復(fù)返。在漁民生產(chǎn)活動漂移性影響下，大漁輪生產(chǎn)方式變化特別是鋼制漁船（馬力大，需要特定碼頭）普及，漁業(yè)生產(chǎn)進(jìn)一步社會化。一艘120馬力的漁船至少需要12名船員，否則無法開動。加上漁業(yè)資源是漂移的，當(dāng)船長移民沈家門，其他船員基于“業(yè)源”也陸續(xù)到沈家門東港買房、租房，這使葫蘆島村漁民逐漸向沈家門移民。同時，漁獲產(chǎn)品銷售方式也由分散生產(chǎn)、分散銷售到分散生產(chǎn)、集中銷售、水產(chǎn)品集中批發(fā)，水產(chǎn)品產(chǎn)供銷管道進(jìn)一步向中心漁港集中。

（三）公共設(shè)施和公共服務(wù)的空間轉(zhuǎn)向

公共服務(wù)、公共設(shè)施的退場。2001年，葫蘆鄉(xiāng)撤并到東港街道，2005年葫蘆島村變成葫蘆社區(qū)。隨著居民大量遷出，島上政府、醫(yī)院、信用社、糧店等相關(guān)行政、服務(wù)單位相繼撤遷。

公共設(shè)施、公共服務(wù)撤遷的連帶效應(yīng)。島上沒有了學(xué)校，適齡兒童全部到沈家門小學(xué)就讀，年輕的父母們只能陪讀，漁民攏洋（漁船回港）也就很少直接回葫蘆島，青壯勞動力幾乎全部遷移到了沈家門城區(qū)。島上僅一名社區(qū)醫(yī)生留守值班，只能解決島上居民的小病小災(zāi)問題；菜場停業(yè)，廢棄學(xué)校只好改建為托老所。單是學(xué)校和醫(yī)院的停辦，就迫使島上居民不得不外遷，航班也隨之由原來的一天一班改成兩天一班了，現(xiàn)在是一星期4班，進(jìn)出島更不方便。

四、葫蘆島村民新的空間轉(zhuǎn)向

目前葫蘆島村有1696人左右在沈家門的荷外、東港、校場、外荷口、魯家峙、平陽浦分散居住，主要集中居住于荷外區(qū)域。

（一）葫蘆社區(qū)機(jī)構(gòu)的新空間轉(zhuǎn)向

2002年葫蘆社區(qū)在舟山市普陀區(qū)東港街道異地設(shè)立。社區(qū)區(qū)辦公地點(diǎn)開始是租房子，直到2013年，普陀區(qū)政府提供了一套位于東港街道永興村的民房為辦公地點(diǎn)。社區(qū)目前有正式工作人員8名，其中包括大學(xué)生村官2名、保障員3名。葫蘆島村黨支部有68個黨員，包括老年人支部和東港支部，此外葫蘆島村黨支部、村委、經(jīng)濟(jì)合作社等機(jī)構(gòu)也在社區(qū)辦公，是三套班子一套人馬。

新社區(qū)為村民提供相應(yīng)的公共服務(wù)。一般是社區(qū)干部打電話聯(lián)系村民，包括：移民辦信息，政策咨詢，各種村民證明，矛盾調(diào)解，困難救助，漁業(yè)培訓(xùn)，安全培訓(xùn)，婦女就業(yè)培訓(xùn)。

（二）遷移村民的就業(yè)與交往的空間轉(zhuǎn)向

就業(yè)空間重構(gòu)。在過去傳統(tǒng)漁村里，多數(shù)勞動力從事漁業(yè)及其關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)，一般家庭婦女不就業(yè)?，F(xiàn)在葫蘆島的遷移村民在就業(yè)方面有了如下變化：第一，男性勞動力由過去的純海洋捕撈業(yè)轉(zhuǎn)型為各行各業(yè)。目前，全村有1137名勞動力，從事漁業(yè)生產(chǎn)只有500人，其中：20歲以下2人，20-30歲5人，30-50歲10人，其余是50歲以上，可見傳統(tǒng)漁業(yè)已經(jīng)老齡化。第二，在1137名勞動力中，就業(yè)人員767名，其中一線操作工占58.6%，專業(yè)技術(shù)人員占36.4%，管理人員占5%。初中及以下學(xué)歷為478名，高中及以上學(xué)歷為203名，人均勞動收入3.5萬元。在就業(yè)人員中仍有超過60%人員在打零工，沒有固定工作單位，這部分人隨時會面臨失業(yè)。第三，女性勞動力就業(yè)充分，但是報酬低。在就業(yè)的女性勞動力中極大部分是從事酒店、餐飲等服務(wù)行業(yè)，但現(xiàn)如今服務(wù)產(chǎn)業(yè)不景氣，工作辛苦且報酬低，隨時面臨失業(yè)危險，失業(yè)人員就業(yè)意向隨之降低。

村民交往空間的異地連接。船長（船老大）、輪機(jī)長（老軌）、普通漁民、村民一般以荷外為信息交流地聚集。他們基于業(yè)緣和經(jīng)濟(jì)條件持續(xù)保留原來的社會聯(lián)系，如船老大們一起吃喝交流信息、感情，如打工者們之間保持聯(lián)系，只是基于經(jīng)濟(jì)條件的社會分化而持續(xù)在新場域重新連接，即所謂保持某個“圈子”，通過保持圈子，交流各種信息，尋求歸屬感。

（三）遷移村民的居住空間轉(zhuǎn)向

村民曾經(jīng)擁有較好的住房，到現(xiàn)在已經(jīng)廢棄。小葫蘆島是當(dāng)時鄉(xiāng)政府所在地，是政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，島上的居民當(dāng)時也比較富裕，大多數(shù)居民投入數(shù)萬元，分別于80年代末至90年代初在島上建起了2至3層小樓。1987～1991年的5年中，有70%的戶重建新式樓房，人均居住面積超過35平方米。

遷移村民居住以租房為主，買房為輔。根據(jù)葫蘆島社區(qū)內(nèi)部調(diào)查，葫蘆社區(qū)742戶中有400戶靠租房生活，近200戶買房居住。在漁業(yè)收入比較高時，漁民沒有在沈家門城區(qū)買房，現(xiàn)在只能租房。這些已在沈家門等地購買房子的村民，多數(shù)是借款購置二手房，生活負(fù)擔(dān)較重。上世紀(jì)90年代沈家門的房價只有每平方米800到1000元，如今的房價是每平方米6000到7000元不等，但對這些長期以漁業(yè)為生的另外400戶居民來說，天價的房子幾乎成了幻想。

村民的租房房況差、成本高，呈郊區(qū)化、分散化趨勢。第一，村民大多租住的是車庫、車棚和舊城區(qū)至今未改造的相當(dāng)破舊的居民私房，設(shè)施老舊、衛(wèi)生條件差。第二，房租費(fèi)越來越高。近年來隨著租房戶增多，租房費(fèi)平均每戶每月達(dá)450元左右，加上衛(wèi)生費(fèi)、有線電視費(fèi)等其他費(fèi)用，葫蘆島村村民全年付出的房租費(fèi)達(dá)200萬元。第三，租房郊區(qū)化、分散化。隨著城區(qū)房租的提升，村民不得不向房租更便宜的郊區(qū)轉(zhuǎn)移。同時租房戶流動性強(qiáng)，居住分散且居無定所，也導(dǎo)致了社區(qū)管理上的難度。

（四）社區(qū)基礎(chǔ)教育的空間轉(zhuǎn)向

葫蘆社區(qū)742戶中，有100余名學(xué)生定點(diǎn)到東港小學(xué)，部分群眾在定點(diǎn)學(xué)校附近租不到房子，考慮到子女的安全問題，只有到較遠(yuǎn)地方租房；如要求在其他學(xué)校就近入學(xué)的，因不符合政策規(guī)定不能就讀，只能花借讀費(fèi)讀書。借讀學(xué)生未能享受到與其他島嶼同樣的每年生活補(bǔ)助2000元及適當(dāng)減免借讀費(fèi)的政策，甚至出現(xiàn)個別經(jīng)濟(jì)困難家庭適齡子女輟學(xué)的現(xiàn)象。

五、葫蘆島留守村的社會重構(gòu)與社會變遷

由于村民的大量遷出，到目前為止留守葫蘆島的常住人口為205人，95%以上系老年人，且基本上為60周歲以上老人。他們的晚年生活和前輩相比，無論自然環(huán)境還是社會環(huán)境都發(fā)生了巨大的變化。

（一）留守村民生活、生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變

第一，一部分老年村民無奈留守。在城區(qū)租房的葫蘆島村民自己都居無定所，所以根本沒有能力帶上老人，為了給子女減輕壓力，留守老人也只能默默地選擇在島上生活。而已購房的村民，也因?yàn)榇蟛糠炙彿孔用娣e較小，老人也只能留在島上。第二，留守老年村民只能自給自足的生產(chǎn)。由于交通不便，島上連日常蔬菜供應(yīng)都成問題，所以一部分相對年輕一點(diǎn)的老年村民開始自己種蔬菜，自己下海捕撈小海鮮。

老年村民無社保，生活質(zhì)量低。留守老年村民生活僅靠政府“以獎代補(bǔ)”每月120元及子女給予的少數(shù)贍養(yǎng)費(fèi)生活，而他們每月生活費(fèi)用至少要450元，因此老人村民生活入不敷出、舉步維艱。同時，老年村民缺乏醫(yī)療保障。在老年人疾病隨著年齡不斷增加的現(xiàn)實(shí)面前，村里沒有醫(yī)院，僅一名社區(qū)醫(yī)生留守值班，只能解決村民的小病問題，加上老年人醫(yī)藥費(fèi)較高，甚至超過生活費(fèi)，這也導(dǎo)致島上老年人生活質(zhì)量下降。

（二）村公共基礎(chǔ)設(shè)施繼續(xù)維持投入但費(fèi)效比低

因?yàn)閯趧恿θ客獬?，島上基礎(chǔ)設(shè)施缺少修護(hù)，老化、毀壞嚴(yán)重；又因?yàn)閸u上有老人和個別特困戶居住，必要的基礎(chǔ)設(shè)施不能缺少。所以近幾年來，葫蘆島村并不因?yàn)閸u上人煙稀少而減少基礎(chǔ)設(shè)施改造和維護(hù)的支出。如2007年電網(wǎng)改造投入村級資金18萬元，廣播電視改造投入資金15萬元；2008年，除了托老所擴(kuò)建投入資金38萬元外，老年活動中心、村級辦公樓裝修也投入資金28.3萬元，為了給留在島上的居民創(chuàng)造一個好的生態(tài)環(huán)境，當(dāng)年還投資8萬元用于改建兩個生態(tài)公共廁所；2009年，島上投入資金160萬元用于整理160畝荒草地，為居民新增兩套健身器材；2010年更是投入61.3萬元用于沙塘建設(shè)，投入63萬元用于生活污水治理、村道混凝土新澆、碼頭維修，投入5萬元用于修復(fù)因地質(zhì)災(zāi)害影響的村道，投入2.5萬元用于四處危房維修，投入5萬元用于山林綠化。

這些基礎(chǔ)設(shè)施投入變成了沉沒成本，費(fèi)效比低。就是“小島遷”工程不實(shí)施，就是居民不外遷，用于基礎(chǔ)設(shè)施改造的資金也不過如此。這些資金的投入，從人文上說、從社會效益上說都是必需的，而且現(xiàn)實(shí)中只要沒有實(shí)施整體遷移，這些基礎(chǔ)設(shè)施的增添、維護(hù)都是必需的，也都是當(dāng)?shù)卣x不容辭的責(zé)任，但是費(fèi)效比低。

（三）老人養(yǎng)老方式的重構(gòu)

漁村和一般農(nóng)村一樣，老人養(yǎng)老主要靠家庭養(yǎng)老。但是葫蘆島村的情況是老人主要依靠自己，部分依靠托老所。葫蘆社區(qū)2004年籌集資金率先在島上辦起了托老所，頤養(yǎng)年高病弱的孤寡老人，為全市的漁農(nóng)村集體養(yǎng)老開啟了典范，至今葫蘆島上的托老所還是全市規(guī)模最大設(shè)施最齊全的村級養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。低廉的近乎象征意義的收費(fèi)、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，更有街道領(lǐng)導(dǎo)無微不至的關(guān)心，令島上老人爭著想入住托老所。但由于東港街道經(jīng)費(fèi)有限，勞動力外出后村級經(jīng)濟(jì)更是捉襟見肘，托老所根本無法滿足島上老人的入住需求。雖然2008年東港街道和葫蘆社區(qū)多方籌資50多萬元擴(kuò)建了托老所和老年活動中心，但也只能容納51位部分70周歲以上老人入住。

六、關(guān)于離島漁村變遷的簡短結(jié)論

在國家發(fā)展的特定階段下，作為沿海經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的一個場域——離島漁村呈現(xiàn)出令人深思的變遷過程。從自然-環(huán)境-人復(fù)雜鏈接的動態(tài)變化看，此類漁村的社會變遷處在如下演進(jìn)邏輯的支配之下。

（一）離島漁村的空間衰敗的邏輯：漁業(yè)-漁民-漁村正負(fù)反饋鏈

離島漁村的生產(chǎn)、生活空間及社會連接高度依賴漁業(yè)，是自然資源依賴型鄉(xiāng)村。離島漁村一般交通不便，除了漁業(yè)資源幾乎沒有其他資源，如葫蘆島缺乏淡水，居民吃水主要靠雨水收集，缺乏平地，沒有灘涂。

在整個漁村生命周期中，漁村的興亡和漁業(yè)興亡休戚與共。一旦離島漁村依賴的漁業(yè)資源發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，漁業(yè)—漁民—漁村內(nèi)生的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯就會發(fā)生全局性變化，即“漁興村興、漁亡村亡”。

（二）學(xué)校是漁村生存的重要空間，撤并學(xué)校撤走了漁村的靈魂

學(xué)校是漁農(nóng)村的靈魂，只要有學(xué)校存在就有生機(jī)和未來。學(xué)校是漁村主要的文教設(shè)施，地方政府通過建設(shè)學(xué)校來投資教育，同時學(xué)校與所在社區(qū)之間亦能展開良性的文化、信息互動。在“小島遷大島建”公共政策的實(shí)施中，將離島漁村小學(xué)撤并，導(dǎo)致地方政府與漁村、漁村與學(xué)校之間直接連接斷裂，社區(qū)文化教育與傳承被中斷。撤并學(xué)校無疑對離島漁村的空間衰敗具有催化劑的作用。

（三）“小島遷大島建”政策加速了離島漁村的衰敗

一方面，“小島遷大島建”政策對于改善漁農(nóng)村生活條件的意義與作用顯而易見，另一方面，實(shí)施“小島遷大島建”過程中也存在一些問題。如果在捕撈業(yè)發(fā)展繁榮時，提前對離島漁村進(jìn)行政策規(guī)劃，村民可能就不會將所有收入投入到本村的建房活動中，從而減少空間轉(zhuǎn)向的成本，有效利用資源。同時，有些島相對較大，經(jīng)濟(jì)條件較好，基礎(chǔ)設(shè)施完備，在“小島遷”的實(shí)施過程中，因?yàn)閷W(xué)校和醫(yī)院的停辦而導(dǎo)致青壯勞動力加速出島，島上只剩下一些老年人，老齡化突出，加速了離島漁村的衰敗。

（四）離島漁村的空間衰敗是整個沿海地區(qū)工業(yè)化、城市化發(fā)展的結(jié)果

工業(yè)化、城市化的本質(zhì)是人口的空間再塑造。從表面上看，離島漁村的衰落源于“小島遷”政策，其實(shí)離島資源衰退是主因。隨著沿海地區(qū)工業(yè)化、城市化的發(fā)展，特別是工作機(jī)會的集聚，在工業(yè)和城市的雙重引力作用下，人、財、物和產(chǎn)業(yè)加速向城鎮(zhèn)集中，離島漁村人才、資金會越來越被城鎮(zhèn)裹挾，那些交通不便、公共服務(wù)不完備漁村必然走向衰敗。

（五）新產(chǎn)業(yè)吸引下年輕人的回歸是離島漁村再生的可能性

像葫蘆島這種近期無開發(fā)計劃的離島，一旦實(shí)現(xiàn)整體異地安置，那么小島無疑成了“死島”。如何讓年輕人回歸是離島再生的關(guān)鍵。有年輕人存在，離島漁村就不會真正衰敗，但是如何吸引住、留得住年輕人，用什么樣的產(chǎn)業(yè)讓年輕人留得住，過上體面的生活，是離島漁村再生需要思考的關(guān)鍵問題。

葫蘆島擁有得天獨(dú)厚的港口、岸線等自然資源。既是作業(yè)船停泊之地，又能作為旅游風(fēng)景區(qū)，加上葫蘆島土地是社區(qū)集體所有，可以整體進(jìn)行民宿休閑旅游規(guī)劃，在綜合考慮民宿旅游的外部成本、保留漁村的風(fēng)貌、風(fēng)情及收益前提下，能否創(chuàng)新出產(chǎn)品、服務(wù)及體驗(yàn)相結(jié)合的新產(chǎn)業(yè)，這是葫蘆島再生的重要途徑。

［1］強(qiáng)乃社.空間轉(zhuǎn)向及其意義［J］.學(xué)習(xí)與探索，2011（3）：14-20.

［2］郝日虹.中國社會學(xué)的“空間轉(zhuǎn)向”值得期待［N］.中國社會科學(xué)報，2015-05-15.

［3］王建友，周一新.對小島移民政策的分析與思考—以舟山“小島遷，大島建”政策為例［J］.浙江海洋學(xué)院學(xué)報：人文科學(xué)版，2015（5）：37-42.

On Spatial Turn and Social Change in Offshore Island Fishing Villages——A Case Study of Huludao Village in Zhoushan

WANG Jianyou LIU Kui
（Department of Ideology and Politics，Zhejiang Ocean University，Zhoushan 316022，China）

Taking for example the offshore island fishing village，Huludao Village，Putuo District，Zhoushan，this paper gives a description of the social changes of this outlying island fishing village since the reform and opening up.Utilizing its spatial turn as the entry point to make a study of the island's social changes，we observe its spatial turn in such aspects as production，livelihood，social communication，public services and organizations，and so on so forth，under the social changes，uncovering the process and the causes of the small offshore island fishing village from prosperity to the declining as well as the future expectations.

outlying island fishing village；spatial turn；reconstruction；influence

F304.6

A

1008-8318（2016）04-0042-06

2016-04-27

王建友（1970-），男，山東莒南人，副教授，研究方向：“三漁”問題；劉骙（1984-），男，浙江海洋大學(xué)2015級