碳排放交易體系的政策靈活性：國際經(jīng)驗(yàn)及啟示

嵇 欣

（上海社會科學(xué)院生態(tài)與可持續(xù)發(fā)展研究所，上海 200020）

碳排放交易體系的政策靈活性：國際經(jīng)驗(yàn)及啟示

嵇 欣

（上海社會科學(xué)院生態(tài)與可持續(xù)發(fā)展研究所，上海 200020）

在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》的背景下，越來越多的國家開始關(guān)注全球氣候變暖的問題?？紤]到碳排放交易體系比碳稅更具有政治可行性，不少國家或地區(qū)開始實(shí)施碳排放交易體系，以最低的減排成本來達(dá)到溫室氣體減排目標(biāo)。然而，采用碳排放交易體系，其排放總量是固定的，而減排成本是不確定的，可能會出現(xiàn)由于政策或外部沖擊而產(chǎn)生的配額價(jià)格異常波動(dòng)的現(xiàn)象。因此，為確保碳排放交易體系的成本有效性，政策靈活性十分重要。在理想情況下，碳排放市場具有完全的時(shí)間靈活性（包括長期的履約期、自由的配額儲存與預(yù)借）和空間靈活性（即建立全球碳市場），這將對增強(qiáng)市場流動(dòng)性、降低減排成本、緩解價(jià)格波動(dòng)起到重要的作用。然而，由于政策設(shè)計(jì)需要考慮更多因素，實(shí)際上理想狀態(tài)很難達(dá)到。本文將對國外碳排放交易體系的政策靈活性設(shè)計(jì)進(jìn)行較為系統(tǒng)的分析和比較，尤其關(guān)注履約期的長短、配額的跨期使用、配額的抵消、區(qū)域碳市場連接等方面的具體政策設(shè)計(jì)，這對我國在7個(gè)省市進(jìn)行碳排放交易試點(diǎn)以及今后建立全國性的碳排放交易體系有較強(qiáng)的借鑒意義。

碳排放交易；履約期；配額的跨期使用；配額抵消；碳市場連接

引言

為了應(yīng)對全球氣候變暖的威脅，1992年150多個(gè)國家制定了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》，于1997年的第三次締約方大會上通過了《京都議定書》，并規(guī)定在第一承諾期（2008—2012年）主要工業(yè)發(fā)達(dá)國家的溫室氣體排放量要在1990年的基礎(chǔ)上減少5.2%。自2005年歐盟碳排放交易體系（EU ETS）正式實(shí)施以來，越來越多的國家或地區(qū)開始嘗試采用碳排放交易來控制溫室氣體排放，如瑞士、新西蘭、澳大利亞、美國和加拿大的部分地區(qū)、日本東京、韓國等。2015年，巴黎氣候變化大會上近200個(gè)國家和地區(qū)達(dá)成了《巴黎協(xié)定》，且184個(gè)國家和地區(qū)在大會召開之前向聯(lián)合國遞交了“國家自主貢獻(xiàn)”，展現(xiàn)出各國2020年以后的氣候行動(dòng)計(jì)劃及其減排決心?？紤]到碳排放交易體系比碳稅更具有政治可行性，今后會有更多的國家或地區(qū)采用碳排放交易體系來減少溫室氣體排放，以最低的減排成本來達(dá)到給定的溫室氣體總量限制目標(biāo)（即成本有效性）。然而，需要注意的是，采用碳排放交易體系，其排放總量是固定的，而減排成本是不確定的，可能會出現(xiàn)由于政策或外部沖擊而產(chǎn)生的配額價(jià)格異常波動(dòng)的現(xiàn)象，如EU ETS配額價(jià)格大幅下降的情況。而碳排放交易體系的政策靈活性可以在一定程度上增強(qiáng)市場流動(dòng)性，降低減排成本，緩解價(jià)格波動(dòng)。政策靈活性主要包括兩個(gè)方面：一是時(shí)間靈活性（when flexibility），是指碳排放市場能夠具有長期的時(shí)間范圍來支持跨期的決策；二是空間靈活性（where flexibility），即能夠建立全球范圍的碳市場。如果能夠達(dá)到上述理想狀態(tài)下的政策靈活性，那么這對確保市場流動(dòng)性以及緩解價(jià)格過度波動(dòng)具有很大作用。然而，完全的政策靈活性是很難達(dá)到的，實(shí)際上需要綜合考慮各種因素。所以，碳排放交易體系在政策設(shè)計(jì)上的靈活性已經(jīng)成為政策制定者和研究者所關(guān)注的焦點(diǎn)。

1　我國碳排放交易體系的現(xiàn)狀

我國作為碳排放大國和《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的發(fā)展中國家簽約國，在碳減排方面做出了相應(yīng)的承諾：2009年11月，國務(wù)院常務(wù)會議提出，到2020年單位GDP的二氧化碳排放比2005年下降40%～45%；2015年6月底，我國向聯(lián)合國氣候變化框架公約秘書處提交了應(yīng)對氣候變化國家自主貢獻(xiàn)文件，提出2030年行動(dòng)目標(biāo)是二氧化碳排放2030年左右達(dá)到峰值并爭取盡早達(dá)到，單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年下降60%～65%，非化石能源占一次能源消費(fèi)比重達(dá)到20%左右。另外，2011年10月，國家發(fā)展和改革委員會下發(fā)了《關(guān)于開展碳排放交易試點(diǎn)工作的通知》，北京、天津、上海、重慶、湖北、廣東、深圳開始實(shí)施碳排放權(quán)交易試點(diǎn)工作。其中，深圳于2013年6月18日正式啟動(dòng)碳排放交易，成為我國首個(gè)實(shí)施碳排放交易的城市。目前，7個(gè)試點(diǎn)省市的碳排放交易體系都已正式啟動(dòng)，全國碳排放交易體系的建設(shè)正在積極籌備。

目前在各試點(diǎn)省市的相關(guān)政府文件（如碳排放交易管理試行辦法、配額分配和管理辦法等）中，關(guān)于時(shí)間靈活性和空間靈活性方面的政策設(shè)計(jì)主要包括：第一，從時(shí)間靈活性來看，試點(diǎn)省市基本上都允許將多余的配額儲存至下一年度繼續(xù)使用；第二，從空間靈活性來看，所有的試點(diǎn)省市都可以使用我國核證自愿減排量（CCER）用于抵消企業(yè)的碳排放量。雖然上述政策設(shè)計(jì)可以在一定程度上增加流動(dòng)性、緩解價(jià)格異常波動(dòng)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，但是其靈活性有限，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，履約期長度較短，在試點(diǎn)期間（2013—2015年）一般為一年；第二，雖然配額可以儲存至后續(xù)年度使用，但沒有明確是否可以儲存至下一個(gè)履約期使用，而且大多數(shù)試點(diǎn)省市不允許預(yù)借配額；第三，使用CCER來抵消碳排放量具有一定的條件限制，如根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)（企業(yè)當(dāng)年實(shí)際碳排放量或年度初始配額分配量）限制抵消比例或者要求有一定比例的CCER是由本市或本省內(nèi)的減排項(xiàng)目產(chǎn)生的；第四，幾乎所有的試點(diǎn)省市都沒有區(qū)域碳市場連接的相關(guān)規(guī)定。

因此，本文將對國外碳排放交易體系的政策靈活性設(shè)計(jì)進(jìn)行較為系統(tǒng)的分析和比較，主要包括時(shí)間靈活性（包括履約期的長短、配額的跨期使用）和空間靈活性（配額的抵消、區(qū)域碳市場連接）方面的具體政策設(shè)計(jì)，這對我國在7個(gè)省市進(jìn)行碳排放交易試點(diǎn)以及今后建立全國性的碳排放交易體系有較強(qiáng)的借鑒意義。

2　國外碳排放交易體系的政策靈活性設(shè)計(jì)

在此主要關(guān)注歐盟碳排放交易體系（EU ETS）、新西蘭的碳排放交易體系（NZ ETS）、瑞士的碳排放交易體系、澳大利亞的碳價(jià)格機(jī)制（CPM）、美國的區(qū)域溫室氣體倡議（RGGI）、日本東京的總量限制與交易體系、美國和加拿大部分地區(qū)的西部氣候倡議（WCI）、韓國的碳排放交易體系等的時(shí)間靈活性和空間靈活性。

2.1時(shí)間靈活性

在理論上，具有長期履約期和/或企業(yè)可以自由儲存或配額預(yù)借的碳市場才是具有完全時(shí)間靈活性的有效市場。然而，在實(shí)踐中，很難實(shí)現(xiàn)完全的時(shí)間靈活性，政策制定者只能在履約期長度以及是否對配額的儲存和預(yù)借進(jìn)行限制之間權(quán)衡。

如果碳排放交易體系中對配額的儲存或預(yù)借限制較多（通常不允許履約期之間的配額預(yù)借），那么履約期的長短就十分重要，這關(guān)系到時(shí)間靈活性和市場效率。較長的履約期可以減少價(jià)格波動(dòng)、降低成本、增加流動(dòng)性；另外，還可以提供長期的價(jià)格信號，如果價(jià)格信號是可信的，那么就可以激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新和投資［1，2］。然而，較長的履約期使得政策制定者難以及時(shí)根據(jù)科學(xué)進(jìn)步或新減排技術(shù)的發(fā)展來調(diào)整政策目標(biāo)。較短的履約期更具有可信性和靈活性，政府可以根據(jù)科技發(fā)展來調(diào)整未來總量限制的政策目標(biāo)，但是需要其他機(jī)制來提供低碳技術(shù)創(chuàng)新和投資的長期激勵(lì)［2］。

從實(shí)踐來看，目前大部分國外的碳排放交易體系將履約期長度設(shè)定在1年（如歐盟、新西蘭、澳大利亞、瑞士、韓國）或3年（如RGGI和WCI），具體見表1。其中，加利福尼亞州的履約期設(shè)置比較特殊，規(guī)定了每年的履約要求和3年的履約要求，分別是每年需要完成1年履約責(zé)任的30%以及在3年的履約期結(jié)束時(shí)完成全部的履約責(zé)任［3，4］；另外，日本東京設(shè)定的履約期較長，為五年，這主要是為了讓具有履約責(zé)任的設(shè)施（建筑物或工廠）通過有計(jì)劃的投資新技術(shù)來減少二氧化碳的排放［5］。

表1　國外碳排放交易體系的履約期長度

除了較長的履約期可以提供更大的時(shí)間靈活性外，另一個(gè)選擇是自由的配額儲存和預(yù)借。配額儲存有明顯的優(yōu)勢，主要包括以下幾個(gè)方面［1，2］：①有效地增加了市場流動(dòng)性，降低了價(jià)格波動(dòng)；②給企業(yè)提供早期減排行動(dòng)的激勵(lì)；③為了最大化配額價(jià)格，儲存配額的企業(yè)會比較關(guān)注更高的配額價(jià)格和碳排放交易體系的持續(xù)性。雖然配額預(yù)借也會增加時(shí)間靈活性、降低價(jià)格波動(dòng)，但是無限制的預(yù)借可能會產(chǎn)生以下問題［2］：①逆向選擇問題。政府可能難以評估預(yù)借配額企業(yè)的信用和償付能力，償付能力較低的企業(yè)預(yù)借的配額可能會超過償付能力較高的企業(yè)。②時(shí)間不一致性問題。如果假設(shè)減排目標(biāo)在碳排放交易體系剛開始實(shí)施時(shí)較為嚴(yán)格而隨后會放松總量限制，那么無限制地預(yù)借配額可能使企業(yè)推遲減排行動(dòng)。③道德風(fēng)險(xiǎn)問題。預(yù)借配額的企業(yè)有動(dòng)機(jī)向政府游說，要求放松總量限制甚至廢除碳排放交易體系，這樣其債務(wù)就會被撤銷。除此之外，從未來履約期預(yù)借過多配額會破壞環(huán)境整體性、降低短期配額價(jià)格而無法提供足夠的激勵(lì)來發(fā)展和使用低碳技術(shù)［1］。因此，大多數(shù)碳排放交易體系都允許無限制地儲存配額，但是不允許不同階段（或履約期）之間的配額預(yù)借，而且對同一階段（或履約期）內(nèi)的配額預(yù)借也有限制。從表2中可以看出，除了EU ETS在第一階段只允許在同一階段內(nèi)儲存配額而且不允許跨期儲存和預(yù)借配額以外，其他碳排放交易體系都允許無限制地儲存配額。大部分碳排放交易體系都不允許預(yù)借配額，而EU ETS和韓國允許在同一階段內(nèi)預(yù)借配額而不允許不同階段之間的配額預(yù)借；澳大利亞允許預(yù)借下一年的配額，但不得超過當(dāng)年需清繳配額數(shù)量的5%［6］。

2.2空間靈活性

在其他條件不變的情況下，在空間上碳市場越整合，價(jià)格波動(dòng)越小。也就是說，理論上建立全球碳市場能夠提供最大程度的空間靈活性，增加市場流動(dòng)性，減少價(jià)格波動(dòng)。然而，實(shí)際上以下問題可能會阻礙碳市場連接［7，8］：①從經(jīng)濟(jì)上來看，碳市場連接可能會受到事先存在的市場扭曲或貿(mào)易條件的影響而導(dǎo)致?lián)p失，還可能產(chǎn)生分配問題，受到其他區(qū)域沖擊等；②從政治上來看，碳市場連接需要一定程度的合作以及交易體系之間政策目標(biāo)的銜接，而且有可能承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，即簽署與公平的責(zé)任分擔(dān)不一致的減排目標(biāo)；③從政策設(shè)計(jì)上來看，碳市場連接需要協(xié)調(diào)不同的政策設(shè)計(jì)，包括配額發(fā)放、價(jià)格管理機(jī)制（如價(jià)格上限、配額儲備、價(jià)格下限等）、配額的儲存與預(yù)借、配額的抵消、監(jiān)管方面的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等。因此，在實(shí)踐中大多數(shù)排放交易體系會通過“單邊”碳市場連接或“雙邊”碳市場連接來降低減排成本。

“單邊”碳市場連接是指一個(gè)碳排放交易體系允許使用強(qiáng)制減排地理范圍以外（國外/區(qū)域外/城市外）減排項(xiàng)目所獲得的碳補(bǔ)償信用進(jìn)行配額抵消。需要注意的是，過多使用碳補(bǔ)償信用來完成履約目標(biāo)可能會對環(huán)境整體性產(chǎn)生影響，而且如果碳市場中具有大量低成本、低質(zhì)量的碳補(bǔ)償信用，會導(dǎo)致配額價(jià)格下降，并減少對減排技術(shù)和新的低碳技術(shù)的投資激勵(lì)［1］。因此，大多數(shù)碳排放交易體系都對碳補(bǔ)償信用的使用數(shù)量和項(xiàng)目類型進(jìn)行限制。例如，新西蘭可以采用國際碳補(bǔ)償信用（CERs、ERUs、RMUs）來抵消配額，且沒有規(guī)定使用限制；而歐盟、澳大利亞、瑞士、韓國等都對使用國際碳補(bǔ)償信用（CERs、ERUs）的比例進(jìn)行限制。歐盟規(guī)定碳補(bǔ)償信用的使用數(shù)量不可以超過2008—2020年歐盟全部減排量的50%［4］；澳大利亞規(guī)定到2020—2021年使用比例不能超過履約責(zé)任的50%，其中CERs或ERUs的比例最多為12.5%［6］；瑞士則允許最多使用國際碳補(bǔ)償信用來完成履約責(zé)任的8%［9］；韓國規(guī)定在第一、第二階段僅允許使用國內(nèi)碳補(bǔ)償信用且比例不能超過履約責(zé)任的10%，在第三階段可以使用國際碳補(bǔ)償信用，但使用比例不能超過履約責(zé)任的5%［10］。另外，需要特別指出的是，澳大利亞政府保留在任何時(shí)候取消使用某些國際碳補(bǔ)償信用的權(quán)利，這主要是為了確保本國碳排放交易體系的環(huán)境整體性。同樣，日本東京也明確規(guī)定了東京以外的碳補(bǔ)償信用的項(xiàng)目類型和使用限制：①東京以外的大型設(shè)施通過節(jié)約能源措施所獲得的減排量（與能源相關(guān)的二氧化碳減排量），對此類碳補(bǔ)償信用的購買不得超過基準(zhǔn)年排放量的1/3；②全國范圍內(nèi)的可再生能源證書［5，11］。比較特殊的是，RGGI并沒有對國際/區(qū)域外的碳補(bǔ)償信用使用數(shù)量進(jìn)行限制，而是對配額價(jià)格進(jìn)行限制：當(dāng)配額價(jià)格上升到7美元/噸CO2當(dāng)量時(shí)，可以使用區(qū)域外的碳補(bǔ)償信用；當(dāng)配額價(jià)格上升到10美元/噸CO2當(dāng)量時(shí)，才可以使用國際碳補(bǔ)償信用［4］。

表2　國外碳排放交易體系的配額儲存與預(yù)借

“雙邊”碳市場連接是指某個(gè)國家或地區(qū)的碳排放交易體系與另一個(gè)碳排放交易體系完全連接。在實(shí)踐中，由于“雙邊的”碳市場連接需要考慮更多的因素，大多數(shù)碳排放交易體系會傾向于選擇“單邊的”碳市場連接來拓展空間靈活性。就目前來看，只有瑞士與EU ETS、加利福尼亞州與魁北克省建立了“雙邊的”碳市場連接，而其他交易體系正在考慮建立市場連接，如澳大利亞、新西蘭等（具體見表3）。

3　總結(jié)與啟示

3.1政策靈活性的總結(jié)與比較

為了確保碳排放交易體系的成本有效性，政策靈活性是十分重要的。在理想情況下，碳排放市場能夠具有完全的時(shí)間靈活性（包括長期的履約期、自由的配額儲存與預(yù)借）和空間靈活性（即建立全球碳市場），這將對增強(qiáng)市場流動(dòng)性、降低減排成本、緩解價(jià)格波動(dòng)起到重要的作用。然而，在實(shí)際上需要考慮更多的因素，因而很難達(dá)到理想狀態(tài)。本文對國外碳排放交易體系的時(shí)間靈活性和空間靈活性的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行歸納和分析，主要得出以下結(jié)論：

第一，考慮到較短的履約期可以根據(jù)科技進(jìn)步來調(diào)整總量限制的政策目標(biāo)，因而大多數(shù)排放交易體系選擇的履約期長度為1年（如歐盟、新西蘭和澳大利亞）或3年（如RGGI和WCI）。

第二，考慮到儲存配額具有明顯的優(yōu)勢，如激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行早期減排行動(dòng)，而且儲存配額的企業(yè)會更關(guān)注較高的配額價(jià)格和碳排放交易體系的可持續(xù)性等，而無限制地預(yù)借配額可能會導(dǎo)致逆向選擇、時(shí)間不一致、道德風(fēng)險(xiǎn)等問題。因此，大多數(shù)碳排放交易體系都規(guī)定可以無限制地儲存配額，但不允許不同階段（或履約期）之間的配額預(yù)借或者對同一階段（或履約期）內(nèi)的配額預(yù)借進(jìn)行限制。

第三，考慮到經(jīng)濟(jì)上的分配問題以及可能受到其他區(qū)域沖擊的影響、政治上的合作問題、政策設(shè)計(jì)上的協(xié)調(diào)問題等實(shí)際困難，大多數(shù)碳排放交易體系會選擇允許使用國際/區(qū)域外/城市外的碳補(bǔ)償信用（即“單邊”碳市場連接）或建立“雙邊”碳市場連接。

總之，考慮到采取完全的時(shí)間靈活性和空間靈活性可能帶來的負(fù)面影響，目前的碳排放交易體系更傾向于選擇有一定限制的政策靈活性，如較短的履約期、有限制的配額跨期使用、有數(shù)量和類型限制的配額抵消以及“雙邊的”碳市場連接等，具體總結(jié)見表4。然而，需要注意的是，有一定限制的政策靈活性對增強(qiáng)市場流動(dòng)性、降低減排成本、減少價(jià)格波動(dòng)等方面的作用也有限；而且較短的履約期需要其他機(jī)制設(shè)計(jì)來激勵(lì)長期的技術(shù)創(chuàng)新和投資，有限制的配額儲存和預(yù)借需要較長的履約期來增加時(shí)間靈活性，沒有充分連接的碳市場（如“單邊”碳市場連接）需要關(guān)注如何處理碳泄漏和競爭問題等。

表3　國外碳排放交易體系的區(qū)域市場連接

表4　國外碳排放交易體系的政策靈活性比較

3.2對我國的啟示

從上述國外碳排放交易體系的政策靈活性的經(jīng)驗(yàn)來看，對于目前處于試點(diǎn)階段的我國碳排放交易體系來說，主要有以下兩個(gè)方面的啟示：

一是在允許配額儲存而限制配額預(yù)借的情況下，考慮采用更長的履約期來拓展時(shí)間靈活性。主要原因包括以下三個(gè)方面：第一，允許無限儲存配額是考慮到政策制定者更希望激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行早期減排行動(dòng)，并讓企業(yè)更關(guān)注較高的配額價(jià)格和碳排放交易體系的可持續(xù)性。第二，不允許無限制地預(yù)借配額是考慮到可能會產(chǎn)生逆向選擇、時(shí)間不一致、道德風(fēng)險(xiǎn)等問題。第三，采用更長的履約期除了可以減少價(jià)格波動(dòng)、降低成本、增加流動(dòng)性，還可以提供長期的價(jià)格信號來激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新和投資。

二是在允許使用強(qiáng)制減排地理范圍以外的碳補(bǔ)償信用并對其使用數(shù)量和類型進(jìn)行限制的情況下，考慮逐步建立區(qū)域碳市場連接。其主要理由包括：①限制碳補(bǔ)償信用的使用數(shù)量并限制符合資質(zhì)的減排項(xiàng)目類型主要是考慮到過多使用碳補(bǔ)償信用可能會破壞環(huán)境整體性、降低配額價(jià)格而減少新技術(shù)投資激勵(lì)。②建立區(qū)域碳市場連接，主要考慮到?jīng)]有充分連接的碳市場需要處理碳泄漏和競爭等問題。另外，建立區(qū)域碳市場連接還需要注意不同區(qū)域的具體政策設(shè)計(jì)的差別，如配額發(fā)放、價(jià)格管理機(jī)制、配額的儲存與預(yù)借、配額的抵消、監(jiān)管方面的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等。

總之，在無法達(dá)到完全的政策靈活性的情況下，今后我國的碳排放交易體系可以嘗試采用更長的履約期以及逐步建立區(qū)域碳市場連接來拓展時(shí)間靈活性和空間靈活性，在一定程度上增加市場流動(dòng)性、降低減排成本、緩解價(jià)格波動(dòng)。

［1］TATSUTANI M，PIZER WA.Managing costs in a US greenhouse gas trading program：a workshop summary［R］.Washington：Resources for the Future，2008.

［2］FANKHAUSER S，HEPBURN C.Designing carbon markets.Part I：carbon markets in time［J］.Energy policy，2010，38（8）：4363-4370.

［3］World Bank.State and trends of the carbon market 2012［R］.Washington：The World Bank，2012.

［4］Thomson Reuters Point Carbon.Existing emissions trading schemes：A comparative analysis［R］.OSlo：Thomson Reuters Point Carbon，2013.

［5］TMG.Tokyo cap-and-trade program：Japan's first mandatory emissions trading scheme［R］.Tokyo：Bureau of the Environment Tokyo Metropolitan Government，2010.

［6］Australia Government Clean Energy Regulator.Carbon pricing mechanism［EB/OL］.（2015-05-11）.http://www.cleanenergyregulator.gov.au/infohub/CPM/About-the-Mechanism.

［7］FLACHSLAND C，MARSCHINSKI R E O.To link or not to link：benefits and disadvantages of linking cap-and-trade systems［J］.Climate policy，2009，9（4）：358-372.

［8］FANKHAUSER S，HEPBURN C.Designing carbon markets，part II：carbon markets in space［J］.Energy policy，2010，38（8）：4381-4387.

［9］IETA.The world's carbon markets：a case study guide to emission trading［R］.Switzerland：International Emission Trading Association，2013.

［10］ICAP.Korea Emissions Trading Scheme［EB/OL］.（2015-07-20）.https：//icapcarbonaction.com/index.php？option=com_ets map&task=export&format=pdf&layout=list&systems%5B% 5D=47.

［11］TMG.Tokyo Cap-and-trade program for large facilities （detailed documents）［R］.Tokyo：Bureau of the Environment Tokyo Metropolitan Government，2012.

Flexibility of Emissions Trading Scheme：Learning from lnternational Experiences

JI Xin
（Institute of Ecology and Sustainable Development，Shanghai Academy of Social Sciences，Shanghai 200020）

In the context of the United Nations Framework Convention on Climate Change and Kyoto Protocol，more and more countries pay attention to global warming.Considering that emissions trading scheme is more politically feasible than carbon tax，a lot of countries or regions have implemented emissions trading scheme in order to achieve the greenhouse gas emissions reduction goals at the lowest cost.However，for the emissions trading scheme，the quantity of emissions is fixed while the abatement cost is uncertain.The allowance price may fluctuate dramatically caused by the policies or external shocks.Therefore，policy flexibility is vital to ensure cost efficiency of emissions trading scheme.Under ideal circumstances，carbon market can have full “when flexibility” （including long compliance period，free banking and borrowing） and “where flexibility” （i.e.establishing global carbon market），which plays an important role in increasing market liquidity，reducing abatement costs，alleviating price volatility.In fact，however，it is hard to achieve the ideal state because lots of factors need to be considered in the policy design.This paper analyzed and compared the policy flexibility of emissions trading schemes in different foreign countries，especially focusing on the length of compliance period，the intertemporal use of allowances，allowance offsets，the linkage of carbon market，which have a certain sense of enlightenment for developing emissions trading schemes in seven pilot provinces or cities and establishing national emissions trading scheme in China.

emissions trading； compliance period； the intertemporal use of allowances； allowance offsets； the linkage of carbon market

F205

1674-6252（2016）05-0090-006

A

10.16868/j.cnki.1674-6252.2016.05.090

注：本文是國家社會科學(xué)基金青年項(xiàng)目“中國碳排放交易體系制度設(shè)計(jì)的連接研究”（編號：15CJY038）的階段性成果。

嵇欣（1983—），女，博士，主要研究方向?yàn)榄h(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)，E-mail：kitty112122@126.com。