研究生學習資源中信息污染測度指標體系的構建

黃永香　羅成翼

?

研究生學習資源中信息污染測度指標體系的構建

黃永香羅成翼

（南華大學 政治與公共管理學院，湖南 衡陽 421001）

由于研究生學習資源中信息污染的特點決定了其污染指標體系的建立是一項非常復雜的系統(tǒng)工程，必然要涉及許多相互聯(lián)系、相互影響的因素。要想客觀、公正、科學、合理地測定信息污染的程度，必須設計一套合理的信息污染測度指標體系。因此，構建研究生學習資源中信息污染測度指標體系和確立其信息污染指數(shù)（IPI），具備對信息污染程度進行測度、反映和評價的能力，這對于實現(xiàn)研究生教育教學質量評估及優(yōu)化，具有較好參考價值。

研究生；信息污染；測度指標體系；信息污染指數(shù)

三十年前，美國未來學家阿爾文·托夫勒(Alvin Toffler)在他的著作《第三次浪潮》中將人類文明劃分為三個階段：農業(yè)文明階段（從約1萬年前開始）、工業(yè)文明階段（從17世紀末開始）和信息文明階段（從20世紀50年代后期開始）。今天，我們正在親歷著托夫勒所言的信息技術迅速發(fā)展及全面滲透的文明時代。然而，信息技術是一把“雙刃劍”，它在推動社會進步與發(fā)展的同時，也給社會帶來一定的沖擊甚至破壞，人們在享受信息資源所帶來便利的同時，卻也面臨著信息資源所帶來的困擾——信息污染。信息污染是指提供不相干的(irrelevant), 多余的(redundant), 自發(fā)提供(unsolicited)和低價值的信息而造成的信息方面的污染[1]。信息污染同環(huán)境污染一樣，對人類活動產生有害的影響[2]，包括對個人產生焦慮、決策癱瘓和壓力，影響其學習和成長過程[3]；對社會的影響可引起道德價值觀的喪失[4-5]。研究生教育是培養(yǎng)高層次、高素質人才的一個重要途徑，目前關于信息污染對研究生教育的影響，特別是直接從學習資源來探求信息污染對于研究生學習能力和創(chuàng)新能力的影響的探討很少。

1　信息污染的主要特征

隨著信息革命的不斷深入，人們已經充分體驗了信息可以作為與材料和能源一樣的資源而加以利用和共享；但是，信息污染猶如工業(yè)時代的環(huán)境污染一樣也逐漸日趨嚴重。信息污染的產生具有三個重要特征。首先是對信息的崇拜。美國加利福尼亞州立大學歷史學教授西奧多·羅斯扎克（Theodore Roszak）在《信息崇拜：計算機神話與真正的思維藝術》[6]一書中指出：信息崇拜造成人們忙于搜集數(shù)據，而數(shù)據庫里的信息則把人的生活空間抽象為一堆枯燥無味的統(tǒng)計數(shù)字，信息過多，實際上會排擠觀念，使人（尤其是年輕人）迷失在空洞零散的信息堆砌和泛濫中。第二是信息爆炸及其產生的信息煙塵，戴維·申克（David Shenk）指出[7]，盡管信息革命創(chuàng)造了諸多奇跡，但是信息爆炸產生的一股黑壓壓的“信息煙塵”已經飄了過來。信息過剩一旦發(fā)生，信息就不再對生活質量有所幫助，反而開始制造生活壓力和混亂，甚至無知。如果信息超出人類的承受能力，它就會破壞我們自我學習的能力，使作為消費者的我們更容易受到侵害，使作為共同體的我們更缺乏凝聚力。第三是信息網絡的過濾功能。哈佛大學教授凱斯R·桑斯坦(Cass R.Sunstein)提出[8-9]，網絡新科技的發(fā)展增加了人們接觸信息的機會，也增強了人們“無限過濾”（infinite filtering）的能力，人們選擇瀏覽的，都是與自己觀點相同或相似的信息。同時網絡又有“協(xié)同過濾”（collaborative filtering）的功能，你在一個網站購物之后，網站就會根據相關資料向你推薦一大堆你可能喜歡的消費品，你永遠只是沉浸在你的喜好之中。眼界由此狹窄，品位就此固定。這就是信息隨時獲取同時帶來“量身定制”而造成的信息窄化，其結果就是社會趨于分裂，各種仇恨群體更容易相互聯(lián)系和影響，這與民主社會的多元化特征是相悖的[10]。

信息污染是一個極其復雜的系統(tǒng)，與環(huán)境污染一樣，具有污染源多、污染形式多、危害大的特點。信息污染的表現(xiàn)形式繁多[11]，主要有：(1)失實信息或虛假信息；(2)重復信息；(3)過時信息；(4)過載信息；(5)缺損信息；(6)噪音信息；(7)誤差信息；(8)垃圾信息；(9)污垢信息；(10)病毒信息；(11)侵權信息；(12)干擾信息；(13)冗余信息；(14)滲透信息。信息污染產生的途徑和環(huán)節(jié)很多，在信息的來源(信息制作)、信息傳播過程(包括信息傳播個人、傳播組織、傳播媒介)、信息接收者等每一個環(huán)節(jié)每一個方面都可能產生信息污染。在信息源方面，一是每年的信息源呈幾何級數(shù)劇增，信息爆炸帶來的信息超載與信息過剩；二是一些個人和組織為了謀取不法利益而制造一些虛假信息進行欺詐活動；三是信息的大量低層次重復增加冗余信息。在信息的傳播方面[12]，一是通過人際傳播時，受傳播時的環(huán)境干擾、傳播者的知識結構、身體條件、心理結構等多方面因素的影響而可能出現(xiàn)信息不全、不準確、甚至錯誤與虛假信息；二是通過組織傳播時，可能因組織的目標、原則、文化環(huán)境影響而造成信息損失、信息腐爛或者誤導信息。三是傳播媒介的條件限制如發(fā)布出版周期長、出版量有限等造成信息阻滯、信息過時、甚至信息腐爛。在信息的接受者方面，因社會環(huán)境、文化背景、個人文化素質、心理素質等方面的原因為信息污染提高直接的接受和繁殖環(huán)境。信息污染的危害主要有：(1)損害人類身心健康；(2)阻礙社會信息化進程；(3)造成人力物力浪費；(4)信息的效用降低；(5)民族文化侵蝕嚴重；(6)信息安全受到侵害。

2　研究生學習資源中的信息污染

毫無疑問，信息技術在給研究生學習帶來巨大便利的同時，也造成了比較嚴重的負面影響。那么，研究生學習資源中的信息污染到底何在？研究生學習資源中的信息污染如何測度和評價？只有對上述問題作出科學合理的解答，才有利于提高研究生學習效率，才有利于解決研究生綜合素質的提高和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)問題，才有利于實現(xiàn)研究生教育教學質量的優(yōu)化。

所謂研究生學習資源中信息污染，是指研究生學習資源中常常遇見的信息異化現(xiàn)象，具體表現(xiàn)在信息失真、信息過時、信息重復、信息誤讀、信息干擾等幾個方面。根據信息污染的來源，我們可以將研究生學習資源中信息污染分為三大類型：常識型信息污染、文獻型信息污染和研討型信息污染。其中，常識型信息污染發(fā)生于生活實踐中的學習資源中，包括參加各類社會活動產生的信息污染、日常生活中發(fā)生的各類事件產生的信息污染等；文獻型信息污染發(fā)生于文獻資料查閱過程之中，包括各種抄襲、重復、多余、造假、過時、毫無使用價值的文獻等等；研討型信息污染發(fā)生于學術講座和學術交流之中，包括學術交流討論產生的信息污染、前沿講座產生的信息污染等等。

研究生學習資源中的信息污染不僅會直接影響信息資源的有效利用，帶來信息生態(tài)災難，引發(fā)社會綜合癥,造成人力物力巨大浪費，而且會導致研究生知識存儲無序化加劇，損害研究生的身心健康，不利于研究生綜合素質的提高和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。正因如此，在信息化建設的進程中，研究生學習資源中信息污染的問題應該加以重視?；诖?，我們通過對研究生學習資源中的信息污染進行調查和分析，旨在構建研究生學習資源中信息污染程度的指標體系，在此基礎上進一步探討確立測定信息污染程度指數(shù)（IPI）。這對于提高研究生學習效率，解決研究生綜合素質的提高和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)問題，實現(xiàn)研究生教育教學質量的優(yōu)化，具有重要理論意義和現(xiàn)實意義。

3　研究生學習資源中信息污染測度指標體系

表1.研究生學習資源中信息污染測度指標體系

目標層控制層指標層 研究生學習資源中信息污染的測度指標體系常識型信息污染測度指標（A1）參加各類社會活動產生的信息污染占該類信息總量的比例（A11） 日常生活中發(fā)生的各類事件產生的信息污染占該類信息總量的比例（A12） …… 文獻型信息污染測度指標（A2）抄襲、篡改、剽竊、造假的文獻數(shù)量占文獻總量的比例（A21） 重復、多余、過時、毫無使用價值的文獻數(shù)量占文獻總量的比例（A22） …… 研討型信息污染測度指標（A3）學術交流討論產生的信息污染占該類信息總量的比例（A31） 前沿講座產生的信息污染占該類信息總量的比例（A32） ……

①目標層：是反映研究生學習資源中信息生態(tài)環(huán)境優(yōu)劣程度指標體系中最高層次，能綜合描述研究生學習資源的系統(tǒng)性質和信息生態(tài)環(huán)境總體變化趨勢。

②控制層：是指各自具有獨立特征和運行機制的不同類型信息污染，它們以不同狀態(tài)及其傳播渠道對研究生學習過程中的信息生態(tài)環(huán)境產生負面影響和作用。

③指標層：是研究生學習資源中信息污染測度指標體系最基本的具體影響因素的集合，也是信息污染定量評價計算方法和所需數(shù)據的基礎表征。

研究生學習資源中信息污染指數(shù)(IPI)就是將監(jiān)測到的幾種類型信息污染測度指標經過加權綜合成為單一的概念性指數(shù)值形式，并分級表征信息污染程度和信息質量狀況，適合于表示一定時期內信息質量狀況和變化趨勢。

為達到對研究生學習資源中信息污染程度進行有效監(jiān)控的目的，我們用權重賦值方法計算信息污染指數(shù)，基本步驟如下：明確信息污染源對象分類→選取指標體系→建立指標體系樣本→數(shù)據采集處理→確定指標權重→計算信息污染指數(shù)并進行結果分析→確定信息質量等級。

信息污染指數(shù)是用來衡量學習效率高低的一個量，它與學習效率是呈一維反向變動的。也就是說，信息污染指數(shù)越大，信息污染指數(shù)信息污染程度越高，學習效率就越低。它用數(shù)學方式表達出來就是：

I =∑aiAi=∑ai[∑ (Aij/Ni)]

觀察組患者則在參照組的基礎上加強心理護理干預[5]：（1）護理人員用熱情的態(tài)度，和藹的語氣并且衣著整潔的接待患者，帶患者了解醫(yī)院的大概環(huán)境，熟悉病房。（2）護理人員對患者進行疾病的教育，讓患者對自己的病情有深入的了解，避免患者因為長期受到疾病的困擾而出現(xiàn)各種焦慮、抑郁等消極的情緒，所以護理人員幫助患者認真的了解自身的疾病是很重要的。（3）護理人員要通過與患者的溝通中發(fā)現(xiàn)患者出現(xiàn)的心理問題進行心理疏導，幫助患者消除不利于自身和治療的負面心理，增強與患者的感情，提高患者的依從性。（5）護理人員要對患者有足夠的尊重和重視，當患者向護理人員傾訴時護理人員要面到微笑，耐心的幫助患者解決出現(xiàn)的問題。

其中，I代表信息污染程度指數(shù)，ai代表第i種信息污染的權重值，Ai代表第i種類型信息污染程度，Aij代表第i種類型信息污染的第j個指標的信息污染程度，Ni代表第i種類型信息污染指標數(shù)。

假設每一類型的信息污染只有2個指標（如表一），如果經樣本研究確定a1=0.4，a2=0.4，a3=0.2，N1= N2= N3=2，A11=0.2，A12=0.3，A21=0.1，A22=0.3，A31=0.2，A32=0.1，即常識型信息污染測度指標權重為0.4，文獻型信息污染測度指標權重為0.4，研討型信息污染測度指標權重為0.2，每一類型的信息污染指標數(shù)均為2，其中，參加各類社會活動產生的信息污染占該類信息總量的比例為0.2，日常生活中發(fā)生的各類事件產生的信息污染占該類信息總量的比例為0.3，抄襲、篡改、剽竊、造假的文獻數(shù)量占文獻總量的比例為0.1，重復、多余、過時、毫無使用價值的文獻數(shù)量占文獻總量的比例為0.3，學術交流討論產生的信息污染占該類信息總量的比例為0.2，前沿講座產生的信息污染占該類信息總量的比例為0.1。

通過公式計算：

I =∑aiAi=∑ai[∑ (Aij/Ni)]

= a1(A11+ A12)/2+a2(A21+ A22)/2+a3( A31+ A22)/2

=0.4×(0.2+0.1)/2+0.4×(0.1+0.3)/2+0.2×(0.2+0.1)/2

=0.17

即研究生學習資源中信息污染指數(shù)為0.17。

總之，要想客觀、公正、科學、合理地測定信息污染的程度，必須設計一套合理的信息污染測度指標體系[13]。因此，構建研究生學習資源中信息污染測度指標體系和確立其信息污染指數(shù)（IPI），具備對信息污染程度進行測度、反映和評價的能力，這對于實現(xiàn)研究生教育教學質量評估及優(yōu)化，具有較好參考價值。

[1]Orman L.Fighting Information Pollution with Decision Support Systems [J].Journal of Management Information Systems,1984,(2):64-71.

[2]Nielsen J.IM,Not IP (Information Pollution) [J].ACM Queue, 2003,1(8):75-76.

[3]Doomen J.Information Inflation [J].Journal of Information Ethics,2009,(2):27-37.

[4]Kizza J M.Ethical and Social Issues in the Information Age [M].New York:Springer,2013.

[5]李春燕.信息污染對大學生信仰的影響及高校的應對機制.職業(yè)與教育,2013,(5):48-50.

[6][美]西奧多·羅斯扎克,苗華健,等譯.信息崇拜:計算機神話與真正的思維藝術[M].北京:中國對外貿易出版公司, 1994.

[7][美]戴維·申克,黃培堅,等譯.信息煙塵:在信息爆炸中求生存[M].南昌:江西教育出版社,1999.

[8][美]凱斯·桑斯坦,黃維明,譯.網絡共和國[M].上海:上海人民出版社,2003.

[9]Sunstein C R.Infotopia: How Many Minds Produce Knowle-dge.Oxford University Press,2006.

[10]李鍵菲.基于信息生態(tài)鏈的信息污染及主體防范策略[J].情報資料工作,2010,(3):98-101.

[11]陳雅,倪波.我國信息污染的表現(xiàn)形式及其防治措施[J].江蘇圖書館學報,1998,(5):27-29.

[12]李志義.從信息傳播談信息污染的原因[J].圖書與情報,1998,(1).

[13]夏日.信息污染測度指標體系的構建研究[J].情報理論與實踐,2009,32(11):42-45.

（責任編校：何俊華）

2016－01－11

湖南省情與決策咨詢研究項目（項目編號2015BZ045）；南華大學學位與研究生教育教學改革研究項目（項目編號2010yjg20）。

黃永香（1966－），女，湖南湘潭人，館員，研究方向為圖書管理。

G64

A

1673-2219（2016）05-0145-03