公共財(cái)產(chǎn)法視域下的財(cái)稅法功能新思路

劉豐

摘 要：隨著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展，人民的生活水平也在不斷提高。而在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中，諸多企業(yè)與政府掛鉤，公共財(cái)產(chǎn)的界定受到了嚴(yán)重的沖擊。而當(dāng)前我國(guó)存在的公共財(cái)產(chǎn)法主要存在兩方面的內(nèi)涵，第一，當(dāng)前國(guó)家的公共財(cái)產(chǎn)一部分主要對(duì)我國(guó)人民私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行合理分配等手段進(jìn)行公有化；第二，控權(quán)已經(jīng)成為當(dāng)前公共財(cái)產(chǎn)權(quán)的核心。從公共財(cái)產(chǎn)法的內(nèi)涵來(lái)說(shuō)，我國(guó)當(dāng)前的公共財(cái)產(chǎn)法已經(jīng)在傳統(tǒng)公共財(cái)產(chǎn)法的基礎(chǔ)上進(jìn)行了創(chuàng)新，而公共財(cái)產(chǎn)法中的財(cái)稅法功能也得到了創(chuàng)新。所以法治將成為當(dāng)前公共財(cái)產(chǎn)法以及財(cái)稅法的重要內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：公共財(cái)產(chǎn)法；財(cái)稅法；新思路

當(dāng)前在法律領(lǐng)域中對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的見(jiàn)解來(lái)自多種角度，但是人們的見(jiàn)識(shí)常常注重私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。而財(cái)產(chǎn)權(quán)之前的含義主要是進(jìn)行抵抗政府以及其它人對(duì)其自身私有財(cái)產(chǎn)的侵犯等，具有消極作用。對(duì)于當(dāng)前社會(huì)來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)不適用于財(cái)產(chǎn)的控制、保護(hù)、調(diào)配等。而財(cái)產(chǎn)權(quán)中的公共財(cái)產(chǎn)權(quán)也發(fā)生了本質(zhì)的變化。就此，本文針對(duì)公共財(cái)產(chǎn)法視域下的財(cái)稅法功能新思路進(jìn)行以下幾點(diǎn)講解：

1 公共財(cái)產(chǎn)法中的財(cái)稅法

近年來(lái)，隨著我國(guó)政府的體制越來(lái)越完善，政府所涉及的鄰域越來(lái)越廣泛，所具備的職能越來(lái)越多，在一定程度上使得當(dāng)前公共場(chǎng)所的相關(guān)工作越來(lái)越繁瑣，規(guī)章制度的調(diào)配也將越來(lái)越具有法律性質(zhì)。隨著國(guó)家政府具備的權(quán)利越來(lái)越多，對(duì)社會(huì)的財(cái)富的控制也會(huì)選擇財(cái)稅行為進(jìn)行參與分配，導(dǎo)致當(dāng)前我國(guó)人民所具有的私有財(cái)產(chǎn)已經(jīng)得不到保障。而當(dāng)前與財(cái)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律有兩種，一種是以民商法為主體的私法，一種是以財(cái)稅法為主體的公法。私法主要是為了對(duì)我國(guó)人民私人之間產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)矛盾進(jìn)行調(diào)節(jié)，公法則主要是對(duì)我國(guó)人民政府之間的財(cái)產(chǎn)矛盾進(jìn)行調(diào)節(jié)。所以，唯有私法與公法相互作用、相互影響才可以保障當(dāng)前的財(cái)產(chǎn)法的公平公正。

而當(dāng)前的財(cái)稅法主要便是為了確保我國(guó)政府的財(cái)產(chǎn)來(lái)源，從而保障我國(guó)公共場(chǎng)所所需的經(jīng)濟(jì)來(lái)源。從另一方面也可看出，財(cái)稅法主要是私有財(cái)產(chǎn)和公有財(cái)產(chǎn)兩者之間的紐帶，既要保障我國(guó)人民的私有財(cái)產(chǎn)，又要對(duì)公有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)配。所以財(cái)稅法的具體內(nèi)容便有三個(gè)方面：

第一，財(cái)稅法其最主要的目的便是指我國(guó)公有財(cái)產(chǎn)的來(lái)源。而我國(guó)的公有財(cái)產(chǎn)的來(lái)源途徑便是我國(guó)的稅收，稅收主要是對(duì)我國(guó)人民所獲取的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行納稅，從而遞增我國(guó)具有的公有財(cái)產(chǎn)[1]。其次，就是國(guó)有資產(chǎn)收益，具體是指我國(guó)的公共資產(chǎn)產(chǎn)生的收益。再者，就是公債，公債主要是指我國(guó)的政府公共部門(mén)的借債，在一定時(shí)間內(nèi)遞增公共財(cái)產(chǎn)。我國(guó)最主要的公有財(cái)產(chǎn)來(lái)源便是此三種，而其他的公有財(cái)產(chǎn)來(lái)源便微不足道了。

第二，財(cái)稅法對(duì)我國(guó)的公共財(cái)產(chǎn)的支出具有處分作用。通常情況下，我國(guó)的公共財(cái)產(chǎn)是來(lái)自于我國(guó)人民，但是公共財(cái)產(chǎn)的主要支出也是用于我國(guó)人民。而財(cái)稅法的處分作用主要有財(cái)產(chǎn)權(quán)在支出過(guò)程中的轉(zhuǎn)移，以及財(cái)產(chǎn)使用、耗損等。雖然我國(guó)的公共財(cái)產(chǎn)在投入到使用過(guò)程中，會(huì)受到我國(guó)人民的一定約束以及其他公共政策的制約，然而公共財(cái)產(chǎn)的支出必然還是得遵從我國(guó)的公共財(cái)產(chǎn)法，使公共財(cái)產(chǎn)的支出的價(jià)值最大化。

第三，一般情況下，我國(guó)的公共財(cái)產(chǎn)都是由我國(guó)的相關(guān)政府部分部門(mén)進(jìn)行管理，而財(cái)稅法便對(duì)此管理劃定了具體的界限。在實(shí)際情況中，國(guó)有資產(chǎn)管理并沒(méi)有對(duì)當(dāng)前流通的貨幣進(jìn)行相關(guān)管理，而是對(duì)具體的資產(chǎn)進(jìn)行相關(guān)管理，主要是指資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、產(chǎn)權(quán)登記、糾紛處理等等。而國(guó)庫(kù)管理則就是指對(duì)當(dāng)前流通的貨幣進(jìn)行相關(guān)管理[2]。除此之外，就是財(cái)政管理。財(cái)政管理具有財(cái)產(chǎn)法的共性，由于財(cái)政管理的對(duì)象就是政府，所以財(cái)政管理法更是一種典型的財(cái)產(chǎn)法。在具體實(shí)踐中，所謂的國(guó)有資產(chǎn)管理，主要是指非貨幣性財(cái)產(chǎn)的管理，包括財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)登記、價(jià)值評(píng)估、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和糾紛處理等。而所謂的國(guó)庫(kù)管理，主要針對(duì)的對(duì)象則為貨幣性財(cái)產(chǎn)。因此，盡管財(cái)政管理法與私法意義上的財(cái)產(chǎn)法不能一概而論、完全貼合，但是，這并不妨礙其具備財(cái)產(chǎn)法的一般共性，最終沿承了財(cái)產(chǎn)法的某些思路和具體制度。

2 公共財(cái)產(chǎn)法視域下的財(cái)稅法功能

就當(dāng)前我國(guó)的公共財(cái)產(chǎn)法的基本內(nèi)容而言，財(cái)產(chǎn)法及財(cái)稅法的理論實(shí)踐性有以下五點(diǎn)：

第一方面，主要是指我國(guó)納稅人所具有的財(cái)產(chǎn)受到稅法的保護(hù)。而此稅法在制定時(shí)，便根據(jù)我國(guó)當(dāng)前納稅人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、公共財(cái)產(chǎn)權(quán)、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)等相互自己的連續(xù)而制定出來(lái)的，不僅能夠符合當(dāng)前我國(guó)政府部門(mén)對(duì)納稅人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行納稅后轉(zhuǎn)化為公有化資產(chǎn)的需求，更是打擊不正當(dāng)?shù)亩愂?。所以，?cái)稅法在一定程度上對(duì)我國(guó)的納稅人財(cái)產(chǎn)權(quán)具有一種消極保護(hù)的作用。

第二個(gè)方面，政府在我國(guó)的影響力比較大，因此唯有政府是站在公平、正義的一面利用合法的途徑獲取公共財(cái)產(chǎn)的來(lái)源，那么政府的行為便在法律中具有合法性。由此可知，納稅人納稅所得到的公共財(cái)產(chǎn)并不是被隨意的揮霍，并不是毫無(wú)意義的付出，而是與政府在支出公共財(cái)產(chǎn)進(jìn)行公共性質(zhì)的事務(wù)時(shí)的等價(jià)交換。所以，政府以合法的途徑獲取公共財(cái)產(chǎn)是有利于納稅人的，是合法擁有和支出公共財(cái)產(chǎn)的。

第三個(gè)方面，通常所說(shuō)的公有財(cái)產(chǎn)具有公有財(cái)產(chǎn)在支出與管理應(yīng)當(dāng)符合公有的性質(zhì)，而不是被隨意的揮霍，使用時(shí)的目的性比較強(qiáng)。所以公有財(cái)產(chǎn)不僅僅是指政府我國(guó)人民提供公共使用的物品以及滿足為我國(guó)人民進(jìn)行公共服務(wù)所需的事項(xiàng)，更是指公有財(cái)產(chǎn)使用的性質(zhì)將不具有公有性質(zhì)時(shí)，政府便不再有使用的權(quán)利，也不具有征收的權(quán)利。再者，當(dāng)我國(guó)政府將我國(guó)納稅人的私有財(cái)產(chǎn)通過(guò)納稅的手段轉(zhuǎn)變?yōu)楣胸?cái)產(chǎn)時(shí)，會(huì)使我國(guó)所具有的財(cái)富不斷堆積，在一定程度上具有一定的資產(chǎn)浪費(fèi)，最終會(huì)打破財(cái)稅法所秉持的均衡原則，政府使用公共財(cái)產(chǎn)的正當(dāng)性也將不復(fù)存在，對(duì)公共財(cái)產(chǎn)的管理與支出也將會(huì)受到我國(guó)人民的質(zhì)疑。由此可知，財(cái)稅法對(duì)我國(guó)的公共財(cái)產(chǎn)以及私有財(cái)產(chǎn)具有保護(hù)作用[3]。

第四個(gè)方面，由于公共財(cái)產(chǎn)其本身的性質(zhì)比較特殊，使得公共財(cái)產(chǎn)不僅僅符合傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)法中的諸多要求，并且還具有其它性質(zhì)，并對(duì)當(dāng)前的私法所具備的條例進(jìn)行了一系列的調(diào)整。比如，國(guó)家機(jī)關(guān)等相關(guān)單位所具備的公共財(cái)產(chǎn)并不可以用于營(yíng)利方面，因此其單位所提供的一些水電費(fèi)能夠進(jìn)行收費(fèi)。再比如，當(dāng)我國(guó)的非經(jīng)營(yíng)性公有財(cái)產(chǎn)倘若要將產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性財(cái)產(chǎn)等都需要行政審批。

第五個(gè)方面，不論是在古時(shí)，還是在當(dāng)前，我國(guó)人民都需納稅，但是納稅并不是指將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)私的貢獻(xiàn)，而是將自己納稅的財(cái)產(chǎn)過(guò)渡給國(guó)家使用在正當(dāng)?shù)墓彩马?xiàng)中，因此我國(guó)納稅人應(yīng)當(dāng)對(duì)納稅以及財(cái)稅具有正確的一個(gè)看法。再者，納稅人納稅后的私有財(cái)產(chǎn)雖然在一定程度上減弱，但是在其它的公共財(cái)產(chǎn)又得到了相關(guān)的利益，所以納稅人的納稅是一個(gè)等價(jià)交易的過(guò)程。但是，政府能夠?qū)⑺接胸?cái)產(chǎn)通過(guò)正當(dāng)途徑轉(zhuǎn)變?yōu)楣藏?cái)產(chǎn)主要是我國(guó)的憲法賦予了國(guó)家此權(quán)利，因此政府還需從另外一方面具有承擔(dān)責(zé)任的義務(wù)。

3 結(jié)語(yǔ)

總而言之，在我國(guó)的公共財(cái)產(chǎn)法中的財(cái)稅法，不僅僅與我國(guó)當(dāng)前的國(guó)情具有相關(guān)性，更與當(dāng)前我國(guó)的法治具有關(guān)聯(lián)性。其次，我國(guó)的財(cái)稅法的核心主要是公有權(quán)的調(diào)控，對(duì)公共財(cái)產(chǎn)權(quán)具有一定制約性。再者，我國(guó)國(guó)情中的民主主義，使得我國(guó)公民對(duì)我國(guó)的公共政策具有知情權(quán)，并對(duì)國(guó)家的事務(wù)具有參與權(quán)以及決定權(quán)。另外我國(guó)的財(cái)稅法與法律具有密不可分的關(guān)系。所以，我國(guó)的財(cái)稅法應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)前的公共財(cái)產(chǎn)法進(jìn)行新角度的擴(kuò)充與對(duì)待。

參考文獻(xiàn)

[1]張文泉：《法治與國(guó)家治理現(xiàn)代化》，載《中國(guó)法學(xué)》2014年第1期。

[2]劉劍文：“地方財(cái)源制度建設(shè)的財(cái)稅法審思”，《法學(xué)評(píng)論》2014年第2期，第25頁(yè)。

[3]〔日〕神野直彥：《財(cái)政學(xué)—財(cái)政現(xiàn)象的實(shí)體化分析》，彭曦等譯，南京大學(xué)出版社2012年版，第324-325頁(yè)。