文 / 復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院研究員、春秋發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員 陳平

治理產(chǎn)能過(guò)剩不應(yīng)重復(fù)美國(guó)倒牛奶的悲劇

文 / 復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院研究員、春秋發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員 陳平

兩會(huì)期間中央和地方政府出臺(tái)了一系列政策來(lái)化解過(guò)剩產(chǎn)能，值得注意的是市場(chǎng)的反應(yīng)似乎和政策意圖背道而馳，包括國(guó)內(nèi)一線城市的房?jī)r(jià)和海外鐵礦石的價(jià)格暴漲，以及實(shí)體經(jīng)濟(jì)繼續(xù)低迷。

兩會(huì)期間代表和部長(zhǎng)們的討論，雖然紛紛獻(xiàn)計(jì)如何從需求側(cè)和供給側(cè)兩端來(lái)化解過(guò)剩產(chǎn)能，但對(duì)如何發(fā)揮市場(chǎng)和政府的作用充滿矛盾。

一個(gè)重要原因，是媒體宣傳不懂得產(chǎn)能過(guò)剩正是市場(chǎng)機(jī)制失靈的結(jié)果，不可能只靠市場(chǎng)機(jī)制去解決。我們必須理清思路，看清現(xiàn)實(shí)，才能對(duì)癥下藥，否則只會(huì)理論脫離實(shí)際，誤國(guó)誤民。

理想和現(xiàn)實(shí)的四種“市場(chǎng)機(jī)制”

目前國(guó)內(nèi)議論的“市場(chǎng)”概念，包含四種完全不同的含義，必須正本清源。

第一種是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)上的“理想市場(chǎng)”。主要標(biāo)志是存在穩(wěn)定的均衡價(jià)格，前提是存在保證供求均衡的有效調(diào)節(jié)機(jī)制，才能保證市場(chǎng)出清。

問(wèn)題是均衡市場(chǎng)存在的條件是需求曲線斜率向下，價(jià)高需少；以及供給曲線斜率向上，價(jià)高供多。供求曲線只有唯一的穩(wěn)定交點(diǎn)，才會(huì)有自動(dòng)穩(wěn)定的完美市場(chǎng)。假如市場(chǎng)價(jià)格不能自動(dòng)穩(wěn)定，市場(chǎng)機(jī)制必然失靈。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究過(guò)的市場(chǎng)失靈，包括外部性的污染、信息不對(duì)稱的欺騙、委托-代理關(guān)系的道德風(fēng)險(xiǎn)等。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融經(jīng)濟(jì)學(xué)和復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，市場(chǎng)失靈的根源是需求曲線和供給曲線不再是直線，而是S形或Z形，造成不穩(wěn)定的多穩(wěn)態(tài)，市場(chǎng)會(huì)暴漲暴落，包括出現(xiàn)衰退或危機(jī)。

（線性和非線性的供求曲線a，b，c，對(duì)應(yīng)自穩(wěn)定和非穩(wěn)定的市場(chǎng)機(jī)制。）

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)給出的自穩(wěn)定的市場(chǎng)機(jī)制：需求曲線DD斜率為負(fù)，供給曲線SS斜率為正。兩者只有一個(gè)交點(diǎn)即市場(chǎng)的均衡態(tài)。條件是需求方是“理性人”能做獨(dú)立的優(yōu)化判斷，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，不受他人影響。供給方滿足規(guī)模報(bào)酬遞減或不變，只求利潤(rùn)最大化，不追逐市場(chǎng)份額。

社會(huì)相互作用產(chǎn)生的非線性需求曲線：同一價(jià)格下可能存在三個(gè)均衡態(tài)，導(dǎo)致需求量可能暴漲暴跌。原因是需求者的羊群跟風(fēng)行為。大家買(mǎi)跟著買(mǎi)、大家拋跟著拋，造成市場(chǎng)泡沫或恐慌。

非線性供給曲線。例如勞力供給，下方低于生存線時(shí)，為了生存工資越低越得加班。上方過(guò)了溫飽階段，寧愿度假，工資越高工作越少。只有中間段滿足新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性”假設(shè)，工資高，自愿工作時(shí)間長(zhǎng)。

企業(yè)的產(chǎn)出也有類似規(guī)律：虧損時(shí)不得不賠錢(qián)生產(chǎn)來(lái)維持現(xiàn)金流，盈利足夠大時(shí)反而可以限產(chǎn)控制市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)。

需求側(cè)機(jī)制失靈的根源，在于需求定律失效，漲價(jià)并不能引導(dǎo)需求下降，原因包括炫耀消費(fèi)的非理性行為、金融的寡頭造勢(shì)和內(nèi)部交易、股市的投機(jī)需求“追漲殺跌”的羊群行為、虛假?gòu)V告，以及缺乏有效的質(zhì)量檢測(cè)和產(chǎn)品分類評(píng)級(jí)制度等等，都可能導(dǎo)致價(jià)格信號(hào)不能充分反映商品的質(zhì)量和資產(chǎn)的優(yōu)劣，也不一定能誘導(dǎo)消費(fèi)者做合理的買(mǎi)賣(mài)決定。

目前一線大城市的高房?jī)r(jià)，不可能由未來(lái)的收入流得到回報(bào)，只是投機(jī)者期待下一個(gè)傻瓜來(lái)接盤(pán)。

供給機(jī)制失靈的根源，在于企業(yè)生產(chǎn)不服從規(guī)模報(bào)酬遞減的約束，包括市場(chǎng)分割與壟斷、規(guī)模報(bào)酬遞增、斷裂式的技術(shù)替代等引發(fā)的內(nèi)生不穩(wěn)定性。國(guó)際市場(chǎng)投機(jī)熱錢(qián)的沖擊，以及政府政策的失誤，也會(huì)帶來(lái)市場(chǎng)穩(wěn)定機(jī)制的破壞。

生產(chǎn)過(guò)剩就是市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制失靈的病態(tài)。如果不采取稅收、監(jiān)管等非價(jià)格機(jī)制來(lái)恢復(fù)市場(chǎng)的穩(wěn)定性，反而強(qiáng)調(diào)減少政府干預(yù)就能讓市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，完全是文不對(duì)題。

第二種是不同發(fā)達(dá)國(guó)家分別打造的“規(guī)范市場(chǎng)”。表現(xiàn)在價(jià)格穩(wěn)定，競(jìng)爭(zhēng)有序，但是成立條件遠(yuǎn)比教科書(shū)經(jīng)濟(jì)學(xué)的完美自由市場(chǎng)復(fù)雜，包括嚴(yán)格的質(zhì)量檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出機(jī)制、嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)制、多種競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)權(quán)體制、嚴(yán)懲欺詐行為，以及應(yīng)對(duì)危機(jī)的系統(tǒng)辦法。

大家稱贊的德國(guó)工業(yè)品市場(chǎng)、法國(guó)巴黎的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、新加坡房地產(chǎn)市場(chǎng)、日本的醫(yī)療市場(chǎng)和美國(guó)的研發(fā)市場(chǎng)等，都是典型的規(guī)范市場(chǎng)、而非教科書(shū)的自由放任市場(chǎng)。

中國(guó)目前規(guī)范最好的應(yīng)當(dāng)數(shù)旅館業(yè)的分級(jí)定價(jià)監(jiān)督制度和工業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量認(rèn)證制度，最薄弱的當(dāng)屬房地產(chǎn)、醫(yī)療、教育、金融、環(huán)保等市場(chǎng)。

中國(guó)游客到西方搶購(gòu)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的馬桶蓋、化妝品和奢侈品，不只是供給側(cè)創(chuàng)新不足的問(wèn)題，而是連接供給側(cè)和需求側(cè)的營(yíng)銷市場(chǎng)出了大問(wèn)題。

需要指出的是，歷史上包括意大利、荷蘭、英國(guó)、美國(guó)都存在過(guò)發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)，但是最終都由于金融市場(chǎng)的過(guò)度擴(kuò)張導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)的衰落。

所以，到目前為止還沒(méi)有一個(gè)規(guī)范金融市場(chǎng)的樣板可以讓中國(guó)仿效、并解決發(fā)展中國(guó)家金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展戰(zhàn)略。所以，探索中國(guó)自主規(guī)范的金融市場(chǎng)，避免英美金融病的彎路是中國(guó)未來(lái)的重大挑戰(zhàn)。

第三種是目前西方主導(dǎo)的“國(guó)際壟斷市場(chǎng)”。包括國(guó)際大宗商品市場(chǎng)和金融衍生品市場(chǎng)，百分之幾的真實(shí)供需變化會(huì)放大為十倍以上的大幅波動(dòng)。國(guó)際金融寡頭投機(jī)炒作的資金，是真實(shí)市場(chǎng)運(yùn)作資金規(guī)模的幾十倍。這次金融危機(jī)凸顯國(guó)際金融市場(chǎng)的兇險(xiǎn)，是國(guó)際上屢次發(fā)生的金融危機(jī)之源。

第四種是發(fā)展中國(guó)家普遍存在的“自發(fā)市場(chǎng)”。政府治理能力不足以規(guī)范市場(chǎng)的行為，留下大量灰色經(jīng)濟(jì)和投機(jī)活動(dòng)的土壤，包括逃稅、走私、洗錢(qián)、賭博、販毒、賣(mài)淫、腐敗等。

據(jù)西方學(xué)者估計(jì)，俄國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)的灰色經(jīng)濟(jì)約占GDP的90%，印度約占70%。美國(guó)灰色經(jīng)濟(jì)的規(guī)模約三分之一，中國(guó)灰色經(jīng)濟(jì)的規(guī)?？隙ū让绹?guó)為高。

發(fā)達(dá)國(guó)家的真實(shí)市場(chǎng)起碼是雙軌制，中國(guó)更是多軌制。教科書(shū)經(jīng)濟(jì)學(xué)描寫(xiě)的單軌制、無(wú)套利機(jī)會(huì)、完美市場(chǎng)等只是“華盛頓共識(shí)”的宣傳。當(dāng)代發(fā)展不平衡的世界，要建設(shè)有利于國(guó)計(jì)民生的規(guī)范市場(chǎng)還有很長(zhǎng)的試錯(cuò)過(guò)程。

應(yīng)當(dāng)指出，中國(guó)不同產(chǎn)業(yè)、不同區(qū)域的市場(chǎng)規(guī)范差距極大。很大程度上，中國(guó)市場(chǎng)秩序的混亂和不足源于市場(chǎng)規(guī)范的落伍、而非政府干預(yù)過(guò)多。近來(lái)中國(guó)股市和房地產(chǎn)市場(chǎng)的大幅動(dòng)蕩、食品市場(chǎng)的假冒偽劣，清楚顯示中國(guó)目前的主要問(wèn)題不是什么“粗放增長(zhǎng)”，而是“粗放管理”導(dǎo)致“粗放競(jìng)爭(zhēng)”。

沒(méi)有合理的市場(chǎng)規(guī)范，才會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果不是優(yōu)勝劣汰、而是劣幣驅(qū)逐良幣。討論深化市場(chǎng)化改革，務(wù)必明確指導(dǎo)思想——究竟是哪種市場(chǎng)，為誰(shuí)服務(wù)？

中國(guó)目前政策矛盾的原因是中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還在實(shí)驗(yàn)階段，制造業(yè)的市場(chǎng)規(guī)范相對(duì)成熟，但是金融市場(chǎng)、教育市場(chǎng)、醫(yī)療市場(chǎng)、尤其是房地產(chǎn)市場(chǎng)的規(guī)范還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的信條和馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想互相沖突、卻又兼容并包，導(dǎo)致市場(chǎng)規(guī)范的思想混亂。地方政府出臺(tái)的房地產(chǎn)政策，究竟是保護(hù)投機(jī)者、尋租者、還是保護(hù)農(nóng)民工的安居樂(lè)業(yè)，還是青年學(xué)生的婚姻家庭？

具體問(wèn)題必須具體分析，盲目批評(píng)中國(guó)市場(chǎng)扭曲、幻想和“國(guó)際接軌”就能解決中國(guó)的發(fā)展問(wèn)題，抽象地談?wù)撋罨袌?chǎng)改革或加強(qiáng)政府作用，無(wú)助于落實(shí)全面小康的中國(guó)夢(mèng)。

過(guò)剩產(chǎn)能產(chǎn)生的根源在規(guī)模經(jīng)濟(jì)與壟斷競(jìng)爭(zhēng)

西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡理論，無(wú)法解釋過(guò)剩產(chǎn)能的長(zhǎng)期存在。因?yàn)橥耆?jìng)爭(zhēng)理論斷言，價(jià)格可以自動(dòng)調(diào)節(jié)供求均衡到優(yōu)化水平。但是所謂的邊際成本定價(jià)隱含兩個(gè)假設(shè)，一是否認(rèn)企業(yè)需要足夠的利潤(rùn)來(lái)補(bǔ)償初始的固定資本投資和歷史欠債，二是消費(fèi)者沒(méi)有路徑依賴，對(duì)價(jià)格漲跌的方向和幅度不敏感。這兩條都是完全不現(xiàn)實(shí)的。

現(xiàn)實(shí)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，不只是技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)、質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)，而且是資本競(jìng)爭(zhēng)。資本多、信用高（貸款軟約束大）的企業(yè)，對(duì)過(guò)剩產(chǎn)能的容忍度強(qiáng)，就比其他的存活率高。問(wèn)題是過(guò)剩產(chǎn)能持續(xù)的周期能否度過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)的寒冬，就不是企業(yè)可以獨(dú)立決定的問(wèn)題。

金融是雪中送炭還是火中取栗，就成為企業(yè)生死攸關(guān)的問(wèn)題。政府面臨的選擇是讓資本的利益集團(tuán)說(shuō)了算，還是政府按多數(shù)人的利益做統(tǒng)籌安排？這不僅是市場(chǎng)和政府的關(guān)系問(wèn)題，更是中國(guó)市場(chǎng)的本質(zhì)是為少數(shù)人還是多數(shù)人的方向問(wèn)題。

現(xiàn)實(shí)中幾乎找不到實(shí)行邊際成本定價(jià)的案例，因?yàn)閷?shí)行的企業(yè)不可能生存?，F(xiàn)實(shí)的定價(jià)策略大體可分為成本加成定價(jià)和策略定價(jià)，前者為了維持足夠生存的利潤(rùn)，后者為了實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)份額的目標(biāo)。

在有競(jìng)爭(zhēng)者的條件下，存在產(chǎn)能過(guò)剩是不可避免的，過(guò)剩產(chǎn)能的容忍度取決于可調(diào)度的資金是否足以熬過(guò)市場(chǎng)的困難時(shí)期。

西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)只有工資的價(jià)格粘性理論試圖解釋失業(yè)率的存在，把工會(huì)作為價(jià)格剛性機(jī)制的替罪羊。但是企業(yè)理論無(wú)法理解為何企業(yè)主不能調(diào)節(jié)銷售價(jià)格從而充分利用設(shè)備產(chǎn)能，如果不能預(yù)測(cè)未來(lái)的價(jià)格走勢(shì)，維持虧損經(jīng)營(yíng)還想實(shí)現(xiàn)沿時(shí)間過(guò)程的利潤(rùn)最大化純屬紙上談兵。

西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的商業(yè)周期理論和金融的企業(yè)兼并理論，從實(shí)證上觀察到產(chǎn)能過(guò)剩的具體原因，比如固定投資巨大、投資周期長(zhǎng)的鋼鐵和汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩要超過(guò)固定投資小、投資周期短的輕工業(yè)。創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)注意到不同產(chǎn)業(yè)的生命周期，又和技術(shù)更新的替代速度有關(guān)。

最著名的理論是熊彼特的創(chuàng)造性毀滅，他認(rèn)為技術(shù)更新的結(jié)果是社會(huì)主義最終會(huì)取代資本主義，這和自由資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的信念完全相反。

我們注意到市場(chǎng)供求均衡的解只對(duì)規(guī)模遞減和規(guī)模不變的企業(yè)成立，規(guī)模遞增企業(yè)無(wú)法確定供求曲線的走向。壟斷競(jìng)爭(zhēng)和不完全競(jìng)爭(zhēng)理論假設(shè)壟斷企業(yè)有壟斷利潤(rùn)的決定權(quán)，使實(shí)際產(chǎn)能處在潛在產(chǎn)能之下以保證壟斷利潤(rùn)。

問(wèn)題是，這些理論都不能解釋為什么會(huì)出現(xiàn)大蕭條。

我們提出的“代謝增長(zhǎng)論”，發(fā)現(xiàn)過(guò)剩產(chǎn)能形成的真正原因在規(guī)模經(jīng)濟(jì)。新興產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者必須做大做強(qiáng)，否則就會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中出局。但是，最后只有少數(shù)幾家企業(yè)能有足夠的市場(chǎng)份額，以保障有足夠的利潤(rùn)空間來(lái)支持研發(fā)和營(yíng)銷的費(fèi)用。技術(shù)落后的產(chǎn)業(yè)被淘汰出局形成“沉沒(méi)成本”，和新興技術(shù)不能完全排斥落后技術(shù)，都是形成過(guò)剩產(chǎn)能的原因。

亞當(dāng)-斯密早就意識(shí)到“分工受市場(chǎng)規(guī)模限制”。在社會(huì)主義國(guó)家，市場(chǎng)規(guī)模主要取決于資源限制。中國(guó)前三十年的艱苦生活主要是西方經(jīng)濟(jì)封鎖造成的，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的富裕主要源于西方殖民主義國(guó)家控制了世界的主要資源。

中國(guó)改革開(kāi)放的高速發(fā)展，一個(gè)重要原因是可以用中國(guó)生產(chǎn)的廉價(jià)產(chǎn)品交換中國(guó)稀缺的資源。但是中國(guó)不掌握大宗商品的定價(jià)權(quán)，所以中國(guó)產(chǎn)業(yè)目前所受的市場(chǎng)規(guī)模限制，有多重原因。

化解中國(guó)的“過(guò)剩產(chǎn)能” 必須區(qū)別對(duì)待

過(guò)剩產(chǎn)能是資本主義規(guī)模經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物。中國(guó)民生主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，能否比西方資本主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更好地化解過(guò)剩產(chǎn)能，進(jìn)一步占領(lǐng)核心制造業(yè)的制高點(diǎn)，早日實(shí)現(xiàn)全面小康的偉大理想，需要突破西方教科書(shū)經(jīng)濟(jì)學(xué)的迷信，借鑒和超越西方發(fā)達(dá)國(guó)家的規(guī)范市場(chǎng)，探索社會(huì)主義混合經(jīng)濟(jì)的協(xié)作新路。

我們需要具體問(wèn)題具體分析，深入調(diào)查中國(guó)國(guó)情，高度警惕國(guó)際市場(chǎng)的危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)，才能化解過(guò)剩產(chǎn)能之危，抓住中國(guó)建設(shè)市場(chǎng)規(guī)范之機(jī)。

目前“僵尸企業(yè)”的提法是不科學(xué)的，決定企業(yè)前途的不是債務(wù)，而是人才和技術(shù)。我們必須搞清所謂的僵尸企業(yè)，究竟是技術(shù)上已經(jīng)落后必須淘汰，還是市場(chǎng)波動(dòng)引起的資金鏈的斷裂？虧損企業(yè)的產(chǎn)品究竟是有實(shí)際需求的民生產(chǎn)品，還是無(wú)用或有害的商品必須銷毀？企業(yè)的管理團(tuán)隊(duì)，究竟是久經(jīng)考驗(yàn)的隊(duì)伍，還是扶不起的阿斗？

必須區(qū)分化解過(guò)剩產(chǎn)能的產(chǎn)業(yè)政策、金融政策、干部政策和民生政策的不同后果。不能認(rèn)錢(qián)不認(rèn)人，成功的投資家看好的都是能成大事的人，而非能賺快錢(qián)的項(xiàng)目。中國(guó)不但要改進(jìn)財(cái)務(wù)的信用制度，還要建立企業(yè)家人才的信用制度，幫助投資者建立經(jīng)濟(jì)信息庫(kù)。

加大淘汰技術(shù)落后產(chǎn)能，改造污染產(chǎn)能的力度。目前估計(jì)的一億噸過(guò)剩的鋼鐵產(chǎn)能，以及其他的建材產(chǎn)能，究竟多少是技術(shù)落后、治理污染得不償失的企業(yè)才需要采取關(guān)閉淘汰的措施，應(yīng)當(dāng)有相關(guān)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)專家和行業(yè)協(xié)會(huì)參與調(diào)查，不能簡(jiǎn)單地用財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)或資本管理的方法操作，以減少結(jié)構(gòu)調(diào)整的損失。

對(duì)技術(shù)先進(jìn)、人才集聚的虧損企業(yè)，要聯(lián)合金融或其他產(chǎn)業(yè)投資重組。中國(guó)存在大量重復(fù)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)，一個(gè)重要原因是目前的財(cái)稅體制鼓勵(lì)地方政府保護(hù)本地的財(cái)政收入，才會(huì)競(jìng)相發(fā)展鋼鐵、汽車(chē)、房地產(chǎn)等短期暴利、長(zhǎng)期過(guò)剩的產(chǎn)業(yè)。

治理過(guò)剩產(chǎn)能尤其要打破地區(qū)保護(hù)、發(fā)展跨區(qū)域的整合，才能增強(qiáng)規(guī)模效應(yīng)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力。尤其中國(guó)有上百家鋼鐵企業(yè)、上百家汽車(chē)企業(yè)，每家都形不成規(guī)模和跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)。

要利用這次化解過(guò)剩產(chǎn)能的機(jī)遇，學(xué)習(xí)高鐵、核電的整合經(jīng)驗(yàn)，組建多個(gè)有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的鋼鐵、建材、汽車(chē)集團(tuán)，不僅民營(yíng)資本可以參與國(guó)有企業(yè)的改造，國(guó)有資本也可投資有技術(shù)、有人才、但是缺資金的民企，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中做大做強(qiáng)。

如何改革財(cái)政稅收體制以鼓勵(lì)跨區(qū)域的整合也是世界難題，有待中國(guó)的體制創(chuàng)新。這次中央推出京津翼的協(xié)作和長(zhǎng)江流域的協(xié)作是很好的思路。希望推廣到產(chǎn)業(yè)鏈的整合，才能發(fā)揮社會(huì)主義大協(xié)作、全國(guó)一盤(pán)棋的優(yōu)勢(shì)。

用收入分配的政策有效利用民生急需的過(guò)剩產(chǎn)能。即使西方國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)也表明，傳統(tǒng)的貨幣政策無(wú)法解決產(chǎn)能過(guò)剩的危機(jī)。財(cái)政政策除了扶持供給側(cè)的企業(yè)，更應(yīng)當(dāng)直接補(bǔ)貼急需的弱勢(shì)群體。

中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，不能重演美國(guó)倒掉過(guò)剩牛奶的悲劇。和西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，人均鋼鐵的使用量和家庭汽車(chē)保有量還有巨大的發(fā)展空間，所以中國(guó)只有相對(duì)收入水平的產(chǎn)能過(guò)剩，不存在絕對(duì)的產(chǎn)能過(guò)剩。

尤其目前鋼鐵、建材、汽車(chē)的產(chǎn)能過(guò)剩，與經(jīng)濟(jì)下行的速度與市場(chǎng)景氣的收縮過(guò)快有關(guān)，也和房地產(chǎn)市場(chǎng)的畸形發(fā)展和公共服務(wù)的分布不合理有關(guān)。

目前中國(guó)政府推行的精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目，已經(jīng)確定貧困地區(qū)的短板在道路、住房、教育、水電等基層建設(shè)上的差距。與其用傳統(tǒng)的財(cái)政、貨幣政策發(fā)錢(qián)，不如學(xué)美國(guó)大蕭條時(shí)期的辦法，直接采用收入分配的辦法，由中央政府撥專項(xiàng)資金、地方政府向過(guò)剩產(chǎn)能的企業(yè)采購(gòu)鋼材、建材，直接撥給貧困地區(qū)施工建設(shè)。

也可以學(xué)家電下鄉(xiāng)的方法，把生產(chǎn)過(guò)剩的汽車(chē)產(chǎn)能轉(zhuǎn)產(chǎn)農(nóng)用汽車(chē)，補(bǔ)貼給貧困地區(qū)的農(nóng)民發(fā)展運(yùn)輸和生產(chǎn)。

對(duì)于長(zhǎng)期空置的“鬼城”，可以學(xué)美國(guó)1980年代末解決儲(chǔ)蓄貸款銀行危機(jī)的辦法，不是搞什么房地產(chǎn)保值，而是把破產(chǎn)接收賣(mài)不出去的房產(chǎn)零首付或超低價(jià)轉(zhuǎn)移給貧困縣以下的居民和無(wú)房不敢結(jié)婚生育的中青年，同時(shí)解決過(guò)剩產(chǎn)能、創(chuàng)造就業(yè)、和社會(huì)維穩(wěn)的難題。（本文轉(zhuǎn)載自《觀察者網(wǎng)》，有刪改）

Governance overcapacity should not repeat the tragedy of "pour milk" in USA