賈莉浩,董學(xué)軍
(1.武漢市政工程設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司,湖北 武漢430023;2.武漢市城市管理局材料站,湖北 武漢430012)
中德路基連續(xù)壓實(shí)質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)對比分析
賈莉浩1,董學(xué)軍2
(1.武漢市政工程設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司,湖北 武漢430023;2.武漢市城市管理局材料站,湖北 武漢430012)
壓實(shí)質(zhì)量評價(jià)方法與指標(biāo)是路基壓實(shí)的重要內(nèi)容。在對比中德兩國路基連續(xù)壓實(shí)控制技術(shù)規(guī)范的基礎(chǔ)上,系統(tǒng)地分析了兩國在壓實(shí)程度和壓實(shí)穩(wěn)定性評判方面的共性與差異。分析得出:在壓實(shí)程度評價(jià)指標(biāo)方面,相比德規(guī)采用的雙變量指標(biāo),我國采用的單變量指標(biāo)未能考慮不合格區(qū)域壓實(shí)值;在壓實(shí)穩(wěn)定性方面,我國規(guī)范未考慮土體對水的敏感性。故我國連續(xù)壓實(shí)質(zhì)量評價(jià)體系與德國的體系相比仍存在一定的差距,尤其是相關(guān)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系還需要進(jìn)行改進(jìn)。最后,針對規(guī)范存在的問題,提出了進(jìn)一步改進(jìn)的思路。
路基壓實(shí);連續(xù)壓實(shí)控制;壓實(shí)程度;壓實(shí)穩(wěn)定性
常規(guī)質(zhì)量檢測采用抽樣方式進(jìn)行,費(fèi)時(shí)費(fèi)力,只能檢測局部點(diǎn)的壓實(shí)質(zhì)量屬于事后檢測,較難滿足路基壓實(shí)質(zhì)量要求[1]。而能夠?qū)φ麄€(gè)碾壓面壓實(shí)質(zhì)量進(jìn)行全面監(jiān)控和檢測的連續(xù)壓實(shí)控制技術(shù)為路基填筑質(zhì)量提供了一個(gè)嶄新的途徑[2]。近年來,此技術(shù)在土體壓實(shí)方面得到了廣泛的應(yīng)用。
建立合理的連續(xù)壓實(shí)控制規(guī)范是連續(xù)壓實(shí)控制技術(shù)應(yīng)用于路基壓實(shí)的重要前提,國內(nèi)外均制定了相應(yīng)的連續(xù)壓實(shí)規(guī)范。美國眾多州與聯(lián)邦公路管理局(FHWA)聯(lián)合進(jìn)行了大量的現(xiàn)場壓實(shí)試驗(yàn)并制定了相應(yīng)的規(guī)范[3];德國經(jīng)過相關(guān)試驗(yàn)制定了ZTVE-StB系列規(guī)范[4];瑞典推出了相應(yīng)的BYA系列規(guī)范;奧地利推行了RVS 8S.02.6規(guī)范。我國于2011年12月1日施行了TB 10108-2011《鐵路路基填筑工程連續(xù)壓實(shí)控制技術(shù)規(guī)程》[5]以下簡稱《規(guī)程》)。本文從壓實(shí)程度、壓實(shí)穩(wěn)定性及壓實(shí)均勻性的判定三方面分析我國現(xiàn)行《規(guī)程》與德國ZTVE-StB-2010規(guī)范(以下簡稱《德規(guī)》)中評判標(biāo)準(zhǔn)的異同及優(yōu)缺點(diǎn),并在此基礎(chǔ)上指出兩國規(guī)范現(xiàn)存的問題,以及針對這些問題可采取的方法。
1.1中國壓實(shí)程度判定指標(biāo)
壓實(shí)程度是指路基在碾壓過程中,表征碾壓層物理力學(xué)狀態(tài)的指標(biāo)達(dá)到規(guī)定值的程度?!兑?guī)程》中,壓實(shí)程度是通過檢測單元壓實(shí)值與設(shè)定的目標(biāo)振動(dòng)壓實(shí)值比較進(jìn)行判定。第i個(gè)檢測單元壓實(shí)程度按式(1)計(jì)算。式中:VCVi表示第i個(gè)檢測單元振動(dòng)壓實(shí)值的檢測結(jié)果;[VCV]是由相關(guān)性校驗(yàn)確定的目標(biāo)振動(dòng)壓實(shí)值。
當(dāng)滿足式(1)時(shí),表明第i個(gè)檢測單元壓實(shí)程度合格。《規(guī)程》規(guī)定碾壓面壓實(shí)程度按合格檢測單元數(shù)占總檢測單元數(shù)的比例不小于95%進(jìn)行控制。
1.2德國壓實(shí)程度判定指標(biāo)
德國于2008年發(fā)布的ZTVE-StB-08規(guī)范在假設(shè)連續(xù)壓實(shí)值符合正態(tài)分布的基礎(chǔ)上,提出了壓實(shí)通過率須大于90%的規(guī)定(見圖1),可得當(dāng)通過率為90%時(shí)對應(yīng)的臨界壓實(shí)值大小為μ±1.28·σ。當(dāng)滿足式(2)時(shí),通過壓實(shí)程度驗(yàn)收。
圖1 壓實(shí)程度判定示意圖
式中:MVi為點(diǎn)i的壓實(shí)值,μ為壓實(shí)值均值,σ為標(biāo)準(zhǔn)差。
此方法基于統(tǒng)計(jì)學(xué)中的置信區(qū)間的概念,但當(dāng)出現(xiàn)下列情況時(shí),會(huì)出現(xiàn)一定誤判:在情況B中,雖然通過率大于90%(置信率為10%),但是不合格壓實(shí)值過小,屬于薄弱區(qū)域,需進(jìn)行補(bǔ)壓;而在情況A中,雖然通過率小于90%,但不合格值均非常接近壓實(shí)目標(biāo)值,通常的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)常會(huì)接受這樣的表面(見圖2)。
圖2 兩種特殊的壓實(shí)值分布情況曲線圖
鑒于上述方法未考慮不合格區(qū)域壓實(shí)值與壓實(shí)目標(biāo)值的關(guān)系,ZTVE-StB-10規(guī)范在綜合不合格區(qū)域面積和不合格壓實(shí)值的基礎(chǔ)上,提出了壓實(shí)程度判定新指標(biāo)U,具體見下式:
式中,MVi為點(diǎn)i的壓實(shí)值;Tm為壓實(shí)目標(biāo)值;Bi為MVi對應(yīng)的面積。
由U的定義可以看出,U是無量綱的指標(biāo),且當(dāng)U越小,則壓實(shí)程度越好?!兜乱?guī)》根據(jù)大量現(xiàn)場試驗(yàn),規(guī)定了不同工況下的U的目標(biāo)值Ut,具體見表1所列。
表1 不同壓實(shí)工況下的Ut值表
1.3優(yōu)缺點(diǎn)分析
《規(guī)程》在利用面積通過率指標(biāo)進(jìn)行壓實(shí)程度評價(jià)時(shí),僅考慮了不合格區(qū)域所占比例,并未考慮不合格壓實(shí)值與壓實(shí)目標(biāo)值相差多少,有可能出現(xiàn)圖2所示的誤判情況。為此,《德規(guī)》綜合不合格區(qū)域所含比例,以及不合格壓實(shí)值的大小,利用面積與壓實(shí)值大小的加權(quán),提出了同時(shí)考慮兩者的指標(biāo)并驗(yàn)證了其合理性及適用性,較《規(guī)程》提出的單變量指標(biāo)(面積通過率指標(biāo))更全面合理。
2.1中國壓實(shí)穩(wěn)定性判定指標(biāo)
壓實(shí)穩(wěn)定性表示在振動(dòng)壓路機(jī)振動(dòng)壓實(shí)工藝參數(shù)一定的情況下,路基壓實(shí)狀態(tài)隨碾壓遍數(shù)變化的性質(zhì),是控制填筑體物理力學(xué)性能穩(wěn)定程度的重要措施?!兑?guī)程》認(rèn)為隨著碾壓遍數(shù)的增加,連續(xù)壓實(shí)指標(biāo)值呈增加趨勢,當(dāng)碾壓遍數(shù)增加到一定量的時(shí)候,壓實(shí)指標(biāo)值增長緩慢,最終理論上會(huì)趨于零,壓實(shí)穩(wěn)定性應(yīng)按同一碾壓輪機(jī)上前后兩遍振動(dòng)壓實(shí)值VCV變化率不大于進(jìn)行控制,如圖3所示。VCVi表示碾壓面上第i個(gè)檢測單元振動(dòng)壓實(shí)值?!兑?guī)程》采用相關(guān)方程,按照對應(yīng)的常規(guī)質(zhì)量驗(yàn)收指標(biāo)(如K30,Evd等)的變化率確定穩(wěn)定性評判指標(biāo)。常規(guī)質(zhì)量驗(yàn)收指標(biāo)數(shù)據(jù)的變化率不大于5%時(shí),壓實(shí)穩(wěn)定性滿足要求。鐵道部相關(guān)研究結(jié)果表明,地基系數(shù)K30的變化率為5%時(shí),對應(yīng)的振動(dòng)壓實(shí)值的變化率約為1%~2%,所以穩(wěn)定性參照不大于2%的精度進(jìn)行。
圖3 碾壓遍數(shù)與壓實(shí)穩(wěn)定性曲線圖
此穩(wěn)定性控制方法需要對每個(gè)單元的變化率都進(jìn)行計(jì)算,實(shí)際操作控制中不方便。所以《規(guī)程》規(guī)定可根據(jù)實(shí)際情況,取一段長度(如5 m)的壓實(shí)平均值計(jì)算其變化率。
2.2德國壓實(shí)穩(wěn)定性判定指標(biāo)
《德規(guī)》在研究了不同類型填料壓實(shí)特性的基礎(chǔ)上提出了穩(wěn)定性控制指標(biāo)。根據(jù)填料對水的敏感度,將填料分成粗粒土和混合顆粒土(含細(xì)顆粒土),在保證相同試驗(yàn)條件下,得到的兩類填土碾壓遍數(shù)與振動(dòng)壓實(shí)值的變化規(guī)律如圖4所示。
從圖4可以看出,在壓實(shí)過程中,兩類土開始的壓實(shí)值都呈上升趨勢,是一個(gè)從松動(dòng)狀態(tài)到其致密化的一個(gè)過程,在壓實(shí)遍數(shù)達(dá)到一定數(shù)值時(shí),兩類土開始呈現(xiàn)一定的下降趨勢。但由于粗粒土由于排水速度快,在下一遍壓實(shí)時(shí)水已經(jīng)排出,故再次壓實(shí)時(shí)變化不大,此時(shí)可認(rèn)為土體基本達(dá)到了穩(wěn)定的壓實(shí)狀態(tài)。而對水敏感的混合顆粒土或細(xì)粒土填料由于排水速度慢,密實(shí)到一定程度后,若再壓實(shí)則會(huì)產(chǎn)生很大的水壓力,使得土骨架處于不穩(wěn)定狀態(tài),振動(dòng)壓實(shí)值也顯著下降趨勢,《德規(guī)》規(guī)定在這種情況下要停止碾壓。綜上分析,可知不論哪種填土,當(dāng)下一遍的壓實(shí)值開始有減小趨勢時(shí),認(rèn)為壓實(shí)已經(jīng)穩(wěn)定,并應(yīng)該停止碾壓。
圖4 壓實(shí)遍數(shù)與壓實(shí)值變化規(guī)律曲線圖
《德規(guī)》采用壓實(shí)程度控制中用到的參數(shù)zn= μn-1.28σn作為壓實(shí)代表值表示整個(gè)碾壓面的壓實(shí)情況,通過分析每一遍的壓實(shí)代表值的變化評判壓實(shí)穩(wěn)定性。其中,zn為第n遍的壓實(shí)代表值,而μn、σn分別為第n遍的壓實(shí)平均值及壓實(shí)值標(biāo)準(zhǔn)差。
當(dāng)滿足式(5)時(shí),即認(rèn)為不能實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步的壓實(shí),達(dá)到壓實(shí)穩(wěn)定性要求并應(yīng)停止碾壓。
2.3優(yōu)缺點(diǎn)分析
《規(guī)程》將壓實(shí)區(qū)域劃分為許多小的網(wǎng)格,通過評判每個(gè)網(wǎng)格的壓實(shí)穩(wěn)定性來判定整個(gè)區(qū)域壓實(shí)的穩(wěn)定性,合理的網(wǎng)格劃分能夠得到較精確的穩(wěn)定性評判結(jié)果。但由于不同的土體對水的敏感性不同,對水敏感的土體在壓實(shí)過程中壓實(shí)值并不是一直增大。而《規(guī)程》事先未分析不同種類的土體在壓實(shí)過程中壓實(shí)值的變化,故評判標(biāo)準(zhǔn)不一定對所有的土體均適用。
《德規(guī)》首先分析了不同土體在壓實(shí)過程中的壓實(shí)值變化,在此基礎(chǔ)上提出了合理的壓實(shí)穩(wěn)定性評判標(biāo)準(zhǔn)。但由于《德規(guī)》用壓實(shí)代表值來表示整個(gè)面的壓實(shí)情況,此代表值的準(zhǔn)確性直接影響評判結(jié)果,與《規(guī)程》相比,沒有利用劃分網(wǎng)格的方法來進(jìn)行穩(wěn)定性評判。
3.1壓實(shí)程度評價(jià)方面
《德規(guī)》提出的壓實(shí)程度評價(jià)指標(biāo)U將不合格區(qū)域面積和不合格壓實(shí)值相結(jié)合,與單變量指標(biāo)(如面積通過率)相比,更加全面地反映了土體的壓實(shí)程度。但此指標(biāo)僅將不合格值與目標(biāo)值的相差比例Ui作為對應(yīng)不合格區(qū)域面積Bi的權(quán)重,故可嘗試將Ui,U2i,…,Uni作為Bi的權(quán)重并進(jìn)行試驗(yàn)驗(yàn)證,最終選出最優(yōu)的評判指標(biāo)。
3.2壓實(shí)穩(wěn)定性評價(jià)方面
通過對中德兩國的穩(wěn)定性評價(jià)指標(biāo)的優(yōu)缺點(diǎn)分析,在壓實(shí)穩(wěn)定性評價(jià)方面可通過將《規(guī)程》中采用的劃分網(wǎng)格方法與《德規(guī)》采用的R指標(biāo)相結(jié)合,既考慮不同土體對水的敏感性,又可將每個(gè)碾壓面有盡可能多的壓實(shí)代表值。
本文在對比中德兩國路基連續(xù)壓實(shí)控制相關(guān)規(guī)范的基礎(chǔ)上,較為系統(tǒng)地分析了兩國在壓實(shí)質(zhì)量(壓實(shí)程度、壓實(shí)穩(wěn)定性及壓實(shí)均勻性)評判方面的共性與差異,對改善我國的連續(xù)壓實(shí)質(zhì)量評判具有一定的借鑒作用。此外,由于我國連續(xù)壓實(shí)控制技術(shù)應(yīng)用,以及規(guī)范的提出較晚,在分析過程中可看出,我國的連續(xù)壓實(shí)質(zhì)量評價(jià)體系與德國的體系仍存在一定的差異,尤其是相關(guān)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系還需要進(jìn)行改進(jìn)并根據(jù)相關(guān)試驗(yàn)確定其判定標(biāo)準(zhǔn),而通過分析并吸收國外連續(xù)壓實(shí)規(guī)范優(yōu)點(diǎn),可使我國連續(xù)壓實(shí)控制技術(shù)更加完善。最后,本文針對規(guī)范存在的問題,提出了進(jìn)一步改進(jìn)的思路。
[1]閆國棟.高速鐵路路基連續(xù)壓實(shí)質(zhì)量控制研究 [D].中南大學(xué),2010.
[2]聶志紅,焦倓,王翔.基于地統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的鐵路路基壓實(shí)均勻性評價(jià)[J].中國鐵道科學(xué),2014,35(5):1-6.
[3]Thurner H,Sandstrom A.Continuous compaction control,CCC[C]// European Workshop Compaction of Soils and Granular Materials,Presses Ponts et Chaussées,Paris,F(xiàn)rance.2000:237-246.
[4]Facas N W,Rinehart R V,Mooney M A.Development and Evaluation of Relative Compaction Specifications Using Roller-based Measurements[J].Geotechnical Testing Journal,2011,34(6): 129-135.
[5]徐光輝.路基系統(tǒng)形成過程動(dòng)態(tài)監(jiān)控技術(shù)[D].成都:西南交通大學(xué),2005:130-134.
U416.1
B
1009-7716(2016)06-0035-03
2016-03-29
賈莉浩(1988-),男,河南南陽人,工程師,從事道路工程設(shè)計(jì)工作。