冬夏兩季室內(nèi)、外飼養(yǎng)對(duì)邵陽黃雞生長(zhǎng)性能和免疫功能的影響

張永勇

（邵陽縣畜牧水產(chǎn)局）

冬夏兩季室內(nèi)、外飼養(yǎng)對(duì)邵陽黃雞生長(zhǎng)性能和免疫功能的影響

張永勇

（邵陽縣畜牧水產(chǎn)局）

為探究不同季節(jié)室內(nèi)、外飼養(yǎng)方式對(duì)邵陽黃雞生長(zhǎng)性能和免疫功能的影響，本試驗(yàn)在冬季、夏季各選用120只40日齡的邵陽黃雞雌雛，隨機(jī)分成2組，每組3個(gè)重復(fù)，每個(gè)重復(fù)20只，分別進(jìn)行室外放養(yǎng)和室內(nèi)平養(yǎng)。在55、69、83、97日齡分別對(duì)邵陽黃雞生長(zhǎng)性能、免疫器官指數(shù)和血清抗體效價(jià)進(jìn)行測(cè)定。結(jié)果顯示，①無論是冬季還是夏季，試驗(yàn)期室內(nèi)平養(yǎng)的邵陽黃雞體重均大于室外放養(yǎng)，冬季兩試驗(yàn)組均差異顯著（P＜0.05），夏季僅在77日齡時(shí)差異顯著（P＜0.05），其余日齡差異均不顯著（P＞0.05）；②夏季室外放養(yǎng)組邵陽黃雞平均日增重（ADG）高于冬季室外放養(yǎng)組，料重比（F/G）顯著低于冬季室外放養(yǎng)組（P＜0.05），而室內(nèi)平養(yǎng)組平均日采食量（ADFI）和ADG在兩個(gè)季節(jié)間無顯著差異（P＞0.05）；③在免疫功能上，冬季室內(nèi)平養(yǎng)邵陽黃雞免疫器官指數(shù)和新城疫（ND）抗體效價(jià)均大于室外放養(yǎng)組，而夏季室外放養(yǎng)組部分免疫器官指數(shù)和禽流感H5亞型（AI（H5））、ND抗體效價(jià)高于室內(nèi)平養(yǎng)組；冬季兩種抗體效價(jià)均高于夏季。綜上所述，氣候和季節(jié)是影響放養(yǎng)邵陽黃雞生長(zhǎng)性能及免疫功能的主要因素。

邵陽黃雞；季節(jié)；室內(nèi)、外飼養(yǎng)；生長(zhǎng)性能；免疫功能

邵陽市屬典型的丘陵地貌，家禽飼養(yǎng)戶多采用室外放養(yǎng)的飼養(yǎng)方式，但室外環(huán)境變化較大，各種因素均可影響?zhàn)B殖效益，在冬季以冷應(yīng)激為主，而夏季以熱應(yīng)激為主。低溫飼養(yǎng)可降低雞對(duì)飼料的利用率，雞的生長(zhǎng)速度、生產(chǎn)性能、抗病力等。高溫飼養(yǎng)可導(dǎo)致雞的生產(chǎn)性能嚴(yán)重下降，如生長(zhǎng)速度減慢、蛋重變小、產(chǎn)蛋率下降、蛋殼變薄和哈夫單位品級(jí)降低等，嚴(yán)重者可造成死亡。目前，關(guān)于肉雞放養(yǎng)方面的研究主要集中在生產(chǎn)性能、肉品質(zhì)及肉質(zhì)風(fēng)味等方面，而關(guān)于不同季節(jié)室內(nèi)、外飼養(yǎng)對(duì)雞生長(zhǎng)性能和免疫功能影響的研究鮮有報(bào)道。因此，本試驗(yàn)在冬季和夏季，對(duì)40日齡的邵陽黃雞分別進(jìn)行室內(nèi)平養(yǎng)和室外放養(yǎng)，研究不同季節(jié)室內(nèi)、外飼養(yǎng)對(duì)邵陽黃雞生長(zhǎng)性能和免疫功能的影響，以期為邵陽黃雞的自然放養(yǎng)提供科學(xué)依據(jù)。

1　材料與方法

分別于夏季和冬季在邵陽市農(nóng)產(chǎn)品交易中心選購(gòu)120只1日齡邵陽黃雞雌雛，室內(nèi)育雛至40日齡后隨機(jī)把雞分成2組，每組3個(gè)重復(fù)，每個(gè)重復(fù)30只，分別進(jìn)行室內(nèi)平養(yǎng)和室外放養(yǎng)。

參照美國(guó)NRC（1994）《雞營(yíng)養(yǎng)需要》［10］設(shè)計(jì)日糧，日糧組成及營(yíng)養(yǎng)成分見表1。飼養(yǎng)試驗(yàn)分別于2015年9月19日及2016年3月2日在邵陽縣張小果雞場(chǎng)進(jìn)行。分組前，雛雞飼料、飲用水及飼養(yǎng)環(huán)境均保持一致，按常規(guī)免疫程序進(jìn)行免疫。分組后，室內(nèi)平養(yǎng)組光照、溫度和濕度嚴(yán)格按照常規(guī)飼養(yǎng)管理要求進(jìn)行控制，室外放養(yǎng)組嚴(yán)格按照放養(yǎng)模式飼養(yǎng)。每日換食、換水前對(duì)食槽和飲水器殺菌消毒，試驗(yàn)期間詳細(xì)記錄各組飼料消耗及試驗(yàn)雞的健康狀況。

分別于雛雞30、38日齡時(shí)注射新城疫和禽流感H5滅活疫苗。55、69、83、97每組隨機(jī)選取30雞進(jìn)行翅下靜脈采血，分離血清；同時(shí)，每組隨機(jī)從各重復(fù)選取2羽接近平均體重的邵陽黃雞，稱重，宰殺后取出免疫器官（胸腺、脾臟、法氏囊），剔除周圍脂肪，測(cè)定重量。

1.4.1生長(zhǎng)性能分別在55、69、83、97日齡，以重復(fù)為單位對(duì)雞進(jìn)行空腹稱重，并根據(jù)記錄的飼喂量、余料量及飼喂損失，計(jì)算各階段的平均日增重（ADG）、平均日采食量（ADFI）和料重比（F/G）。

1.4.2免疫功能測(cè)定新城疫、禽流感H5亞型抗體效價(jià)：采用微量血凝與血凝抑制試驗(yàn)（HAHI）方法對(duì)血清進(jìn)行ND、AI（H5）的抗體滴度檢測(cè)，結(jié)果以log2的幾何均值表示。

1.4.3免疫器官指數(shù)摘取脾臟、胸腺、法氏囊，剔除周圍脂肪，拭去血污，稱重，計(jì)算其占體重之比，即免疫器官指數(shù)（g/kg）=器官重量（g）/體重（kg）

采用SPSS對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行初步統(tǒng)計(jì)，單因素ANOVA檢驗(yàn)進(jìn)行比較，結(jié)果以平均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示，以P＜0.05為差異顯著性判斷標(biāo)準(zhǔn)。

2　結(jié)果與分析

2.1.1不同季節(jié)室內(nèi)、外飼養(yǎng)對(duì)邵陽黃雞的體重的影響。由表2可知，冬季室內(nèi)平養(yǎng)邵陽黃雞的體重在試驗(yàn)期均顯著高于室外放養(yǎng)（P＜0.05）；夏季室內(nèi)平養(yǎng)邵陽黃雞的體重也同樣高于室外放養(yǎng)，但僅在77日齡時(shí)差異顯著（P＜0.05），其余日齡階段差異均不顯著（P＞0.05）。同在室外條件下，夏季放養(yǎng)的邵陽黃雞體重在各日齡階段均顯著高于冬季（P＜0.05），而室內(nèi)平養(yǎng)組僅在55日齡時(shí)夏季顯著高于冬季（P＜0.05），其余差異均不顯著（P＞0.05）。

表1　日糧組成及營(yíng)養(yǎng)水平（%）

表2　不同季節(jié)室內(nèi)、外飼養(yǎng)對(duì)邵陽黃雞的體重的影響（g）

2.1.2不同季節(jié)室內(nèi)、外飼養(yǎng)對(duì)邵陽黃雞的生長(zhǎng)性能的影響。由表3可知，在冬季，室外放養(yǎng)組邵陽黃雞的ADFI均高于室內(nèi)平養(yǎng)組，其中55、69和97日齡差異顯著（P＜0.05）；室外放養(yǎng)組邵陽黃雞ADG在55、69日齡時(shí)均顯著低于室內(nèi)平養(yǎng)組（P＜0.05）；室內(nèi)平養(yǎng)的邵陽黃雞F/G要優(yōu)于室外放養(yǎng)組，55、69日齡差異顯著（P＜0.05）。在夏季，室外放養(yǎng)組邵陽黃雞的ADFI低于室內(nèi)平養(yǎng)組，77日齡時(shí)室內(nèi)組是室外組的1.18倍且差異顯著（P＜0.05）；55、69及83日齡時(shí)，室內(nèi)組邵陽黃雞ADG高于室外組，63日齡差異顯著（P＜0.05），97日齡室內(nèi)平養(yǎng)組邵陽黃雞ADG低于室外放養(yǎng)組，但差異不顯著（P＞0.05）；室內(nèi)平養(yǎng)組邵陽黃雞F/G值在55、69日齡時(shí)顯著低于室外放養(yǎng)組（P＜0.05），83、97日齡時(shí)，室外放養(yǎng)組低于室內(nèi)平養(yǎng)組，其中97日齡差異顯著（P＜0.05）。兩個(gè)季節(jié)相比，冬季室外放養(yǎng)邵陽黃雞的ADFI均顯著高于夏季室外組（P＜0.05），而室內(nèi)平養(yǎng)組在兩個(gè)季節(jié)中無顯著差異（P＞0.05）；夏季室外放養(yǎng)的邵陽黃雞ADG高于冬季室外放養(yǎng)組，其中55、69日齡時(shí)差異顯著（P＜0.05），而室內(nèi)平養(yǎng)組在兩個(gè)季節(jié)中無顯著差異（P＞0.05）；在F/G上，冬季室外放養(yǎng)組均顯著高于夏季組（P＜0.05）。

表3　不同季節(jié)室內(nèi)、外飼養(yǎng)對(duì)邵陽黃雞生長(zhǎng)性能的影響

2.2.1不同季節(jié)室內(nèi)、外飼養(yǎng)對(duì)邵陽黃雞ND抗體效價(jià)的影響由表4可知，在夏季，除55日齡室內(nèi)平養(yǎng)組ND抗體效價(jià)顯著高于室外放養(yǎng)組外（P＜0.05），其余均為室外放養(yǎng)組高于室內(nèi)平養(yǎng)組，其中69日齡差異顯著（P＜0.05）。冬季室內(nèi)平養(yǎng)的邵陽黃雞ND抗體效價(jià)均高于室外放養(yǎng)（除55日齡外），83日齡時(shí)差異顯著（P＜0.05）。兩個(gè)季節(jié)相比，冬季室外放養(yǎng)組ND抗體效價(jià)均顯著高于夏季（P＜0.05）；冬季室內(nèi)平養(yǎng)組邵陽黃雞的ND抗體效價(jià)也均顯著高于夏季（除55日齡外）（P＜0.05）。

表4　不同季節(jié)室內(nèi)、外飼養(yǎng)對(duì)邵陽黃雞ND抗體效價(jià)的影響（log2）

2.2.2不同季節(jié)室內(nèi)、外飼養(yǎng)對(duì)邵陽黃雞AI（H5）抗體效價(jià)的影響由表5可知，在夏季，室外放養(yǎng)組邵陽黃雞AI（H5）抗體效價(jià)均高于室內(nèi)組，55、69日齡時(shí)差異顯著（P＜0.05）。冬季室外放養(yǎng)組邵陽黃雞AI（H5）抗體效價(jià)在55、69日齡時(shí)低于室內(nèi)平養(yǎng)組，其中55日齡時(shí)差異顯著（P＜0.05），而83、97日齡時(shí)，室外放養(yǎng)組高于室內(nèi)平養(yǎng)組，其中97日齡時(shí)差異顯著（P＜0.05）。兩個(gè)季節(jié)相比，冬季室內(nèi)平養(yǎng)組抗體效價(jià)均顯著高于夏季的室內(nèi)平養(yǎng)組（P＜0.05），冬季室外放養(yǎng)組邵陽黃雞的AI（H5）血清抗體在5和69日齡時(shí)低于夏季組，其中55日齡差異顯著（P＜0.05），而在83和97日齡時(shí)顯著高于夏季組（P＜0.05）。

表5　不同季節(jié)室內(nèi)、外飼養(yǎng)對(duì)邵陽黃雞AI（H5）抗體效價(jià)的影響（log2）

由表6可知，在夏季，室內(nèi)平養(yǎng)組邵陽黃雞的胸腺指數(shù)在69、83日齡時(shí)高于室外放養(yǎng)組，差異均不顯著（P＞0.05），而在55及97日齡時(shí)，室外放養(yǎng)組高于室內(nèi)平養(yǎng)組，其中97日齡差異顯著（P＜0.05）；室外放養(yǎng)組脾臟指數(shù)在55、97日齡時(shí)顯著高于室內(nèi)平養(yǎng)組（P＜0.05）；室內(nèi)平養(yǎng)組法氏囊指數(shù)均高于室外放養(yǎng)組（除91日齡外），但差異均不顯著（P＞0.05）。在冬季，室外放養(yǎng)組邵陽黃雞胸腺指數(shù)均低于室內(nèi)平養(yǎng)組，在55、69、83日齡時(shí)差異顯著（P＜0.05）；室內(nèi)平養(yǎng)組脾臟指數(shù)均高于室外放養(yǎng)組（除97日齡外），69日齡時(shí)差異顯著（P＜0.05）；室內(nèi)平養(yǎng)組法氏囊指數(shù)均高于室外放養(yǎng)組，差異不顯著（P＞0.05）。兩個(gè)季節(jié)相比，冬季室外組的胸腺指數(shù)均高于夏季（除83日齡外），69日齡時(shí)差異顯著（P＜0.05）；冬季室內(nèi)組胸腺指數(shù)在55、69和97日齡時(shí)顯著高于夏季（P＜0.05）。夏季室外放養(yǎng)組脾臟指數(shù)在各日齡階段均顯著高于冬季（P＜ 0.05）；夏季室內(nèi)平養(yǎng)組脾臟指數(shù)均高于冬季，但差異不顯著（P＞0.05）。夏季室外放養(yǎng)組法氏囊指數(shù)高于冬季（除77日齡外），55、69日齡時(shí)差異顯著（P＜0.05）；夏季室內(nèi)平養(yǎng)組法氏囊指數(shù)在55、69日齡時(shí)顯著高于冬季（P＜0.05）。

表6　不同季節(jié)室內(nèi)、外飼養(yǎng)對(duì)邵陽黃雞免疫器官指數(shù)的影響

3　討論

3.1室內(nèi)、外飼養(yǎng)對(duì)邵陽黃雞生長(zhǎng)性能的影響本研究結(jié)果表明，試驗(yàn)期冬季室內(nèi)平養(yǎng)邵陽黃雞的體重均顯著高于室外放養(yǎng)組；夏季室內(nèi)平養(yǎng)邵陽黃雞的體重也同樣高于室外放養(yǎng)組。這可能是由于放養(yǎng)雞的活動(dòng)量較大，消耗能量較多，飼料轉(zhuǎn)化率較低，攝入的飼料大部分轉(zhuǎn)化為熱量而被消耗，只有一小部分轉(zhuǎn)化為蛋白質(zhì)和脂肪，造成營(yíng)養(yǎng)不足或吸收不完全，放養(yǎng)雞的ADG較低，對(duì)產(chǎn)肉性能不利。但是放養(yǎng)雞有較強(qiáng)的抗逆性和適應(yīng)性，肉質(zhì)結(jié)實(shí)，脂肪含量較低，符合當(dāng)下消費(fèi)者的要求。

3.2不同季節(jié)飼養(yǎng)對(duì)邵陽黃雞生長(zhǎng)性能的影響

采食量的變化影響肉雞增重和料重比，從而影響雞的生長(zhǎng)性能。本試驗(yàn)中不同季節(jié)間進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，冬季室外放養(yǎng)組邵陽黃雞的ADFI高于室內(nèi)組，而夏季室外放養(yǎng)組的ADFI則低于室內(nèi)平養(yǎng)組；且同為室外放養(yǎng)組，冬季邵陽黃雞的ADG低于夏季，但其ADFI卻高于夏季組；說明冬季低溫條件下，放養(yǎng)邵陽黃雞通過增加采食量來產(chǎn)熱抵抗冷應(yīng)激對(duì)自身造成的損害，維持機(jī)體正常功能；而夏季雖然雞的運(yùn)動(dòng)量增大，但溫度適宜，食物來源廣，使得放養(yǎng)肉雞的飼料轉(zhuǎn)化率較高；而室內(nèi)平養(yǎng)組的生長(zhǎng)性能在冬季和夏季無顯著差異，說明氣候和季節(jié)是最主要的影響散養(yǎng)肉雞生長(zhǎng)性能的因素。所以，從飼養(yǎng)成本上考慮，夏季對(duì)肉雞進(jìn)行生態(tài)放養(yǎng)經(jīng)濟(jì)效益高于冬季。

3.3不同季節(jié)及飼養(yǎng)方式對(duì)雞免疫功能的影響

胸腺、法氏囊和脾臟的重量指數(shù)可用評(píng)價(jià)禽類免疫狀態(tài)。肉雞免疫狀態(tài)和免疫水平直接由免疫器官的發(fā)育狀態(tài)及其機(jī)能的強(qiáng)弱決定。除免疫器官指數(shù)外，抗體水平的高低及抗體持續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短，直接影響著動(dòng)物抗病力的強(qiáng)弱，是衡量體液免疫功能的重要指標(biāo)。本試驗(yàn)結(jié)果表明，冬季低溫條件下，室外放養(yǎng)組的邵陽黃雞的免疫器官指數(shù)和ND血清抗體效價(jià)均低于室內(nèi)平養(yǎng)組，說明冬季室外條件一定程度上抑制了雞免疫功能；而在夏季，室外放養(yǎng)組的部分免疫器官指數(shù)和AI（H5）、ND抗體效價(jià)則顯著高于室內(nèi)平養(yǎng)的，說明適宜的放養(yǎng)條件下可以促進(jìn)機(jī)體免疫器官的生長(zhǎng)發(fā)育，放養(yǎng)肉雞免疫功能強(qiáng)弱與季節(jié)和氣候的變化存在密切聯(lián)系。不同季節(jié)間比較，冬季組邵陽黃雞的胸腺指數(shù)均大于夏季，而其冬季脾臟和法氏囊指數(shù)呈下降趨勢(shì)，說明雞不同的免疫器官對(duì)冷刺激的敏感性存在差異。

4　結(jié)論

室內(nèi)平養(yǎng)的邵陽黃雞的體重高于室外放養(yǎng)組，冬季在整個(gè)試驗(yàn)階段均差異顯著，夏季僅77日齡時(shí)差異顯著；夏季室外放養(yǎng)組邵陽黃雞ADG高于冬季室外放養(yǎng)組，而夏季室外放養(yǎng)組F/G顯著低于冬季室外放養(yǎng)組，而室內(nèi)平養(yǎng)組ADFI和ADG在兩個(gè)季節(jié)間無顯著差異。在免疫功能上，冬季室內(nèi)平養(yǎng)邵陽黃雞免疫器官指數(shù)和ND抗體效價(jià)大于室外放養(yǎng)，而夏季室外放養(yǎng)組部分免疫器官指數(shù)和AI（H5）、ND抗體高于室內(nèi)平養(yǎng)組，且冬季兩種抗體效價(jià)高于夏季，說明氣候和季節(jié)是影響放養(yǎng)邵陽黃雞生長(zhǎng)性能及免疫功能的主要因素。

（略）