李欽，趙洪進，劉萍

（上海理工大學管理學院，上?！?00093）

生態(tài)建設

資源開采對城鄉(xiāng)收入差距的影響

李欽，趙洪進，劉萍

（上海理工大學管理學院，上海200093）

通過對山西、陜西、內(nèi)蒙古、新疆、黑龍江、山東、河北、河南、遼寧、甘肅10個能源大省2004-2015年的面板數(shù)據(jù)進行實證分析，發(fā)現(xiàn)這些地區(qū)的能源開采嚴重惡化了本地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距，地區(qū)能源總資產(chǎn)占GDP的比重每提高1%，地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距將擴大0.693個百分點。經(jīng)濟發(fā)展水平、教育發(fā)展程度、政府行為也都會影響城鄉(xiāng)收入差距，并針對回歸結(jié)果提出了對策建議。

自然資源；收入差距；經(jīng)濟增長

自然資源，作為一筆天然財富，往往被認為是經(jīng)濟增長與社會發(fā)展的重要保證。但從歷史的經(jīng)驗來看，豐富的自然資源，既不是區(qū)域經(jīng)濟增長的必要條件，如資源缺乏的日本、新加坡等發(fā)達經(jīng)濟體；也不是區(qū)域經(jīng)濟增長的充分條件，如資源豐富的荷蘭、尼日利亞等國家出現(xiàn)的“資源詛咒”現(xiàn)象［10］?！百Y源詛咒”假說認為，資源豐富地區(qū)在經(jīng)過資源擴張導致的經(jīng)濟繁榮之后，豐富的自然資源會阻礙經(jīng)濟發(fā)展，城鄉(xiāng)收入差距擴大就是“資源詛咒”的表現(xiàn)之一。

收入差距是經(jīng)濟學的重要主題之一，這也能反過來說明資源地區(qū)的經(jīng)濟增長是否帶來該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。根據(jù)Wind數(shù)據(jù)顯示，2015年中國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為31 195元，相比之下，農(nóng)村居民人均可支配收入為11 421元，城鄉(xiāng)居民收入比高達2.73:1，這一數(shù)據(jù)凸顯出中國收入分配失衡的嚴重性。如果把城鎮(zhèn)居民獲得的隱性收入（如公共服務和社會福利等）也計算在內(nèi)，中國的真實收入差距將會更加觸目驚心（李實、羅楚亮，2007）［1］。

1　文獻綜述

在國外，Leamer等（1999）認為，拉丁美洲那些自然資源豐裕的國家或地區(qū)，在經(jīng)濟發(fā)展過程中，居民收入差距往往會惡化［2］。Ross（2007）的研究表明，豐裕的礦產(chǎn)資源到底是惡化收入分配，還是改善收入分配，這主要取決于政府［3］。Buccellato和Alessandrini（2009）的理論模型和實證結(jié)果表明，當開采的自然資源初級品只是直接被用于出口而不是用于國內(nèi)進行深加工時，那些擁有自然資源的群體與沒有自然資源的群體之間的收入差距將會不斷擴大。Goderis和Malone（2011）建立的兩部門經(jīng)濟增長模型，研究了資源部門增長對收入差距的影響，模型結(jié)果表明，即使在勞動力自由流動的前提下，資源部門的高速增長在短期內(nèi)會縮小收入差距，但是隨著經(jīng)濟增長，這種作用會逐漸下降，并持續(xù)到資源部門對經(jīng)濟增長的沖擊消失而結(jié)束，隨后作者的實證分析證實了這一結(jié)論。Fum和Hodler（2010）實證研究表明，在種族差異較大的國家或地區(qū)，自然稟賦會惡化社會的收入差距，但種族差異較小的國家或地區(qū)，資源稟賦會縮小居民的收入差距［4］。

在國內(nèi)，關于資源稟賦與收入差距的文章比較罕見，宣春燕等（2011）的《自然資源稟賦與城鄉(xiāng)收入差距研究-以內(nèi)蒙古為例》，文章實證檢驗了內(nèi)蒙古資源開發(fā)對城鄉(xiāng)收入差距的影響，發(fā)現(xiàn)自然資源開發(fā)拉大了城鄉(xiāng)收入差距［5］，但這篇文章的實證模型有一定的缺陷。首先，它遺漏了現(xiàn)有理論發(fā)現(xiàn)的影響收入差距的很多重要變量，進而得出的實證結(jié)論不應定可靠；其次這篇文章沒有理論基礎。即它沒有對其中的影響機理進行分析；最后，這篇文章只做了內(nèi)蒙古自治區(qū)各個市的實證檢驗，其他資源大省是否存在同樣的問題，并不得而知。因此我想利用各省的面板數(shù)據(jù)，研究資源大省的資源開采對城鄉(xiāng)收入差距的影響。

2　主要回歸變量與數(shù)據(jù)說明

本文選取的樣本空間為2004—2015年，即選擇12年的數(shù)據(jù)。一個地方的資源有很多種，但礦產(chǎn)資源是其中最重要的經(jīng)濟資源，這其中又以化石能源最為引人注目，化石能源包括煤炭、石油、天然氣，我們選擇資源的豐裕程度作為地方資源豐裕衡量指標。根據(jù)李赟鵬和毓涵（2015）構造的能源豐裕度指數(shù)，列出的能源豐裕度排名，我們選擇排名靠前的10個省份作為我們的研究對象。這10個省份分別是山西、陜西、內(nèi)蒙古、新疆、黑龍江、山東、河北、河南、遼寧、甘肅［6］。

2.1核心變量

城鄉(xiāng)收入差距。城鄉(xiāng)收入差距是被解釋變量，用城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比作為衡量指標。衡量收入差距的指標有多個，比如基尼系數(shù)，但它需要較為全面的收入數(shù)據(jù)資料，各省的基尼系數(shù)也沒有官方公布，不同學者計算的結(jié)果差距較大，因此采用最方便的城鄉(xiāng)收入比作為收入差距的衡量指標，這也是大多數(shù)學者的通常做法。

資源豐裕度。選擇資源開發(fā)強度作為地區(qū)資源豐裕度的代理指標，用能源總資產(chǎn)占當?shù)谿DP的比重作為主要衡量指標。當然這一指標也衡量地區(qū)經(jīng)濟對能源開發(fā)的依賴程度，其比值越大，表明該地區(qū)對能源資源的依賴程度越高，反之，對能源資源的依賴程度越低。

2.2控制變量

影響城鄉(xiāng)收入差距的因素很多，在這里參照代表性學者劉曉光（2015）的做法［7］，本文所選取的控制變量包括經(jīng)濟發(fā)展水平、教育發(fā)展程度、政府行為。

教育發(fā)展程度。用教育財政支出占GDP的比重作為教育發(fā)展程度的衡量指標。一般來說，教育的普及有利于改善城鄉(xiāng)的收入差距，公平的教育機會能擴大農(nóng)村居民的受教育水平，從而改善城鄉(xiāng)收入差距。但教育支出在城鄉(xiāng)之間分配不平等，從而教育發(fā)展程度可能惡化城鄉(xiāng)收入差距，在中西部更是如此。

政府行為。為了衡量地方政府在經(jīng)濟中的重要作用，用地方財政支出占GDP的比重作為地方政府行為的代理變量。政府對經(jīng)濟的影響程度很大，不僅影響初次分配，還深深影響二次分配。由于地方政府以經(jīng)濟增長作為首要目標，因此可能會導致地方的財政支出偏向城市，地方財政支出占GDP的比重越高，城鎮(zhèn)居民獲得的好處就會越大，城鄉(xiāng)收入差距就會越大（陸銘和陳釗，2004）［8］，但也有相當一部分學者的研究支持財政支出有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距的結(jié)論。

經(jīng)濟發(fā)展水平。用人均GDP的對數(shù)作為衡量指標。庫滋涅茨（1955）關于收入差距和經(jīng)濟增長之間關系的研究表：在一系列不太苛刻的假設條件下，隨著農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移以及經(jīng)濟增長，一國或地區(qū)的總體收入差距將會呈現(xiàn)“先上升后下降”的倒U型趨勢，這一經(jīng)典特征事實已成為經(jīng)濟學中研究收入分配問題的核心命題（唐波和張軍，2011）［9］。

3　實證分析

3.1模型構建

根據(jù)參考文獻，計量模型設定如下：

igit=α0+α1energyit+∑βjXit+μi+εit

式中igit為被解釋變量，表示第i個省份第t期的城鄉(xiāng)居民收入差距，energyit為核心解釋變量，表示為i省份第t期能源總資產(chǎn)占GDP的比重，Xit為一組控制變量，包括人均GDP的對數(shù)（lnpgdp），教育支出占GDP的比重（edu），財政支出占GDP的比重。μit為截面效應，反映不隨時間變動的省際因素，εit為隨機誤差項。

3.2模型回歸結(jié)果

本文的數(shù)據(jù)是面板數(shù)據(jù)，計量回歸模型選擇有固定效應模型和隨機效應模型，為了選擇更優(yōu)的模型，因此在回歸前進行Hausman檢驗。

給定顯著性水平0.05的條件下，P值為0.015 4，故強烈拒絕原假設，故采用固定效應回歸。

由表2可知，資源開采對城鄉(xiāng)收入差距有著正向影響，資源的豐裕度系數(shù)為0.693，地區(qū)的能源總資產(chǎn)占GDP的比重每提高1%，地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距將提高0.693個百分點，這說明在資源大省中，資源大規(guī)模開發(fā)確實顯著惡化了地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距?？赡艿脑蚴琴Y源開采受益主體主要是城市居民，其收入增加較快，而農(nóng)民獲得經(jīng)濟受益有限，就業(yè)和后期生活來源得不到保障。

根據(jù)回歸結(jié)果，還可以看到人均GDP對數(shù)的系數(shù)為負，說明經(jīng)濟發(fā)展水平的提高可以縮小地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距?；貧w結(jié)果，看到教育發(fā)展確實可以改善城鄉(xiāng)收入差距，因為加大教育支出，尤其是農(nóng)村地區(qū)的教育支出，可以提高他們的知識水平，提高收入水平。政府行為與城鄉(xiāng)收入差距是正相關的，政府支出也許并不會明顯改善城鄉(xiāng)收入差距。財政支出是政府依靠行政權力對市場初次分配后的一種再分配，這種間接分配具有轉(zhuǎn)移支付的作用，但是轉(zhuǎn)移支付的最大受益群體是城鎮(zhèn)居民，因為農(nóng)村居民并沒有正規(guī)的工作單位，轉(zhuǎn)移支付通過稅收、社保等途徑，農(nóng)村居民沒有穩(wěn)定的工作收入，幾乎享受不到所謂的轉(zhuǎn)移支付。

4　結(jié)論分析

一方面，資源開采對城鄉(xiāng)收入差距具有正向的擴大作用，一個地區(qū)的資源開采程度越嚴重，則該地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距越大，兩者是呈現(xiàn)正相關關系。主要原因是因為資源開采的受益主體更多是城市居民，開采權也是掌握在少數(shù)人手中，會直接擴大收入差距。而資源豐富地區(qū)的農(nóng)民，他們在整個開采過程中是靠勞動力受益，比如山西省煤礦工人都是很低的收入。所以，在資源豐富地區(qū)應該建立完善的財富分配機制，資源開采才可以讓大多數(shù)人受益，不會進一步擴大城鄉(xiāng)收入差距。

另一方面，經(jīng)濟發(fā)展、教育發(fā)展和政府行為都會改善收入差距。經(jīng)濟發(fā)展可以提高整體收入水平，農(nóng)村居民的基數(shù)小于城鎮(zhèn)居民，收入水平提高速度更加迅速，可以縮小城鄉(xiāng)收入差距；提高教育支出，可以讓更多的人有公平的機會去接受教育，尤其是農(nóng)村居民，從而改善城鄉(xiāng)收入差距。前提是教育資源的分配要更加公平，不然也許會適得其反。

5　政策建議

第一、為了降低資源開采對城鄉(xiāng)收入差距的影響，改革現(xiàn)有的資源利益分配機制，盡可能讓更多的人分享資源開發(fā)帶來的收益。建議在資源稅中提取一定的比例用于農(nóng)村基礎設施投入和醫(yī)療等社會保障支出，以平衡資源開采所得到的社會財富，優(yōu)化收入分配格局。

第二、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，以縮小城鄉(xiāng)收入差距。具體措施為轉(zhuǎn)移部門農(nóng)村剩余勞動力進入城市，同時增加對農(nóng)村的水利設施投資。轉(zhuǎn)移部門勞動力進城，一方面提高了這部分農(nóng)民的收入，另一方面也為農(nóng)村大規(guī)模的實施機械化及規(guī)模經(jīng)營提供條件。政府加大對農(nóng)村的機械化設備的投入，可以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，可以增加農(nóng)民的收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距。

第三、轉(zhuǎn)變這些資源大省的經(jīng)濟結(jié)構和發(fā)展方式。通過政府干預和產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整，降低資源開采業(yè)在經(jīng)濟中的比重，減少對資源開采的依賴，改變現(xiàn)有的增長路徑，發(fā)展非資源型產(chǎn)業(yè)，從而實現(xiàn)這些能源大省的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展和內(nèi)生增長。

第四、加大對農(nóng)村教育的支持力度，均衡教育資源，使農(nóng)村和城市一樣，讓每個孩子都能享有同樣的優(yōu)質(zhì)教育，可以避免城鄉(xiāng)收入差距的進一步擴大。

［1］李實，羅楚亮.中國城鄉(xiāng)收入差距的重新估計［J］.北京大學學報.2007（2）:111-120

［2］Leamer，Edward E，Hugo Maul etc.Does Natural Resource Abundance Increase Latin Aerican Income Inequality？［J］.Journal of Development Economics，1999，59（1）:3-42.

［3］Ross，M.How can Mineral Rich States Reduce Inequality？［M］. New York，Columbia University Press.2007.

［4］Fumect.Natual Resource and Income Inequality:The role of Ethnic Divisions［J］.EconomicsLetters，2010，107（3）:360-363.

［5］宣春燕，余晶，劉永在，陳麗麗.自然資源稟賦與城鄉(xiāng)收入差距研究-以內(nèi)蒙古為例［J］.內(nèi)蒙古大學學報，2011（11）:43-48.

［6］李赟鵬，武毓涵.資源型區(qū)域金融創(chuàng)新能力與轉(zhuǎn)型關系的實證分析［J］.經(jīng)濟問題，2015（4）:66-70.

［7］劉曉光，張勛，方文全.基礎設施的城鄉(xiāng)收入分配效應：基于勞動力轉(zhuǎn)移視角［J］.世界經(jīng)濟2015（3）:145-170.

［8］路銘，陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟政策與城鄉(xiāng)收入差距［J］.經(jīng)濟研究，2014，（7）:50-58.

［9］唐東波，張軍.中國的經(jīng)濟增長、城市化與收入分配的kuznets進程:理論與經(jīng)驗［J］.世界經(jīng)濟文匯，2011（50）:15-34.

［責任編輯：付佳］

The Influence of Resource Exploitation on Urban-rural Income Gap

LI Qin，ZHAOHong-jin，LIUPing
（College ofmanagement，UniversityofShanghai for Science and Technology，Shanghai 200093，China）

Through empirical analysis to Shanxi，Shanxi，Inner Mongolia，Xinjiang，Heilongjiang，Shandong，Hebei，Henan，Liaoning and Gansu ten energy province 2004--2015 panel data，found natural resources in these areas have deteriorated sharply in the region the income gap between urban and rural areas，the total assets of the region's energy-GDP ratio every 1%increase in the income gap between urban and rural areas will expand 0.396 percent.Level of economic development，the degree of development of education，government action will also affect the income gap between urban and rural areas.Finally，for the results of the model we give some policysuggestions.

Natural Resources，Income Gap，Economic Growth

改革實踐

F326.6

A

1673-5919（2016）05-0058-03

10.13691/j.cnki.cn23-1539/f.2016.05.016

2016-10-09

李欽（1989-），男，河南南陽人，碩士研究生。