黃曉慧

摘 要：隨著我國新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的提速，人口遷移頻繁，尤其是流動人口中75%是由農(nóng)村流向城市，在我國城鄉(xiāng)二元戶籍制度改革尚未完成的背景下，使這部分移民順利地融入城市，成為真正意義上的產(chǎn)業(yè)工人和城市市民，對維護社會穩(wěn)定，實現(xiàn)社會經(jīng)濟的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型意義重大。從文化和社會管理制度建設(shè)的角度，探討遏制新移民亞文化圈形成的制度保障，以期促進不同人群文化融合，達成和諧相處、廣聚英才、共建幸福平安廣東的目標。

關(guān)鍵詞：亞文化群；流動人口；動態(tài)融合

Abstract：Guangdong has experienced many mass disturbances between the household register population with the peasant Migrants whom are not in the local“hukou” household registration system during recent years， severely hurting the stability of the Pearl River Delta region. The reason is that the peasant migrants still suffered from discrimination， and great disparities in income， education， and health care. The local government dont assist floating population living in Guangdong to adapt to local life. The peasant migrants are on the way， to be exact， at the floating. So they are called the “floating population”. They are， in Guangdong， contributing to a new subculture that's as alarming as it is profoundly disturbing. Now， it warns， managing peaceful political and economic transition remains a big problem， and urged the dynamics fusing reinforces also greatly. In the course of transition toward a modern political system we need a typical for its peaceful approach.

Key words：subculture ； peasant migrants ； the dynamics fusing

中圖分類號： C912 文獻標識碼： A

文章編號：1674-4144（2016）-04-36（8）

移民是重要的人口地理現(xiàn)象和社會現(xiàn)象，大規(guī)模移民對遷出地和遷入地的社會、經(jīng)濟、政治、文化、資源、環(huán)境條件等都會產(chǎn)生重要影響，導致對生態(tài)環(huán)境資源和公共設(shè)施服務等需求發(fā)生變化，社會政策和社會管理亦需做相應調(diào)整。隨著我國新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的提速，人口遷移頻繁，尤其是流動人口中75%是由農(nóng)村流向城市，在我國城鄉(xiāng)二元戶籍制度改革尚未完成的背景下，如何使這部份移民順利地融入城市，成為真正意義上的產(chǎn)業(yè)工人和城市市民，是一個極具宏觀性、系統(tǒng)性、政策性的問題。本文僅從廣東“珠三角”文化和社會管理制度建設(shè)的角度，探討遏制新移民亞文化圈形成的制度保障，以期促進不同人群文化融合，達成和諧相處、廣聚英才、共建幸福平安廣東的目標。

1 移民亞文化產(chǎn)生的經(jīng)濟文化因素分析

1.1 移民與流動人口、嶺南文化與亞文化、文化沖突與融合的研究范圍界定

據(jù)統(tǒng)計，2014年全國人戶分離的人口為2.98億人，其中流動人口為2.53億人。[1]流動人口中75%由農(nóng)村流向城市，舉家遷移和在流入地長期居留趨勢明顯。[2] 然而，關(guān)于“流動人口”目前尚無明確、準確和統(tǒng)一的定義。通常是指離開了戶籍所在地到其他地方居住的人口，是在中國戶籍制度條件下形成的一個特有概念。國際上，類似的群體被稱為“國內(nèi)移民”（internal migration）。2004年，北京市相關(guān)部門將“外來人口”改稱為“流動人口”，旨在避免文化中心主義的色彩，促進政府部門從“管理整治”向“平等、尊重、服務”的方向轉(zhuǎn)變。[3]廣東省作為改革開放的前沿陣地，上世紀八十年代末引發(fā)“民工潮”，進入二十世紀后又出現(xiàn)“民工荒”，這些都是針對農(nóng)村人口向城市遷移流動出現(xiàn)的詞匯。本文所稱“移民”的研究范圍僅限于珠江三角洲地區(qū)的來自廣東省外且未能取得所移居城市戶籍的流動人口。

改革開放三十多年來，相當多的流動人口已長居嶺南，但由于戶籍制度的因素，無法取得廣東省戶籍的流動人口的流動性更多地是體現(xiàn)在未來的不確定性上，如子女教育、住房養(yǎng)老等問題，都可能導致回歸原籍的流動。因此，所謂“流動人口”實際上就是沒有取得留居城市戶籍的移民。據(jù)有關(guān)動態(tài)監(jiān)測顯示，在勞動年齡人口中，1980年以后出生的新生代流動人口占到42.8%，逐步成為主體。[4]這部份群體中相當一部分人出生于父母打工的城市，只是沒有城市戶籍，而做為流動人口列入統(tǒng)計?！翱兹笘|南飛”式的精英人口流動不在本文研究范圍，因為這部份人口基本上以高學歷而獲得購房等優(yōu)惠政策取得廣東省、尤其是珠江三角洲地區(qū)大中城市的戶籍。因此，本文所稱“移民”主要是指居住在廣東但無“珠三角”城市群戶籍的外省人口，文中將“移民”和“流動人口”作為同一概念使用。但使用“流動人口”時，主要是為了突出這一移民群體因戶籍問題而導致的未來居住地的不確定性。

嶺南文化大體分為廣東文化、桂系文化和海南文化三大塊。廣東文化以廣府文化、潮州文化和客家文化為主。顯然，嶺南文化并不完全等同于粵文化，但廣東粵文化構(gòu)成了嶺南文化的主體。本文所稱嶺南文化僅限于珠江三角洲地區(qū)的廣府文化。

亞文化又稱副文化、小群體文化，是因社會或自然因素而形成的，在某些方面有別于整體文化的地區(qū)文化或群體文化；是在主文化或整體文化的背景下，屬于某一區(qū)域或某個集體所特有的觀念和生活方式。一種亞文化不僅包含著與主文化相通的價值與觀念，也有屬于自己的獨特的價值與觀念，而這些價值觀是散布在種種主導文化之間的。[5]就目前廣東省的情況看，流動人口的亞文化已經(jīng)形成，并有固化趨勢。

文化沖突一般是指在不同地域的文化傳播與文化傳遞過程中，由兩種或兩種以上不同規(guī)范文化的接觸、碰撞而產(chǎn)生的文化對抗現(xiàn)象。[6]改革開放后廣東多元文化沖突主要表現(xiàn)在三個方面：一是發(fā)達地區(qū)的工業(yè)文化和欠發(fā)達地區(qū)的農(nóng)業(yè)文化之間的沖突；二是廣東本土文化和千百萬外省人員帶來的地域文化之間的沖突；三是本土文化和西方文化的沖突。[7]本文所研究的“文化沖突與融合”更多限于上述第一、二種文化沖突與融合。

1.2 鄉(xiāng)土文化秩序在與嶺南重商文化的碰撞中失落，新移民亞文化形成

嶺南文化是自秦末以來，在數(shù)次人口流動中，本土文化持續(xù)吸收融合外來文化，并加以創(chuàng)新而形成的開放式文化。嶺南文化歷經(jīng)北方文化與海外舶來文化的不斷沖突融合，逐漸形成了兼容并蓄、勇于開拓、注重實用的重商主義特色。改革開放以來，廣東持續(xù)地吸引著來自五湖四海的人們，成為全國流動人口大省。2010年第六次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，全省常住人口中，戶口登記地在其他縣（市、區(qū)）且離開戶口登記地半年以上的人口為31281654人，占常住人口的30.00%，其中屬于省外的為21498798人，省內(nèi)的為9782856人。[8]流動人口的主體是省外來粵的務工人員，人口流動的主流是跨省區(qū)的遠距離流動，流動人口與流動人口之間、流動人口與戶籍人口之間的文化差異，較其他任何地區(qū)更為巨大而復雜。廣東省尤其是珠江三角洲地區(qū)匯集了全國各省區(qū)不同文化的族群。這里集中了中國八大語系的方言（北方話、吳語、湘語、贛語、客家話、閩北語、閩南語和粵語），56個少數(shù)民族中的53個民族，以及湘文化、贛文化、蜀文化、閩文化、吳文化、荊楚文化、百越文化、中原文化、嶺南文化和少數(shù)民族文化等中國多種文化。

跨省區(qū)的遠距離人口流動，多元地域文化差異，容易引發(fā)文化的摩擦與沖突。來自內(nèi)地、以農(nóng)民工為主體的流動人口帶來的以農(nóng)為本的鄉(xiāng)土文化與嶺南重商文化有較為明顯的差異。從比較文化學的視角看，農(nóng)耕經(jīng)濟與商業(yè)經(jīng)濟之間的不同，首先表現(xiàn)在重儒性和輕儒性方面。儒家自古采取重農(nóng)抑商政策，漢武帝“罷黜百家獨尊儒術(shù)”，儒學數(shù)千年來統(tǒng)治著中原地帶，形成深受其熏陶的北方（相對于嶺南而言）鄉(xiāng)土文化。而嶺南地區(qū)自古由于五嶺的阻隔，中央政權(quán)的統(tǒng)治較為薄弱，儒家文化意識較為淡薄。近代以來，更受西方舶來文化的影響，儒家傳統(tǒng)愈加式微。兩地人對儒家倫理道德的“守”與“棄”體現(xiàn)在生活的方方面面，如流動人口大都是鄉(xiāng)黨結(jié)伴而來，較重朋友情義，廣東人則更注重個體隱私和商業(yè)利益。同時，粵語與北方語系區(qū)別較大，不易掌握，影響外地人與本地人的交流，易產(chǎn)生疏離感，難以產(chǎn)生歸宿感。流動人口在“離鄉(xiāng)背井”的流動和聚居中，面對著巨大的方言語種、生活習俗、地域文化等差異，容易形成文化的摩擦與沖突。從法律文化的角度來說，流動人口普遍文化水平不高、法律意識淡薄，遇到?jīng)_突，首先想到的是糾集老鄉(xiāng)幫忙，或通過跳河、攔路等極端方式維權(quán)。鄉(xiāng)土文化秩序既然已經(jīng)失落，作為自足救濟的流動人口亞文化應運而生。

1.3 非戶籍移民與戶籍人口之間的經(jīng)濟差距巨大，推動形成不同地域特色的流動人口亞文化圈

廣東省尤其是珠江三角洲地區(qū)流動人口主要來自我國西南和中部地區(qū)欠發(fā)達或次發(fā)達省區(qū)。這些流動人口大多數(shù)來自農(nóng)村，省外流動人口中，來自農(nóng)村與來自城鎮(zhèn)的人口之比為6.84：1。流入人口居前10位的省市依次為湖南、四川、廣西、江西、湖北、河南、貴州、安徽、重慶和福建。改革開放三十多年來，廣東省經(jīng)濟社會的高速發(fā)展，使廣東省尤其是珠江三角洲地區(qū)與這些省區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟差異、人均貧富差異均高于國內(nèi)其他有流動人口的省區(qū)。據(jù)統(tǒng)計，2014年廣東地區(qū)生產(chǎn)總值達廣東省生產(chǎn)總值（GDP）達到67792.24億，位列全國第一，全省人均GDP為63688.05元，人均GDP首次突破1萬美元，高于全國平均水平。從各地級市來看，珠三角城市GDP繼續(xù)保持領(lǐng)先，遠高于周邊省市平均值。GDP位列前三的廣州為16706.87億，深圳16001.98億，佛山為7603.28億；深圳（24508.63美元）、廣州（21039.61美元）和珠海人均GDP位列前三，人均GDP超過1萬美元的地市共計7個，人均GDP超過全國平均水平地市共計8個。梅州市人均GDP最低，為3348.18美元。[9]上述統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，珠三角地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平與廣東北部、東西兩翼差距較大，與周邊省份差距更大。那些來自全國人均國內(nèi)生產(chǎn)毛額低位省區(qū)的農(nóng)村流動人口，在粵大多從事勞動密集型的低薪工作，文化消費能力較低。具有本地戶籍的嶺南人憑借改革開放的先機和地利先富起來，有較高的文化消費能力；而廣大流動人口依靠打工養(yǎng)家糊口，文體娛樂等文化消費更多的是一種奢侈。這種文化消費能力的差異，使得本地戶籍人口與流動人口無法共享文化生活，更難有交流和融合。有關(guān)問卷調(diào)查顯示，21%的深圳本地人不屑與外地人交往，73%的流動人口表示“平時多和老鄉(xiāng)一起”。[10]

流動人口的聚居方式與他們的經(jīng)濟能力和鄉(xiāng)土文化背景高度相關(guān)。流動人口在城市中絕大部分按地緣、族緣、親緣、血緣關(guān)系聚居，在城市邊緣區(qū)和城市過渡區(qū)形成流動人口亞文化圈。珠江三角洲地區(qū)流動人口基本上屬于自流性質(zhì)，與政府、單位的計劃管理極其疏遠。來自同一地區(qū)的有共同宗族、共同親緣、共同血緣的家庭或個人集中在城市的某個街區(qū)或社區(qū)選擇住所，出現(xiàn)許多聚族而居、聚村而居、聚鄉(xiāng)而居的流動人口聚居區(qū)。如廣州三元里的“新疆村”、白云區(qū)江夏的“湖南村”等。聚居的共同區(qū)位指向是選擇城市邊緣區(qū)（城市邊沿或城鄉(xiāng)結(jié)合部）和城市過渡區(qū)（包括靠近城市中心而未能充分城市化的“城中村”、城市居民向城市郊區(qū)搬移后“空心化”的內(nèi)城宅所）居住，形成以城市邊緣區(qū)和城市過渡區(qū)為中心環(huán)帶，向城市中心呈環(huán)狀放射分布的亞文化圈，這種聚居方式也使得他們基本處于嶺南主流文化之外。

2 流動人口亞文化產(chǎn)生的體制制度因素分析

2011年6月11日，增城市新塘鎮(zhèn)曾發(fā)生大規(guī)模本地戶籍人群與非廣東省戶籍人群間的群體性沖突事件，其背后所反映的是外來流動人群長期以來飽受歧視不公而積累的各種怨恨和焦慮，是長期區(qū)別對待政策所致矛盾的終極爆發(fā)，其中的政治、經(jīng)濟和文化制度原因值得深刻反思和重視?！?·11”事件平息后，有關(guān)方面的負責人在總結(jié)教訓的時候都提到，要讓外來人口有歸屬感和認同感?！巴鈦韯展と藛T雖然在廣州生活了十年、二十年，甚至三十年，但是他仍然得不到這個城市的認同，他自己也不認同這個城市?！盵11]究其原因，在于制度歧視。多年來，差別對待導致的矛盾在社會管理的制度上、體制上沒有得到有效的緩解和化解，相反，改革滯后的體制和制度在相當程度上激化了社會矛盾。文化融合制度性瓶頸難以突破，加劇了流動人口亞文化的形成和固化。

2.1 二次分配不公，政府制度供給不足，缺少為流動人口提供的公共產(chǎn)品和公共服務，進一步固化了流動人口亞文化

戶籍制度是橫亙在廣東人與新移民之間一道不可逾越的鴻溝?！斑@條鴻溝把外來人口跟本地戶籍人口之間造起了一種心理上的隔閡，一定程度上造成了感情上的隔閡。”[12]我國的城鄉(xiāng)二元戶籍制度造成了相互分割、相互獨立的就業(yè)市場，戶籍將絕大部分向城市轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動力屏蔽在“城市”之外；大多數(shù)城市政府沒有將城市流動人口就業(yè)問題納入城市社會經(jīng)濟文化發(fā)展規(guī)劃之內(nèi)，增大了新移民就業(yè)的不穩(wěn)定性與風險性；因而形成農(nóng)民進城方式以及勞動力轉(zhuǎn)移方式的“不完全轉(zhuǎn)移”的特殊現(xiàn)象，使得絕大多數(shù)進城流動就業(yè)的農(nóng)村剩余勞動力往往是在城鄉(xiāng)之間雙向流動。二元戶籍制度，決定了新移民與城市居民的社會身份差別，他們不僅在勞動力市場上受到就業(yè)限制和就業(yè)歧視，在日常生活中也受到身份限制和文化歧視。受城鄉(xiāng)二元戶籍制度的制約，迄今為止的各種分配體制、教育體制和社會保障體制改革思路，現(xiàn)行體制的各種“制度安排”，基本上是以戶籍為基礎(chǔ)的，流動人口基本上被排除在再次分配的體系之外，特別突出的是在教育培訓和社會保障體系方面。

珠江三角洲地區(qū)的流動人口管理雖然在不斷進步，有些方面甚至可以說是走在全國前面，但總的來說仍未擺脫計劃體制下的防范式管理為主的管理模式，反映出體制轉(zhuǎn)型期政府制度供給不足。政府制度供給不足，不能合理配置公共資源（包括公共政策的制定、各項制度的安排和公共產(chǎn)品的提供），新移民的社會保障機制、就業(yè)服務體系和教育體系嚴重滯后于城市化的發(fā)展進程，新移民所需要的精神公共產(chǎn)品極為稀缺，這不僅會降低政府和政策在新移民心目中的權(quán)威性與合法性，難以把新移民動員到城市的管理秩序中來，還會擴大政治亞文化的負面影響，產(chǎn)生影響社會安定的消極因素。

廣東省尤其是珠江三角洲地區(qū)的新移民主要是來自廣東周邊省區(qū)受教育程度較低的農(nóng)村剩余勞動力，這部分人只能在珠江三角洲地區(qū)的低層次的產(chǎn)業(yè)中形成過度性競爭。珠江三角洲地區(qū)面臨轉(zhuǎn)型升級和“民工不荒技工荒”的現(xiàn)實，使低素質(zhì)的勞動力轉(zhuǎn)移領(lǐng)域越來越窄。進城的農(nóng)民受著社會、文化、制度、政策的歧視以及自身資源的限制，不能在城市中獲得足夠而且合法的經(jīng)濟資源、社會資源和文化資源，處于社會邊緣化狀態(tài)，只能求助于亞文化，成為最不穩(wěn)定、最容易失業(yè)的弱勢勞動力群體。這一過程所產(chǎn)生的沮喪感、挫折感、被歧視感和經(jīng)濟上的不平等，容易誘發(fā)不同程度的認同危機、心理危機和各種反社會情緒，成為潛在犯罪動因。

2.2 新生代流動人口成為主流，政策制度的人為割裂導致“身份危機”，流動人口亞文化圈呈擴充趨勢

珠江三角地區(qū)流動人口的突出特點，是流動人口以年輕人為主。廣東省流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示：2012年，全省15—39歲的流動人口占流動人口總量的87.85%（其中20—34歲占68.26%），八成集中在珠江三角洲地區(qū)。廣東省流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，2012年廣州的流動人口中，21—40歲的青壯年約占94%。東莞近5年每年流動人口的總量均保持在450萬人左右，16—40歲年齡段人員占95%以上。[13]說明上世紀70、80年代出生的“新生代”流動人口已經(jīng)取代了“有工就打”的第一代流動人口而登上經(jīng)濟舞臺，成為珠三角流動人口的主體人口群。

對于這一代人而言，戶籍制度給他們最大的傷害是受義務教育權(quán)被變相剝奪。由于流動人口難以取得本地戶籍，而我國的義務教育和大學入學都以戶籍地為門檻，子女或遠離父母回原籍就學，或在質(zhì)量很差的民工子弟學校就讀，或被迫輟學。從社會分層理論的角度看，這種起點不公、堵塞向上層流動渠道的社會政策，埋藏著巨大的社會動亂隱患。事實上，對農(nóng)民工第二代的教育漠視、甚至歧視的政策惡果已經(jīng)顯現(xiàn)。盡管珠三角流動人口文化素質(zhì)總體上有較大提高，但總量上，初中、小學文化程度的流動人口仍占絕大多數(shù)，初中文化程度占61.43%，小學文化程度占16.65%，大專以上文化程度比常住人口低0.36個百分點。低素質(zhì)青年流動人口無法適應廣東經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的要求，失業(yè)率居高不下。

盡管如此，但新生代流動人口的人口素質(zhì)、受教育程度、文化水準還是普遍高于第一代流動人口，自我保護、自我價值承認的意識強于第一代流動人口。由于這一代人中有相當一部份或是在“都市里的村莊”亞文化圈中長大，或是在老家鄉(xiāng)村與年邁的祖父母留守長大，被歧視和被剝奪感遠強于他們的父輩，成年后常陷入自己究竟是鄉(xiāng)下人還是城市人的“身份心理危機”之中，對于其所生長的城市及其主流文化有強烈的疏離感。2010年1月23日至2010年11月5日，富士康連續(xù)發(fā)生14起青年員工跳樓事件，在某種程度上正是這種身份危機的大爆發(fā)。而且，特殊的生長環(huán)境，使得他們的傳統(tǒng)道德倫理和價值觀念又比第一代流動人口更為松動，更容易越過各種規(guī)范的界限，導致流動人口犯罪率居高。根據(jù)廣州市公安機關(guān)的刑事案件統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2000和2001年流動人口犯罪分別達到84%和85%。2009年，廣州市公安機關(guān)抓獲非本市戶籍犯罪嫌疑人占所抓獲全部違法犯罪嫌疑人的80%以上。同年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在每一類刑事案件中的被捕獲的涉案人員中，85%的屬“兩搶”案件涉案人員，90%的從事“三陪”的婦女，60%制販黃色影視書刊人員，90%的販毒分子系非廣東省戶籍人口。[14]

2.3 行政、司法救濟不足，民事糾紛的解決回歸鄉(xiāng)土機制，流動人口亞文化效用凸顯

市場經(jīng)濟的發(fā)展強化了人們對公平、公正的普遍需求。尤其是新一代年輕的流動人口，他們的這種要求更加強烈。但是，現(xiàn)行的社會管理體制、機制沒有適應這樣一種需要，政府制度、法律供給嚴重不足。到目前為止，整個社會還沒有專門維護流動人口權(quán)益的法律，進城農(nóng)民的合法權(quán)益權(quán)利得不到明確的法律保障。勞資關(guān)系緊張、與本地人貧富差距過大、權(quán)利排斥引發(fā)的歧視感、亞文化圈的居住環(huán)境惡劣，基層公安機關(guān)、勞動行政管理機構(gòu)沒有承擔起相應的政府責任，所有這些，都是社會不穩(wěn)定的隱患。合法權(quán)利的貧困導致機會的貧困，機會的貧困導致經(jīng)濟的貧困，使流動人口不能融入城市主流社會、主流文化。一個數(shù)量可觀的社會群體長期處于這種狀態(tài)，就會誘發(fā)嚴重的認同危機，產(chǎn)生新的抗拒方式，導致行為失范而引發(fā)社會動蕩。

“如果法律不能充分解決由社會和經(jīng)濟的迅速變化所帶來的新型的爭端，人們就會不再把法律當作社會組織的一個工具加以依賴?！盵15]增城市新塘鎮(zhèn)“6·11”事件展示出的糾紛解決路徑就是對這一名言的最好注解。6月10日晚，20歲的四川開江籍孕婦王聯(lián)梅，照例在新塘鎮(zhèn)大敦村的農(nóng)家福超市門口擺地攤賣牛仔褲。晚上九時，因是否交納占道經(jīng)營擺攤費的問題與大敦村治安隊工作人員發(fā)生爭執(zhí)和肢體沖突而倒地，最先聚集到事發(fā)地點的周邊小攤販指責治安隊員不應該毆打孕婦，據(jù)說，治安隊員當時說了一句“打的就是你們外地人！”此言隨即引發(fā)了更激烈的肢體沖突。隨后，治安隊毆打孕婦的消息迅速傳開，逐漸演變成“孕婦流產(chǎn)”、“孕婦死亡”、“孕婦及胎兒均已死亡”、“一家三口死亡”等諸多版本。大敦村的常住人口只有7000余人，但外來人口超過6萬。同村的老鄉(xiāng)聞訊蜂擁而至，甚至有相當一部分四川籍人是從廣東其它地區(qū)坐大巴涌入的。于是，聚集了數(shù)千人的泄憤騷亂持續(xù)了三天。

目前，珠江三角洲地區(qū)數(shù)以千萬計的流動人口主要來自農(nóng)村，作為工業(yè)化和城市化進程的必然結(jié)果，建立在鄉(xiāng)土基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)政治文化已隨之發(fā)生變化，流動人口在提升現(xiàn)代公民意識和政治參與意識的同時，也出現(xiàn)反體制、反規(guī)則、反主流意識形態(tài)的政治亞文化?！皠e看我們平時沒什么來往，老鄉(xiāng)出了事，就等于自己出了事”，增城市新塘鎮(zhèn)“6·11”事件的一位圍觀者的話反映了解決糾紛的鄉(xiāng)土路徑。正如農(nóng)民的進城沒有徹底破除城鄉(xiāng)二元戶籍制一樣，解決糾紛的鄉(xiāng)土路徑并未失落于城市，反因制度性救濟的不足而強化。

3 遏制流動人口亞文化形成的制度政策保障

實踐經(jīng)驗表明，對流動人口的社會綜合治理，必須堅持以人為本，維護社會公平，均衡公共服務，建設(shè)宜居城鄉(xiāng)，保護生態(tài)環(huán)境，改善社會治安，暢通訴求渠道，滿足文化需求。要通過轉(zhuǎn)型升級增強廣東可持續(xù)發(fā)展能力，不斷創(chuàng)造社會財富，讓人們?nèi)罕姽蚕戆l(fā)展成果。這里，“滿足文化需求”，當然是滿足包括流動人口在內(nèi)的廣東省一億多人口的共同需求。要使這一龐大的人口有效化作穩(wěn)定的生產(chǎn)力，需要通過切實有效的政策法規(guī)和制度安排提高流動人口的歸屬感和幸福感，使他們愿意，且有能力、有機會參與到文化生活和建設(shè)中來。國外發(fā)達國家對于移民（包括非法移民及其第二代）的歸化主要是通過免費義務教育、免費職業(yè)培訓、宗教團體服務等方式，具有前瞻性和長遠性，值得我們借鑒，并根據(jù)國情、省情、通過體制創(chuàng)新，建立和完善相關(guān)制度。

3.1 正確把握發(fā)展趨勢，切實轉(zhuǎn)變更新觀念，重構(gòu)社會政治文化建設(shè)的“頂層設(shè)計”

目前，盡管人口流入重心已有從珠三角北移到長三角地區(qū)的趨勢，但廣東仍是人口流入最多的省，[16]珠江三角洲地區(qū)的“民工荒”不會改變流動人口的增長趨勢，不會根本減少珠江三角洲地區(qū)的社會治安壓力?！懊窆せ摹爆F(xiàn)象表面看起來是“勞動力短缺”，實際卻是因勞動關(guān)系矛盾、民工工資被壓低和農(nóng)民收入顯著增加等多種因素造成的暫時問題，而不是勞動力供求關(guān)系發(fā)生了根本性逆轉(zhuǎn)。2012年5月3日，國家人口和計劃生育委員會在“人口挑戰(zhàn)與社會融合國際研討會”上發(fā)布報告稱，未來20年我國城鎮(zhèn)化仍將以較快的速度推進，“十二五”期間流動人口規(guī)模年均增長1000萬左右。未來20年中國還將有3億農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口進入城鎮(zhèn)。[17]廣東省戶籍制度改革的主要目標是：到2020年，努力實現(xiàn)1300萬左右的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和其他常住人口在廣東省城鎮(zhèn)落戶。2014年，廣東有流動人口3495萬人，其中，來自省外的共有2433萬人，居住5年以上的為552萬人。廣州、深圳、珠海、佛山、東莞、中山6市的流動人口占了全省流動人口的92%。[18]因此，廣東，尤其是珠江三角洲地區(qū)面向流動人口這一群體的就業(yè)、生活、社會保障和公共服務狀況亟待完善，社會融合面臨挑戰(zhàn)。

新常態(tài)下，農(nóng)村人口城市化的趨勢不可阻擋。面對流動人口利益訴求不斷增長與流入地公共資源有限配置之間的矛盾，政府應從機構(gòu)設(shè)置、法律完善、信息共享等方面加強頂層設(shè)計，做好將流動人口接納為城市居民的各種準備，在將流動人口納入城市的日常管理體系和城市發(fā)展的總體規(guī)劃中，促進農(nóng)村剩余勞動力的合理有序流動，推動進城農(nóng)民向城市居民的身份轉(zhuǎn)變，而不應“管、卡、壓、堵”，把進城農(nóng)民推回農(nóng)村，延緩農(nóng)村剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移的步伐。

社會管理制度設(shè)計應以流動人口的需求為基礎(chǔ)，政治經(jīng)濟、文化建設(shè)和制度配套應盡可能地向流動人口傾斜，變“重管理、輕服務”為管理與服務并重，為流動人口提供迫切必需的服務和保障，為他們創(chuàng)造一個公平、安定和良好的生活與工作環(huán)境，提升他們的認同感和歸屬感，最終走出流動人口亞文化圈，融入嶺南主流文化，成為真正意義上的“新客家人”。

3.2 逐步提高流動人口的政治地位，拓寬向上流動的通道，彰顯嶺南文化的開放性

促進流動人口融入嶺南文化，提高流動人口的政治地位當屬首要。流動人口來自全國五湖四海，已經(jīng)成為所在城市的一個階層，他們的言行或多或少地影響著這個城市。逐步提高流動人口的政治地位是彰顯嶺南文化開放性的重要舉措。應在各級人大、政協(xié)、企業(yè)職代會和工會委員會中增加流動人口的代表數(shù)額，保證他們參政議政的權(quán)利，保證民主決策過程中，能聽到流動人口的聲音。應嘗試選拔其中的優(yōu)秀份子納入國家公務員系統(tǒng)，使其成為流動人口與政府之間的紐帶，發(fā)揮更大的作用，更好的服務于其他流動人口。

在這方面，廣東已經(jīng)邁出了嘗試的步伐。2010年12月新修訂的《廣東省村民委員會選舉辦法》第14條第3款明確規(guī)定：“戶籍不在本村，在本村居住一年以上，本人申請參加選舉，并經(jīng)村民會議或者村民代表會議同意參加選舉的公民”，可以納入選民登記的范圍，即有條件的賦予了流動人口選舉權(quán)。雖然，在2011年舉行的第五屆村民委員會換屆選舉中，非戶籍人口參與選舉的人數(shù)寥寥無幾，但辦法的修訂畢竟釋放出了一個積極的信號——流動人口完全有可能在廣東參與政治生活。2011年，廣東省人大常委會按流動人口的比例將全省外來工人大代表的名額增加到447名。為提供層級流動的機會，廣東從2010年開始，選拔外來工擔任基層機關(guān)公務員和事業(yè)單位職員，通過這種途徑，外來工公務員隊伍將壯大到170人。[19] 我們可以追隨這一步伐，逐步拓寬非戶籍人口參與政治生活的渠道，并使之制度化、常態(tài)化。

3.3 繼續(xù)推進戶籍制度改革，制定和完善相關(guān)配套法規(guī)制度，從源頭消融固化的流動人口亞文化圈

完善居住證制度，突破戶籍制度的瓶頸，是制度改革的關(guān)鍵。實際上，戶籍歧視是導致一系列社會問題的制度根源，是到了痛下決心改革的時刻了。2014年7月，國務院發(fā)布《關(guān)于進一步推進戶籍制度改革的意見》（國發(fā)〔2014〕25號），2015年6月1日正式實施的《深圳經(jīng)濟特區(qū)居住證條例》規(guī)定，非深戶籍人員申領(lǐng)特區(qū)居住證，應當同時符合以下條件：即在深圳市居住登記連續(xù)滿12個月和參加社保連續(xù)滿12個月（或兩年內(nèi)滿18個月）。但要獲得深圳市戶籍，門檻并未降低。從長遠目標上看，通過稅制改革，取消戶籍制度是大勢所趨。從短期目標上看，應按輕重緩急順序，逐項取消戶籍上所付加的福利。通過“健全異地務工人員子女教育、住房保障、城鄉(xiāng)社會保險制度銜接等方面的配套政策，研究制定異地務工人員享受基本公共服務的辦法，推動基本公共服務逐步覆蓋全部常住人口，促進異地務工人員融入城鎮(zhèn)?！蹦壳埃攸c推行三個方面的工作：

一是以公辦教育取代農(nóng)民工子弟學校，切實維護農(nóng)民工子女的義務教育權(quán)利。教育公平是公平競爭的標桿，是向上流動通道的基礎(chǔ)。子女教育問題解決得好壞，關(guān)系到流動人口能否安居樂業(yè)，關(guān)系到經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級能否順利實現(xiàn)。從目前嚴峻的社會治安局勢看，解決這個問題已是當務之急，不能再以城市教育資源無法容納等借口拖延這個問題的解決了。

二是將低收入流動人口納入培訓范圍，全面提高流動人口自身素質(zhì)，提升職業(yè)競爭力。免費職業(yè)技能培訓應摒棄以戶籍為準的政策，建設(shè)流動人口培訓基地，提供以市場需求為導向的多樣化職業(yè)技能培訓，鼓勵和支持企業(yè)開展針對性上崗技術(shù)培訓，并加強文化教育。同時，鼓勵流動人口在廣東創(chuàng)業(yè)，給予稅收政策扶持，提供交易機會，消除管理歧視。

三是強化流動人口居住證“一證通”制度建設(shè)，盡快實現(xiàn)居住證全省通用。目前，廣東的積分入戶政策仍是以固化戶籍福利為設(shè)計基礎(chǔ)，不利于公共服務均等化的實現(xiàn)。為此，政府需要加快[20]開發(fā)建設(shè)居住證信息平臺建設(shè)，早日實現(xiàn)居住證全省“一證通”。

3.4 規(guī)范勞動就業(yè)市場，調(diào)整勞資關(guān)系，建立與完善工會組織，遏制流動人口亞文化圈組織化趨勢

促進流動人口融入嶺南文化，必須改善他們的工作和生存環(huán)境，提高他們的經(jīng)濟收入，使他們有時間、有能力感受嶺南主流文化。轉(zhuǎn)型升級過程中，靠吃“人口紅利”，忽視流動人口合法權(quán)益的經(jīng)濟發(fā)展是不可持續(xù)的。目前，勞資糾紛已從過去的個人行為向集體化和規(guī)模化轉(zhuǎn)化，勞資關(guān)系矛盾加劇，對珠江三角洲地區(qū)的社會經(jīng)濟、政治文化整合構(gòu)成了沖擊和挑戰(zhàn)。盡管我國的勞動法已有“集體協(xié)商”條款。但是，由于相關(guān)制度平臺尚未建立，該協(xié)商條款沒有發(fā)揮實際效用。應當通過建立和完善工會，使之真正成為農(nóng)民工維權(quán)的代言人，以取代“同鄉(xiāng)會”等灰色亞文化維權(quán)組織，

只有理順政治經(jīng)濟關(guān)系，才談得上文化融合。各級政府應把調(diào)整解決勞資關(guān)系的問題，看成當前社會經(jīng)濟生活和政治生活的主題，充分發(fā)揮政府的作用，著力從勞力供求、勞動合同、勞動工資、勞動時間、勞動強度、勞動條件、勞動安全、就業(yè)指導、社會保障等方面，調(diào)解勞資矛盾，變勞資之間對抗、沖突、罷工為以合作為主、勞資雙方自治的新合作主義體系，為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級創(chuàng)造安全穩(wěn)定的環(huán)境，形成勞資關(guān)系和諧、經(jīng)濟高速發(fā)展的局面。

3.5 積極探索流動人口聚居區(qū)的社區(qū)化管理，增強社區(qū)認同意識，以新型社區(qū)文化消減流動人口亞文化

作為外來人群的流動人口，很多人已經(jīng)長期定居嶺南。社區(qū)在一定程度上是流動人口的生活聚集地，政府應當積極探索流動人口聚居區(qū)的社區(qū)化管理，以社區(qū)為平臺，逐步讓外來流動人口參與社區(qū)文化服務和文化管理，增強他們的社區(qū)意識。

堅持預防為主、調(diào)解為主、基層為主的方針， 健全矛盾沖突的預測、預警、預報機制， 變被動處理為主動預防， 努力把矛盾化解在基層， 消除在萌芽狀態(tài)。大力提高基層化組織的服務意識和能力，使其重視流動人口訴求。建立和完善新型協(xié)調(diào)機制， 形成自主協(xié)商、政府依法調(diào)整為主要形式的調(diào)整機制， 重點預防、及時處理群體性突發(fā)事件。加強對調(diào)解員的培訓， 不斷提高調(diào)解員的素質(zhì)， 逐步建立一支熟悉法律法規(guī)政策、群眾威信高的爭議調(diào)解員隊伍。

在社區(qū)文化建設(shè)中突出流動人口這一文化群體，把流動人口文化建設(shè)作為社區(qū)文化工作的主要任務，把自律、自強、要做文明人作為社區(qū)文化的核心，使之成為能夠供社區(qū)居民共享的先進文化，并通過各種制度文化和文化形式促使流動人口積極進取、自強自律。讓流動人口更多地參與到社區(qū)的建設(shè)，保障他們有參與討論、選舉、批評監(jiān)督的權(quán)利，樹立更多的責任意識，提高他們的市民意識和精神。

3.6 完善城鄉(xiāng)公共文化體系，加快城鄉(xiāng)文化一體化建設(shè)，消融城鄉(xiāng)過渡地帶亞文化圈

加強城鄉(xiāng)公共文化設(shè)施建設(shè)，把城鄉(xiāng)過渡地帶的社區(qū)文化中心建設(shè)納入城鄉(xiāng)規(guī)劃和設(shè)計，統(tǒng)籌規(guī)劃和建設(shè)基層公共文化服務設(shè)施，把主要公共文化產(chǎn)品和服務項目、公益性文化活動納入公共財政經(jīng)常性支出預算。采取政府采購、項目補貼、定向資助、貸款貼息、稅收減免等政策措施，鼓勵各類文化企業(yè)參與公共文化服務。同時，拓展投資渠道，堅持項目建設(shè)和運行管理并重，實現(xiàn)資源整合、共建共享。

鼓勵國家投資、資助或擁有版權(quán)的文化產(chǎn)品無償用于公共文化服務。加強基層組織文化站點的建設(shè)，加大對基層組織文化服務網(wǎng)絡(luò)建設(shè)支持和幫扶力度。吸收流動人口參與文化志愿者隊伍，提供學習培訓。建立以城帶鄉(xiāng)聯(lián)動機制，合理配置城鄉(xiāng)文化資源，鼓勵各文化單位、教育機構(gòu)在城鄉(xiāng)結(jié)合部的邊緣社區(qū)內(nèi)開展公益性文化活動。加強城鄉(xiāng)過渡地帶社區(qū)周邊文化館、博物館、圖書館、美術(shù)館、科技館、紀念館、工人文化宮、青少年宮等公共文化服務設(shè)施和愛國主義教育示范基地建設(shè)，并免費開放服務。深入開展全民閱讀、全民健身活動，推動文化科技活動的經(jīng)常化。

參考文獻：

[1]國家統(tǒng)計局.2014年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].（2015-08-07）http：//gjdc.zh.gd.gov.cn/dcsj_3928/gb/201508/t20150807_142154.html.

[2]曾利明.中國流動人口達2.21億在流入地長期居留趨勢明顯[EB/OL].（ 2011-03-01）http：//www.chinanews.com/gn/2011/03-01/2876670.shtml .

[3]史梅，劉英才.北京外來人口改稱流動人口體現(xiàn)平等尊重[N].新京報，2004-05-09.

[4]田雅婷.“80后”流動人口達42.8%多數(shù)希望落戶大城市[N].光明日報，2011-03-01.

[5] 辭海[M].上海：上海辭書出版社，2000，1.

[6]馬云杰.文化社會學[M].北京：中國社會科學出版社，2001.

[7]曾春蓮.多元文化沖突與和諧廣東建設(shè)[J].廣東省社會主義學院學報，2009，（2）.

[8] 廣東省2010年第六次全國人口普查主要數(shù)據(jù)公報 （第1號）[EB/OL].（2012-05-20）http：//wenku.baidu.com/link？url=ka9usBi-JRzIPcklhOngGiIb6TaOjiI_09b4eQ5TzK5vNB4AORjN6gmV_0nbRnpZuOqforDy59Hps2Dy8Y0VByc-J7Axz82RCPlm90jUGSW.

[9] 宜居城市研究室.2014年廣東各市GDP和人均GDP排名[EB/OL].（ 2015-07-23） http：//www.elivecity.cn/html/jingjifz/2911.html.

[10]甘巧玲，許敏琳.基于城市適應的外來民工群嶺南文化融入剖析[J].人文地理，2010，（1）.

[11][12]中國網(wǎng)絡(luò)電視臺.社會管理改革等不起慢不得 外來人口需有歸屬感[EB/OL].（2011-07-23）http：//politics.people.com.cn/h/2011/0723/c226651-3450179443.html.

[13]常平鎮(zhèn)人民政府.廣東省2012年流動人口社會融合課題研究評審會在我鎮(zhèn)召開[EB/OL]. （2012-11-16）http：//www.changping.gov.cn/htm/info/infoshow_18213.htm.

[14]徐微，丘勇.淺析外來人口犯罪的原因與對策——以廣東省G 市為例[J].法制與社會， 2010， （18）.

[15][美]羅納德·德沃金.認真對待權(quán)利[M].信春鷹，吳玉章，譯.北京：中國大百科全書出版社，2008.

[16]鄭真真.中國人口流動現(xiàn)狀及未來趨勢[EB/OL].（ 2015-07-23）http：//news.hexun.com/2013-04-29/153668707.html .

[17]國家計生委.未來20年將有3億農(nóng)村人進城[EB/OL].（2012-05-04） http：//hsb.hsw.cn/2012-05/04/content_8317381.htm.

[18]每日經(jīng)濟新聞.廣東出臺戶籍改革方案：5年內(nèi)實現(xiàn)1300萬人落戶城鎮(zhèn)[EB/OL].（2015-07-08）http：//www.cfi.net.cn/p20150708000409.html.

[19]南方日報社.從“待遇留人”到打通“融入廣東”渠道[N].南方日報，2011-8-2.

責任編輯：蔣亞林