周月秋 蔣立場

摘 要：作為史上最大規(guī)模的兩次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，1929～1933年大蕭條的實(shí)質(zhì)表現(xiàn)是產(chǎn)能過剩、金融投機(jī)過度，2008年國際金融危機(jī)的實(shí)質(zhì)表現(xiàn)是消費(fèi)過度、金融創(chuàng)新失衡。兩次全球大危機(jī)實(shí)質(zhì)表現(xiàn)的內(nèi)在聯(lián)系可以從經(jīng)濟(jì)、技術(shù)及人口結(jié)構(gòu)變化，貨幣制度和金融體系演變，金融監(jiān)管體制沿革，全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制發(fā)展，危機(jī)應(yīng)對(duì)等五個(gè)維度進(jìn)行具體考察。以史為鑒，我們應(yīng)辯證認(rèn)識(shí)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、金融創(chuàng)新等重要問題。

關(guān) 鍵 詞：1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)；2008年金融危機(jī)；內(nèi)在聯(lián)系；金融創(chuàng)新；辯證思考

中圖分類號(hào)：F831.59 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-2517（2016）04-0003-05

Dialectical Thinking on Two Global Financial Crises

Zhou Yueqiu， Jiang Lichang

（Urban Finance Research Institute of ICBC， Beijing 100032， China）

Abstract： As the most influential economic crises in history， the essential manifestation of the Great Depression in 1929～1933 was overcapacity and excess financial speculation， while the essential manifestation of 2008 global financial crisis was excess consumption and imbalanced financial innovation. The internal correlation of the two crises essential manifestation could be investigated in the following aspects， changes in economy， technology and population structure， evolution of monetary system and financial system， development of financial regulatory mechanism， development of economic management mechanism and response to crisis. Learning from history， we should dialectically recognize the important issues like economic transformation and financial innovation under the present condition of economic new normal.

Key words： the Great Depression in 1929～1933； Global Financial Crisis in 2008； financial innovation； dialectical thinking

1929～1933年大蕭條和2008年爆發(fā)的國際金融危機(jī)被稱為史上最大規(guī)模的兩次大危機(jī)。 劉鶴（2013）運(yùn)用馬克思主義的分析方法，并根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)金融理論，從多個(gè)視角比較歸納了兩次大危機(jī)的異同點(diǎn)， 提出了許多重要啟示和建設(shè)性政策思考[1]，其他許多學(xué)者也進(jìn)行過廣泛的研究。由于研究對(duì)象極為宏觀，圍繞兩次大危機(jī)的特征、表現(xiàn)及關(guān)系的研究尚待繼續(xù)深入。鑒于此， 本文擬遵循馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及唯物辯證法有關(guān)原理， 進(jìn)一步探討兩次全球大危機(jī)的實(shí)質(zhì)表現(xiàn)及其內(nèi)在聯(lián)系， 并辯證認(rèn)識(shí)當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)金融改革發(fā)展中的某些重要問題。

一、兩次大危機(jī)的實(shí)質(zhì)表現(xiàn)

按照馬克思主義的有關(guān)原理，生產(chǎn)、流通、分配和消費(fèi)構(gòu)成商品市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)整個(gè)實(shí)體鏈條體系，特別是生產(chǎn)和消費(fèi)之間的關(guān)系，既相互對(duì)立，又相互統(tǒng)一，兩者矛盾的不斷解決，推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)逐步向更高層級(jí)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)決定金融，金融反作用于經(jīng)濟(jì)， 由貨幣和信用構(gòu)成的金融是實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的價(jià)值鏈條體系。

據(jù)此原理進(jìn)行考察分析，1929～1933年大蕭條和2008年國際金融危機(jī)的實(shí)質(zhì)表現(xiàn)及其內(nèi)在聯(lián)系參見圖1。

1929～1933年大蕭條的實(shí)質(zhì)表現(xiàn)是產(chǎn)能過剩（或者有效需求不足）、金融投機(jī)過度的危機(jī)，深層次原因在于生產(chǎn)供給端；2008年爆發(fā)的國際金融危機(jī)的實(shí)質(zhì)表現(xiàn)是消費(fèi)過度（或者生產(chǎn)相對(duì)不足）、金融創(chuàng)新失衡的危機(jī)，深層次原因在于消費(fèi)需求端。 實(shí)現(xiàn)前后兩次全球大危機(jī)深層次原因由生產(chǎn)供給端向消費(fèi)需求端轉(zhuǎn)換、 實(shí)質(zhì)內(nèi)容表現(xiàn)各異的內(nèi)在聯(lián)系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是， 二戰(zhàn)后興起的第三次科技革命浪潮和經(jīng)濟(jì)金融全球化的迅速發(fā)展。

二、兩次大危機(jī)實(shí)質(zhì)表現(xiàn)內(nèi)在聯(lián)系的多維考察

鑒于1929～1933年、2008年兩次大危機(jī)都發(fā)端于美國，然后迅速向世界其他國家和地區(qū)波及，兩次大危機(jī)的深層次因素、 實(shí)質(zhì)表現(xiàn)及其內(nèi)在聯(lián)系方面，在美國最為突出。本文以美國情形為主，從經(jīng)濟(jì)、技術(shù)及人口結(jié)構(gòu)，貨幣制度和金融體系，金融監(jiān)管體制，全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制，危機(jī)應(yīng)對(duì)等五個(gè)維度展開具體考察。

（一）經(jīng)濟(jì)、技術(shù)及人口結(jié)構(gòu)變化

以美國為主的西方國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡是兩次全球大危機(jī)爆發(fā)的深層次原因，但前后比較，隨著第三次科技革命浪潮的興起和經(jīng)濟(jì)資本全球化的迅猛發(fā)展，其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的具體表現(xiàn)不同。

1929～1933年大蕭條爆發(fā)前， 在19世紀(jì)70年代興起的以電氣、 機(jī)械制造等為驅(qū)動(dòng)力的第二次科技革命和貿(mào)易全球化推動(dòng)下， 加之相對(duì)年輕的人口年齡結(jié)構(gòu)， 美國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了以農(nóng)業(yè)為主向工業(yè)為主的轉(zhuǎn)變， 發(fā)展成為全球最大的制造業(yè)中心和世界第一大出口國。20世紀(jì)20年代， 美國工業(yè)總產(chǎn)值占世界總額的40%以上， 制造業(yè)成為美國經(jīng)濟(jì)增長的主要?jiǎng)恿Α?由于新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展快于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，機(jī)器生產(chǎn)取代了手工勞動(dòng)，美國社會(huì)居民收入分配差距擴(kuò)大， 特別是農(nóng)業(yè)領(lǐng)域相對(duì)落后。 當(dāng)時(shí)農(nóng)場主的收入僅占全部國民收入的8.8%， 農(nóng)民的人均收入只有全國居民平均收入的1/3左右， 但是整個(gè)社會(huì)保障制度體系尚未建立。社會(huì)財(cái)富分配不均， 導(dǎo)致生產(chǎn)供給能力和消費(fèi)需求能力之間的差距日益拉大。1927年和1928年前后， 美國國內(nèi)巨大的生產(chǎn)能力與國內(nèi)外市場有效需求不足的矛盾到達(dá)極點(diǎn)，產(chǎn)能出現(xiàn)了嚴(yán)重過剩。與此同時(shí)，為尋求高額回報(bào)， 大量過剩資金加速流入股票市場和房地產(chǎn)市場， 造成了這些市場的過度投機(jī)和畸形繁榮。

2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)前， 在20世紀(jì)四五十年代興起的以原子能、 計(jì)算機(jī)信息技術(shù)等為驅(qū)動(dòng)力的第三次科技革命和資本全球化推動(dòng)下，隨著美國國內(nèi)工業(yè)產(chǎn)能加速向新興市場國家轉(zhuǎn)移，以硅谷為代表的IT產(chǎn)業(yè)、以華爾街為代表的金融業(yè)不斷發(fā)展壯大， 美國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了從工業(yè)為主向服務(wù)業(yè)為主的轉(zhuǎn)變， 依托發(fā)達(dá)的信息技術(shù)和金融創(chuàng)新，美國成為全球最大的金融中心。在“去工業(yè)化”、全球制造業(yè)占比不斷下降的同時(shí)，美國經(jīng)濟(jì)的“虛擬化”程度不斷膨脹。1950年與2007年比較，美國制造業(yè)占全部GDP的比重從27%降至11.7%，但虛擬經(jīng)濟(jì)占全部GDP的比重從11.37%升至20.67%[1]184 。1995年至2007年， 美國各類金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)造的金融衍生產(chǎn)品余額增長了8.7倍，同期美國實(shí)體經(jīng)濟(jì)僅增長了86%， 社會(huì)財(cái)富快速向IT行業(yè)和金融業(yè)集聚。戰(zhàn)后美國“嬰兒潮”人口紅利早已結(jié)束，人口年齡普遍老化，整個(gè)社會(huì)保障制度體系也已基本確立?；谡麄€(gè)“社會(huì)保護(hù)傘”，加之政府倡導(dǎo)“居者有其屋”的住房夢(mèng)，美國居民的過度負(fù)債消費(fèi)模式盛行， 并由此導(dǎo)致了國家長期的財(cái)政收支、對(duì)外貿(mào)易“雙赤字”，政府負(fù)債率居高不下。 據(jù)美國抵押貸款銀行家協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2002年至2007年， 美國居民家庭債務(wù)從8.5萬億美元增至14萬億美元，相當(dāng)于家庭可支配年收入的133%[1]75。而美國財(cái)政、外貿(mào)長期“雙赤字”也使全球經(jīng)濟(jì)格局出現(xiàn)了失衡，在高收益的驅(qū)使下，全球大量流動(dòng)性涌入美國資本市場，2008年大危機(jī)爆發(fā)前夕， 美國吸引的國際資本占全球資本流動(dòng)的80%以上， 進(jìn)一步加劇了美國經(jīng)濟(jì)的虛擬化和高杠桿化。 美國消費(fèi)需求迅速甚至于過度擴(kuò)張， 較長時(shí)期內(nèi)成為美國及全球經(jīng)濟(jì)增長的重要引擎， 而背后支撐消費(fèi)過度擴(kuò)張的卻是次級(jí)抵押貸款化的房地產(chǎn)市場和過度創(chuàng)新以致于嚴(yán)重失衡的金融衍生品交易市場。

（二）貨幣制度和金融體系演變

首先是貨幣制度方面，1929～1933年大蕭條爆發(fā)前，以美國為主的西方國家實(shí)行金匯兌本位制，以黃金和可兌換外匯儲(chǔ)備共同支撐國內(nèi)貨幣供給，對(duì)外匯率比較穩(wěn)定，但貨幣政策自主靈活性較低，具有內(nèi)在剛性約束和潛在同步通貨緊縮傾向。到2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)前，美國等西方國家推行“牙買加體系”，又稱“無體系的體系”，儲(chǔ)備貨幣體系以美元等信用貨幣為主，實(shí)行有管理的浮動(dòng)匯率制，可以多渠道調(diào)節(jié)國際收支，貨幣政策靈活性較高， 但具有內(nèi)在不確定性和潛在同步擴(kuò)張傾向。例如，美國可以利用美元儲(chǔ)備貨幣地位為其巨額債務(wù)融資服務(wù)， 并使得其巨額債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)全球化，形成“美元陷阱”。

其次是金融體系方面，1929～1933年大蕭條爆發(fā)前，美國金融機(jī)構(gòu)體系以商業(yè)銀行為主，金融產(chǎn)品主要包括存貸款、信托等，金融衍生產(chǎn)品較少，股票和房地產(chǎn)市場發(fā)展迅猛，投機(jī)十分盛行。1929年，美國商業(yè)銀行信貸總額構(gòu)成中，證券質(zhì)押貸款占比達(dá)38%， 不動(dòng)產(chǎn)貸款占比17%，合計(jì)55%，超過了占比45%的商業(yè)性貸款[1]237，表明大量資金經(jīng)由銀行進(jìn)入股市和樓市。 紐約證券交易所掛牌交易股票規(guī)模從1925年1月的4.43億股增至大危機(jī)爆發(fā)前夕1929年10月的10億股以上[1]61。當(dāng)時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)作為“最后貸款人”的職能還不夠完備、成熟，存款保險(xiǎn)制度也沒有建立。而在2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)前，美國金融機(jī)構(gòu)體系以商業(yè)銀行、投資銀行、保險(xiǎn)公司及基金公司等為主，擁有許多大型跨國金融機(jī)構(gòu)，出現(xiàn)“大而不能管”、“大而不能倒”問題，以資產(chǎn)證券化為主的金融衍生產(chǎn)品結(jié)構(gòu)復(fù)雜且規(guī)模龐大，市場參與者眾多，風(fēng)險(xiǎn)交易鏈條拉長，全球金融市場關(guān)聯(lián)性增強(qiáng)，系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)加大。2008年，美國與房地產(chǎn)相關(guān)金融產(chǎn)品過度膨脹， 在1.5萬億美元次級(jí)貸款基礎(chǔ)上發(fā)行了2萬億美元抵押貸款支持債券（MBS）、10萬億美元擔(dān)保債務(wù)憑證（CDO）和62萬億美元信用違約掉期（CDS）[1]27。此時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)作為“最后貸款人”的職能已比較完備、成熟，存款保險(xiǎn)制度也已經(jīng)建立。

（三）金融監(jiān)管體制沿革

1929～1933年大蕭條爆發(fā)前，美國政府主要實(shí)行混業(yè)監(jiān)管，對(duì)商業(yè)銀行地域擴(kuò)張監(jiān)管嚴(yán)格，但對(duì)證券公司等監(jiān)管不足。 隨著金融市場體系的多元化、區(qū)域化及全球一體化，金融產(chǎn)品創(chuàng)新日趨復(fù)雜多樣，金融風(fēng)險(xiǎn)跨界傳播、交叉?zhèn)魅镜目赡苄栽絹碓酱螅?金融監(jiān)管體制的及時(shí)創(chuàng)新和跨界協(xié)調(diào)愈發(fā)不可或缺。但2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)前，美國政府主要實(shí)行分業(yè)監(jiān)管， 在監(jiān)管權(quán)限交叉重合的同時(shí)出現(xiàn)了許多監(jiān)管真空，特別是對(duì)由對(duì)沖基金、私募股權(quán)基金等組成的規(guī)模龐大的影子銀行體系和系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管不足。

（四）全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制發(fā)展

1929～1933年大蕭條時(shí)期，全球經(jīng)濟(jì)金融治理基本處于“群龍無首”狀態(tài)，尚未形成正式和固定的全球治理機(jī)制。二戰(zhàn)后，經(jīng)濟(jì)全球化快速發(fā)展，西方發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制逐步確立。2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)期間，為穩(wěn)定全球經(jīng)濟(jì)金融秩序，由國際貨幣基金組織、世界銀行和世界貿(mào)易組織三大支柱等構(gòu)成的全球經(jīng)濟(jì)金融治理機(jī)制， 以及由歐美發(fā)達(dá)國家和新興經(jīng)濟(jì)體等組成的二十國集團(tuán)發(fā)揮了積極作用。危機(jī)爆發(fā)后，各國政府在財(cái)政、貨幣、貿(mào)易及金融監(jiān)管等政策方面也有較好的溝通和協(xié)調(diào)。

（五）危機(jī)應(yīng)對(duì)

1929年10月股市大危機(jī)爆發(fā)后，由于美國政府沒能及時(shí)救助金融機(jī)構(gòu)，以及存款保險(xiǎn)制度的缺失，1930年1月至1933年3月， 美國共有9096家銀行因“擠兌”而倒閉，占銀行總數(shù)的50%[1]85，實(shí)體經(jīng)濟(jì)受到了巨大而嚴(yán)重的沖擊。 為應(yīng)對(duì)1929～1933年經(jīng)濟(jì)大蕭條，刺激有效需求，美國政府推行羅斯福新政， 基于凱恩斯有效需求決定理論的國家干預(yù)主義興起。 為轉(zhuǎn)移化解國內(nèi)過剩產(chǎn)能和社會(huì)矛盾，各國競相采取貿(mào)易保護(hù)主義，以鄰為壑。一些國家走上了法西斯對(duì)內(nèi)恐怖專制、 對(duì)外侵略擴(kuò)張道路，最終引爆了第二次世界大戰(zhàn)。

2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)后， 為提振市場信心和恢復(fù)金融體系功能， 以美聯(lián)儲(chǔ)為代表的西方主要國家央行發(fā)揮“最后貸款人”職能，出臺(tái)救市計(jì)劃，迅速向市場注入流動(dòng)性，購買金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)，注資問題金融機(jī)構(gòu)，提高金融安全網(wǎng)保障能力。根據(jù)IMF的統(tǒng)計(jì)，美國向金融機(jī)構(gòu)注資金額相當(dāng)于其2008年GDP的2.2%， 通過貸款或其他形式提供流動(dòng)性支持的總金額為GDP的4.2%；歐元區(qū)向金融機(jī)構(gòu)注資總額為GDP的1.82%， 政府擔(dān)保的債務(wù)總額占GDP的比重達(dá)15.79%，購買資產(chǎn)總額為GDP的1.08%； 英國政府擔(dān)保的債務(wù)總金額超過GDP的38%。[1]78一些國際金融組織也通過各種途徑實(shí)施救援，充當(dāng)國際“最后貸款人”，反對(duì)貿(mào)易金融保護(hù)主義等。 由于各國政府應(yīng)對(duì)比較及時(shí)，加之存款保險(xiǎn)制度的存在，危機(jī)主要在金融部門內(nèi)部傳播，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)沖擊程度相對(duì)較小。不過，各國為應(yīng)對(duì)2008年國際金融危機(jī)而遺留的許多問題不容小覷，至今仍深刻影響著各國及全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇進(jìn)程。

三、辯證看待當(dāng)前經(jīng)濟(jì)金融改革發(fā)展中的某些重要問題

（一）經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與轉(zhuǎn)型是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，不可能“畢其功于一役”，在加強(qiáng)改革頂層設(shè)計(jì)、統(tǒng)籌規(guī)劃的同時(shí)，需要根據(jù)國內(nèi)外市場復(fù)雜的環(huán)境變量，不斷進(jìn)行協(xié)調(diào)和調(diào)整

1929～1933年大蕭條和2008年爆發(fā)的國際金融危機(jī)，作為有史以來蔓延最廣、影響最深的兩次大危機(jī)，從根源上講，是資本主義經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)生的不可調(diào)和的生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料私有制之間的矛盾累積到無法自我調(diào)整、修復(fù)之后的“井噴”，是制度根源所決定的必然出現(xiàn)的階段性、 周期性現(xiàn)象。 就兩次全球大危機(jī)實(shí)質(zhì)表現(xiàn)的前后內(nèi)在聯(lián)系來看， 貫穿著一個(gè)多世紀(jì)以來美國產(chǎn)業(yè)和金融結(jié)構(gòu)的調(diào)整與轉(zhuǎn)型， 抓住每次科技革命和貿(mào)易經(jīng)濟(jì)全球化的機(jī)遇，及時(shí)有效的調(diào)整與轉(zhuǎn)型，不斷成就著美國的輝煌；但滯后無效的調(diào)整與轉(zhuǎn)型，又一次次摧毀了“美國夢(mèng)”。

我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度從根源上消除了資本主義制度內(nèi)生的矛盾， 經(jīng)濟(jì)社會(huì)主要矛盾體現(xiàn)為廣大人民群眾日益增長、 不斷演變的物質(zhì)文化等需求與滯后的、不相匹配的生產(chǎn)供給狀況之間的矛盾，是供求結(jié)構(gòu)性而非制度內(nèi)生性的矛盾， 通過及時(shí)有效的調(diào)整、 改革和轉(zhuǎn)型是可以逐步化解的。自1949年新中國成立至上世紀(jì)70年代末改革開放初期， 我國社會(huì)的主要矛盾具體表現(xiàn)為人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需求與落后的生產(chǎn)力狀況。經(jīng)過30多年的快速發(fā)展， 我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)面貌發(fā)生了巨大變化， 綜合國力迅速上升， 自2010年起GDP已經(jīng)躍居世界第二位，到2015年，人均GDP約為8000美元。不過，近幾年來，國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境復(fù)雜多變，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程艱難曲折， 我國國內(nèi)支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的諸多要素條件包括消費(fèi)需求、投資需求、出口和國際收支、生產(chǎn)能力和產(chǎn)業(yè)組織方式、生產(chǎn)要素相對(duì)優(yōu)勢(shì)、 市場競爭特點(diǎn)及資源環(huán)境約束等均發(fā)生了深刻變化，呈現(xiàn)出一些新特征。伴隨深層次矛盾逐步顯現(xiàn)，我國經(jīng)濟(jì)正處于增長速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期和前期刺激政策消化期“三期疊加”階段，經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，GDP增速下調(diào)，CPI漲幅回落， 開始進(jìn)入階段性調(diào)整和向中高層次發(fā)展的新常態(tài)。 與過去商品稀缺年代以及改革開放前30年有所不同的是， 在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下， 我國社會(huì)主要矛盾的具體表現(xiàn)已經(jīng)發(fā)展為人民群眾日益增長、 不斷升級(jí)和個(gè)性化的物質(zhì)文化和生態(tài)環(huán)境需求與無效的、 低端的生產(chǎn)供給狀況之間的矛盾。過去單純依靠資源要素投入驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長方式已經(jīng)難以為繼， 經(jīng)濟(jì)金融結(jié)構(gòu)的調(diào)整轉(zhuǎn)型不可避免。在保持消費(fèi)需求規(guī)模適度增長的同時(shí)，為增強(qiáng)供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求變化的適應(yīng)性、 靈活性，提高全要素生產(chǎn)率，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)均衡、可持續(xù)發(fā)展，我國必須進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革， 切實(shí)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和增長模式。而且國際經(jīng)驗(yàn)表明， 一國經(jīng)濟(jì)增長從資源要素投入驅(qū)動(dòng)向效率及創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)過渡， 在人均GDP 3000至10 000美元階段，容易發(fā)生“中等收入陷阱”。面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的國內(nèi)外市場環(huán)境變量，我國搶抓新一輪信息技術(shù)革命和后危機(jī)時(shí)代全球經(jīng)濟(jì)金融格局深度調(diào)整的機(jī)遇，大力推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，并發(fā)揮自身制度優(yōu)勢(shì)，積極參與推動(dòng)乃至主導(dǎo)引領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)金融治理機(jī)制變革。但是成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，跨越“中等收入陷阱”，將是一個(gè)動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)和調(diào)整的過程。在這一過程中，我國應(yīng)統(tǒng)籌利用國內(nèi)外兩個(gè)市場、兩種資源，應(yīng)堅(jiān)持一些基本性原則，如：改革頂層設(shè)計(jì)與市場需求主導(dǎo)相結(jié)合； 過剩產(chǎn)能有序化解與經(jīng)濟(jì)新動(dòng)能培育壯大相統(tǒng)籌；穩(wěn)增長的短期、局部性刺激政策與調(diào)結(jié)構(gòu)的長期、結(jié)構(gòu)性改革舉措相輔成； 經(jīng)濟(jì)金融提質(zhì)增效與系統(tǒng)性、區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)防范及生態(tài)環(huán)境保護(hù)改善相兼顧等。

（二）充分認(rèn)識(shí)金融創(chuàng)新的兩面性和“雙刃劍”特征， 自覺將金融創(chuàng)新發(fā)展和更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、強(qiáng)化金融風(fēng)險(xiǎn)防控有機(jī)統(tǒng)一， 深刻把握金融創(chuàng)新的合理有效邊際和適度性

金融的核心要素包括風(fēng)險(xiǎn)、回報(bào)和價(jià)值等[2]，其運(yùn)作機(jī)理是時(shí)間有價(jià)值， 風(fēng)險(xiǎn)有回報(bào)， 風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)值、回報(bào)的關(guān)系是對(duì)立統(tǒng)一的。金融創(chuàng)新活動(dòng)的真諦是統(tǒng)籌處理好風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)值、 回報(bào)之間的辯證關(guān)系，不斷提高風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力，穩(wěn)步提升資產(chǎn)質(zhì)量和投資回報(bào)。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、金融創(chuàng)新領(lǐng)域知名專家富蘭克林·艾倫和格倫·雅戈在合著的《金融創(chuàng)新力》一書中指出：“金融的核心在于， 它是創(chuàng)業(yè)的催化劑和最有效的風(fēng)險(xiǎn)管理工具。如今，全球交易利用最新軟件在瞬間完成， 但金融的本質(zhì)卻亙古未變”。真正的“金融創(chuàng)新一旦被濫用（尤其在金融泡沫期間），資產(chǎn)定價(jià)將變得混亂”[3]。1929年大危機(jī)爆發(fā)前，在大量過剩流動(dòng)性灌注下，美國股市、房市投機(jī)盛行，行情一路高歌猛進(jìn)，但是相應(yīng)的金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)制缺失，貨幣制度的靈活性、適應(yīng)性也不夠， 危機(jī)一觸即發(fā)。2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)前，美國金融市場上各種衍生產(chǎn)品層出不窮、過度泛濫，虛擬經(jīng)濟(jì)極度膨脹，已經(jīng)嚴(yán)重脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)基本面。盡管就微觀層面而言，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移和對(duì)沖，但是宏觀層面上系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)卻在不斷積聚，加之金融監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)漏洞百出，最終一發(fā)不可收拾。

百年金融滄桑周而復(fù)始，以史為鑒可知興替。兩次全球大危機(jī)深刻警示我們： 金融業(yè)是經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的特殊行業(yè)，具有自身內(nèi)在的脆弱性，其風(fēng)險(xiǎn)和收益就像一枚硬幣的兩個(gè)面，非此即彼；金融杠桿好似一把“雙刃劍”，具有雙重特性，需要恰到好處的使用。 金融創(chuàng)新必須有其合理的邊際和有效之“度”，過猶不及，欲速則不達(dá)。金融與經(jīng)濟(jì)亦步亦趨，共生共榮，也是兩次全球大危機(jī)給予人們的重要啟示之一。我國銀監(jiān)會(huì)明確要求，金融創(chuàng)新有效性的核心衡量標(biāo)準(zhǔn)是看其是否滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)和客戶的真實(shí)需求，是否能實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)、客戶和社會(huì)長期可持續(xù)的“利益共贏”。當(dāng)今的互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)時(shí)代，賦予了金融創(chuàng)新以新的理念、工具或模式，也必將極大地提升金融創(chuàng)新的質(zhì)量與效率。不過，辯證認(rèn)識(shí)金融創(chuàng)新的復(fù)雜特性，自覺遵循金融創(chuàng)新的內(nèi)在規(guī)律，主動(dòng)將金融改革創(chuàng)新、轉(zhuǎn)型發(fā)展和有效服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)需求、 不斷完善金融風(fēng)險(xiǎn)防控等有機(jī)結(jié)合，始終應(yīng)是我們的不二選擇。在我國以間接融資為主體的金融格局長時(shí)期內(nèi)難以根本改觀的背景下，截至2015年末，我國銀行業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模已由10年前的37萬億元人民幣增至194萬億元人民幣， 年均增長15.5%， 未來即使按年均6%～7%的增速， 大約10年后銀行業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模也會(huì)再翻一番。作為商業(yè)銀行， 面對(duì)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，遵循經(jīng)營管理客觀規(guī)律，一方面，要切實(shí)轉(zhuǎn)變金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)思維與方式， 創(chuàng)新和豐富綜合金融服務(wù)模式[4]；另一方面，要在經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略及時(shí)轉(zhuǎn)型、 內(nèi)部治理體制機(jī)制深度變革、資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)市場化調(diào)整、主營市場競爭力提升、盈利模式多元再造、客戶基礎(chǔ)優(yōu)化重塑、風(fēng)險(xiǎn)防控模式與手段升級(jí)換代等方面積極作為， 實(shí)現(xiàn)銀行機(jī)構(gòu)創(chuàng)新發(fā)展與有效服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的新統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉鶴. 兩次全球大危機(jī)的比較研究[M]. 北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2013.

[2]蓋伊·弗雷澤·桑普森（英）. 金融支柱[M]. 北京：中國金融出版社，2016：62-63.

[3]富蘭克林·艾倫，格倫·雅戈（美）. 金融創(chuàng)新力[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2015：3-4.

[4]周月秋. 銀行支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)新思考[J]. 清華金融評(píng)論，2016（4）.

（責(zé)任編輯：李丹；校對(duì)：盧艷茹）