強(qiáng)大的美國(guó)為何恐懼中國(guó)

矛盾的美國(guó)

中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平訪美結(jié)束才數(shù)日，以美國(guó)為主導(dǎo)的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）達(dá)成。隨著這個(gè)被稱為亞洲版“經(jīng)濟(jì)北約”的TPP正式成“軍”，國(guó)際輿論紛紛把目光聚焦在本該出現(xiàn)在這一舞臺(tái)、卻未獲邀請(qǐng)的另一亞太“要角”——中國(guó)。

一直以來，TPP被認(rèn)為是美國(guó)為了主導(dǎo)亞太地區(qū)規(guī)則制定權(quán)并把中國(guó)排除在外的重要舉動(dòng)。分析指出，看來美國(guó)為了重新平衡中國(guó)崛起勢(shì)頭，是動(dòng)了真格的。

美國(guó)需要一個(gè)穩(wěn)定的、成功的中國(guó)，但又擔(dān)心中國(guó)的成功可能意味著兩國(guó)無論是在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)際上尋找新的權(quán)力平衡。

在美國(guó)看來，中國(guó)是有史以來國(guó)家實(shí)力最逼近美國(guó)且令美國(guó)無力拉開差距的崛起大國(guó)。美國(guó)無法痛下決心抑制中國(guó)發(fā)展，又找不到辦法應(yīng)對(duì)中國(guó)走強(qiáng)。

金融危機(jī)以后，美國(guó)再也沒有底氣對(duì)中國(guó)體制與社會(huì)發(fā)展道路頤指氣使。然而，無論兩國(guó)有識(shí)之士多么不愿意看到中美競(jìng)爭(zhēng)加劇，中美在全球?qū)用嫔系牟┺闹畡?shì)已成基本事實(shí)。

以民主自由為核心的美國(guó)意識(shí)形態(tài)外交霸權(quán)，受到了中國(guó)發(fā)展模式的挑戰(zhàn)；以管控全球16個(gè)交道要沖為基石、擁有600多個(gè)軍事基地的美國(guó)軍事霸權(quán)，受到了中國(guó)在外建海港、高鐵和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)“走出去”的壓力；以主導(dǎo)國(guó)際金融運(yùn)行秩序?yàn)榛A(chǔ)的美元霸權(quán)，在人民幣國(guó)際化加速之勢(shì)下受到了撼動(dòng)。

中美正逐漸進(jìn)入有史以來第一次全球范圍、立體化的大國(guó)博弈中。

焦慮的美國(guó)

不論對(duì)華溫和派還是強(qiáng)硬派，“中國(guó)究竟想做什么”似乎成了美國(guó)學(xué)者共同的疑慮。以南海為例，他們認(rèn)為20世紀(jì)90年代中期至21世紀(jì)初，中國(guó)睦鄰政策十分成功，但最近幾年中國(guó)似乎不想做“好鄰居”了。一些人進(jìn)而懷疑強(qiáng)大了的中國(guó)勢(shì)必挑戰(zhàn)現(xiàn)行國(guó)際體系與規(guī)則。美國(guó)學(xué)者羅伯特·戴利說，中國(guó)在西太平洋給美國(guó)傳遞的信號(hào)是“讓路”，而美國(guó)的政策是“我們不走”，這種對(duì)立似乎無法調(diào)和。

“美國(guó)歷史上從未與任何有核國(guó)家發(fā)生過直接武裝沖突，既然戰(zhàn)爭(zhēng)（選項(xiàng)）不在桌面上，奧巴馬清楚，他必須找到與中國(guó)和平相處之道。這意味著美國(guó)必須容納中國(guó)崛起，中國(guó)也必須適應(yīng)美國(guó)存在，妥協(xié)必須是雙向的。”號(hào)稱華盛頓第一智庫的布魯金斯學(xué)會(huì)的中國(guó)問題專家波拉克說。

中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副院長(zhǎng)金燦榮表示，從當(dāng)前看，“繼續(xù)對(duì)華接觸，同時(shí)塑造中國(guó)選擇，讓中國(guó)守規(guī)矩”仍是主流思想，但未來如何變化并不好說?！懊鎸?duì)中國(guó)作為崛起大國(guó)的強(qiáng)勢(shì)表現(xiàn)，美國(guó)作為守成大國(guó)被激發(fā)出恐懼與焦慮，當(dāng)下的對(duì)華政策大討論也是這種焦慮的體現(xiàn)。再加上習(xí)主席執(zhí)政后中國(guó)外交表現(xiàn)出積極進(jìn)取姿態(tài)，更刺激了美國(guó)的焦慮。”

美國(guó)為什么會(huì)恐懼中國(guó)

亞洲協(xié)會(huì)美中關(guān)系中心冠名主任夏偉指出：我們一直以為中美關(guān)系之間存在的摩擦是因?yàn)橄嗷ゲ粔蛄私庠斐傻?，事?shí)上如果雙方進(jìn)一步了解對(duì)方的邏輯、想法、意圖、價(jià)值，可能會(huì)更不喜歡對(duì)方。

夏偉的話折射的就是兩國(guó)在一些根本價(jià)值層面的沖突。

有觀察家已經(jīng)指出，美國(guó)恐懼于中國(guó)要推翻美國(guó)所主導(dǎo)的國(guó)際秩序，而中國(guó)恐懼于美國(guó)要推翻中國(guó)共產(chǎn)黨所主導(dǎo)的中國(guó)政治秩序。中美之間對(duì)兩種秩序的糾結(jié)也表明了，在國(guó)際層面，問題的核心與其說是中國(guó)要挑戰(zhàn)美國(guó)所主導(dǎo)的國(guó)際秩序，倒不如說是美國(guó)恐懼于中國(guó)的崛起。

那么，仍然強(qiáng)大的美國(guó)為什么會(huì)恐懼中國(guó)？

首先是物質(zhì)方面的原因，這里關(guān)乎的是美國(guó)的硬實(shí)力。美國(guó)盡管還是世界上最強(qiáng)大的國(guó)家，但不管怎么看都處于一個(gè)衰落的階段。

其次也有意識(shí)方面的原因。美國(guó)對(duì)中國(guó)的恐懼與其知識(shí)界和政策界對(duì)中國(guó)的錯(cuò)誤認(rèn)知，有更直接的關(guān)系。長(zhǎng)期以來，在美國(guó)的知識(shí)界和政策界，就中國(guó)問題，有三種主流觀點(diǎn)：

其一，中國(guó)共產(chǎn)黨難以生存和發(fā)展，不久就會(huì)解體，而一旦作為政治主體的共產(chǎn)黨解體，中國(guó)也就自然解體。然而事實(shí)上，中國(guó)共產(chǎn)黨不僅沒有“解體”，反而變得更為強(qiáng)大。

其二，中國(guó)有太多的“內(nèi)憂”，使得中國(guó)很難在國(guó)際事務(wù)上有所作為。簡(jiǎn)而言之，中國(guó)簡(jiǎn)直就是一個(gè)“空長(zhǎng)城”，只能觀看，而內(nèi)部無實(shí)質(zhì)性的東西。當(dāng)美國(guó)人發(fā)現(xiàn)中國(guó)不是他們以往所相信的“空長(zhǎng)城”的時(shí)候，恐懼心理自然而生。

其三，相信隨著中國(guó)的改革開放政策的推行，中國(guó)最終會(huì)實(shí)現(xiàn)西方所謂的自由化，也就是說，中國(guó)會(huì)變成“像我們美國(guó)那樣的國(guó)家”。但事實(shí)上，中國(guó)正在變得越來越中國(guó)，而非西方美國(guó)。

就美國(guó)的中國(guó)政策來說，在這三派占據(jù)主流思維的時(shí)候，現(xiàn)實(shí)主義成不了主流。但現(xiàn)在的問題是，這三派差不多都處于破產(chǎn)狀態(tài)。

對(duì)中國(guó)，美國(guó)變得更加現(xiàn)實(shí)主義了。不過，美國(guó)的現(xiàn)實(shí)主義里面具有巨大的既得利益追求成分。美國(guó)的現(xiàn)實(shí)主義派別中很多人實(shí)際上并不“恐懼”中國(guó)，不過，他們現(xiàn)在需要美國(guó)社會(huì)對(duì)中國(guó)的“恐懼”心理，去追求它們的既得利益。

（摘自《國(guó)防時(shí)報(bào)》）