當(dāng)代文化政策的興起與代際更迭

李競(jìng)爽

摘 要：20世紀(jì)70年代以來(lái)，文化政策研究作為一門顯學(xué)成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)，從美國(guó)到歐洲再到亞洲，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展、教育經(jīng)濟(jì)水平的提高、全球一體化的加速，文化產(chǎn)生的影響力從學(xué)術(shù)界擴(kuò)大到了政府公共管理和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在這個(gè)發(fā)展歷程中，文化政策經(jīng)歷了本體論研究、反思批判、進(jìn)化轉(zhuǎn)型等過(guò)程，這些過(guò)程順應(yīng)著歷史變化、經(jīng)濟(jì)全球化、科技進(jìn)步等形勢(shì)的發(fā)展而轉(zhuǎn)變，但作為公共政策重要組成部分的文化政策，面對(duì)各歷史時(shí)代對(duì)其的不同訴求而產(chǎn)生的代際更迭，更需要我們進(jìn)行更加深入的總結(jié)分析。由于這些過(guò)程發(fā)生在以歐美為代表的西方國(guó)家，本篇文章主要是在此兩極的語(yǔ)境下對(duì)文化政策的代際更迭進(jìn)行總結(jié)，同時(shí)也為其后進(jìn)入該領(lǐng)域的我國(guó)文化政策目前所面臨的現(xiàn)狀進(jìn)行思考。

關(guān)鍵詞：文化政策；代際更迭；文化政策體系；文化價(jià)值分層

其實(shí)在文化政策成為顯學(xué)及系統(tǒng)性的公共政策之前，文化早已成為政府加強(qiáng)管理手段和對(duì)外宣傳的工具，近代以來(lái)最具代表性的是20世紀(jì)50年代美國(guó)對(duì)歐洲的文化冷戰(zhàn)。為了防止以美國(guó)為首的西方陣營(yíng)受到共產(chǎn)主義的影響，并且為了對(duì)西歐進(jìn)行意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念的強(qiáng)化，美國(guó)利用輿論宣傳和情報(bào)搜集等方式發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)針對(duì)蘇聯(lián)和共產(chǎn)主義“極權(quán)政權(quán)”的文化之戰(zhàn)，他們通過(guò)各種文化途徑對(duì)社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行“妖魔化”宣傳，以達(dá)到推翻社會(huì)主義制度的目的。[1]“自1950年至1967年，美國(guó)政府投入巨資在西歐執(zhí)行一次秘密的文化宣傳計(jì)劃，執(zhí)行這項(xiàng)計(jì)劃的文化自由代表大會(huì)在35個(gè)國(guó)家設(shè)有辦事處，雇傭員工數(shù)十人，出版20多種名聲頗大的刊物，舉辦各種藝術(shù)展覽，組織高水平的國(guó)際會(huì)議，并為音樂(lè)家和畫家頒獎(jiǎng)，為他們提供公演和展覽的機(jī)會(huì)，其任務(wù)就是讓西歐的知識(shí)分子不再熱衷于馬克思主義和共產(chǎn)主義，轉(zhuǎn)而從思想傾向上接受有利于‘美國(guó)方式的觀點(diǎn)?！盵2]這個(gè)計(jì)劃斥資巨大，涉及不同的文化藝術(shù)種類，網(wǎng)羅了大批藝術(shù)人才，并在這20年中一直受到西歐文化界的歡迎。

而在歐洲，隨著二戰(zhàn)的結(jié)束，美國(guó)逐漸開始搶奪國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)權(quán)，杜魯門政府推出的馬歇爾計(jì)劃旨在促進(jìn)16個(gè)歐洲國(guó)家實(shí)行聯(lián)盟，歐洲戰(zhàn)勝國(guó)因懼怕德國(guó)的東山再起的可能性，也為了抵抗美國(guó)的文化霸權(quán)主義，積極推進(jìn)歐洲一體化。在促進(jìn)一體化的進(jìn)程中，文化被作為推動(dòng)歐洲各國(guó)人民團(tuán)結(jié)一致的一項(xiàng)重要工具。1954年歐洲委員會(huì)14個(gè)成員國(guó)共同簽署了《歐洲文化協(xié)議》，同意成員國(guó)之間展開積極的文化合作交流。1985年的歐洲委員會(huì)歐洲文化部長(zhǎng)會(huì)議通過(guò)《柏林宣言》，進(jìn)一步明確了這一政策所要達(dá)到的目標(biāo)。1992年標(biāo)志著歐洲聯(lián)盟正式成立的《馬斯特里赫特條約》在第9章第128條規(guī)定：“共同體將致力于弘揚(yáng)共同文化遺產(chǎn)，發(fā)展各成員國(guó)文化，尊重各國(guó)各地區(qū)的文化多樣性?！薄恶R斯特里赫特條約》的生效實(shí)施開始將文化納入必須考慮的范圍，同時(shí)也在自己的總目標(biāo)中加入了必須達(dá)到的文化目標(biāo)。標(biāo)志著從今以后與歐盟有關(guān)的文化決策與行動(dòng)具有了長(zhǎng)期而既定的性質(zhì)，成為了歐盟政策中無(wú)可置疑的一部分。[3]自此以后文化政策在歐洲政府管理體系中正式建立并生根發(fā)芽。

在學(xué)術(shù)界，“文化政策”一詞在20世紀(jì)70年代被西方學(xué)者提出，關(guān)于文化與意識(shí)形態(tài)、社會(huì)發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)學(xué)研究之間的關(guān)系成為人文社科界積極討論的問(wèn)題，許多大學(xué)和研究所都成立了文化政策研究機(jī)構(gòu)。關(guān)于文化政策研究的課題由文化經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)和阿克倫大學(xué)的都市研究中心展開了廣泛討論，而首次將文化政策作為一個(gè)核心問(wèn)題提出是在1999年普林斯頓大學(xué)藝術(shù)與文化政策研究中心召開的一次研討會(huì)上。在20世紀(jì)70年代～80年代之間，關(guān)于文化政策的歷史梳理、文化政策的反思與批判、文化政策對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響、文化政策與公民之間的關(guān)系等等話題的討論取得了一系列成果。在聯(lián)合國(guó)教科文組織的推動(dòng)下，90年代之后文化政策的概念才逐漸傳入亞洲國(guó)家，如1966年教科文組織通過(guò)了《國(guó)際文化合作原則宣言》、80年代在墨西哥召開的“世界文化政策大會(huì)”通過(guò)了《墨西哥城文化政策宣言》、1998年在斯德哥爾摩通過(guò)了《文化政策促進(jìn)發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃》、2001年巴黎聯(lián)合國(guó)教科文組織第31屆大會(huì)通過(guò)了《文化多樣性宣言》等等。

二戰(zhàn)之后全球科技經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，生產(chǎn)力的進(jìn)步為人們提供了更多的閑暇時(shí)間，人民群眾對(duì)文化和精神生活的質(zhì)量要求越來(lái)越高，全球一體化也使得各國(guó)文化交流和文化碰撞的頻率越來(lái)越頻繁，文化在國(guó)民生活和國(guó)家治理體系中產(chǎn)生的影響愈發(fā)重要，總體來(lái)看，面對(duì)不同時(shí)代的政府轉(zhuǎn)型和社會(huì)公共管理訴求文化政策經(jīng)歷了本體論研究、反思批判、進(jìn)化轉(zhuǎn)型等過(guò)程，具體發(fā)展歷程可以分為三個(gè)時(shí)期：

第一個(gè)時(shí)期：60年代初～70年代末——文化政策體系的建立二戰(zhàn)之后的歐洲一體化過(guò)程加速了歐洲文化政策的一系列變革，主要可以分為泛歐洲和國(guó)家兩個(gè)層面：泛歐洲的文化政策的政治實(shí)體主要包括歐盟和歐洲理事會(huì)，其主旨是為推進(jìn)歐洲公民社會(huì)各種力量合作，重新塑造新的歐洲文化治理體系，而單一國(guó)家的文化政策總體深受泛歐洲化文化政策的影響。這段時(shí)間的文化治理特征主要表現(xiàn)：

第一，文化治理逐漸成為政府的一個(gè)獨(dú)立部門。在19世紀(jì)60年代以前，歐洲各國(guó)的文化事務(wù)一般屬于教育部的管理范疇，但在此之后文化從教育部管理范疇中剝離出來(lái)并設(shè)立了獨(dú)立的管理部門，如丹麥、冰島、法國(guó)、英國(guó)等分別在1961年、1965年和1959年就成立了文化部或文化委員會(huì)，1975年瑞典國(guó)會(huì)通過(guò)了未來(lái)國(guó)家文化政策制定準(zhǔn)則，正式把公共文化補(bǔ)貼納入了思考范圍，這意味著文化事務(wù)在國(guó)家財(cái)政中有了獨(dú)立預(yù)算。文化從教育的輔助角色轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲗?dǎo)地位。

第二，文化管理模式的建立。Harry Hillmann Chartrand和 Claire Mc Caughey在《北歐文化政策》（1981）一書中按照政府在制定文化政策中所扮演的角色劃分了四種模式：便利提供者模式（以美國(guó)文化政策為代表）、贊助者模式（以英國(guó)文化政策為代表）、建筑師模式（以法國(guó)、西歐的文化政策為代表）和工程師模式（以中國(guó)文化政策為代表）。二戰(zhàn)之后，很多西歐國(guó)家還將“一臂之距”原則作為分配財(cái)政補(bǔ)貼的必要考慮條件，一臂之距牽制了政府立法機(jī)關(guān)、行政當(dāng)局和司法權(quán)三方面的權(quán)利。

第三，推動(dòng)文化發(fā)展的法律和資助政策競(jìng)相出臺(tái)。一些與音樂(lè)、劇院、電影、圖書館、博物館等相關(guān)的基本法律和財(cái)政法規(guī)在該時(shí)期不斷出臺(tái)，如冰島國(guó)會(huì)分別在1963年和1965年通過(guò)了繁榮音樂(lè)法案和小劇院資助法案、1967年通過(guò)藝術(shù)家基金會(huì)法案；瑞典政府1958年創(chuàng)建了資助包括音樂(lè)家在內(nèi)的藝術(shù)家終身獎(jiǎng)金計(jì)劃、1967年設(shè)立了新聞出版補(bǔ)貼資金，1654年與電影界代表簽署了一份電影扶持政策，開始定期為瑞典電影業(yè)撥款。1975年國(guó)會(huì)通過(guò)了未來(lái)國(guó)家文化政策制定標(biāo)準(zhǔn)，正式把公共文化補(bǔ)貼納入了思考范圍。北歐各國(guó)紛紛實(shí)施了“公共借閱權(quán)”制度等。

第四，文化設(shè)施基礎(chǔ)建設(shè)基本完善。自60年代開始，法國(guó)投入巨資成立以地方為中心的龐大文化網(wǎng)絡(luò)，賦予地方更大的文化管理權(quán)限并提高了地方文化發(fā)展經(jīng)費(fèi)，大區(qū)級(jí)的文化機(jī)構(gòu)如劇院、藝術(shù)中心、交響樂(lè)團(tuán)、圖書館、戲劇舞蹈中心和當(dāng)代藝術(shù)基金會(huì)紛紛成立。丹麥1961年成立文化部之后很多文化研究機(jī)構(gòu)也相繼成立，此時(shí)的冰島也在該時(shí)期進(jìn)入了文化機(jī)構(gòu)建設(shè)高峰期。

第二個(gè)時(shí)期：80年代～90年代末——全面支撐平臺(tái)的建立、文化價(jià)值分層以及“第三方”的加入

無(wú)論從何種意義上說(shuō)，全面支撐平臺(tái)的建立都為文化的全面發(fā)展提供了不可或缺的條件。進(jìn)入80年代以后，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)為文化發(fā)展提供了更多的可能性，越來(lái)越多的普通民眾有更多的閑暇時(shí)間參與到藝術(shù)實(shí)踐中，公共部門在面對(duì)文化管理時(shí)開始更加注重社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治利益三者之間的平衡，傳統(tǒng)的工具平臺(tái)已經(jīng)不足以滿足當(dāng)下的社會(huì)訴求，急切需要一個(gè)更加有規(guī)劃性、系統(tǒng)性、配套性的全面支撐政策平臺(tái)來(lái)解決實(shí)際發(fā)生的問(wèn)題。這體現(xiàn)在政府對(duì)文化的戰(zhàn)略規(guī)劃、財(cái)政預(yù)算、績(jī)效指標(biāo)、稅收優(yōu)惠等等方面，如英國(guó)自文化部成立以來(lái)，相繼出臺(tái)了《英國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)專題報(bào)告》《下一個(gè)十年》《創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)估》等報(bào)告，1998年《英國(guó)創(chuàng)意工業(yè)路徑文件》出臺(tái)，要求政府為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員提供技能培訓(xùn)、企業(yè)財(cái)政扶持、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的扶持，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)組織管理、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等方面的機(jī)制建設(shè)。而隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，市場(chǎng)因素對(duì)文化政策的影響越來(lái)越大，具體反映為管理手段的增加和對(duì)政府投入資金使用效率的重視。例如，90年代挪威國(guó)會(huì)開始對(duì)各部門和政府機(jī)構(gòu)制定一套新的管理體制，針對(duì)目標(biāo)、成效和成效性指標(biāo)提出了要求，1993年挪威政府對(duì)電影業(yè)實(shí)施了第一個(gè)目標(biāo)和成效指標(biāo)，1995年～1998年，這個(gè)措施推廣至博物館、視覺藝術(shù)、音樂(lè)、圖書館、文學(xué)、劇院等其他文化行業(yè)。在稅收優(yōu)惠方面，法國(guó)最早在1954年的《稅制法典》中就制定了關(guān)于文化贊助減稅的條文，之后又陸續(xù)出臺(tái)了單獨(dú)的《企業(yè)參與文化贊助稅收法》《文化贊助稅制》《共同贊助法等》，80年代的《預(yù)算法》明確規(guī)定，個(gè)人或企業(yè)贊助藝術(shù)享有優(yōu)惠節(jié)稅。

另一個(gè)值得重視的社會(huì)要素在于，消費(fèi)文化的上升以及文化價(jià)值分層使得人們可以以更加多元的身份參與到文化活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)。商業(yè)、科技以及民主的進(jìn)步打破了高雅文化和大眾文化之間的界限，一向被精英推崇的古典音樂(lè)、舞蹈、戲劇、歌劇等逐漸被商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化，藝術(shù)品收藏界也被大企業(yè)和大財(cái)團(tuán)侵占，他們將藝術(shù)面向大眾展示，大眾對(duì)文化的消費(fèi)愈趨愈烈，文化生產(chǎn)出現(xiàn)資本化態(tài)勢(shì)，20世紀(jì)60年代起文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速。出于振興經(jīng)濟(jì)的目的，對(duì)文化生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效用和對(duì)城市發(fā)展的影響，文化領(lǐng)域的等級(jí)劃分不再嚴(yán)格，大眾文化受到公共政策的重新評(píng)價(jià)，它倒逼政府開始考慮文化政策領(lǐng)域中各種角色所承擔(dān)的任務(wù)和享有的權(quán)利。70年代美國(guó)曾就政府如何在資助精英文化和大眾文化之間保持平衡展開了激烈的探討，文化公民身份問(wèn)題被提上公共辯論和學(xué)術(shù)辯論的平臺(tái)，公共文化政策被區(qū)分為三種話語(yǔ)結(jié)構(gòu)，即國(guó)家話語(yǔ)、市場(chǎng)話語(yǔ)和市民話語(yǔ)，這三種話語(yǔ)都界定了“真實(shí)的世界”，決定著動(dòng)因和主體、生產(chǎn)者、消費(fèi)者、市民和中介在文化領(lǐng)域的話語(yǔ)空間里所處的地位。[4]這種有針對(duì)性的價(jià)值分層直接表現(xiàn)為文化政策框架的制定、政府資助對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)的重新制定、對(duì)大眾文化與精英文化界限的進(jìn)行分類治理，對(duì)圖書館、博物館、劇院、造型藝術(shù)、電影、音樂(lè)、舞蹈、視覺藝術(shù)等每一種文化機(jī)構(gòu)或藝術(shù)種類制定其專屬或與其服務(wù)相關(guān)的政策法規(guī)。（如美國(guó)盡管在1956年就出臺(tái)了《圖書館服務(wù)法》），但為了更好地改善圖書館公共服務(wù)，國(guó)會(huì)又相繼在1964年和1996年分別推出了《圖書館服務(wù)和建造法》以及《圖書館服務(wù)和科技法》。[5]

此外，“第三方”力量的介入極大程度上激活了文化的社會(huì)活動(dòng)空間。單純依靠公共財(cái)政、行政手段和精英的權(quán)力意志與知識(shí)特權(quán)來(lái)管理文化遠(yuǎn)不足以滿足社會(huì)蓬勃增長(zhǎng)的文化需求，“文化民主”的進(jìn)步要求現(xiàn)代政府管理從全面“劃槳”轉(zhuǎn)向“掌舵”服務(wù)，在確認(rèn)了資助“界限”和價(jià)值分層之后，政府管理必須整合社會(huì)資源，讓公共文化供給回歸市場(chǎng)，讓民眾和“第三方力量”社會(huì)組織（如非營(yíng)利性組織、基金會(huì)等）更加深入全面地參與文化發(fā)展。在歐美國(guó)家，國(guó)家公共文化物品供給機(jī)制一開始就建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，政府通過(guò)嚴(yán)格的法律對(duì)文化事業(yè)進(jìn)行宏觀調(diào)控，國(guó)家和地方政府通過(guò)一系列的管理制度、市場(chǎng)手段以及稅收優(yōu)惠政策吸引企業(yè)、個(gè)人捐款。美國(guó)公共文化服務(wù)的原則是“如果社會(huì)能自發(fā)形成需求并通過(guò)市場(chǎng)加以滿足，國(guó)家就不干預(yù)；不自發(fā)形成需求而需要進(jìn)行干預(yù)的，由國(guó)家委托專業(yè)團(tuán)隊(duì)操作，而國(guó)家并不直接介入”。[6]因此，社區(qū)和志愿者等第三方力量分擔(dān)了大部分政府的公共文化服務(wù)職能，這些第三方力量在資源動(dòng)員、服務(wù)提供、活動(dòng)實(shí)施、運(yùn)營(yíng)管理等方面具有專業(yè)化的能力和獨(dú)特的作用。

第三個(gè)時(shí)期：90年代末至今——進(jìn)入契約時(shí)代，建設(shè)參與型社會(huì)90年代末以來(lái)社會(huì)第三方力量在國(guó)家公共文化服務(wù)中的重要性越來(lái)越強(qiáng)，政府向非營(yíng)利組織購(gòu)買公共服務(wù)進(jìn)入蓬勃發(fā)展期。其實(shí)美國(guó)自70年代開始就推行公共服務(wù)購(gòu)買模式，政府以簽訂合同的方式向非營(yíng)利組織購(gòu)買公共服務(wù)，為保證購(gòu)買的高效率和服務(wù)質(zhì)量，政府利用幾十年的時(shí)間出臺(tái)了一系列法律和細(xì)則并建立了一套精密的監(jiān)管體制，如《聯(lián)邦采購(gòu)法》《聯(lián)邦財(cái)產(chǎn)與行政服務(wù)法》《聯(lián)邦采購(gòu)政策辦公室法》《聯(lián)邦采購(gòu)規(guī)則》等?！?993年美國(guó)又出臺(tái)《聯(lián)邦政府績(jī)效和結(jié)果法》，將效率標(biāo)準(zhǔn)作為政府行為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，極大刺激了美國(guó)政府向非營(yíng)利組織購(gòu)買公共服務(wù)的發(fā)展”。[7]而在英國(guó)，“1997～2010年英國(guó)政府創(chuàng)建‘公共服務(wù)協(xié)議（Public Service Agreement）以推動(dòng)‘協(xié)同式的整體性政府改革，通過(guò)財(cái)政預(yù)算制度與績(jī)效目標(biāo)體系相掛鉤的制度化協(xié)作方式，提高政府效能和提升公共服務(wù)質(zhì)量?！盵8]為了履行《資助協(xié)議》，各非政府文化機(jī)構(gòu)強(qiáng)化了對(duì)其資助的文化組織或團(tuán)體的績(jī)效考核，從而形成了與這些組織的資助協(xié)議。2008年英格蘭藝術(shù)委員會(huì)公布了最新的《資助標(biāo)準(zhǔn)條件》，其中以詳細(xì)的條文說(shuō)明了受資助方需要滿足資助的各種條件和必須承擔(dān)的責(zé)任，以及違反資助協(xié)議的處罰措施等。[9]

除了以簽訂協(xié)議的方式購(gòu)買公共文化服務(wù)之外，歐美還大力推動(dòng)社區(qū)和志愿者組織的發(fā)展，社區(qū)已經(jīng)成為政府以社會(huì)化機(jī)制和方式提供公共文化服務(wù)的主要依靠力量之一。社區(qū)文化的發(fā)展既有利于政府吸收居民的意見與建議，對(duì)公共文化政策產(chǎn)生積極的影響，又能夠及時(shí)滿足居民的精神文化需求。在美國(guó)，《城市憲章》對(duì)城市社區(qū)各個(gè)職能部門的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系都作了詳細(xì)的規(guī)定，社區(qū)文化已成為一種制度建構(gòu)。除此之外，志愿者群體也是除政府和企業(yè)之外的最重要的社會(huì)力量。志愿者群體之所以能在歐美蓬勃發(fā)展，與政府頒布的一系列志愿者激勵(lì)政策有莫大的關(guān)系，如把參與志愿者活動(dòng)納入學(xué)生畢業(yè)考核中，若服務(wù)達(dá)到一定時(shí)間政府還會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)相應(yīng)資金用作學(xué)費(fèi)或職業(yè)培訓(xùn)以及償還大學(xué)貸款等。在這些政策的激勵(lì)下，“美國(guó)的志愿者年齡從兒童到老人，未滿18歲的青年志愿者占25.5%，18歲至54歲占27.3%，年齡55歲以上占13.7%，還有28.4%的志愿者沒有確定自己作為一個(gè)特定的年齡組，這些志愿者已幫助400多個(gè)社區(qū)的2億多人”。[10]

我們現(xiàn)在面臨的現(xiàn)實(shí)是，世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化正在深入發(fā)展，科學(xué)技術(shù)日新月異，各種思想文化交流交融交鋒更加頻繁，文化在綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)中的地位和作用更加凸顯。自新中國(guó)建立以來(lái)，文化政策也在幾十年的時(shí)間里經(jīng)歷了一系列的探索、發(fā)展、改革和轉(zhuǎn)型，由于社會(huì)主義仍是一種嶄新的制度形態(tài)，在社會(huì)主義理論的實(shí)踐與探索中難免經(jīng)歷了一番曲折。經(jīng)歷了“文化大革命”之后的中國(guó)共產(chǎn)黨開始反思和批判在文化建設(shè)中的失誤，開始努力重建社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)和思想文化領(lǐng)域價(jià)值體系。20世紀(jì)80年代鄧小平提出“有中國(guó)特色社會(huì)主義”的概念，并將此作為包括文化政策在內(nèi)的所有政策建設(shè)的理論支點(diǎn)?！?0年代的中共十五大報(bào)告對(duì)‘建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的文化這一政策目標(biāo)作了整體性的政策揭示和政策規(guī)定，就文化政策問(wèn)題和政策理論全面地闡述了黨的政策主張，標(biāo)志著有中國(guó)特色社會(huì)主義文化政策主體性重構(gòu)的實(shí)現(xiàn)?！盵11]進(jìn)入21世紀(jì)之后，中國(guó)“已站在從初步建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制向一個(gè)可持續(xù)發(fā)展社會(huì)轉(zhuǎn)變的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，全球化影響帶來(lái)了傳媒革命、知識(shí)經(jīng)濟(jì)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)浪潮，在這兩種因素的影響下中國(guó)需要對(duì)文化政策作出大幅度調(diào)整”。[12]2011年10月18日，中國(guó)共產(chǎn)黨第十七屆中央委員會(huì)第六次全體會(huì)議提出要深化文化體制改革，推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮，“文化產(chǎn)業(yè)”“文化體制改革”“公共文化服務(wù)”成為中國(guó)當(dāng)代文化政策發(fā)展的三大主題。

盡管我國(guó)公共文化管理自建國(guó)以來(lái)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了大踏步跨越，但在此過(guò)程中呈現(xiàn)出與歐美國(guó)家的幾點(diǎn)不同，首先，中國(guó)的文化政策并沒有經(jīng)歷長(zhǎng)期的實(shí)踐積累和學(xué)術(shù)探討，雖然隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治格局的不斷發(fā)展，文化政策制度一直在不斷地調(diào)整和改革，但到目前為止卻仍還沒有形成完善的政策體制，許多文化問(wèn)題仍有待進(jìn)行深層次、全方位以及更加細(xì)致的思考。其次，中國(guó)社會(huì)的高速發(fā)展也讓文化政策的制定和實(shí)施遇到了很多棘手問(wèn)題，正如王列生教授曾在其著作中提到的：“我國(guó)文化機(jī)構(gòu)較大程度上存在著以‘運(yùn)行效率低和‘運(yùn)行利益自滿足為特征的體制耗損結(jié)構(gòu)”，文化機(jī)構(gòu)面臨著“‘工具去功能化和‘體制空轉(zhuǎn)的困境，這些困境所帶來(lái)的負(fù)面后果不僅與我們正在進(jìn)行的全面深化改革的時(shí)代征程反向抵牾，也與人民群眾日益增長(zhǎng)的文化需要和‘五位一體的發(fā)展戰(zhàn)略形成強(qiáng)烈的價(jià)值反差。”[13]再次，盡管目前文化已進(jìn)入后現(xiàn)代訴求并與原有制度產(chǎn)生極大的反差，但由于中國(guó)的文化政策的特殊之處在于其與意識(shí)形態(tài)不可分割并仍處于權(quán)利操控之下，因此文化政策既要在其約束下發(fā)展又不能受其束縛。面對(duì)一些遺留的歷史問(wèn)題我們不能一蹴而就，跨越解決，必須把先進(jìn)的政策制度引入并與中國(guó)的實(shí)際情況相結(jié)合。

另一方面，中國(guó)的公共管理層面甚至在學(xué)界仍存在一個(gè)普遍現(xiàn)象即將文化政策作為一項(xiàng)價(jià)值研究而不是社會(huì)科學(xué)來(lái)看待，價(jià)值研究的弊端使作為社會(huì)科學(xué)的公共文化管理忽略了基本學(xué)理和知識(shí)譜系的支撐，因此在政策制定和實(shí)踐過(guò)程中難免出現(xiàn)“拍腦袋”“一言堂”“走過(guò)場(chǎng)”的一系列非合法化性狀況。另外與人文科學(xué)不同的是，作為社會(huì)科學(xué)的公共文化管理是一門集法學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)、社會(huì)學(xué)、藝術(shù)學(xué)等等多種門類知識(shí)于一體的知識(shí)范式，拋開這些知識(shí)的公共文化政策研究難免會(huì)陷入“呼口號(hào)”“片面化”和“碎片化”的泥沼。除此之外公共文化政策的研究者們還要對(duì)政策針對(duì)的文化藝術(shù)本體進(jìn)行詳盡的了解，在真正摸清政策研究對(duì)象本體和行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的前提下，審時(shí)度勢(shì)，因地制宜，制定符合不同層級(jí)的地方政府文化行政機(jī)構(gòu)條件的文化事業(yè)管理細(xì)節(jié)化方案。面對(duì)當(dāng)下無(wú)法立即跨越的制度障礙我們可以嘗試在制定政策的過(guò)程中從細(xì)節(jié)入手，設(shè)計(jì)周密的規(guī)劃文本，以確保其對(duì)現(xiàn)實(shí)的超前性，對(duì)于音樂(lè)、舞蹈、美術(shù)、電影、電視、文化遺產(chǎn)保護(hù)、博物館、圖書館等公共場(chǎng)所和其他重要文化設(shè)施制定出一定的規(guī)則。

我國(guó)正站在新的歷史起點(diǎn)上，黨的十八屆三中全會(huì)對(duì)推進(jìn)文化建設(shè)作出新的重大戰(zhàn)略部署，鮮明提出：“建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)，增強(qiáng)國(guó)家文化軟實(shí)力，必須堅(jiān)持社會(huì)主義先進(jìn)文化前進(jìn)方向，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義文化發(fā)展道路，鞏固馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，鞏固全黨全國(guó)各族人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)。堅(jiān)持以人民為中心的工作導(dǎo)向，堅(jiān)持把社會(huì)效益放在首位、社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一，以激發(fā)全民族文化創(chuàng)造活力為中心環(huán)節(jié)，進(jìn)一步深化文化體制改革。這為我們?cè)谛碌钠瘘c(diǎn)上加快文化改革發(fā)展指明了前進(jìn)方向?！敝ν七M(jìn)社會(huì)主義文化建設(shè)任重道遠(yuǎn)，在中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展的歷程中充滿了各種艱難險(xiǎn)阻，舊的文化體制結(jié)構(gòu)應(yīng)隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)型而改變，克服這些困難是我國(guó)文化建設(shè)需要長(zhǎng)期肩負(fù)的使命。因此，我們要堅(jiān)持文化體制改革，不斷推進(jìn)體制創(chuàng)新，深化利益結(jié)構(gòu)制度，以科學(xué)發(fā)展觀為引領(lǐng)，尊重文化藝術(shù)發(fā)展規(guī)律，堅(jiān)定不移地把出發(fā)點(diǎn)和著力點(diǎn)立足于人民群眾的文化利益和中華民族復(fù)興的宏偉目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王譽(yù)曄.艾森豪威爾時(shí)期美國(guó)在歐洲的文化冷戰(zhàn)研究[D].華中師范大學(xué)碩士論文，2012.

[2]弗朗西絲·斯托納·桑德斯（英）.文化冷戰(zhàn)與中央情報(bào)局[M].曹大鵬，譯.國(guó)際文化出版公司，2002：1.

[3]張?bào)K.論歐洲一體化進(jìn)程中文化因素的影響[J].當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題，2004（1）.

[4]吉姆·麥圭根（英）.重新思考文化政策[M].何道寬，譯.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：46.

[5]劉朱勝.美國(guó)公共圖書館法研究[J].長(zhǎng)沙：圖書館，2012（3）.

[6]王列生，郭全中，肖慶.國(guó)家公共文化服務(wù)體系論[M].文化藝術(shù)出版社，2009：232.

[7]呂外.美國(guó)政府向非營(yíng)利組織購(gòu)買公共服務(wù)模式分析及啟示[J].江南社會(huì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，15（4）.

[8]宋雄偉.英國(guó)“公共服務(wù)協(xié)議”治理方式解析[J].中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（4）.

[9]ACE . StandardConditionsforGrants[DB/OL] . Jun2008.http：//www.artscouncil.org.uk/downloads/standardconditions_2008.pdf.

[10]周曉麗.論美國(guó)社區(qū)文化活動(dòng)及其經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，29（9）.

[11]胡惠林.當(dāng)代中國(guó)文化政策的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)——20年文化政策變遷與理論發(fā)展概論[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1999.

[12]李河，張曉明.當(dāng)代中國(guó)文化政策十年[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院報(bào)，2008.

[13]王列生.文化管理“剃頭挑子一頭熱”文化建設(shè)警惕“體制空轉(zhuǎn)”[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-08-01.

[14]Peter，Duelund，Anita Kangas，Nordisk Kultur Institute，et.al.The Nordic culture model[C] . Copenhagen：Nordic Culture Institute，2003.

[15]弗雷德里克·馬特爾.論美國(guó)的文化：在本土與全球之間雙向運(yùn)行的文化體制[M].商務(wù)印書館，2013.

[16]張生詳.歐盟的文化政策：多樣性與統(tǒng)一性的地區(qū)統(tǒng)一[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

[17]中華人民共和國(guó)文化部政策法規(guī)司，文化建設(shè)“十一五”規(guī)劃匯.國(guó)家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要[M].文化藝術(shù)出版社，2008.

[18]國(guó)家“十二五”時(shí)期文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要[M].人民出版社，2012.

[19]王列生.論內(nèi)在焦慮中的中國(guó)文化制度創(chuàng)新[J].文藝研究，2009（11）.

[20]劉亞培.建國(guó)后（1949-1976）黨的文化政策演變及其思考[D].浙江大學(xué)碩士論文，2013.

[21]皮埃爾-米歇爾·門格（法）.歐洲的文化政策——從國(guó)家視角到城市視角[J].欣文，譯.國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2012（3）.