詹姆遜后現(xiàn)代理論對(duì)馬克思主義文化理論的發(fā)展

○張文

詹姆遜后現(xiàn)代理論對(duì)馬克思主義文化理論的發(fā)展

○張文

二十世紀(jì)80年代末90年代初，隨著東歐各個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生根本性改變，世界社會(huì)主義、共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)進(jìn)入低潮，國(guó)際上掀起一股反馬克思主義的狂潮。馬克思主義的敵人紛紛認(rèn)為馬克思主義已壽終正寢，高呼社會(huì)主義終結(jié)了，歷史終結(jié)了。他們堅(jiān)信馬克思主義只能生活在那個(gè)工廠(chǎng)林立、到處充滿(mǎn)饑餓和工人暴動(dòng)的不幸世界里，而在今天這個(gè)階級(jí)意識(shí)日益淡化的后現(xiàn)代西方社會(huì)里，馬克思主義早已無(wú)處安身。然而，正當(dāng)反對(duì)馬克思主義的聲浪甚囂塵上之時(shí)，美國(guó)馬克思主義批評(píng)家和理論家弗雷德里克·詹姆遜挺身而出，聲稱(chēng)自己是“剩下的少數(shù)馬克思主義者之一”①。他清醒地看到了馬克思主義危機(jī)背后的原因：“每當(dāng)馬克思的研究對(duì)象——資本主義——發(fā)生變化或經(jīng)歷出乎意料的變異時(shí)，馬克思主義的范式就會(huì)產(chǎn)生危機(jī)。由于對(duì)論證問(wèn)題的舊表述不與新的現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)，所以很容易得出結(jié)論說(shuō)，這種范式本身被超越了或過(guò)時(shí)了?！雹卺槍?duì)這種否定馬克思主義時(shí)效性的結(jié)論，詹姆遜予以堅(jiān)決否認(rèn)，同時(shí)不無(wú)堅(jiān)定地指出：“馬克思主義是關(guān)于資本主義的唯一科學(xué)；其認(rèn)識(shí)論方面的使命在于它具有描述資本主義歷史起源的無(wú)限能力?！雹墼谒磥?lái)，“慶賀馬克思主義死亡正像慶賀資本主義取得最終勝利一樣是不能自圓其說(shuō)的?！雹?/p>

那么，產(chǎn)生于資本主義工業(yè)化早期的馬克思主義在進(jìn)入20世紀(jì)后，特別是20世紀(jì)下半葉的后現(xiàn)代社會(huì)，如何在后現(xiàn)代的理論潮流中堅(jiān)守自身的立場(chǎng)？后現(xiàn)代社會(huì)對(duì)馬克思主義又提出了哪些新的問(wèn)題？馬克思主義與后現(xiàn)代主義究竟能否對(duì)話(huà)？這些都是當(dāng)代馬克思主義必須研究的重大課題,也是關(guān)系到馬克思主義存亡與發(fā)展的大事。針對(duì)這些問(wèn)題，詹姆遜表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的時(shí)代感和社會(huì)熱忱，致力于推動(dòng)馬克思主義與后現(xiàn)代主義在當(dāng)下的對(duì)話(huà)；同時(shí)在堅(jiān)守馬克思主義立場(chǎng)的基礎(chǔ)上發(fā)展和升華馬克思主義，以期開(kāi)闊馬克思主義的當(dāng)代視域，激活馬克思主義闡釋當(dāng)下的理論活力。

一、馬克思主義遭遇后現(xiàn)代主義

在多數(shù)人的觀(guān)念里，馬克思主義與后現(xiàn)代主義因產(chǎn)生的社會(huì)背景有別、批判路徑迥異，是兩套截然不同的理論體系。對(duì)于二者在當(dāng)下相遇的關(guān)系問(wèn)題上，主要存在三種立場(chǎng)。一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，產(chǎn)生于資本主義早期階段的馬克思學(xué)說(shuō)已經(jīng)無(wú)法解釋在經(jīng)濟(jì)、政治和文化上發(fā)生根本改變的后工業(yè)時(shí)代或晚期資本主義時(shí)代，因此馬克思學(xué)說(shuō)是一種過(guò)時(shí)的學(xué)說(shuō)，它已經(jīng)喪失了闡釋當(dāng)下后現(xiàn)代社會(huì)的有效性。另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，具有懷疑論解構(gòu)傾向的后現(xiàn)代主義是一種虛無(wú)主義的頹廢思潮，它不過(guò)是一種拒斥深度的語(yǔ)言游戲，無(wú)法與追求人類(lèi)解放的馬克思主義偉大理論相提并論。第三種觀(guān)點(diǎn)主要來(lái)自以拉克勞與莫菲為代表的后馬克思主義者，面對(duì)20世紀(jì)60年代之后西方科技革命的浪潮和20世紀(jì)末的全球化趨勢(shì)，他們立志“革新”和“發(fā)展”馬克思主義。前兩種觀(guān)點(diǎn)將馬克思主義與后現(xiàn)代主義作為一種非此即彼的范疇對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為兩者之間存在難以跨越的鴻溝，因此在當(dāng)下無(wú)法進(jìn)行對(duì)話(huà)與溝通。另一種后馬克思主義觀(guān)點(diǎn)雖然披著調(diào)和兩者關(guān)系的外衣，實(shí)則徹底拋棄了馬克思主義的立足點(diǎn)，在本質(zhì)上無(wú)異于第一種觀(guān)點(diǎn)。這種立場(chǎng)通常認(rèn)為，以經(jīng)濟(jì)還原論和階級(jí)還原論為實(shí)質(zhì)的馬克思主義唯物史觀(guān)已經(jīng)不再適合后工業(yè)社會(huì)，因?yàn)樵诤蟋F(xiàn)代社會(huì)中經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不是“決定因素”了，從而階級(jí)斗爭(zhēng)也失去意義，革命更是無(wú)從談起。因此，后馬克思主義解構(gòu)了經(jīng)典馬克思主義的核心理論，企圖“重鑄”和“發(fā)展”馬克思主義。

在馬克思主義與后現(xiàn)代主義的問(wèn)題上，不可否認(rèn)地是詹姆遜的確看到了兩者在當(dāng)下開(kāi)展對(duì)話(huà)的困難。他曾坦言馬克思主義與后現(xiàn)代主義給人的感覺(jué)是一種缺乏穩(wěn)固基礎(chǔ)的罕見(jiàn)的或悖論的組合，甚至還自我解嘲地構(gòu)想一幅馬克思主義與后現(xiàn)代主義在當(dāng)下相遇的畫(huà)面：“一個(gè)正在艱難經(jīng)營(yíng)的小旅館，里面充滿(mǎn)一種懷舊的氛圍，墻上掛著老照片，一位蘇維埃的服務(wù)員懶懶地端上一盤(pán)糟糕的俄羅斯飯菜——而這個(gè)小餐館卻處在閃爍著霓虹燈的繁華的建筑群中”⑤。在這幅不和諧的畫(huà)面里，蘇聯(lián)服務(wù)員不可避免地讓人想起列寧、蘇聯(lián)革命和馬克思主義；繁華的建筑群則讓人想起后現(xiàn)代主義。那么，馬克思主義與后現(xiàn)代主義是否真的是一對(duì)冤家，兩者之間是否真的存在無(wú)法調(diào)和的矛盾？詹姆遜的答案是否定的。

詹姆遜既不同意上述二元對(duì)立的價(jià)值判斷，認(rèn)為簡(jiǎn)單地贊美后現(xiàn)代主義或不承認(rèn)后現(xiàn)代主義都是不可能的；也拒斥后馬克思主義的身份，認(rèn)為它是對(duì)馬克思主義基本立場(chǎng)的背棄。作為富有歷史責(zé)任感的馬克思主義者，詹姆遜敏銳地洞察到了馬克思主義與后現(xiàn)代主義在當(dāng)下開(kāi)展對(duì)話(huà)的可能性：馬克思主義關(guān)注的是資本主義的問(wèn)題，而后現(xiàn)代主義關(guān)注的儼然也是資本主義的問(wèn)題，而資本主義的問(wèn)題需要被納入馬克思主義的框架內(nèi)加以考察。這正是詹姆遜后現(xiàn)代理論與馬克思主義在當(dāng)下開(kāi)展對(duì)話(huà)的前提。在詹姆遜看來(lái)，盡管與馬克思所處的資本主義早期階段相比，后現(xiàn)代社會(huì)發(fā)生了天翻地覆的改變，但是從本源上來(lái)看，“今日的資本主義并未發(fā)生根本性的變化”⑥，它只是經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程被詹姆遜歷史化地加以考察。他認(rèn)為現(xiàn)代主義時(shí)期的工業(yè)資本主義是不完全的，因?yàn)樗匀粠в修r(nóng)業(yè)和封建習(xí)慣的殘余；而后現(xiàn)代主義時(shí)期則徹底地抹除了前資本主義的農(nóng)業(yè)，以前一切已被現(xiàn)代化和機(jī)械化的社會(huì)空間和經(jīng)驗(yàn)基本均質(zhì)化。因此后現(xiàn)代時(shí)期是資本主義發(fā)展得更純粹和更發(fā)達(dá)的階段。在辯證地思考資本主義發(fā)展階段的基礎(chǔ)之上，詹姆遜巧妙地指出，資本主義階段的表達(dá)——早期、成熟期、晚期或進(jìn)步期，是一個(gè)應(yīng)該被逆轉(zhuǎn)的誤稱(chēng)：“最早的幾年應(yīng)該被稱(chēng)為高齡的資本主義，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)期仍然是一件關(guān)乎來(lái)自先前世界令人厭煩的傳統(tǒng)主義論者的事情；成熟期的資本主義這個(gè)說(shuō)法將維持不變，以便反映出偉大的強(qiáng)盜男爵和冒險(xiǎn)家得到它們應(yīng)得之物這件事情；我們的晚期資本主義可以被視為‘?huà)雰浩诘馁Y本主義’，因?yàn)槊恳粋€(gè)人都生在這個(gè)時(shí)期里，將他視為理所當(dāng)然，而且從不知道其他任何事物，先前的摩擦、反抗和努力已經(jīng)屈服于自動(dòng)化的自由運(yùn)用和眾多可以取代的消費(fèi)大眾和市場(chǎng)。”⑦由此可見(jiàn)，晚期資本主義并非資本主義走向了窮途末路，而是資本主義更為充分發(fā)展的“最近”階段。面對(duì)后現(xiàn)代社會(huì)，詹姆遜仍然堅(jiān)信馬克思主義是對(duì)資本主義有效的時(shí)代診斷。正如他所言：“馬克思主義是關(guān)于資本主義的科學(xué)，或?yàn)榱私o資本主義和馬克思主義這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)以更深刻的含義，我們還可以說(shuō)馬克思主義是關(guān)于資本主義固有矛盾的科學(xué)?！雹嘁虼耍鳛殛P(guān)于資本主義固有矛盾的科學(xué)，馬克思主義與后現(xiàn)代主義具有不可分割的內(nèi)在聯(lián)系。“不管你從何處著手，如果你步驟正確，你最終會(huì)談及資本主義。因此，貫穿我著作的框架來(lái)自我們所處的時(shí)代本身。馬克思主義的成分來(lái)自這個(gè)歷史階段的根本的經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)?！雹嵋虼耍瑢?duì)資本主義的時(shí)代關(guān)注是詹姆遜后現(xiàn)代理論與馬克思主義在當(dāng)下開(kāi)展對(duì)話(huà)的重要前提。

二、馬克思主義是不可逾越的地平線(xiàn)

在后現(xiàn)代主義的洪流中，詹姆遜堅(jiān)持馬克思主義的觀(guān)點(diǎn)和方法，推動(dòng)馬克思主義與后現(xiàn)代主義在當(dāng)下實(shí)現(xiàn)對(duì)話(huà)。受薩特關(guān)于馬克思主義“是我們時(shí)代不可超越的哲學(xué)”觀(guān)點(diǎn)的深刻影響,詹姆遜明確指出馬克思主義是“不可逾越的地平線(xiàn)”⑩。他認(rèn)為馬克思主義至今仍然是解釋和分析資本主義的最佳模式。這是他與當(dāng)代多數(shù)后現(xiàn)代理論家的不同之處。詹姆遜的后現(xiàn)代理論始終以馬克思主義為不可超越的視域，堅(jiān)持馬克思主義的基本原理，從生產(chǎn)方式變革的層面闡述后現(xiàn)代，使經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)形式在文化理論中擁有根本的重要性；堅(jiān)持馬克思主義的總體性思想，尋求對(duì)文化的“總體化”理解；堅(jiān)持馬克思主義的辯證歷史觀(guān)，從客觀(guān)的、歷史的角度出發(fā)，小心回應(yīng)后現(xiàn)代主義帶來(lái)的“進(jìn)步與災(zāi)難”。

首先，詹姆遜從馬克思主義生產(chǎn)方式變革的層面闡述后現(xiàn)代。他提出一個(gè)資本主義時(shí)期劃分的假設(shè)——古典或市場(chǎng)資本主義、壟斷或帝國(guó)資本主義、跨國(guó)或晚期資本主義。第一個(gè)階段以資本主義國(guó)家市場(chǎng)的建立為標(biāo)志，通過(guò)暴力進(jìn)行資本的原始積累；第二階段以帝國(guó)主義體系的形成為標(biāo)志，通過(guò)打破國(guó)家市場(chǎng)的界限建立起世界規(guī)模的殖民主義體系；第三階段是資本主義全球性發(fā)展史上的第三次大規(guī)模擴(kuò)張。詹姆遜的時(shí)期劃分假設(shè)受益于比利時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家歐內(nèi)斯特·曼德?tīng)柕挠^(guān)點(diǎn)。他認(rèn)為曼德?tīng)柕臅?shū)《晚期資本主義》首次從一個(gè)有用的馬克思的觀(guān)點(diǎn)，將資本主義的三階段理論化。詹姆遜贊同曼德?tīng)栆詸C(jī)器的發(fā)展為依據(jù)，來(lái)劃分資本主義三階段的觀(guān)點(diǎn)。他引用了曼德?tīng)柕囊欢握撌觯骸皠?dòng)力科技的基本革命——用機(jī)器制造動(dòng)力機(jī)器的革命——似乎是整個(gè)科技革命的決定因素。1848年以后的蒸汽馬達(dá)的機(jī)器生產(chǎn)，1890年代以后的電動(dòng)機(jī)器化馬達(dá)的生產(chǎn)、1940年代以后的電子及原子能裝備的機(jī)器生產(chǎn)——這些是自18世紀(jì)后期‘原始’工業(yè)革命以后，由資本主義的生產(chǎn)模式引發(fā)的三個(gè)普遍的科技革命?！?因此，根據(jù)曼德?tīng)柕挠^(guān)點(diǎn)，資本主義的第一階段是與蒸汽機(jī)對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)資本主義，第二階段是與電力發(fā)動(dòng)機(jī)和內(nèi)燃機(jī)對(duì)應(yīng)的壟斷或帝國(guó)資本主義，第三階段就是當(dāng)下與電子和原子能相對(duì)應(yīng)的晚期資本主義。值得注意的是，這里的“晚期”并不意味著資本主義進(jìn)入“末期”，而指更徹底、更完全的發(fā)達(dá)資本主義階段。正如詹姆遜指出：“這并不是要預(yù)告說(shuō)資本主義即將終結(jié)，只是表明就資本主義而言，存在有早期階段、馬克思所說(shuō)的民族資本主義階段、以及這之后的帝國(guó)主義階段，現(xiàn)在我們處于某種新的階段——你可以將其稱(chēng)作全球化資本主義階段。”?詹姆遜坦言曼德?tīng)柕臅r(shí)期劃分的概念使得他的后現(xiàn)代主義思考成為可能。他認(rèn)為這一時(shí)期劃分極具馬克思主義特色，因?yàn)樗鼒?jiān)持了馬克思主義無(wú)法跨越的部分——對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的分析。他甚至說(shuō)道：“對(duì)我而言，后現(xiàn)代時(shí)期的理論就是一種經(jīng)濟(jì)理論?！?在分析生產(chǎn)方式變革的基礎(chǔ)上，詹姆遜闡述了資本主義各階段的文化變遷，提出后現(xiàn)代主義是“晚期資本主義的文化邏輯”的重大命題。在他看來(lái)，資本主義三個(gè)階段的文化的主導(dǎo)形式分別是現(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義。詹姆遜將后現(xiàn)代主義研究置于整個(gè)資本主義發(fā)展過(guò)程的框架中。他對(duì)后現(xiàn)代主義的思考是對(duì)第三個(gè)階段資本主義文化生產(chǎn)的特殊邏輯進(jìn)行理論化的嘗試，而不是脫離實(shí)體的文化批判或時(shí)代精神的診斷。

其次，詹姆遜堅(jiān)持馬克思主義的總體性思想，尋求對(duì)后現(xiàn)代文化的總體化理解。在吸收和借鑒黑格爾、馬克思、盧卡奇、薩特和阿爾都塞等人的總體性思想的基礎(chǔ)上，詹姆遜形成了自己獨(dú)特的總體性理論。詹姆遜最堅(jiān)持馬克思主義的地方在于他以馬克思主義的總體性視角看待生產(chǎn)關(guān)系，將后現(xiàn)代文化置于資本主義生產(chǎn)方式中加以分析和理解；他秉承盧卡奇對(duì)于總體性的高度重視，致力于喚醒資本主義社會(huì)的集體意識(shí)形態(tài)來(lái)抵制資本主義制度；他繼承薩特的“總體化”概念，重視社會(huì)歷史中的個(gè)人實(shí)踐；他吸收阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義整體性，在堅(jiān)持社會(huì)統(tǒng)一整體的同時(shí)，盡可能給予整體中不同層次以相對(duì)自律性和多元互動(dòng)性。詹姆遜的總體性概念是一個(gè)既統(tǒng)一又存在差異的總體模式。他對(duì)總體性概念的堅(jiān)守是區(qū)別于眾多后現(xiàn)代理論家的重要標(biāo)志。六十年代以來(lái)，“總體性”成為眾多后結(jié)構(gòu)主義者與后現(xiàn)代主義者發(fā)難和攻擊的目標(biāo)。他們認(rèn)為啟蒙以來(lái)的現(xiàn)代思想并沒(méi)有兌現(xiàn)人類(lèi)全體解放的允諾，反而導(dǎo)向了希特勒的法西斯主義和斯大林的紅色恐怖，這主要是因?yàn)榕懦獠町悺?qiáng)求同一的極權(quán)主義總體性思想，因此他們拒絕總體化、一般化、普遍化的理論，拒絕將特殊性、差異性連成統(tǒng)一體和同一性的抽象原則，認(rèn)為總體性是一種具有壓抑性質(zhì)的同一性理論。利奧塔甚至呼吁“向總體性開(kāi)戰(zhàn)”，認(rèn)為后現(xiàn)代主義就是對(duì)總體性的元敘事的懷疑。

針對(duì)后現(xiàn)代主義“向總體性開(kāi)戰(zhàn)”的宣言，詹姆遜反對(duì)把總體性的哲學(xué)概念與極權(quán)主義的政治實(shí)踐令人哀憐地等同起來(lái)，明確表示總體性是研究后現(xiàn)代不可跨越的理論視野。值得注意的是，詹姆遜的總體化思想是開(kāi)放的，它以差異為前提，包含各種對(duì)抗的力量。他在把握系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)關(guān)系的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)總體的認(rèn)知，同時(shí)尊重差異、不連續(xù)性、不平衡發(fā)展和相對(duì)自律性。因此，同一性與差異性成為構(gòu)成總體性不可或缺的兩個(gè)方面。詹姆遜的總體性是一種積極的關(guān)系概念，“這種觀(guān)念使差異觀(guān)念重新獲得適當(dāng)?shù)膹埩?。這種經(jīng)由差異造成的新關(guān)系模式，有時(shí)可能是一種已經(jīng)獲得的嶄新且原創(chuàng)性的思考和感知方式；更常見(jiàn)的是，這個(gè)模式以一種不可能的命令的形式出現(xiàn)，以便在那個(gè)可能不再被稱(chēng)為意識(shí)的事物里獲得新的變化組合?！?正是在這樣的一種總體性的理論框架內(nèi)，詹姆遜以一種總體化的方法對(duì)后現(xiàn)代主義展開(kāi)深入分析。詹姆遜注意到了歷史分期這一假設(shè)可能存在爭(zhēng)議，正如他指出：“時(shí)期劃分的假設(shè)經(jīng)常引發(fā)的問(wèn)題之一就是這些假設(shè)傾向于抹除差異，傾向于將歷史時(shí)期視為一個(gè)巨大的同質(zhì)體（兩段的界限分別是一種不能解釋的年代學(xué)的改變和分期記號(hào)）。然而對(duì)于我而言，這正是何以將后現(xiàn)代主義理解為一種文化支配物，而非一種風(fēng)格的重要原因：這種觀(guān)念使得各種迥異但從屬的特征能夠存在和并存?！?由此可見(jiàn)，詹姆遜將后現(xiàn)代主義視為一個(gè)力量場(chǎng)域，而非不能容納差異的鐵板一塊。在這個(gè)場(chǎng)域中，各種文化的推動(dòng)力——雷蒙·威廉斯曾稱(chēng)為文化生產(chǎn)的“殘余”和“新興”的東西，必須在此奮斗前進(jìn)。詹姆遜以文化霸權(quán)來(lái)描述后現(xiàn)代主義，并不是暗示社會(huì)領(lǐng)域某種龐大而一致的文化同質(zhì)性，而是在暗示后現(xiàn)代主義和其他反抗力量和異質(zhì)力量的并存。他認(rèn)為唯有按照某種支配性的文化邏輯或準(zhǔn)則的觀(guān)念，我們才能衡量并評(píng)估真正的差異。相反，“倘使我們沒(méi)有獲得一個(gè)文化支配者的某種概念，那么我們將視當(dāng)前的歷史為一種純粹的雜物，一個(gè)任意的差異體、各種相異力量的共存體，其效力是不能判定的?！?詹姆遜認(rèn)為只有將當(dāng)下的歷史時(shí)刻作為一個(gè)整體性來(lái)理解，才能理解社會(huì)差異，設(shè)想社會(huì)變革。他堅(jiān)定地指出，“沒(méi)有社會(huì)總體性這個(gè)概念（以及改造整個(gè)制度的可能性），就不可能有正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)主義政治?！?

再者，詹姆遜繼承馬克思主義的歷史發(fā)展辯證觀(guān)，以一種歷史的、辯證的觀(guān)點(diǎn)分析目前的歷史時(shí)刻?！昂蟋F(xiàn)代主義概念不是一種風(fēng)格上的概念，而是一種歷史概念?！?面對(duì)這一歷史現(xiàn)象，他以馬克思所教導(dǎo)的真正的辨證法來(lái)思考它的發(fā)展和改變。他以馬克思主義對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的思考為例，辯證地指出：“馬克思有力地激勵(lì)我們?nèi)プ霾豢赡艿氖虑?，即同時(shí)以肯定和否定的角度去思考這個(gè)發(fā)展；換句話(huà)說(shuō)，去獲得一種思考類(lèi)型，這種類(lèi)型能夠在一次思考中同時(shí)把握住資本主義顯然有害的特點(diǎn)和其不尋常的解放動(dòng)力，但不會(huì)削弱任何一種判斷的力量。我們將提高心智，直至能夠了解資本主義是發(fā)生在人類(lèi)當(dāng)中的最好的也是最壞的事情。從這個(gè)嚴(yán)格的辨證命令墮落到采取道德立場(chǎng)這個(gè)舒服的行動(dòng)是一個(gè)積習(xí)的、太人性化的過(guò)程。”?詹姆遜借鑒馬克思將資本主義同時(shí)視為“災(zāi)難和進(jìn)步”的辯證思維，歷史地、辨證地思考晚期資本主義的文化發(fā)展。他坦言后現(xiàn)代主義的一些方面是相對(duì)積極的，例如在現(xiàn)代主義常生產(chǎn)的詩(shī)歌小說(shuō)后的敘事（storytelling）的回歸；有些方面顯然是消極的，例如歷史感的消失。因此，詹姆遜既不認(rèn)同前一代理論家，如依哈布·哈桑、?？碌热苏驹诜船F(xiàn)代主義的立場(chǎng)，歡迎后現(xiàn)代主義的到來(lái)，也不同意哈貝馬斯等人對(duì)后現(xiàn)代主義所做的泛道德主義式的批判，不贊成他們?cè)谔幚砗蟋F(xiàn)代問(wèn)題時(shí)所表現(xiàn)出的“現(xiàn)代中心論”的傾向。他反對(duì)任何企圖對(duì)后現(xiàn)代主義做出最后判斷的道德化立場(chǎng)，因?yàn)樗鼈兗炔皇寝q證的，也不是歷史的。他認(rèn)為后現(xiàn)代主義是一種歷史現(xiàn)象，因此應(yīng)該從歷史的角度分析這一文化形態(tài)，進(jìn)而對(duì)其在歷史中的作用做出辯證的評(píng)價(jià)。詹姆遜誠(chéng)懇地指出：“我們已置身于后現(xiàn)代主義文化之內(nèi)，輕易斥責(zé)這個(gè)文化是不可能的，就像輕易贊揚(yáng)這種文化是一種自滿(mǎn)和墮落之舉一樣。”?詹姆遜沒(méi)有因?yàn)楹蟋F(xiàn)代主義缺乏偉大的現(xiàn)代主義的烏托邦式的“高度嚴(yán)肅性”而譴責(zé)它，也沒(méi)有給予它一種麥克盧漢式的對(duì)某種嶄新的精彩烏托邦的慶祝。他始終把后現(xiàn)代主義當(dāng)作歷史狀況來(lái)面對(duì)，而不是在道德上予以嚴(yán)厲的譴責(zé)或簡(jiǎn)單的慶賀。

三、馬克思主義與后現(xiàn)代空間“聯(lián)姻”

作為懷有歷史責(zé)任感的馬克思主義者，詹姆遜并沒(méi)有止步于馬克思主義與后現(xiàn)代主義之間的對(duì)話(huà)，他以極大的熱忱投入到后現(xiàn)代空間的理論中，嘗試在馬克思主義與后現(xiàn)代空間之間實(shí)現(xiàn)“聯(lián)姻”，從而發(fā)展和升華馬克思主義。眾所周知，歷史唯物主義是馬克思主義的核心組成部分。根據(jù)馬克思主義唯物史觀(guān)，生產(chǎn)方式的變革是一切重要?dú)v史事件的終極原因。它推動(dòng)社會(huì)形態(tài)不斷演進(jìn)，由此產(chǎn)生不同社會(huì)階級(jí)的斗爭(zhēng)和消亡，階級(jí)問(wèn)題成為馬克思主義關(guān)注的焦點(diǎn)，因而“時(shí)間”成為馬恩社會(huì)理論體系中最為核心的概念，而“空間”則被長(zhǎng)期埋沒(méi)在歷史唯物主義所強(qiáng)調(diào)的時(shí)間維度中。盡管經(jīng)典馬克思主義具有“時(shí)間優(yōu)位”的傾向，沒(méi)有建立起鮮明的、系統(tǒng)化的空間觀(guān)點(diǎn)，但它仍然具有一定的空間意蘊(yùn)。馬克思與恩格斯曾敏銳地注意到了資本積累與地理擴(kuò)張的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，以此分析資本主義如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政治功能。正如哈維所言：“城市化、地理轉(zhuǎn)型和‘全球化’等問(wèn)題在他們的觀(guān)點(diǎn)中占有重要的地位。”?盡管如此，“空間”始終不是馬恩社會(huì)體系中的核心概念，并未得到系統(tǒng)研究，有關(guān)資本主義空間產(chǎn)生的原因、類(lèi)型及影響的分析明顯不足。

針對(duì)“空間”這一馬克思主義未完成的因素，詹姆遜在馬克思主義與后現(xiàn)代主義對(duì)話(huà)的基礎(chǔ)之上，試圖通過(guò)推進(jìn)馬克思主義在當(dāng)代的空間化轉(zhuǎn)向，實(shí)現(xiàn)馬克思主義與后現(xiàn)代空間理論的“聯(lián)姻”，來(lái)發(fā)展和升華馬克思主義。詹姆遜的空間理論是對(duì)經(jīng)典馬克思主義理論體系的補(bǔ)充與發(fā)展。美國(guó)批評(píng)家喬納森·阿拉克曾指出：“詹姆遜對(duì)后現(xiàn)代的理解以及他的文化政治事業(yè)的關(guān)鍵之處，是從一種時(shí)間性的邏輯過(guò)渡到后現(xiàn)代的空間邏輯?！?詹姆遜認(rèn)為空間是后現(xiàn)代文化的主宰，因此對(duì)資本主義的空間表現(xiàn)出了極大的興趣。一方面，他仍以馬克思主義為絕對(duì)視域，將空間范疇引入馬克思主義歷史唯物主義理論，以“資本”的總體化邏輯對(duì)資本主義空間展開(kāi)分析；另一方面，他視馬克思主義為作用于各種理論之間的“更為巧妙的、靈活的轉(zhuǎn)譯機(jī)制”（translation mechanism）?。詹姆遜認(rèn)為理論是一種個(gè)人言語(yǔ)或私人語(yǔ)言，而馬克思主義“與其他大多數(shù)系統(tǒng)相比，是一種作用于這些語(yǔ)言之間的更為巧妙的、靈活的轉(zhuǎn)譯模式?！?在他看來(lái)，馬克思主義仍然是一種能夠包羅萬(wàn)象的轉(zhuǎn)譯技巧或機(jī)制。它兼收并蓄、汲取各種理論話(huà)語(yǔ)，容納互不相容甚至敵對(duì)的批評(píng)，在它自身內(nèi)部為這些批評(píng)規(guī)定了部分合法性，既消解又同時(shí)保存它們。在詹姆遜的后現(xiàn)代空間理論中，列斐伏爾的“空間生產(chǎn)”理論對(duì)詹姆遜后現(xiàn)代空間理論的貢獻(xiàn)功不可沒(méi)。詹姆遜曾坦言：“空間在后現(xiàn)代占優(yōu)勢(shì)這個(gè)觀(guān)念歸功于亨利·列斐伏爾?！?此外，曼德?tīng)柕姆制诶碚摗⒚绹?guó)城市規(guī)劃專(zhuān)家凱文·林奇的《城市意象》以及法國(guó)馬克思主義哲學(xué)家阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論等也對(duì)他的后現(xiàn)代空間理論產(chǎn)生了較大影響。詹姆遜深入后現(xiàn)代空間，通過(guò)汲取和吸收各種理論話(huà)語(yǔ)，推動(dòng)馬克思主義的空間化轉(zhuǎn)向，激活馬克思主義闡釋和言說(shuō)當(dāng)代問(wèn)題的能力。詹姆遜對(duì)后現(xiàn)代空間的分析主要從兩個(gè)方向著手：一方面，他將資本主義生產(chǎn)方式與空間轉(zhuǎn)變及其對(duì)主體生存經(jīng)驗(yàn)的影響結(jié)合起來(lái)，探討后現(xiàn)代空間產(chǎn)生的原因、特征及影響；另一方面，他在空間研究的基礎(chǔ)上，致力于探索走出后現(xiàn)代“超空間”的文化策略和政治方略。

詹姆遜堅(jiān)持馬克思主義的立場(chǎng)和方法，以“資本”的總體化邏輯對(duì)后現(xiàn)代空間展開(kāi)分析。他認(rèn)為列斐伏爾對(duì)“空間”的強(qiáng)調(diào)糾正了一個(gè)現(xiàn)代主義的不平衡，它幫助我們直面當(dāng)下的生活經(jīng)驗(yàn)。列斐伏爾認(rèn)為自然空間已經(jīng)無(wú)法挽回地消逝了。雖然它仍然是社會(huì)過(guò)程的起源，但是，“如果空間有一段歷史，空間若具有依據(jù)時(shí)代、社會(huì)、生產(chǎn)模式與關(guān)系而定的特殊性，那么就會(huì)有一種資本主義的空間，亦即有布爾喬亞階級(jí)所管理支配之社會(huì)的空間?！?受列斐伏爾這一觀(guān)點(diǎn)的影響，詹姆遜認(rèn)為空間與社會(huì)歷史相關(guān)，是構(gòu)成著的社會(huì)關(guān)系。他借鑒列斐伏爾的“空間生產(chǎn)”理論和曼德?tīng)柕馁Y本主義分期理論，將資本擴(kuò)張與空間轉(zhuǎn)變及其對(duì)主體生存經(jīng)驗(yàn)的影響結(jié)合起來(lái)，提出了“資本的三個(gè)歷史階段各自生產(chǎn)它特有的一個(gè)空間”?的論斷。詹姆遜將資本假定為一股統(tǒng)一的總體化力量，視其為資本主義空間轉(zhuǎn)變的根本推動(dòng)力。他明確指出：“這三個(gè)空間都是在資本擴(kuò)張中，在資本向迄今未商品化的地區(qū)的滲透和殖民化的過(guò)程中，斷續(xù)擴(kuò)張或量子飛躍的結(jié)果?！?盡管資本主義三個(gè)特定階段的空間比其他生產(chǎn)方式的空間更深刻地聯(lián)系在一起，但由于資本擴(kuò)張的手段和范圍不同，這三種空間仍然有各自的特點(diǎn)。首先，就詹姆遜對(duì)古典或市場(chǎng)資本主義的空間的描述來(lái)看，這是一個(gè)歐幾里德式的幾何空間。這個(gè)空間“把一些舊的神圣和異質(zhì)的空間重新組織成幾何的和笛卡爾式的同質(zhì)性空間，一個(gè)無(wú)線(xiàn)對(duì)等和延伸的空間”。?它與啟蒙運(yùn)動(dòng)具有普遍聯(lián)系，即對(duì)世界的非神圣化、對(duì)舊的神圣或超驗(yàn)形式的解碼和世俗化，交換價(jià)值對(duì)使用價(jià)值的逐漸殖民化。鑒于此，主體的直接和有限經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌虬葜淠莻€(gè)經(jīng)驗(yàn)的真正的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)形式，并與之一致。換言之，主體能夠感知空間的存在和位置。再看詹姆遜描述的壟斷或帝國(guó)資本主義的空間，這是一個(gè)結(jié)構(gòu)斷裂的、矛盾激化的帝國(guó)殖民空間。它最大的特征是生活經(jīng)驗(yàn)與結(jié)構(gòu)之間的對(duì)立。這個(gè)空間已無(wú)法被主體的直接經(jīng)驗(yàn)所觸及，正如詹姆遜指出：“新的巨大的全球現(xiàn)實(shí)是任何個(gè)別主體或意識(shí)所接觸不到的——甚至黑格爾，自不必說(shuō)塞西爾·羅德茲或維多利亞女王了。”?因此，主體的經(jīng)驗(yàn)只能被局限于社會(huì)世界的微小角落里，此時(shí)經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)性已不再與真實(shí)的空間一致了。為此詹姆遜舉例，倫敦有限的日常經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)性不在倫敦，而在于印度、牙買(mǎi)加和香港。最后，詹姆遜將后現(xiàn)代空間命名為“超空間”。他認(rèn)為這種空間是一種超越傳統(tǒng)和現(xiàn)代的嶄新空間，且這種空間性就歷史而言可以宣稱(chēng)具有巨大的差異性和原創(chuàng)性。它指的不僅是某種新的超都市結(jié)構(gòu)，也指愈來(lái)愈抽象化的全球化信息技術(shù)網(wǎng)狀組織，其極端的形式就是跨國(guó)資本主義的權(quán)力網(wǎng)。因此，在這個(gè)巨大的全球性跨國(guó)的、非中心的交流空間中，民族國(guó)家不再扮演核心角色，先前兩個(gè)階段的古物被拋至身后。在詹姆遜看來(lái)，超空間具有如下特征：對(duì)距離的壓制、無(wú)情的滲透（包括后現(xiàn)代身體）、無(wú)方位性等。而被浸透的空間獨(dú)特的“無(wú)方位性”?是理解后現(xiàn)代空間最有力的指導(dǎo)線(xiàn)索。這些空間特征是歷史困境的征候和表達(dá)：在實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)中表現(xiàn)為“主體之死”，或曰主體的分裂和破碎，此時(shí)現(xiàn)代空間中主體的疏離已被主體的分裂取代，主體已無(wú)法獲得對(duì)空間的認(rèn)知性把握。超空間不同于由各種事物構(gòu)成或組織的正常空間，因?yàn)橹骺腕w在此已被消解。

詹姆遜認(rèn)為“空間”對(duì)于我們理解自己在晚期資本主義文化邏輯中的位置至關(guān)重要，因此在資本主義空間研究的基礎(chǔ)上，他提出了一種“認(rèn)知圖繪”的文化策略，來(lái)積極尋求實(shí)現(xiàn)空間政治的可能性，以期走出后現(xiàn)代空間的歷史困境，重建適合晚期資本主義的認(rèn)知體系。詹姆遜的“認(rèn)知圖繪”的概念得益于美國(guó)城市規(guī)劃專(zhuān)家凱文·林奇的《城市意象》。林奇將此時(shí)此地在城市中的直接感知，與把城市作為一個(gè)缺場(chǎng)的總體性的想象感知進(jìn)行辯證分析。他認(rèn)為城市的可識(shí)別性是城市構(gòu)成的一個(gè)重要方面，對(duì)于市民心理具有重要影響，因?yàn)椤耙坏┟粤寺罚箲]甚至恐懼的心情使我們體會(huì)到這與我們的內(nèi)心平衡和健康如此地有聯(lián)系。”?詹姆遜將這種無(wú)法確定地理位置的“迷路”體驗(yàn)與后現(xiàn)代社會(huì)中“無(wú)方位性”的主體經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系起來(lái)。然而值得注意的是，詹姆遜對(duì)林奇的《城市意象》只是作了象征性的利用，與其說(shuō)林奇的《城市意象》啟發(fā)了詹姆遜的“認(rèn)知圖繪”思想，不如說(shuō)法國(guó)馬克思主義哲學(xué)家阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論引發(fā)了他更為深入的思考。阿爾都塞認(rèn)為，“意識(shí)形態(tài)表述了個(gè)人與其實(shí)在生存條件的想象關(guān)系”?，亦即人們以想象的形式對(duì)自己表述了他們的實(shí)在生存條件。根據(jù)阿爾都塞的觀(guān)點(diǎn)，在意識(shí)形態(tài)中表述出來(lái)的東西不是主宰個(gè)人生存的實(shí)在關(guān)系，而是這些個(gè)人同自己身處其中的實(shí)在關(guān)系所建立的想象的關(guān)系。意識(shí)形態(tài)只有借助于主體的范疇和它所發(fā)揮的功能才能達(dá)到，所以意識(shí)形態(tài)傳喚主體，主體被意識(shí)形態(tài)取代。“我自以為是我人格的主人，而實(shí)際上卻是被意識(shí)形態(tài)隱性驅(qū)使的奴隸?！?這正是意識(shí)形態(tài)與科學(xué)的不同之處，意識(shí)形態(tài)的明確作用在于掩蓋真實(shí)的矛盾。在階級(jí)社會(huì)中，統(tǒng)治階級(jí)以自身利益為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)意識(shí)形態(tài)來(lái)調(diào)整人們對(duì)其生存條件的關(guān)系，并把這些關(guān)系納入到一種社會(huì)形態(tài)的全面統(tǒng)一中，意識(shí)形態(tài)由此成為一種階級(jí)無(wú)意識(shí)。詹姆遜認(rèn)為阿爾都塞將意識(shí)形態(tài)作為任何社會(huì)生活形式之必要功能的肯定觀(guān)點(diǎn)具有一個(gè)極大的優(yōu)點(diǎn)，即強(qiáng)調(diào)個(gè)別主體的局部位置與他或她所處的總體階級(jí)結(jié)構(gòu)之間的距離。在此視域下，詹姆遜將林奇構(gòu)想城市經(jīng)驗(yàn)的方式與阿爾都塞關(guān)于意識(shí)形態(tài)是對(duì)實(shí)在生存條件進(jìn)行想象性置換的觀(guān)點(diǎn)作了相似的空間類(lèi)比。他將林奇探討的城市空間的精神地圖，外推倒以各種篡改了的形式存留在我們大腦里的關(guān)于社會(huì)和全球總體性的精神地圖，即把林奇的空間分析外推倒全球規(guī)模的總體階級(jí)關(guān)系上來(lái)。這種類(lèi)比關(guān)系的結(jié)果在于，就像不能進(jìn)行空間測(cè)繪會(huì)損害城市經(jīng)驗(yàn)一樣，如果無(wú)法進(jìn)行認(rèn)知圖繪就會(huì)損害政治經(jīng)驗(yàn)。因此，詹姆遜在面對(duì)后現(xiàn)代社會(huì)時(shí)間空間化所造成的主體實(shí)踐毀滅、社會(huì)呈現(xiàn)出日益精神分裂的結(jié)果時(shí)，呼吁主體作為一個(gè)單一的個(gè)體為自己在跨國(guó)資本主義中進(jìn)行定位。這種主體定位，不僅是從精神上或認(rèn)知上將自身置于一個(gè)地理意義的系統(tǒng)中，最為關(guān)鍵的是置于一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中,從而再度獲得我們因空間上的困惑而已喪失的行動(dòng)和掙扎的能力。

事實(shí)上，“認(rèn)知圖繪”就是審美再現(xiàn)的問(wèn)題。詹姆遜承認(rèn)：“問(wèn)題仍然是再現(xiàn)和再現(xiàn)的可能性的問(wèn)題：我們知道我們被困在這些更復(fù)雜的全球性網(wǎng)絡(luò)里，因?yàn)槲覀冊(cè)谌粘Ｉ钪刑幪幟黠@地忍受共同空間的延伸。然而在想象中，我們無(wú)法去思考它們、塑造它們（不管是多么抽象地）?！?值得注意的是，在詹姆遜的語(yǔ)言中，他所呼吁的新的再現(xiàn)并不意味著回歸巴爾扎克或布萊希特，亦不是把內(nèi)容凌駕于形式之上。根據(jù)他的觀(guān)點(diǎn)，“認(rèn)知圖繪”具有四個(gè)維度：“如何考慮它，如何想象它，如何從政治上意識(shí)到它，如何再現(xiàn)它——這些也許是任何認(rèn)知圖繪的四個(gè)方面——或者說(shuō)一種概念，一種日常生活的意識(shí)形態(tài)的形象，一種正在提高或正變得明確的對(duì)現(xiàn)象的政治意識(shí)，并最后在可能存在或必須創(chuàng)造的情境中尋求再現(xiàn)的方式?！?由此可見(jiàn)，認(rèn)知圖繪并非傳統(tǒng)意義上的地圖繪制，后者明確地再現(xiàn)地貌特征或各類(lèi)路線(xiàn)，而前者所需要把握的認(rèn)知對(duì)象則是難以想象的、去中心的、充滿(mǎn)了矛盾和不確定性的龐大的全球性跨國(guó)空間。與其說(shuō)詹姆遜的認(rèn)知圖繪是一種具體實(shí)踐，不如說(shuō)它是一種具有政治意義的烏托邦式思考。它體現(xiàn)了詹姆遜一貫以來(lái)的辯證思維——意識(shí)形態(tài)與烏托邦的深層同一性，我們既可以從否定的層面去批判意識(shí)形態(tài)的虛假性，也可以從肯定的層面理解隱藏于意識(shí)形態(tài)背后的烏托邦特質(zhì)。這也是“認(rèn)知圖繪”對(duì)阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論的發(fā)展。在以充斥著解構(gòu)、顛覆的后現(xiàn)代混沌中，詹姆遜苦苦探尋當(dāng)下社會(huì)的出路，希冀“認(rèn)知圖繪美學(xué)”能夠撥開(kāi)后現(xiàn)代景觀(guān)社會(huì)的重重迷霧，肩負(fù)起越來(lái)越重的文化任務(wù)。盡管他清醒地認(rèn)識(shí)到文化無(wú)法擺脫經(jīng)濟(jì)的束縛發(fā)揮無(wú)限的作用，但他相信我們?nèi)匀豢梢栽诋?dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中預(yù)想出一種積極的文化策略，因?yàn)椤案鶕?jù)正常的馬克思觀(guān)點(diǎn)，未來(lái)的種子已經(jīng)存在于現(xiàn)在之內(nèi)，而且在概念上必須借由分析和政治應(yīng)用將它從現(xiàn)在分離出來(lái)?！?詹姆遜一直在努力挖掘這些預(yù)示著未來(lái)希望的種子，展現(xiàn)了他獨(dú)特的烏托邦守望精神?！凹词刮覀儾荒芟胂筮@樣一種美學(xué)的生產(chǎn)，但正如烏托邦思想本身的情況所示，繼續(xù)想象這樣一個(gè)事物的可能性，這種努力本身就具有某種肯定的因素?！?

詹姆遜之所以能夠在馬克思主義與后現(xiàn)代主義之間游刃有余，是因?yàn)樗麤](méi)有固步自封地把馬克思主義視為僵化的教條；而是選擇在歷史的洪流中，積極促成馬克思主義與后現(xiàn)代主義之間富有成效的對(duì)話(huà)。他將馬克思主義視為一種兼容并包的“轉(zhuǎn)譯機(jī)制”，吸收和批判其他理論的內(nèi)容。在他看來(lái)，馬克思主義比其他理論更易于介入和斡旋于各種理論符碼之間，正如他所言：“如果你認(rèn)為馬克思主義就是從內(nèi)部去吸收別的語(yǔ)言體系，同時(shí)揭示這種語(yǔ)言的局限性，那么這也許的確是馬克思主義的一種特征?！?從薩特到鮑德里亞，乃至又回歸到阿多諾，并在這個(gè)過(guò)程中消解拉康、阿爾都塞、德里達(dá)、弗萊等理論家的觀(guān)點(diǎn)，詹姆遜在后現(xiàn)代主義中不斷提出“總體性”的立場(chǎng)，將后現(xiàn)代主義納入馬克思主義的理論框架內(nèi)加以考察。他強(qiáng)調(diào)馬克思主義“社會(huì)總體”概念的革命性質(zhì)，始終堅(jiān)持馬克思主義對(duì)每個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)設(shè)想——由一種特殊因素銜接在一起的“層次”或“領(lǐng)域”，由此實(shí)現(xiàn)了馬克思主義與后現(xiàn)代主義在當(dāng)下的跨時(shí)空對(duì)話(huà)。

更為重要的是，詹姆遜對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的“總體性”的堅(jiān)持，使他看到了馬克思主義的空間隱喻?！鞍衙總€(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)說(shuō)成為一座大廈，它有一個(gè)基礎(chǔ)，在它上面豎立著兩‘層’上層建筑，這是一個(gè)隱喻。具體地說(shuō)，這是一個(gè)空間的隱喻，即表示位置（topique）的隱喻。像每個(gè)隱喻一樣，這個(gè)隱喻也暗示著某種東西，使某種東西變得明顯可見(jiàn)?！?這個(gè)東西便是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因此詹姆遜始終以“資本”這一總體化邏輯為起點(diǎn)，對(duì)資本主義各個(gè)階段所產(chǎn)生的獨(dú)特空間及其對(duì)主體生存經(jīng)驗(yàn)造成的影響展開(kāi)深入分析，并在此基礎(chǔ)上提出一種“認(rèn)知圖繪”的文化策略，試圖重建適合晚期資本主義的認(rèn)知體系。詹姆遜對(duì)于馬克思主義中“空間”這一未完成因素的重視，對(duì)于馬克思主義中蘊(yùn)含的巨大空間分析潛能的充分挖掘，對(duì)于從現(xiàn)代主義時(shí)間性邏輯到后現(xiàn)代空間邏輯過(guò)渡的有力推動(dòng)，是對(duì)馬克思主義理論的補(bǔ)充和發(fā)展，正如他所言：“馬克思主義框架對(duì)于理解新的歷史內(nèi)容仍然不可或缺，它需要的不是修正而是擴(kuò)展。”?詹姆遜在堅(jiān)守馬克思主義的基礎(chǔ)上構(gòu)建后現(xiàn)代理論，發(fā)展和升華了馬克思主義。他的馬克思主義立場(chǎng)能夠?yàn)楹蟋F(xiàn)代主義提供觀(guān)照，有助于我們理解錯(cuò)綜復(fù)雜的后現(xiàn)代社會(huì)；同時(shí)他的后現(xiàn)代理論，尤其是空間理論，能夠豐富和發(fā)展馬克思主義理論，有助于我們?cè)诋?dāng)代語(yǔ)境中理解馬克思主義，激活馬克思主義闡釋和言說(shuō)當(dāng)代問(wèn)題的能力。

注釋?zhuān)?/p>

①??????弗雷德里克·詹姆遜：《認(rèn)知的測(cè)繪》，見(jiàn)王逢振編：《詹姆遜文集第1卷：新馬克思主義》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第293頁(yè)、第295頁(yè)、第295頁(yè)、第295頁(yè)、第297頁(yè)、第299頁(yè)、第307頁(yè)。

②③④⑥弗雷德里克·詹姆遜著，王則譯：《論現(xiàn)實(shí)存在的馬克思主義》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》1997年第1期，第45-51頁(yè)。

⑤弗雷德里克·詹姆遜：《馬克思主義與后現(xiàn)代主義》，見(jiàn)王逢振編：《詹姆遜文集第4卷：現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性和全球化》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第202頁(yè)。

⑦??????????弗雷德里克·詹姆遜著，吳美真譯：《后現(xiàn)代主義，或晚期資本主義的文化邏輯》，時(shí)報(bào)文化出版企業(yè)股份有限公司1998年版，第429頁(yè)、第57頁(yè)、第53頁(yè)、第22頁(yè)、第24頁(yè)、第68頁(yè)、第70頁(yè)、第91頁(yè)、第426頁(yè)、第161頁(yè)、第91頁(yè)。

⑧?弗雷德里克·詹姆遜：《后馬克思主義五條論綱》，見(jiàn)王逢振編：《詹姆遜文集第1卷：新馬克思主義》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第308頁(yè)、第304頁(yè)。

⑨?Fredric Jameson and Zhang，Xudong.“Marxism and the Historicity of Theory∶An interview with Fredric Jameson”,New Literary History,Vol.29,No.3,pp.353-383.

⑩弗雷德里克·詹姆遜著，王逢振、陳永國(guó)譯：《政治無(wú)意識(shí)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2011年版，第3頁(yè)。

?何衛(wèi)華、朱國(guó)華：《圖繪世界：弗雷德里克·詹姆遜教授訪(fǎng)談錄》，《文藝?yán)碚撗芯俊?009年第6期。

?戴維·哈維著，郇建立譯：《馬克思的空間轉(zhuǎn)移理論——〈共產(chǎn)黨宣言〉的地理學(xué)》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2005年第4期。

?喬納森·阿拉克：《詹姆遜的后現(xiàn)代馬克思主義》，見(jiàn)王逢振編：《詹姆遜文集第1卷：新馬克思主義》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第380頁(yè)。

???Fredric Jameson and Zhang，Xudong.“Marxism and the Historicity of Theory∶An interview with Fredric Jameson”,NewLiteraryHistory,Vol.29,No.3,pp.353-383.

?亨利·列斐伏爾：《空間：社會(huì)產(chǎn)物與使用價(jià)值》，見(jiàn)包亞明編：《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》，上海教育出版社2003年版，第47頁(yè)。

?凱文·林奇著，項(xiàng)秉仁譯：《城市的印象》，中國(guó)建筑工業(yè)出版社1990年版，第3-4頁(yè)。

?阿爾都塞：《意識(shí)形態(tài)和意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器》，見(jiàn)陳越編：《哲學(xué)與政治——阿爾都塞讀本》，吉林人民出版社2003年版，第353頁(yè)。

?張一兵：《意識(shí)形態(tài)：永存的想象之境——阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論評(píng)析》，《學(xué)術(shù)研究》2002年第12期。

?王逢振、謝少波：《文化研究訪(fǎng)談錄》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第112頁(yè)。

?路易·阿爾都塞：《意識(shí)形態(tài)和意識(shí)形態(tài)的國(guó)家機(jī)器》，見(jiàn)杜章智、沈起予編：《列寧和哲學(xué)》，遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司1990年版，第157頁(yè)。

?Anders Stephanson and Fredric Jameson.“Regarding Postmodernism-A Conversation with Fredric Jameson”, Social Text,No.17,1987,pp.29-54.

（作者單位：上海大學(xué)電影學(xué)院）

責(zé)任編輯 佘 曄