孫憶

國(guó)際制度壓力與中國(guó)自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略*

孫憶

【內(nèi)容提要】 國(guó)際貿(mào)易體系正在經(jīng)歷新一輪秩序重組。美國(guó)借助“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”(TPP)等超大型自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)努力構(gòu)建新一代國(guó)際貿(mào)易制度體系,這對(duì)一直被排除在外的中國(guó)構(gòu)成了極大的國(guó)際制度壓力：一方面中國(guó)受限于自身的發(fā)展階段,無(wú)法立即滿(mǎn)足高標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易規(guī)則而承受了巨大的規(guī)則壓力;另一方面中國(guó)因美國(guó)借機(jī)強(qiáng)化盟友伙伴關(guān)系而可能在外交中面臨著被孤立、受排斥的伙伴壓力。面對(duì)美國(guó)的FTA戰(zhàn)略帶來(lái)的雙重制度壓力,中國(guó)采取“三管齊下”的策略來(lái)進(jìn)行戰(zhàn)略回應(yīng),一是以“單方融入”的策略深化國(guó)內(nèi)改革并適應(yīng)更高水平規(guī)則的發(fā)展趨勢(shì);二是以“競(jìng)爭(zhēng)抗衡”方式搭建自身的FTA伙伴網(wǎng)絡(luò);三是并以“雙方互容”的態(tài)度與美國(guó)等制度主導(dǎo)國(guó)探討共建國(guó)際貿(mào)易規(guī)則體系的可能性。美國(guó)施加的國(guó)際制度壓力與中國(guó)進(jìn)行的國(guó)際制度回應(yīng),進(jìn)一步對(duì)一個(gè)以規(guī)則為基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)制度主義世界進(jìn)行了檢驗(yàn)。

國(guó)際制度壓力 自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略 規(guī)則壓力 伙伴壓力 制度競(jìng)爭(zhēng)

在世界貿(mào)易組織(WTO)多哈回合談判陷入僵局的背景下,國(guó)際自由貿(mào)易協(xié)定(free trade agreement,FTA)蓬勃發(fā)展,推動(dòng)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則體系在深度和廣度上有所拓展,成為20世紀(jì)90年代以來(lái)最受關(guān)注的國(guó)際經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之一。①根據(jù)世界貿(mào)易組織(WTO)的數(shù)據(jù),在當(dāng)前已生效的280項(xiàng)地區(qū)貿(mào)易協(xié)定(regional trade agreement,RTA)中,以FTA形式簽署的占據(jù)絕大部分,有234項(xiàng),占RTAs總數(shù)的83.6%;以關(guān)稅同盟(customs union,CU)形式簽署的有28項(xiàng),占RTAs總數(shù)的10%;以局部自由貿(mào)易協(xié)定(partial scope agreement,PSA)形式簽署的有17項(xiàng),占RTAs總數(shù)的6.1%。FTA成為更受?chē)?guó)家歡迎的貿(mào)易協(xié)定形式。美歐等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體憑借“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”(TPP)、“歐美跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系”(TTIP)和“服務(wù)貿(mào)易協(xié)定”(TiSA)等大型自由貿(mào)易協(xié)定,率先適應(yīng)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則體系的演化。這不僅顯示了其要搶先掌握國(guó)際貿(mào)易規(guī)則制定權(quán)的意圖,也客觀(guān)上助推了國(guó)際FTA的流行②李巍、張玉環(huán)：《美國(guó)自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的邏輯——一種現(xiàn)實(shí)制度主義的解釋》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第8期,第128頁(yè)。,因?yàn)楦鹘?jīng)濟(jì)體無(wú)不意圖掌握貿(mào)易規(guī)則主導(dǎo)權(quán)并運(yùn)用規(guī)則維護(hù)自身利益。

對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)參與者特別是較大貿(mào)易經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō),謀求規(guī)則制定權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)博弈將給其帶來(lái)重重壓力。就中國(guó)而言,隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)愈發(fā)相互依賴(lài),國(guó)際貿(mào)易規(guī)則體系的任何調(diào)整都會(huì)對(duì)中國(guó)產(chǎn)生重要影響,如若被排斥在貿(mào)易規(guī)則的制定圈之外,中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)發(fā)展將面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)國(guó)際規(guī)則體系以FTA為主要制度平臺(tái)進(jìn)行的演化,中國(guó)承受了制度性壓力并由此在自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略上做出了一定的調(diào)整與變遷。事實(shí)上,近年(特別是自2013年)來(lái),中國(guó)緊跟全球貿(mào)易發(fā)展的趨勢(shì)性需求,在FTA的談判與簽訂上大有所為,對(duì)FTA的態(tài)度也愈發(fā)積極、開(kāi)放。

隨著國(guó)際體系向“規(guī)則世界”轉(zhuǎn)型,圍繞規(guī)則制定以及控制并塑造國(guó)際制度而展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng),正在構(gòu)成當(dāng)前大國(guó)關(guān)系的基本特征,這也是“現(xiàn)實(shí)制度主義”(realistic institutionalism)的主要研究對(duì)象。③現(xiàn)實(shí)制度主義作為一個(gè)新的理論框架,詳細(xì)論述了當(dāng)前正在興起的國(guó)際制度競(jìng)爭(zhēng),具體可參見(jiàn)李巍《國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型與現(xiàn)實(shí)制度主義理論的生成》,《外交評(píng)論(外交學(xué)院學(xué)報(bào))》2016年第1期,第31—59頁(yè);李巍、張玉環(huán)《美國(guó)自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的邏輯——一種現(xiàn)實(shí)制度主義的解釋》,第127—154頁(yè)。由此看來(lái),圍繞國(guó)際貿(mào)易規(guī)則制定權(quán)爭(zhēng)奪而形成的國(guó)際制度壓力,是中國(guó)FTA實(shí)踐及其戰(zhàn)略形成一個(gè)重要?jiǎng)右颉Ｖ档米⒁獾氖?在亞太地區(qū),美國(guó)和中國(guó)兩個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)分別借助TPP和“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”(RCEP),試圖構(gòu)建起更有利于自身的國(guó)際貿(mào)易秩序,兩大FTA均未同時(shí)囊括中美兩國(guó)。兩相比較,TPP的興起早于RCEP,是刺激RCEP形成的動(dòng)因之一;但TPP的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)更高,成員國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)水平差距更大,協(xié)議若要如期實(shí)施可能仍有較大難度。那么,為何TPP給中國(guó)帶來(lái)了較大的制度壓力,而美國(guó)卻未承受相應(yīng)大小的制度壓力呢?本文將對(duì)當(dāng)前國(guó)際自貿(mào)區(qū)新格局的變革進(jìn)行闡述,在此背景下回顧中美經(jīng)濟(jì)制度競(jìng)爭(zhēng)歷程,進(jìn)而探討中國(guó)面臨的具體國(guó)際貿(mào)易制度壓力的來(lái)源與形成,最后總結(jié)中國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易制度壓力的戰(zhàn)略路徑并考察中國(guó)當(dāng)前的自貿(mào)區(qū)實(shí)踐。本文試圖通過(guò)考察美國(guó)在貿(mào)易領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)施加的國(guó)際制度壓力以及中國(guó)對(duì)此進(jìn)行的戰(zhàn)略回應(yīng),繼續(xù)完善現(xiàn)實(shí)制度主義的相關(guān)理論。

一、正在興起的FTA競(jìng)爭(zhēng)

在經(jīng)濟(jì)全球化快速發(fā)展同時(shí),新一輪“經(jīng)濟(jì)地區(qū)主義”(regionalism)浪潮也接連涌起。①Edward D.Mansfield and Helen V.Milner,“The New Wave of Regionalism,”International Organization,Vol.53,No.3,Summer 1999,p.589.20世紀(jì)90年代初,向關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定(GATT)通報(bào)并生效的FTA僅14個(gè);截至2016年2月,各國(guó)在世界貿(mào)易組織(WTO)備案并已生效的FTA達(dá)234個(gè)。②參見(jiàn)世貿(mào)組織網(wǎng)站http：//rtais.wto.org/UI/Public AllRTAList.aspx,訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間：2016年2月29日。不同地區(qū)、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國(guó)家紛紛根據(jù)自身需要締結(jié)雙邊、多邊及區(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)定,一個(gè)日益復(fù)雜的全球FTA網(wǎng)絡(luò)逐漸形成。總體上看,當(dāng)前國(guó)際自貿(mào)區(qū)格局正在呈現(xiàn)新的變化,中美兩國(guó)在國(guó)際貿(mào)易制度領(lǐng)域展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng),其分別倡導(dǎo)的RCEP和TPP在追求高貿(mào)易水準(zhǔn)的規(guī)則制定模式上有所差異,也影響了國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)格局的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

(一)國(guó)際自由貿(mào)易區(qū)新格局

當(dāng)前,FTA不斷發(fā)展并形成新格局,在地域重心、制度規(guī)模、議題領(lǐng)域等方面正呈現(xiàn)出與以往不同的特點(diǎn)。

第一,在地域重心上,FTA談判的重心正逐漸從歐美地區(qū)轉(zhuǎn)向亞太地區(qū),更多新興的發(fā)展中國(guó)家及經(jīng)濟(jì)體加入到國(guó)際FTA談判的浪潮當(dāng)中。根據(jù)WTO的數(shù)據(jù),2001年前35個(gè)已生效的FTA中就有24個(gè)涉及歐美發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體;但自2001年起,亞太經(jīng)濟(jì)體簽訂FTA的活躍度明顯提升(見(jiàn)圖1),目前涉及亞太經(jīng)濟(jì)體的FTA為87個(gè),在已備案的234個(gè)已生效的FTA中約占37.2%。①此處的“亞太經(jīng)濟(jì)體”是狹義層面上的,指亞洲太平洋沿岸的經(jīng)濟(jì)體,主要包括中國(guó)(包括港澳臺(tái)地區(qū))、日本、韓國(guó)、朝鮮、俄羅斯的遠(yuǎn)東地區(qū)、東南亞地區(qū),以及大洋洲的澳大利亞、新西蘭等國(guó)。若論及廣義上的“亞太經(jīng)濟(jì)體”,則指環(huán)太平洋沿岸國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)體,主要包含亞太經(jīng)合組織(APEC)的21個(gè)經(jīng)濟(jì)體成員,除狹義上的亞太經(jīng)濟(jì)體外,還包括加拿大、美國(guó)、墨西哥、秘魯、智利等美洲國(guó)家。涉及到廣義層面的“亞太經(jīng)濟(jì)體”的FTA數(shù)量則更多,達(dá)139個(gè),占全體已生效FTA數(shù)量的59.14%。

圖1 涉及亞太經(jīng)濟(jì)體的已生效FTA的數(shù)量變化圖

國(guó)際FTA的地域重心轉(zhuǎn)向亞太地區(qū),主要是受到世界經(jīng)濟(jì)重心自西向東轉(zhuǎn)移的影響。從國(guó)家實(shí)力上看,歐美發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體的GDP占世界比重呈現(xiàn)下滑趨勢(shì),而新興市場(chǎng)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體,特別是亞洲新興經(jīng)濟(jì)體的GDP比重卻接連上升。到2020年,新興市場(chǎng)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的GDP或?qū)⑦_(dá)到43%以上并與七國(guó)集團(tuán)(G7)大致持平。②數(shù)據(jù)來(lái)源參見(jiàn)IMF,“World Economic Outlook Data,”O(jiān)ctober 2015,http：// www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2015/02/weodata/index.aspx.文中的GDP占世界比重的百分比數(shù)值為筆者根據(jù)IMF數(shù)據(jù)計(jì)算得出。而從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的熱度上看,歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的進(jìn)出口貿(mào)易占世界比重接連下降,至2014年為47.39%;而亞太發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的進(jìn)出口貿(mào)易比重卻不斷上升,至2014年為34.27%,其中新興市場(chǎng)的進(jìn)出口貿(mào)易占世界比重達(dá)31.62%。在對(duì)外直接投資(FDI)方面, 2014年流入亞太經(jīng)濟(jì)體的FDI總量已超過(guò)歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體且全球占比升至40.54%,沖擊了歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體過(guò)去作為全球FDI主導(dǎo)者的地位。①進(jìn)出口貿(mào)易總額及其全球占比、對(duì)外直接投資及其全球占比,均為筆者根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)計(jì)算得出。原數(shù)據(jù)來(lái)源可參見(jiàn)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議數(shù)據(jù)庫(kù)UNCTAD STAT,http：//unctadstat.unctad.org/wds/Report Folders/report Folders. aspx?sCS_Chosen Lang=en,訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間：2016年1月13日。由此可見(jiàn),蘊(yùn)含巨大經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)能和潛能的亞太地區(qū)逐漸成為FTA發(fā)展的地域重心。這也意味著,亞太地區(qū)已成為國(guó)家爭(zhēng)奪國(guó)際FTA主導(dǎo)權(quán)新的主要戰(zhàn)場(chǎng)。

第二,在制度規(guī)模上,超大型FTA正在興起,并逐漸成為國(guó)家以經(jīng)濟(jì)集團(tuán)形式開(kāi)展國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的重要平臺(tái)。當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)體系中出現(xiàn)了TPP、RCEP和TTIP三個(gè)超大型FTA,它們都呈現(xiàn)出與以往雙邊或較小型區(qū)域性FTA不同的特征：其各自的成員不僅數(shù)量較多,它們?cè)谑澜鏕DP總量和世界貿(mào)易總量中占比也較大;而且都宣稱(chēng)要推動(dòng)深度經(jīng)濟(jì)一體化,打造更高質(zhì)量、更高水平的FTA。②Siow Yue Chia,“Emerging Mega-FTAs：Rationale,Challenges,and Implications,”Asian Economic Papers,Vol.14,Iss.1,Winter-Spring 2015,pp.1-27.事實(shí)上,超大型FTA的出現(xiàn)是世界經(jīng)濟(jì)體系中權(quán)力更迭與博弈的結(jié)果,TPP和TTIP是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家“再平衡”新興發(fā)展中國(guó)家崛起的兩大平臺(tái),而RCEP則是亞太新興發(fā)展中國(guó)家回應(yīng)歐美“再平衡”壓力的重要載體。③竺彩華、馮興艷：《世界經(jīng)濟(jì)體系演進(jìn)與巨型FTA談判》,《外交評(píng)論》2015年第3期,第46—71頁(yè)。超大型FTA談判成為國(guó)家謀求貿(mào)易規(guī)則制定權(quán)并參與新時(shí)期國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的新平臺(tái)。

第三,在議題領(lǐng)域上,國(guó)際FTA的合作領(lǐng)域在深度和廣度上都有所拓展,合作內(nèi)容更趨于多元。④金中夏：《全球化向何處去——重建中的世界貿(mào)易投資規(guī)則與格局》,北京：中國(guó)金融出版社,2015年,第12—13頁(yè)。過(guò)去多邊框架下的WTO貿(mào)易規(guī)則主要基于傳統(tǒng)制造業(yè);以往的FTA雖較WTO談判更靈活,卻也更關(guān)注傳統(tǒng)貿(mào)易議題,注重對(duì)關(guān)稅壁壘的削減與消除。伴隨著經(jīng)濟(jì)一體化的深入發(fā)展,降低非關(guān)稅壁壘的需求逐漸上升;投資便利化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境保護(hù)等新興議題也相繼被納入FTA談判的范疇。如目前TPP的議題就包括了貨物和服務(wù)貿(mào)易的核心議題,以及規(guī)則一致性、國(guó)有企業(yè)、電子商務(wù)等的橫向議題,還囊括了爭(zhēng)端解決機(jī)制、擴(kuò)員標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)部治理問(wèn)題。①I(mǎi)an F.Fergusson and Bruce Vaughn,The Trans-Pacific Partnership Agreement (Washington D.C.：Congressional Research Service(CRS)Report for Congress, November 2010),pp.12-15.由此,當(dāng)前的FTA發(fā)展在內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)上都超越了以往WTO多邊框架下的規(guī)則水平,這也意味著國(guó)家需要爭(zhēng)相適應(yīng)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則向深度化、多元化發(fā)展的大趨勢(shì)。

綜上所述,國(guó)際FTA在地域重心、制度規(guī)模、議題領(lǐng)域的調(diào)整與轉(zhuǎn)型,實(shí)質(zhì)上意味著國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)聚焦的地點(diǎn)、形式、內(nèi)容已然發(fā)生了重大變化。與其說(shuō)當(dāng)前在亞太地區(qū)內(nèi)涌現(xiàn)出的是單純意義上以FTA相聯(lián)系的排他性經(jīng)濟(jì)團(tuán)體,不如說(shuō)是出現(xiàn)了以FTA為手段的新一代貿(mào)易制度規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)。新規(guī)則聯(lián)盟的建立內(nèi)嵌了經(jīng)濟(jì)與政治層面上的大國(guó)博弈,因而國(guó)際自貿(mào)區(qū)格局的調(diào)整與轉(zhuǎn)型很大程度上對(duì)有實(shí)力和潛力獲得亞太地區(qū)主導(dǎo)地位的大國(guó)產(chǎn)生深刻的制度壓力影響。

(二)中美貿(mào)易制度的競(jìng)爭(zhēng)

作為當(dāng)前世界特別是亞太地區(qū)的兩大重要經(jīng)濟(jì)體,中美之間不可避免地出現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域形成了以FTA為主要形式的“制度之戰(zhàn)”。美國(guó)傳統(tǒng)制造業(yè)持續(xù)萎縮而服務(wù)業(yè)和金融業(yè)逐漸成為其經(jīng)濟(jì)發(fā)展支柱,這使得過(guò)去WTO多邊框架下的國(guó)際貿(mào)易制度體系已不能滿(mǎn)足美國(guó)的發(fā)展需要,因而美國(guó)通過(guò)在區(qū)域?qū)哟渭涌霧TA建設(shè),以重塑一整套有利于美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的國(guó)際商業(yè)新規(guī)則,并試圖將其他經(jīng)濟(jì)體納入到這套美國(guó)主導(dǎo)的新規(guī)則中。具體表現(xiàn)是,美國(guó)在2008年金融危機(jī)后通過(guò)TPP和TTIP談判強(qiáng)化與亞太和大西洋主要經(jīng)濟(jì)體的FTA聯(lián)系,還聯(lián)合其他國(guó)家在WTO框架下推進(jìn)TiSA談判,以實(shí)現(xiàn)對(duì)外貿(mào)易關(guān)系的重新布局。這既是要通過(guò)提供經(jīng)濟(jì)福利等公共產(chǎn)品以維持他國(guó)對(duì)美國(guó)制度霸權(quán)的支持;又是要通過(guò)重建國(guó)際貿(mào)易規(guī)則以制衡新興國(guó)家特別是中國(guó)的崛起。②李巍、張玉環(huán)：《美國(guó)自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的邏輯——一種現(xiàn)實(shí)制度主義的解釋》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第8期,第145頁(yè)。中國(guó)作為新興貿(mào)易崛起國(guó),面對(duì)美國(guó)意圖明顯的規(guī)則與制度攻勢(shì),也對(duì)正在突顯的貿(mào)易制度壓力予以回應(yīng),力求促成更符合自身發(fā)展需要的貿(mào)易規(guī)則體系。中美重塑?chē)?guó)際貿(mào)易新規(guī)則的行動(dòng)助推未來(lái)國(guó)際貿(mào)易秩序的成型。①李巍：《現(xiàn)實(shí)制度主義與中美自貿(mào)區(qū)競(jìng)爭(zhēng)》,《當(dāng)代亞太》2016年第3期。

一方面,貿(mào)易制度建設(shè)中規(guī)則制定的重要性愈發(fā)突出。在當(dāng)前亞太地區(qū)主導(dǎo)性貿(mào)易制度規(guī)則存在空缺的背景下,中美兩國(guó)都意圖取得亞太貿(mào)易規(guī)則制定權(quán)。相較而言,美國(guó)更具“制度霸權(quán)”(institutional hegemony)②關(guān)于“制度霸權(quán)”的概念理解,可參見(jiàn)Alison Bailin,“From Traditional to Institutionalized Hegemony,”G8 Governance,(February 2001),www.g8.utoronto.ca/ scholar/bailin/bailin2000.pdf.;劉靖華《力量均衡,還是制度霸權(quán)?——當(dāng)代國(guó)際關(guān)系中兩條邏輯的分析》,《歐洲》1997年第1期,第4—13頁(yè);門(mén)洪華《霸權(quán)之翼：美國(guó)國(guó)際制度戰(zhàn)略》,北京大學(xué)出版社,2005年;秦亞青《權(quán)勢(shì)霸權(quán)、制度霸權(quán)與美國(guó)的地位》,《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2004年第3期,第6—8頁(yè)等文獻(xiàn)。優(yōu)勢(shì),利用國(guó)際制度慣性與“路徑依賴(lài)”(path dependence)進(jìn)一步鞏固其在地區(qū)秩序中的主導(dǎo)地位。③美國(guó)學(xué)者約翰·伊肯伯里認(rèn)為,國(guó)際制度能幫助美國(guó)“鎖定”其國(guó)際權(quán)力地位,這在國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生變化之時(shí)尤為突出,參見(jiàn)G.John Ikenberry,After Victory：Institutions,Strategic Restraint,and the Building of Order after Major Wars(Princeton：Princeton University Press,2001)。美國(guó)率先力主TPP的發(fā)展,采用“規(guī)則導(dǎo)向型”戰(zhàn)略先行制定于其更有利的國(guó)際貿(mào)易制度規(guī)則,卻將中國(guó)排斥在規(guī)則制定過(guò)程之外④黃河等著：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》,上海人民出版社,2015年,第61頁(yè)。,并在未來(lái)聯(lián)合其他國(guó)家在規(guī)則適用范疇內(nèi)共同制衡中國(guó)。⑤朱鋒：《奧巴馬政府“轉(zhuǎn)身亞洲”戰(zhàn)略與中美關(guān)系》,《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2012年第4期,第2頁(yè)。換言之,美國(guó)目前意欲憑借強(qiáng)大的國(guó)家實(shí)力決定將以何種國(guó)際貿(mào)易規(guī)則體系接納中國(guó)崛起。⑥G.John Ikenberry,“The Rise of China and the Future of the West：Can the Liberal System Survive?,”Foreign Affair s,Vol.87,No.1,January-February 2008,p.34.而中國(guó)作為多邊貿(mào)易體制的堅(jiān)定支持者和維護(hù)者⑦中國(guó)在多個(gè)場(chǎng)合都表示要堅(jiān)持多邊貿(mào)易體制作為解決全球貿(mào)易問(wèn)題主渠道的權(quán)威性,參見(jiàn)商務(wù)部新聞辦公室《高虎城出席世界貿(mào)易組織第十屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議并發(fā)言》, 2015年12月16日,http：//www.mofcom.gov.cn/article/ae/ai/201512/20151201211778. shtml;中國(guó)商務(wù)部世界貿(mào)易組織司《王受文就世貿(mào)組織對(duì)華貿(mào)易政策審議接受采訪(fǎng)》, 2016年7月28日,來(lái)源：http：//sms.mofcom.gov.cn/article/cbw/201607/20160701368269. shtml。,一直在消化WTO帶來(lái)的貿(mào)易紅利,更多地在多邊貿(mào)易規(guī)則下行動(dòng),FTA進(jìn)程起步較晚,利用FTA規(guī)劃并塑造國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的經(jīng)驗(yàn)仍有不足,因此在規(guī)則制定上面臨著巨大的追趕壓力。

另一方面,貿(mào)易制度構(gòu)建中的地緣政治意味逐漸凸顯。美國(guó)因無(wú)力支撐全球多邊主義而實(shí)行戰(zhàn)略收縮,并重點(diǎn)實(shí)施區(qū)域制度霸權(quán)戰(zhàn)略,通過(guò)以FTA為主要形式的地區(qū)合作制度追求并維護(hù)其在地區(qū)的主導(dǎo)地位與戰(zhàn)略利益。①孔繁穎、李?。骸睹绹?guó)的自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略與區(qū)域制度霸權(quán)》,《當(dāng)代亞太》2015年第2期,第82—110頁(yè)。在亞太地區(qū),美國(guó)意圖借助TPP推行其“亞太再平衡”戰(zhàn)略,強(qiáng)化與亞太地區(qū)盟友的關(guān)系并重新掌控地區(qū)規(guī)則,證明自身的主導(dǎo)地位。②陳雅莉：《美國(guó)的“再平衡”戰(zhàn)略：現(xiàn)實(shí)評(píng)估和中國(guó)的應(yīng)對(duì)》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2012年第11期,第64—82頁(yè)。這將使得美國(guó)能為T(mén)PP成員國(guó)提供經(jīng)濟(jì)發(fā)展的替代性選擇,以分散其在推動(dòng)地區(qū)一體化方面的凝聚力;同時(shí)也使得美國(guó)能利用其不對(duì)稱(chēng)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì),令TPP參與國(guó)先行接受美國(guó)版本的貿(mào)易規(guī)則模板③沈銘輝：《美國(guó)的區(qū)域合作戰(zhàn)略：區(qū)域還是全球?——美國(guó)推動(dòng)TPP的行為邏輯》,《當(dāng)代亞太》2013年第6期,第81頁(yè)。;更進(jìn)一步的,美國(guó)還能借此利用部分亞太國(guó)家對(duì)中國(guó)崛起的猜忌情緒,干擾并對(duì)中國(guó)發(fā)展的外部環(huán)境格局形成戰(zhàn)略孤立之勢(shì),給中國(guó)在亞太地區(qū)的繼續(xù)發(fā)展造成壓力。④周方銀：《周邊環(huán)境走向與中國(guó)的周邊戰(zhàn)略選擇》,《外交評(píng)論》2014年第1期,第28—42頁(yè)。在這種情形下,中國(guó)要想打破被美國(guó)主導(dǎo)的貿(mào)易規(guī)則聯(lián)盟排斥在外的不利局勢(shì),只能盡快通過(guò)FTA加強(qiáng)與特定貿(mào)易伙伴之間的聯(lián)系,緩解壓力帶來(lái)的被動(dòng)影響。

總而言之,中美在亞太地區(qū)的國(guó)際貿(mào)易制度競(jìng)爭(zhēng)已然上演,雙方都力求為新一代國(guó)際貿(mào)易體系樹(shù)立規(guī)則模板,并在地區(qū)內(nèi)樹(shù)立或鞏固自身的大國(guó)影響力。但顯然中美雙方在重塑?chē)?guó)際貿(mào)易體系時(shí)的經(jīng)驗(yàn)與制度實(shí)力無(wú)法等量齊觀(guān),中國(guó)面臨著更大的國(guó)際制度壓力。

(三)TPP與RCEP在規(guī)則制定模式上的差異

在亞太地區(qū),美國(guó)和中國(guó)各自倡導(dǎo)的TPP和RCEP這兩個(gè)超大型FTA都力圖推動(dòng)地區(qū)貿(mào)易自由化,這種功能重疊使得兩者一定程度上形成了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,有學(xué)者甚至認(rèn)為這兩者形成了“太平洋貿(mào)易戰(zhàn)”。①M(fèi)atthew Rimmer,“Trade War in the Pacific：ASEAN and the Trans-Pacific,”The Conversation(November 30,2012),http：//theconversation.com/trade-war-in-thepacific-asean-and-the-trans-pacific-partnership-10937.盡管TPP和RCEP之間的關(guān)系不應(yīng)被過(guò)度渲染為對(duì)立沖突②賀平、沈陳：《RCEP與中國(guó)的亞太FTA戰(zhàn)略》,《國(guó)際問(wèn)題研究》2013年第3期,第44—57頁(yè)。,但二者在實(shí)現(xiàn)更高規(guī)格、更高水平的國(guó)際貿(mào)易新規(guī)則的具體模式與路徑上的確有所差異。

首先,從機(jī)制意圖上看,TPP體現(xiàn)出的政治意味更為濃厚,有遏制中國(guó)等新興發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體崛起的意圖;而RCEP卻更多側(cè)重經(jīng)貿(mào)合作與整合,政治意味較淺。③陳淑梅、趙亮：《廣域一體化新視角下東亞區(qū)域合作為何選擇RCEP而非TPP?》,《東北亞論壇》2014年第2期,第56頁(yè)。經(jīng)濟(jì)福利模型顯示,美國(guó)從TPP中能獲得的實(shí)際利益有限④可參見(jiàn)Peter A.Petri,et al.,“The Trans-Pacific Partnership and Asia-Pacific Integration：A Quantitative Assessment,”East-West Center Working Papers,Economics Series No.119(October 2011),https：//www.usitc.gov/research_and_analysis/ documents/petri-plummer-zhai%20EWC%20TPP%20WP%20oct11.pdf.;萬(wàn)璐《美國(guó)TPP戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究——基于GATP模擬的分析》,《當(dāng)代亞太》2011年第4期,第60—73頁(yè)等相關(guān)文獻(xiàn)。,驅(qū)動(dòng)美國(guó)積極推動(dòng)TPP進(jìn)程的更多來(lái)自于政治及其他非傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)利益,其中就包括對(duì)抗并遏制愈發(fā)體現(xiàn)出中國(guó)影響力的東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作;而RCEP的推進(jìn)更多是成員國(guó)基于地緣的一種經(jīng)濟(jì)聯(lián)合。⑤劉威、陳繼勇：《TPP與RCEP的競(jìng)爭(zhēng)性及對(duì)中美亞“三元”貿(mào)易的影響研究》,《亞太經(jīng)濟(jì)》2014年第5期,第4—5頁(yè)。美國(guó)意圖在亞太乃至全球范圍內(nèi)率先建立并鞏固一個(gè)具有高標(biāo)準(zhǔn)和廣泛認(rèn)同的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則體系⑥Bernard K.Gordon,“Trading up in Asia：Why the United States Needs the Trans-Pacific Partnership,”Foreign Af fairs,Vol.91,No.4,July/August 2012,pp. 17-22.美國(guó)毫不避諱其謀求國(guó)際貿(mào)易新規(guī)則制定權(quán)的意圖,美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在2015年國(guó)情咨文中明確提出,中國(guó)為世界增長(zhǎng)最快地區(qū)制定規(guī)則將對(duì)美國(guó)工人及商人不利,應(yīng)該由美國(guó)制定規(guī)則。全文可參見(jiàn)The White House,“Remarks by the President in State of the Union Address,”(20 January 2015),https：//www.whitehouse.gov/the-pressoffice/2015/01/20/remarks-president-state-union-address-january-20-2015。,再通過(guò)社會(huì)化的方式將中國(guó)等崛起中的新興經(jīng)濟(jì)體納入其中,使新興經(jīng)濟(jì)體能更多地在美國(guó)及其盟友規(guī)劃好的制度框架下行事①M(fèi)ichael Wesley,“Trade Agreements and Strategic Rivalry in Asia,”Australian Journal of International Affairs,Vol.69,No.5,October 2015,pp.484-486.,制約中國(guó)等東亞乃至亞太國(guó)家的影響力。②沈銘輝：《亞太區(qū)域雙軌競(jìng)爭(zhēng)性合作：趨勢(shì)、特征與戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)》,《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作》2016年第3期,第19頁(yè)。

其次,從建設(shè)目標(biāo)上看,TPP的目標(biāo)更宏偉,旨在解決既有FTA的質(zhì)量問(wèn)題,不僅要原則上無(wú)例外地廢除所有關(guān)稅,還要切實(shí)解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)、政府采購(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)政策、勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境條款等新議題;而RCEP更試圖解決當(dāng)前東亞FTA格局中的“意大利面條碗”③“意大利面條碗”效應(yīng)由哥倫比亞大學(xué)的賈格迪什·巴格瓦蒂(Jagdish Bhagwati)提出,由于諸多雙邊及區(qū)域FTA中規(guī)定了不同的優(yōu)惠待遇和原產(chǎn)地規(guī)則,就像碗中的意大利面條一樣絞在一起,規(guī)則亂象嚴(yán)重。參見(jiàn)Jagdish N.Bhagwati,“US Trade Policy：The Infatuation with FTAs,”Department of Economics Discussion Papers,No.726,April 1995。困境,整合既有的自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò),本質(zhì)上仍是更側(cè)重于貨物貿(mào)易的一個(gè)超WTO協(xié)議。④參見(jiàn)Jeffrey D.Wilson,“Mega-Regional Trade Deals in the Asia-Pacific：Choosing between the TPP and RCEP?,”Journal of Contemporary Asia,Vol.45,Iss. 2,May 2015,p.349.;陳淑梅、全毅《TPP、RCEP談判與亞太經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程》,《亞太經(jīng)濟(jì)》2013年第2期,第6—7頁(yè)。在不同的建設(shè)目標(biāo)下,兩者的具體規(guī)則設(shè)置也有所不同：TPP更強(qiáng)調(diào)成員國(guó)內(nèi)涉及貿(mào)易、投資、服務(wù)等法律法規(guī)的一致性,即更重視邊界內(nèi)規(guī)則的統(tǒng)一與制定,力求占據(jù)“下一代”貿(mào)易規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)高地;而RCEP則更多以削減關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的邊界措施為主,以求完善并升級(jí)域內(nèi)生產(chǎn)和貿(mào)易流通網(wǎng)絡(luò)。⑤沈銘輝：《亞太區(qū)域雙軌競(jìng)爭(zhēng)性合作：趨勢(shì)、特征與戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)》,第18—19頁(yè)。(見(jiàn)表1)

最后,從適宜對(duì)象上看,TPP設(shè)置的規(guī)則目標(biāo)及要求更高,更適合發(fā)達(dá)國(guó)家及部分經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較好的發(fā)展中國(guó)家的深度一體化,但大部分經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有限的國(guó)家則難以適應(yīng)⑥Ann Capling and John Ravenhill,“Multilateralising Regionalism：What Role for the Trans-Pacific Partnership Agreement?,”The Pacific Review,Vol.24,No.5, December 2011,pp.553-575.;而RCEP則主要實(shí)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家區(qū)域融合的目標(biāo),并在貿(mào)易和投資自由化的過(guò)程中重視落后發(fā)展中國(guó)家的利益訴求與保護(hù),對(duì)農(nóng)業(yè)等敏感議題也根據(jù)各國(guó)情況采取例外規(guī)定,規(guī)則制定的靈活性、漸進(jìn)性和調(diào)適彈性使RCEP更適合發(fā)展中國(guó)家的參與。①參見(jiàn)張梅《“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”主要看點(diǎn)及與“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”的比較》,《國(guó)際論壇》2013年第6期,第51頁(yè);陳淑梅、全毅《TPP、RCEP談判與亞太經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程》,《亞太經(jīng)濟(jì)》2013年第2期,第7頁(yè);劉威、陳繼勇《TPP與RCEP的競(jìng)爭(zhēng)性及對(duì)中美亞“三元”貿(mào)易的影響研究》,《亞太經(jīng)濟(jì)》2014年第5期,第3—4頁(yè)等相關(guān)文獻(xiàn)。

表1 TPP與RCEP協(xié)議內(nèi)容比較

總體而言,TPP與RCEP在規(guī)則制定模式上存在的差異明顯：TPP代表發(fā)達(dá)工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體重塑21世紀(jì)高標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易規(guī)則的訴求;而RCEP更符合東亞乃至亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的要求,反映了發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)區(qū)域一體化的愿望。①唐國(guó)強(qiáng)、王震宇：《亞太自由貿(mào)易區(qū)：路線(xiàn)圖與優(yōu)先任務(wù)》,《國(guó)際問(wèn)題研究》2015年第1期,第86頁(yè)。TPP代表著多邊式發(fā)展模式,完全挑戰(zhàn)甚至顛覆了固有規(guī)則,且最終規(guī)則的形成因成員間博弈均衡的變化而改變;而RCEP則代表著層級(jí)嵌套式的FTA發(fā)展模式,規(guī)則的深化發(fā)展是建立在尊重各成員國(guó)異質(zhì)性基礎(chǔ)之上的。②盛斌、果婷：《亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化博弈與中國(guó)的戰(zhàn)略選擇》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第10期,第17—18頁(yè)。換言之,這兩大機(jī)制分別代表了兩種模式,一種是美國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體倡導(dǎo)的剛性模式,嚴(yán)格的準(zhǔn)入門(mén)檻篩選了參與者的資格,最終成員偏好與利益趨同程度較高,規(guī)則制定的事前締約成本高但事后治理成本低;另一種是中國(guó)等東亞各國(guó)更適應(yīng)的彈性模式,在締約過(guò)程中為追求協(xié)議的靈活性和盡快達(dá)成共識(shí),往往作出模糊表述,這給未來(lái)實(shí)施帶來(lái)不便甚至阻礙,即事前締約成本低而事后治理成本高。這兩種規(guī)則制定模式,事實(shí)上反映了美國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與中國(guó)等發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在構(gòu)建亞太地區(qū)秩序過(guò)程中的競(jìng)爭(zhēng),雙方都要爭(zhēng)奪早日實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量貿(mào)易規(guī)則的時(shí)機(jī)以及爭(zhēng)取第三方搖擺國(guó)家的支持。③Michael Wesley,“Trade Agreements and Strategic Rivalry in Asia,”Australian Journal of International Affairs,Vol.69,No.5,October 2015,pp.484-486.不論TPP還是RCEP哪一方的目標(biāo)先行順利實(shí)施,都將給另一方目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)造成事實(shí)上的停滯與拖延。④Jeffrey D.Wilson,“Mega-Regional Trade Deals in the Asia-Pacific：Choosing between the TPP and RCEP?,”Journal of Contemporary Asia,Vol.45,Iss.2,May 2015,pp.350-351.由此,競(jìng)爭(zhēng)中的雙方都感受到了這種緊迫的國(guó)際壓力的存在而相應(yīng)地采取了行動(dòng)。

二、中國(guó)面臨的國(guó)際貿(mào)易制度壓力

國(guó)際貿(mào)易規(guī)則新體系的重大調(diào)整內(nèi)嵌于大國(guó)間競(jìng)合的動(dòng)態(tài)博弈之中。TPP和RCEP兩個(gè)亞太超大型FTA的出現(xiàn),使得經(jīng)濟(jì)規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)的政治意味日益凸顯,這無(wú)形中對(duì)中國(guó)造成了一定的國(guó)際制度壓力。

事實(shí)上,體系結(jié)構(gòu)中的國(guó)家所感受到的壓力,是對(duì)處于同一結(jié)構(gòu)中的其他國(guó)家的感知和判斷,相互競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家意識(shí)到對(duì)方可能會(huì)限制或威脅到自身的戰(zhàn)略發(fā)展空間,認(rèn)為有必要采取應(yīng)對(duì)行動(dòng)。①關(guān)于國(guó)際體系中的“壓力”,一些文獻(xiàn)(特別是結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的一些文獻(xiàn))認(rèn)為國(guó)家面臨的壓力來(lái)源于國(guó)際結(jié)構(gòu),并將這種結(jié)構(gòu)壓力籠統(tǒng)地視為促使國(guó)家政策發(fā)生改變的國(guó)際環(huán)境因素之一?？蓞⒁?jiàn)王學(xué)東《外交戰(zhàn)略中的聲譽(yù)因素研究：冷戰(zhàn)后中國(guó)參與國(guó)際制度的解釋》,天津人民出版社,2007年;門(mén)洪華《壓力、認(rèn)知與國(guó)際形象——關(guān)于中國(guó)參與國(guó)際制度戰(zhàn)略的歷史解釋》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2005年第4期,第17—22頁(yè);王帆《不對(duì)稱(chēng)相互依存與合作型施壓——美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的策略調(diào)整》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2010年第12期,第31—53頁(yè)等文獻(xiàn)。中國(guó)學(xué)者劉豐在國(guó)際安全領(lǐng)域曾對(duì)結(jié)構(gòu)壓力作出定義,認(rèn)為是“一個(gè)國(guó)家在國(guó)際結(jié)構(gòu)中的相對(duì)位置對(duì)其生存和安全產(chǎn)生的壓力”。參見(jiàn)劉豐《制衡的邏輯：結(jié)構(gòu)壓力、霸權(quán)正當(dāng)性與大國(guó)行為》,北京：世界知識(shí)出版社,2010年,第30頁(yè)。這種定義更多地體現(xiàn)出心理學(xué)層面的主觀(guān)色彩,而有別于物理學(xué)層面的因?qū)嶋H接觸而產(chǎn)生的“力”。這對(duì)接下來(lái)的研究是有益的,一是因?yàn)樵诋?dāng)前的和平時(shí)代下,國(guó)家很少通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)等方式直接“接觸”,而是通過(guò)經(jīng)濟(jì)或制度等無(wú)形手段相互作用,所謂的“伙伴”或“對(duì)手”,也是一國(guó)在交往過(guò)程中對(duì)另一國(guó)身份定位的認(rèn)知;二是因?yàn)閲?guó)家(特別是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人)在決策時(shí)不僅僅基于情境(situation),還會(huì)基于決策者的性情(disposition)及其對(duì)國(guó)際信號(hào)的具體解讀方式,主觀(guān)色彩難以完全避免。②國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域可一定程度地引進(jìn)心理學(xué)視角進(jìn)行研究,目前也有不少著作研究了對(duì)外政策決策的心理與知覺(jué),如羅伯特·杰維斯《國(guó)際政治中的知覺(jué)與錯(cuò)誤知覺(jué)》,秦亞青譯,北京：世界知識(shí)出版社,2003年等相關(guān)文獻(xiàn)?？蓞⒁?jiàn)戴維·P.霍頓《政治心理學(xué)：情境、個(gè)人與案例》,尹繼武、林民旺譯,北京：中央編譯出版社,2013年,第175—195頁(yè)。本文所述的“壓力”更多關(guān)注了一國(guó)對(duì)另一國(guó)可能存在的威脅行為的認(rèn)知,是一種偏主觀(guān)的判斷。與大部分國(guó)際關(guān)系心理學(xué)研究考察具體決策者的性情不同,本文尚并不致力于打開(kāi)國(guó)家的“黑匣子”,而是將國(guó)家視為一個(gè)整體來(lái)進(jìn)行壓力的說(shuō)明。

從定義可知,國(guó)家所能感知到的壓力實(shí)際上來(lái)源于同一體系結(jié)構(gòu)內(nèi)與他國(guó)之間存在的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系：競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系越緊張,國(guó)家所感受到的壓力越大。而國(guó)家間展開(kāi)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度又與國(guó)際結(jié)構(gòu)(極國(guó)家數(shù)量)、國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距等因素密切相關(guān)。③在國(guó)際安全領(lǐng)域,已有學(xué)者對(duì)國(guó)際政治中的結(jié)構(gòu)壓力進(jìn)行了指標(biāo)式衡量?？蓞⒁?jiàn)劉豐《制衡的邏輯：結(jié)構(gòu)壓力、霸權(quán)正當(dāng)性與大國(guó)行為》,第30—35頁(yè)。在當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易的多極格局下,中美之間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距正在縮小,2013年中國(guó)已超過(guò)美國(guó)成為世界第一大貨物貿(mào)易國(guó);而從國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度的地位來(lái)看,美國(guó)的主導(dǎo)地位正受到來(lái)自中國(guó)等新興發(fā)展中國(guó)家的沖擊。由于中美兩國(guó)都具備塑造國(guó)際貿(mào)易規(guī)則體系的意愿和基本能力,崛起國(guó)中國(guó)與霸權(quán)國(guó)美國(guó)之間不斷縮小的經(jīng)濟(jì)及制度差距,使兩國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)日趨緊張,雙方都感受到了壓力。但如果說(shuō)美國(guó)感受到的壓力是一種挑戰(zhàn)式的隱患,那么中國(guó)感受到的壓力則是一種遏制式的威脅,顯然后者承受的壓力會(huì)更大。

從壓力的表現(xiàn)形式上看,國(guó)家愈發(fā)傾向通過(guò)國(guó)際制度等間接方式而非單邊宣示對(duì)抗的直接方式向?qū)κ謬?guó)施壓。這使得國(guó)家既能利用制度權(quán)力設(shè)置具有排他性的高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則,以提高對(duì)手國(guó)參與制度的準(zhǔn)入門(mén)檻,對(duì)對(duì)手國(guó)形成制度排斥壓力①Edward D.Mansfield and Helen V.Milner,“The New Wave of Regionalism,”International Organization,Vol.53,No.3,Summer 1999,p.610.;又使得國(guó)家能獲得制度伙伴的國(guó)際支持,對(duì)對(duì)手國(guó)形成被群體孤立的壓力。②關(guān)于國(guó)家結(jié)盟與貿(mào)易之間的關(guān)系,可參見(jiàn)Joanne S.Gowa,Allies,Adversaries, and International Trade(Princeton,N.J.：Princeton University Press,1994).;Edward D.Mansfield and Rachel Bronson,“Alliances,Preferential Trading Arrangements,and International Trade,”American Political Science Review,Vol.91,No.1,March 1997, pp.94-107.等文獻(xiàn)。在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域,美國(guó)采用FTA這種制度方式實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)霸權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo),例如借助TPP的制度平臺(tái)率先形成實(shí)踐高標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易規(guī)則的制度伙伴圈,并利用這個(gè)伙伴圈在亞太地區(qū)遏制中國(guó)不斷增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)和政治影響力,使中國(guó)未來(lái)要在亞太地區(qū)尋求戰(zhàn)略發(fā)展的支持將面臨被孤立的壓力。

概言之,中美兩大國(guó)在國(guó)際貿(mào)易制度的競(jìng)爭(zhēng)中都感受到了壓力,但壓力的程度有所不同,崛起國(guó)中國(guó)承受的壓力更大。具體來(lái)看,美國(guó)推行的TPP對(duì)中國(guó)形成的國(guó)際貿(mào)易制度壓力包括兩大部分,一是要升級(jí)更高規(guī)格的規(guī)則壓力,二是由經(jīng)濟(jì)聯(lián)合外延至政治聯(lián)合所帶來(lái)的伙伴壓力。

(一)規(guī)則壓力與中國(guó)的規(guī)則適應(yīng)困境

中國(guó)在規(guī)則適應(yīng)上面臨著TPP的沖擊。TPP是美國(guó)自“北美自由貿(mào)易協(xié)定”(NAFTA)后建立的第二代高標(biāo)準(zhǔn)FTA模板,規(guī)則水平高于當(dāng)前的亞太FTA。①中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所國(guó)際貿(mào)易研究室：《〈跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定〉文本解讀》,北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2016年,第2—7頁(yè)。從全球貿(mào)易規(guī)則演進(jìn)的視角來(lái)看②有學(xué)者認(rèn)為,全球貿(mào)易規(guī)則發(fā)展可分為四個(gè)階段,第一階段是削減貨物貿(mào)易關(guān)稅及非關(guān)稅壁壘,第二階段是納入服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等議題,第三階段是引入涉及國(guó)內(nèi)政策的議題,第四階段是建立面向21世紀(jì)的高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則?？梢钥闯?第一、三階段更重視在貿(mào)易議題深度上的挖掘,第二階段體現(xiàn)了貿(mào)易議題廣度上的拓展,第四階段則是兩者更綜合的體現(xiàn)。對(duì)于全球貿(mào)易規(guī)則演進(jìn)階段的劃分,可參見(jiàn)東艷《全球貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展趨勢(shì)與中國(guó)的機(jī)遇》,《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2014年第1期,第45—64頁(yè)。,FTA所體現(xiàn)的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則,在議題的深度上加強(qiáng)以傳統(tǒng)貿(mào)易議題為核心的深度一體化;在議題的廣度上拓展涵蓋與貿(mào)易相關(guān)的其他新興議題。TPP緊跟FTA規(guī)則的發(fā)展趨勢(shì),對(duì)中國(guó)等新興發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體形成了規(guī)則壓力,一方面是因?yàn)槊绹?guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在FTA小范圍內(nèi)達(dá)成高標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易投資規(guī)則后,中國(guó)等國(guó)可能面臨“二次入世”危機(jī)③李巍、張玉環(huán)：《美國(guó)自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的邏輯——一種現(xiàn)實(shí)制度主義的解釋》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第8期,第149頁(yè)。;另一方面,新規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)之高,客觀(guān)上也的確超出了中國(guó)目前的生產(chǎn)力水平,形成了迫使中國(guó)自我提升的壓力。盡管中國(guó)FTA近年的發(fā)展也涉及到了議題深度和廣度的拓展④Guiguo Wang,“China’s FTAs：Legal Characteristics and Implications,”The American Journal of International Law,Vol.105,No.3,July 2011,pp.493-516.,但中國(guó)目前仍存在著技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)落后、協(xié)議規(guī)范比較籠統(tǒng)、國(guó)內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)不完善等問(wèn)題,這制約了中國(guó)FTA繼續(xù)發(fā)展的能力。

第一,在貿(mào)易議題深度上,中國(guó)FTA目前的規(guī)則水平與TPP有較大差距。例如,在關(guān)稅減讓方面,TPP致力于將目前的關(guān)稅削減為零,在TPP實(shí)施后,其大部分成員國(guó)的零關(guān)稅比重將達(dá)80%以上。這超過(guò)中國(guó)目前減讓力度最高的中韓FTA,因?yàn)橹许nFTA實(shí)施第一年后,中國(guó)的零關(guān)稅比重僅為57.02%。在跨境服務(wù)貿(mào)易方面,中國(guó)的工程、建筑、法律等行業(yè)的職業(yè)資格及標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)有明顯差距;且除部分國(guó)有企業(yè)外,中國(guó)服務(wù)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱。較低的貿(mào)易自由化水平意味著中國(guó)更容易受到其他FTA貿(mào)易轉(zhuǎn)移的負(fù)面影響,TPP所體現(xiàn)得更高貿(mào)易自由化水平對(duì)中國(guó)形成了不小的挑戰(zhàn)。

中國(guó)FTA對(duì)貿(mào)易深度一體化的規(guī)定還存在著表述籠統(tǒng)、界定不明的情況,而TPP在多項(xiàng)條款中的規(guī)定則更為詳細(xì)。例如在貿(mào)易投資方面,與中國(guó)FTA的同類(lèi)規(guī)定相比,TPP采取準(zhǔn)入前國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇(MFN),有更詳細(xì)的禁止性業(yè)績(jī)要求,并以負(fù)面清單形式列出了不符措施,其采用的“投資者—國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制”(Investor-State Dispute Settlement,ISDS)對(duì)爭(zhēng)端解決程序和各爭(zhēng)端方的權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定都更清楚,細(xì)節(jié)方面更完善。由于缺少對(duì)投資的明確規(guī)定,中國(guó)對(duì)亞太地區(qū)主要投資者的吸引力可能有所下降,以市場(chǎng)換技術(shù)的策略受阻。①總體而言,中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作的制度化水平仍然較低,ISDS便是重要體現(xiàn)。無(wú)論在是FTA還是雙邊投資協(xié)定(BIT)中,相應(yīng)條款都反映了類(lèi)似事實(shí)。參見(jiàn)Todd Allee and Clint Peinhardt,“Delegating Differences：Bilateral Investment Treaties and Bargaining over Dispute Resolution Provisions,”International Studies Quarterly,Vol.54,No.1, 2010,p.16.;陳兆源、田野、韓東臨《雙邊投資協(xié)定中爭(zhēng)端解決機(jī)制的形式選擇——基于1982—2013年中國(guó)簽訂雙邊投資協(xié)定的定量研究》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第3期,第132—133頁(yè)。中國(guó)FTA在簽訂時(shí)對(duì)部分規(guī)定進(jìn)行了模糊化處理,盡管保留了協(xié)議的靈活性,但在具體操作階段卻可能遇到阻礙,嚴(yán)重的制度實(shí)施問(wèn)題制約著中國(guó)FTA的深度發(fā)展。

不僅如此,中國(guó)國(guó)內(nèi)法律法規(guī)體系不完善,也限制了中國(guó)在傳統(tǒng)貿(mào)易議題上的深化。如在貿(mào)易金融業(yè)監(jiān)管、自然人流動(dòng)管理等方面的配套法律體制尚不健全,自由化程度相對(duì)較低,對(duì)外開(kāi)放的承諾普遍有保留。這難以適應(yīng)中國(guó)在傳統(tǒng)貿(mào)易領(lǐng)域深度開(kāi)放的大趨勢(shì),盡快深化改革并完善國(guó)內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)的壓力愈發(fā)明顯。

第二,在貿(mào)易議題的廣度上,中國(guó)FTA目前涉及的相關(guān)新興議題的范圍及質(zhì)量也比較受限。②Agata Antkiewicz and John Whalley,“China’s New Regional Trade Agreements,”The World Economy,Vol.28,Iss.10,October 2005,pp.1539-1557.這首先體現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)水平的不足上。例如,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面,TPP以TRIP-plus形式③所謂TRIP-plus,指的是以《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPs協(xié)議)為基礎(chǔ)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出更高要求的一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)形式。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格的保護(hù);而中國(guó)企業(yè)在核心技術(shù)和創(chuàng)新能力上有所欠缺,在模仿生產(chǎn)市場(chǎng)上的主流產(chǎn)品時(shí),可能出現(xiàn)有意無(wú)意的知識(shí)侵權(quán)。在勞工條款方面,TPP與國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展趨勢(shì)一致,要求各國(guó)保護(hù)國(guó)際勞工組織(ILO)認(rèn)可的基本勞工權(quán)利與原則;但中國(guó)國(guó)內(nèi)的勞動(dòng)關(guān)系正處于調(diào)整轉(zhuǎn)型之中,很難在維持國(guó)內(nèi)生產(chǎn)穩(wěn)定的同時(shí)也達(dá)到ILO的國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)。在中小企業(yè)方面,亞太FTA愈發(fā)重視該議題并逐漸形成規(guī)范潮流,但中國(guó)的中小企業(yè)在信息、文化、自主創(chuàng)新能力等方面往往存在欠缺,對(duì)FTA優(yōu)惠條款的利用率低下,這制約了其進(jìn)一步“走出去”的空間。由此,受當(dāng)前國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)和技術(shù)水平所限,中國(guó)要在新興議題方面達(dá)到高水準(zhǔn),仍然壓力重重,改革面臨挑戰(zhàn)。

此外,協(xié)議籠統(tǒng)不清的問(wèn)題在貿(mào)易新興議題領(lǐng)域也存在。例如,在政府采購(gòu)方面,中國(guó)的FTA協(xié)議中存在較大空白,直至2013年才在與冰島、瑞士、澳大利亞、韓國(guó)的多項(xiàng)FTA中略有提及。目前中國(guó)正在申請(qǐng)加入WTO框架下的“政府采購(gòu)協(xié)議”(The Agreement on Government Procurement, GPA),TPP的標(biāo)準(zhǔn)還在GPA協(xié)議之上,若TPP最終實(shí)施并在亞太地區(qū)推廣政府采購(gòu)新標(biāo)準(zhǔn),中國(guó)可能會(huì)受到巨大沖擊。在環(huán)境條款方面,該條款已成為諸多亞太FTA中的重要內(nèi)容,但中國(guó)的FTA對(duì)環(huán)境條款的規(guī)定多為框架性?xún)?nèi)容,未能有效適應(yīng)環(huán)境條款發(fā)展的大趨勢(shì)。

另外,中國(guó)也尚未形成足夠完善健全的法律法規(guī)體系,以應(yīng)對(duì)新興議題的發(fā)展。特別是在國(guó)有企業(yè)改革與競(jìng)爭(zhēng)規(guī)定上,TPP有嚴(yán)格的限制規(guī)定,以確保國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)中與私營(yíng)企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng),并設(shè)立了具體的監(jiān)督機(jī)構(gòu);但中國(guó)目前尚無(wú)一套清晰的法律法規(guī)體系指導(dǎo)國(guó)企的改革與轉(zhuǎn)型,國(guó)內(nèi)外要求國(guó)企市場(chǎng)化改革的大趨勢(shì)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了巨大的壓力與挑戰(zhàn)。此外,中國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)政策、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的法律條文也不夠完善,如在競(jìng)爭(zhēng)政策方面,中國(guó)的《反壟斷法》剛剛建立,尚不健全。由此可見(jiàn),中國(guó)目前的國(guó)內(nèi)法尚難以應(yīng)對(duì)貿(mào)易領(lǐng)域新興議題的更高規(guī)則要求。

總體而言,目前中國(guó)的技術(shù)情況、相應(yīng)的協(xié)議文本及法規(guī)體系,尚不具備完全實(shí)施更高水準(zhǔn)的貿(mào)易規(guī)則的實(shí)力。在國(guó)際貿(mào)易規(guī)則向更高水平發(fā)展的必然趨勢(shì)下,極有可能出現(xiàn)的“二次入世”的被動(dòng)局面,使中國(guó)面臨的規(guī)則壓力日益凸顯。

(二)伙伴壓力與中國(guó)的伙伴爭(zhēng)取難題

以FTA為制度平臺(tái)的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則體系調(diào)整,也隱含著一定的政治寓意,國(guó)家借助FTA不僅要獲得經(jīng)濟(jì)利益,還要強(qiáng)化伙伴聯(lián)系,參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。TPP等FTA的出現(xiàn)帶有地緣政治競(jìng)爭(zhēng)色彩,它意味著發(fā)展中國(guó)家倡導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)秩序“平衡”與發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)秩序“再平衡”之間的較量①?gòu)堖\(yùn)成：《簡(jiǎn)析世界經(jīng)濟(jì)體系“再平衡”》,《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2014年第7期,第23—25頁(yè)。;而較量則意味著參與國(guó)會(huì)面臨著爭(zhēng)奪發(fā)展先機(jī)、贏取伙伴支持的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力。在亞太地區(qū),TPP不僅在貿(mào)易規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)上給中國(guó)帶來(lái)了升級(jí)壓力,還帶來(lái)了爭(zhēng)奪地區(qū)伙伴的政治壓力,即伙伴壓力,其中后者尤為突出。因?yàn)楸M管TPP可能使中國(guó)在亞太區(qū)域貿(mào)易中面臨一定的貿(mào)易歧視壓力②不少學(xué)者對(duì)美國(guó)TPP戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行研究,認(rèn)為T(mén)PP可能會(huì)對(duì)中國(guó)多個(gè)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)產(chǎn)生不利影響。代表性文章可參見(jiàn)萬(wàn)璐《美國(guó)TPP戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究——基于GATP模擬的分析》,《當(dāng)代亞太》2011年第4期,第60—73頁(yè);Siow Yue Chia,“Emerging Mega-FTAs：Rationale,Challenges,and Implications,”Asian Economic Papers,Vol.14,Iss.1,Winter-Spring 2015,pp.1-27.等文章。,但總體上這種壓力仍然可控。③Chunding Li and John Whalley,“China and the Trans-Pacific Partnership：A Numerical Simulation Assessment of the Effects Involved,”The World Economy,Vol.37, Iss.2,February 2014,pp.169-192.但伙伴壓力在很大程度上來(lái)源于現(xiàn)實(shí)的亞太地區(qū)主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng),具有零和博弈的性質(zhì),因此它對(duì)中國(guó)造成的壓力更大。

TPP的前身是智利、新西蘭、新加坡、文萊四個(gè)國(guó)家簽訂的“P4協(xié)議”,并無(wú)特別之處。④Henry Gao,“The Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement：A Critical Analysis,”Legal Issues of Economic Integration,Vol.37.Iss.3,August 2010, pp.221-240.但在美國(guó)的主推下,TPP迅速成長(zhǎng)為亞太超大型FTA。美國(guó)之所以如此倚重TPP,一大原因就在于其擔(dān)憂(yōu)被排除在東亞乃至亞太區(qū)域合作之外。⑤魏磊、張漢林：《美國(guó)主導(dǎo)跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議談判的意圖及中國(guó)對(duì)策》,《國(guó)際貿(mào)易》2010年第9期,第54—58頁(yè)。21世紀(jì)初,加速的東亞一體化進(jìn)程,以及中國(guó)不斷增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力和大國(guó)影響力,使美國(guó)的整體霸權(quán)戰(zhàn)略和安全地位受到威脅。⑥宋偉：《中國(guó)的東亞區(qū)域一體化戰(zhàn)略：限度、方式與速度的反思》,《當(dāng)代亞太》2011年第5期,第43—55頁(yè)。隨著亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略重要性的提升,美國(guó)意圖盡快恢復(fù)其在該地區(qū)的霸主地位。而在APEC的作用乏善可陳的背景下,美國(guó)借助TPP制度手段以實(shí)現(xiàn)“重返亞太”戰(zhàn)略,加強(qiáng)與亞太國(guó)家之間的聯(lián)系,平衡中國(guó)的亞太影響力,最終實(shí)現(xiàn)美國(guó)各項(xiàng)國(guó)家利益。①關(guān)于美國(guó)推動(dòng)TPP的戰(zhàn)略意圖分析,可參見(jiàn)李向陽(yáng)《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定：中國(guó)崛起過(guò)程中面臨的重大挑戰(zhàn)》,《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2012年第2期,第17—27頁(yè);沈銘輝《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議(TPP)的成本收益分析：中國(guó)的視角》,《當(dāng)代亞太》2012年第1期,第6—34頁(yè);盛斌《美國(guó)視角下的亞太區(qū)域一體化新戰(zhàn)略與中國(guó)的對(duì)策選擇》,《南開(kāi)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2010年第4期,第70—80頁(yè);Jeffrey J.Schott,et al.,“Understanding the Trans-Pacific Partnership,”P(pán)eterson Institute Press All Books, January 2013.;Deborah Elms,“U.S.Trade Policy in Asia：Going for the Trans-Pacific Partnership?,”East Asia Forum,(26 November 2009),http：//www.eastasiaforum.org/ 2009/11/26/u-s-trade-policy-in-asia-going-for-the-trans-pacific-partnership.;C.Fred Bergsten and Jeffrey J.Scohtt,“Submission to the USTR in Support of a Trans-Pacific Partnership Agreement,”P(pán)eterson Institute for International Economics,(25 January,2010), http：//www.piie.com/publications/papers/paper.cfm?ResearchID=1482.等文獻(xiàn)。美國(guó)爭(zhēng)奪地區(qū)伙伴支持與主導(dǎo)權(quán)的制度攻勢(shì)給中國(guó)帶來(lái)重重壓力。

一方面,美國(guó)借助TPP與其他成員國(guó)形成了更緊密的國(guó)家間關(guān)系,其中的一個(gè)表現(xiàn)是各國(guó)對(duì)待國(guó)際事務(wù)的立場(chǎng)的一致性有所提升。更具體的,美國(guó)與TPP其他成員國(guó)在聯(lián)合國(guó)大會(huì)投票上更趨于一致。作為主權(quán)國(guó)家間的國(guó)際組織,聯(lián)合國(guó)是各國(guó)進(jìn)行多邊外交并協(xié)調(diào)利益的重要場(chǎng)所,各國(guó)在聯(lián)合國(guó)的投票行為往往受到本國(guó)利益及國(guó)家間雙邊關(guān)系的影響和驅(qū)動(dòng)。由此,通過(guò)聯(lián)合國(guó)投票格局的變化,一定程度上能幫助分析國(guó)家間關(guān)系現(xiàn)狀及其影響因素。②朱立群：《聯(lián)合國(guó)投票變化與國(guó)家間關(guān)系(1990—2004)》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2006年第4期,第49—54頁(yè)。也有學(xué)者針對(duì)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易和他國(guó)外交政策相似度做了具體的量化研究,可參見(jiàn)遲永《中國(guó)對(duì)外貿(mào)易提高了他國(guó)外交政策相似度嗎?》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第12期,第131—153頁(yè)。

根據(jù)相關(guān)的聯(lián)合國(guó)大會(huì)投票數(shù)據(jù)③關(guān)于聯(lián)合國(guó)大會(huì)的投票數(shù)據(jù)來(lái)源,本文參考了美國(guó)學(xué)者埃里克·伏特(Erik Voeten)整理發(fā)布的“United Nations General Assembly Voting Data”數(shù)據(jù)庫(kù)。該數(shù)據(jù)庫(kù)收錄了1946—2014年聯(lián)合國(guó)大會(huì)的唱名表決情況,其中還包含了由投票原始數(shù)據(jù)計(jì)算得出的國(guó)家關(guān)系親密度(Affinity of Nations),例如投票相似性指數(shù)(Voting similarity index),賦值范圍為0～1,可檢驗(yàn)一對(duì)國(guó)家之間的相對(duì)投票一致性。本文采用這個(gè)指數(shù)分析TPP各成員國(guó)與美國(guó)、中國(guó)之間在聯(lián)合國(guó)大會(huì)投票的一致性狀況。數(shù)據(jù)來(lái)源：Erik Voeten,Anton Strezhnev,and Michael Bailey,“United Nations General Assembly Voting Data,”Harvard Dataverse(14 September 2015),https：//dataverse.harvard. edu/dataset.xhtml?persistentId=hdl：1902.1/12379。,TPP各成員國(guó)與美國(guó)的國(guó)家關(guān)系親密度與TPP規(guī)模的擴(kuò)大有一定的相關(guān)性。2009年美國(guó)正式加入TPP談判,澳大利亞、秘魯緊隨其后,2010年馬來(lái)西亞、越南加入,2012年加拿大、墨西哥加入,2013年日本加入。數(shù)據(jù)顯示,各成員國(guó)在加入TPP后與美國(guó)在聯(lián)合國(guó)大會(huì)的投票相似性指數(shù)大多呈上升的趨勢(shì),其中美洲國(guó)家、大洋洲國(guó)家及日本的上升幅度較大,波動(dòng)也較劇烈;東南亞國(guó)家則呈相對(duì)平穩(wěn)上升的態(tài)勢(shì)(見(jiàn)圖2)。

圖2 TPP成員國(guó)與美國(guó)在聯(lián)合國(guó)大會(huì)的投票相似性指數(shù)變化圖

與之相對(duì)應(yīng),TPP成員國(guó)除美國(guó)外,與中國(guó)在聯(lián)合國(guó)大會(huì)的投票相似性指數(shù)均較高,特別是東南亞國(guó)家,基本保持在0.9以上,這一定程度上是因?yàn)橹袊?guó)與東南亞國(guó)家地緣相近并同屬亞洲國(guó)家,有更多地區(qū)共同利益。但隨著TPP協(xié)議談判的推進(jìn)及其成員規(guī)模的擴(kuò)大,東南亞國(guó)家與中國(guó)在聯(lián)合國(guó)大會(huì)的投票一致性略有降低,美洲國(guó)家、大洋洲國(guó)家及日本的指數(shù)降幅更明顯(見(jiàn)圖3)。

由此可見(jiàn),美國(guó)以TPP主導(dǎo)國(guó)的身份有針對(duì)性地吸收協(xié)定參與國(guó),一定程度上強(qiáng)化了其與TPP各成員國(guó)之間的雙邊關(guān)系。這體現(xiàn)了霸權(quán)國(guó)綜合運(yùn)用硬實(shí)力主導(dǎo)下的權(quán)勢(shì)霸權(quán)和以軟實(shí)力為憑借的制度霸權(quán)的思路,通過(guò)強(qiáng)調(diào)制度層面的整合與規(guī)制以維護(hù)自身霸權(quán)。①秦亞青：《權(quán)勢(shì)霸權(quán)、制度霸權(quán)與美國(guó)的地位》,《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2004年第3期,第6—8頁(yè)。TPP以貿(mào)易制度強(qiáng)化美國(guó)與亞太各國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,阻礙東亞經(jīng)濟(jì)與政治并軌發(fā)展,使美國(guó)內(nèi)嵌到未來(lái)東亞及亞太合作中。①段琛：《中美兩國(guó)在TPP進(jìn)程中權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)分析》,《經(jīng)濟(jì)研究參考》2013年第69期,第61—67頁(yè)。由此,在美國(guó)的介入及域內(nèi)鄰國(guó)對(duì)中國(guó)崛起的猜忌下, TPP代表的國(guó)際制度與規(guī)則被視為權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)和鞏固國(guó)際影響力的零和博弈載體,中國(guó)受其阻礙,難以將當(dāng)前突出的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為分量相當(dāng)?shù)膶?duì)亞太地區(qū)秩序的政治影響力。②高程：《從規(guī)則視角看美國(guó)重構(gòu)國(guó)際秩序的戰(zhàn)略調(diào)整》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2013年第12期,第81—97頁(yè)。地區(qū)權(quán)力的競(jìng)爭(zhēng)制衡給中國(guó)造成了無(wú)形的戰(zhàn)略壓力,要成為地區(qū)主導(dǎo)性大國(guó)的意愿驅(qū)使著中國(guó)要盡力爭(zhēng)取并維持伙伴關(guān)系的支持,但這并不容易做到。

圖3 TPP成員國(guó)與中國(guó)在聯(lián)合國(guó)大會(huì)的投票相似性指數(shù)變化圖

另一方面,盡管TPP與RCEP在亞太地區(qū)并行不悖③中國(guó)商務(wù)部部長(zhǎng)高虎城于2016年2月23日在國(guó)務(wù)院新聞辦公室新聞發(fā)布會(huì)上回答有關(guān)TPP問(wèn)題時(shí)作出此表態(tài)。參見(jiàn)新華社《中國(guó)商務(wù)部：不認(rèn)為T(mén)PP針對(duì)中國(guó),與RCEP并行不悖》,2016年2月23日,http：//news.xinhuanet.com/fortune/2016-02/23/ c_1118134808.htm。,在成員國(guó)組成上也有所重疊,處于觀(guān)望態(tài)度的國(guó)家卻不在少數(shù),中國(guó)要爭(zhēng)取更多的伙伴國(guó)家堅(jiān)定地支持中國(guó)倡導(dǎo)的貿(mào)易規(guī)則體系,仍是困難重重。

根據(jù)參與的態(tài)度進(jìn)行分類(lèi),兩大機(jī)制的成員國(guó)可大致分為三類(lèi)：一是堅(jiān)定支持TPP的國(guó)家,包括美國(guó)、加拿大、墨西哥、智利、秘魯;二是堅(jiān)定支持RCEP的國(guó)家,包括中國(guó)、印度、柬埔寨、緬甸、老撾;三是雙軌下注的國(guó)家,既包括同時(shí)參與兩大機(jī)制的日本、新加坡、馬來(lái)西亞、文萊、越南、澳大利亞、新西蘭,也包括雖參與了其中一項(xiàng)機(jī)制但仍對(duì)另一機(jī)制抱有謹(jǐn)慎觀(guān)望態(tài)度的韓國(guó)、印度尼西亞、菲律賓、泰國(guó)(見(jiàn)圖4)。

圖4 各國(guó)對(duì)TPP和RCEP的態(tài)度分類(lèi)圖

堅(jiān)定參與TPP的多為美洲國(guó)家,除了其為美國(guó)盟友的關(guān)系因素外,這些國(guó)家更希望通過(guò)TPP獲得可觀(guān)的經(jīng)濟(jì)收益。堅(jiān)定參與RCEP的多為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有限的發(fā)展中國(guó)家;而印度雖然也是TPP的重要爭(zhēng)取對(duì)象,但從地緣因素、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Φ确矫鎭?lái)看,加入RCEP對(duì)印度而言是更加現(xiàn)實(shí)的選擇。①?gòu)垙骸秮喬饕獓?guó)家區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的新趨勢(shì)及啟示——以TPP和RCEP為例的分析》,《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2014年第8期,第80頁(yè)。在雙軌下注的國(guó)家中,日本因與美國(guó)的同盟關(guān)系而總體上更傾向于TPP,也希望借加入TPP來(lái)增加其對(duì)外貿(mào)易談判、維護(hù)自身地位的籌碼②參見(jiàn)AKIO EGAWA,“TPP Participation Gives Japan A Bargaining Chip in Trade Negotiations,”Bruegel(November 2013),http：//bruegel.org/2013/11/tppparticipation-gives-japan-a-bargaining-chip-in-trade-negotiations/.;王金波《日本區(qū)域合作戰(zhàn)略調(diào)整與國(guó)家重新定位選擇》,《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作》2015年第7期,第52—58頁(yè)。;韓國(guó)雖曾加入TPP談判,卻未最終成為T(mén)PP初始成員國(guó),事實(shí)上韓國(guó)更重視建設(shè)中日韓自貿(mào)區(qū),對(duì)TPP和RCEP都持有謹(jǐn)慎參與的態(tài)度①參見(jiàn)詹德斌《韓國(guó)國(guó)內(nèi)在加入TPP問(wèn)題上的爭(zhēng)論及選擇》,《當(dāng)代亞太》2014年第6期,第99—116頁(yè);趙偉寧、楊魯慧《韓國(guó)加入TPP的動(dòng)因、挑戰(zhàn)及戰(zhàn)略選擇》,《國(guó)際觀(guān)察》2014年第5期,第133—145頁(yè)等文獻(xiàn)資料。;印尼、菲律賓、泰國(guó)相對(duì)而言更傾向于RCEP,以使本國(guó)在東盟中處于更有利的地位;其他國(guó)家則希望在TPP和RCEP兩條貿(mào)易機(jī)制軌道上都最大化自身的利益。

由此可見(jiàn),除與美國(guó)有盟友關(guān)系的國(guó)家外,多數(shù)參與國(guó)仍以自利為目的,希望在TPP和RCEP兩大機(jī)制的博弈中最大化本國(guó)收益。除非能證明RCEP將提供更多更好的經(jīng)濟(jì)福利等公共物品,否則中國(guó)很難說(shuō)服搖擺不定的中間國(guó)家全力支持中國(guó)倡導(dǎo)的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則體系及其制定模式。目前TPP已達(dá)成協(xié)議,而RCEP尚未完成談判程序,對(duì)中國(guó)而言,爭(zhēng)取制度伙伴的堅(jiān)定支持仍任重道遠(yuǎn),化解伙伴壓力的難度也是困難重重。

總體而言,為率先占據(jù)國(guó)際貿(mào)易新規(guī)則體系中的優(yōu)勢(shì)地位,中美紛紛開(kāi)始了追求高水平貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)程,并爭(zhēng)奪對(duì)實(shí)施同一規(guī)則的集團(tuán)伙伴的支持。在開(kāi)拓新市場(chǎng)、制定新標(biāo)準(zhǔn)、推動(dòng)亞太貿(mào)易自由化的表層動(dòng)因,以及謀取東亞乃至亞太地區(qū)主導(dǎo)性霸主地位的長(zhǎng)遠(yuǎn)意圖的驅(qū)動(dòng)下,美國(guó)借助TPP的國(guó)際制度力量對(duì)中國(guó)形成經(jīng)濟(jì)規(guī)則、地區(qū)戰(zhàn)略上的不小壓力。②劉中偉、沈家文：《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議(TPP)：研究前沿與架構(gòu)》,《當(dāng)代亞太》2012年第1期,第36—59頁(yè)。具體表現(xiàn)為規(guī)則壓力和伙伴壓力的國(guó)際制度壓力將促使中國(guó)盡快制定并調(diào)整其對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策及戰(zhàn)略,以為國(guó)家發(fā)展謀求更廣闊的空間。但在實(shí)際操作中,中國(guó)應(yīng)對(duì)并化解國(guó)際制度壓力的途徑依然荊棘密布。

三、中國(guó)應(yīng)對(duì)壓力的自貿(mào)區(qū)實(shí)踐與路徑選擇

當(dāng)前由大國(guó)主導(dǎo)的規(guī)則網(wǎng)絡(luò)內(nèi)嵌進(jìn)國(guó)際社會(huì)中,使得國(guó)際體系權(quán)力政治的表現(xiàn)形式愈發(fā)體現(xiàn)出“規(guī)則世界”的特征③李?。骸秶?guó)際秩序轉(zhuǎn)型與現(xiàn)實(shí)制度主義理論的生成》,《外交評(píng)論》2016年第1期,第33—39頁(yè)。,國(guó)家之間對(duì)“我們”這一共同身份的認(rèn)同更多地借助規(guī)則加以界定。①Alexander Wendt,Social Theory of International Politics(New York：Cambridge University Press,2003),p.375.國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)也多借助國(guó)際制度展開(kāi),致力于以更高的規(guī)則約束和一定程度上的伙伴孤立給對(duì)手形成國(guó)際制度壓力。由于國(guó)際制度是“規(guī)定國(guó)家如何彼此合作與競(jìng)爭(zhēng)的一系列規(guī)則”②該國(guó)際制度定義來(lái)自于進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義者約翰·米爾斯海默,盡管他試圖徹底否定國(guó)際制度作用,但他這種定義卻排除了那些有規(guī)律的行為模式,并將國(guó)際制度預(yù)期假定的影響加以區(qū)分。轉(zhuǎn)引自陳岳、田野主編《國(guó)際政治學(xué)學(xué)科地圖》,北京大學(xué)出版社, 2016年,第192頁(yè)。,它能夠成為國(guó)家實(shí)現(xiàn)本國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)的手段。由此,對(duì)國(guó)際制度手段的綜合、合理運(yùn)用,也成為國(guó)家突破壓力困局的破解之道。在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域,國(guó)家可利用FTA這一制度平臺(tái)應(yīng)對(duì)壓力。就當(dāng)前中國(guó)應(yīng)對(duì)兩大國(guó)際貿(mào)易制度壓力的實(shí)踐來(lái)看,中國(guó)已然加快了構(gòu)建自身FTA網(wǎng)絡(luò)的步伐。

(一)回應(yīng)挑戰(zhàn)的中國(guó)自貿(mào)區(qū)實(shí)踐

在美國(guó)施加的兩大國(guó)際制度壓力的作用下,中國(guó)也開(kāi)始進(jìn)行積極的FTA戰(zhàn)略回應(yīng)。③Jian Yang,“China’s Competitive FTA Strategy：Realism on a Liberal Slide,”in Mireya Solís,Barbara Stallings,Saori N.Katada,eds.,FTA Diffusion in the Pacific Rim(UK：Palgrave Macmillan,2009),pp.216-235.截至2016年6月,中國(guó)已與11個(gè)國(guó)家或地區(qū)簽署了FTA協(xié)定,涉及國(guó)家總數(shù)達(dá)19個(gè);正在談判的FTA有8個(gè);正在研究的FTA也有5個(gè)。④本文的FTA是經(jīng)濟(jì)外交意義上的,主要指國(guó)家行為體層面的經(jīng)濟(jì)往來(lái)。港澳臺(tái)地區(qū)同屬于一個(gè)中國(guó),不適用經(jīng)濟(jì)外交的概念,故本文不將《內(nèi)地與港澳更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排》、《海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》這兩項(xiàng)協(xié)議列入考察范圍。資料來(lái)源：中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)http：//fta.mofcom.gov.cn/index.shtml。

從重要性上看,中國(guó)目前已將FTA的重要性提升至國(guó)家戰(zhàn)略層次。2007年,中國(guó)在黨的十七大報(bào)告中首次提出“實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略,加強(qiáng)雙邊多邊經(jīng)貿(mào)合作”⑤胡錦濤：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告(2007年10月15日)》,北京：人民出版社,2007年,第27頁(yè)。,并在十八大報(bào)告中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要“統(tǒng)籌雙邊、多邊、區(qū)域次區(qū)域開(kāi)放合作,加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略”。①胡錦濤：《堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告(2012年11月8日)》,北京：人民出版社,2012年,第27頁(yè)。在2014年12月中共中央政治局第十九次集體學(xué)習(xí)和第十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議《政府工作報(bào)告》中,“加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略,加快構(gòu)建開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制”②可參見(jiàn)新華社《加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略加快構(gòu)建開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制》,《人民日?qǐng)?bào)》2014年12月7日,第1版。均被提上重點(diǎn)。由此,FTA戰(zhàn)略已成為中國(guó)國(guó)家官方戰(zhàn)略的重要組成部分,《關(guān)于加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的若干意見(jiàn)》等重要文件③相關(guān)重要文件還包括《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》、《關(guān)于推進(jìn)價(jià)格機(jī)制改革的若干意見(jiàn)》、《關(guān)于新形勢(shì)下加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的若干意見(jiàn)》等,這些文件是中國(guó)對(duì)國(guó)際貿(mào)易新議題及更高標(biāo)準(zhǔn)的嘗試。的出臺(tái),也力推國(guó)內(nèi)改革以適應(yīng)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的新變化。顯然,中國(guó)政府已經(jīng)意識(shí)到將國(guó)內(nèi)規(guī)則與國(guó)際貿(mào)易規(guī)則有機(jī)銜接的必要性,要從制度層面破除阻礙國(guó)家發(fā)展的障礙,提升中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)治理中的制度話(huà)語(yǔ)權(quán)。④中共商務(wù)部黨組：《實(shí)現(xiàn)開(kāi)放發(fā)展必須堅(jiān)持統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局》,《求是》2016年第4期,http：//www.qstheory.cn/dukan/qs/2016-02/15/c_1118031532.htm。

從涉及中國(guó)的FTA數(shù)量上看,中國(guó)對(duì)FTA的態(tài)度呈現(xiàn)出愈發(fā)開(kāi)放的態(tài)勢(shì)：2013年前中國(guó)除東盟外幾乎沒(méi)有與任何重大經(jīng)濟(jì)體建立FTA,近年才接連與韓國(guó)、澳大利亞等重要經(jīng)濟(jì)體簽署FTA協(xié)議;此外,當(dāng)年有進(jìn)展的FTA數(shù)量總體呈上升態(tài)勢(shì),涉及到的國(guó)家與地區(qū)的數(shù)量也不斷增加(見(jiàn)圖5、圖6);并且近年來(lái)中國(guó)也更主動(dòng)地提出FTA倡議,并積極推進(jìn)FTA談判,如2013年,中方提出要打造中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)(“10+1”)升級(jí)版;同年5月,李克強(qiáng)總理訪(fǎng)問(wèn)瑞士并最終推動(dòng)中瑞FTA順利建成;在促成中韓FTA建立、中日韓FTA談判等方面,中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人也多次表達(dá)強(qiáng)烈的政治意愿,發(fā)揮了巨大推動(dòng)作用。

圖5 中國(guó)FTA進(jìn)展情況及其數(shù)量變化圖

圖6 中國(guó)有進(jìn)展的FTA數(shù)量及其涉及國(guó)家與地區(qū)數(shù)量變化圖

由此可見(jiàn),中國(guó)已然加快了實(shí)施FTA的戰(zhàn)略,這很大程度上是要積極參與并引領(lǐng)國(guó)際規(guī)則制定的大趨勢(shì),就像美國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體一樣,尋求“為全球經(jīng)濟(jì)確立新的規(guī)則標(biāo)桿,占領(lǐng)未來(lái)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)制高點(diǎn),……推動(dòng)形成公正合理透明的國(guó)際規(guī)則體系”。①中共商務(wù)部黨組：《實(shí)現(xiàn)開(kāi)放發(fā)展必須堅(jiān)持統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局》,來(lái)源：http：//www.qstheory.cn/dukan/qs/2016-02/15/c_1118031532.htm。但在轉(zhuǎn)型成為規(guī)則制定的參與者、引領(lǐng)者的過(guò)程中,需要中國(guó)有針對(duì)性地借助FTA制度手段逐一化解規(guī)則壓力和伙伴壓力。當(dāng)前中國(guó)化解壓力的FTA舉措可劃分為“單方融入”、“競(jìng)爭(zhēng)抗衡”、“雙方互容”三大路徑策略。其中,“單方融入”主要應(yīng)對(duì)規(guī)則壓力的挑戰(zhàn),“競(jìng)爭(zhēng)抗衡”和“雙方互容”則主要應(yīng)對(duì)伙伴壓力的沖擊。

(二)應(yīng)對(duì)規(guī)則壓力：“單方融入”

“單方融入”路徑指的是國(guó)家本身意識(shí)到其與國(guó)際水平的差距,認(rèn)為這種差距可能不利于國(guó)家未來(lái)的發(fā)展,故主動(dòng)采取與國(guó)際規(guī)則(rule)、規(guī)范(norm)相一致的戰(zhàn)略行為,試圖在較短時(shí)間內(nèi)使本國(guó)在國(guó)家表現(xiàn)與發(fā)展方向上與國(guó)際社會(huì)總體制度趨勢(shì)趨同,其中包括了為適應(yīng)新規(guī)則和新規(guī)范進(jìn)行的國(guó)內(nèi)改革。國(guó)家自覺(jué)遵守并適應(yīng)國(guó)際規(guī)范與價(jià)值的發(fā)展,認(rèn)為接受這樣的價(jià)值、規(guī)則和角色不僅是理性的也是適當(dāng)?shù)蘑诂斏し夷崮獱枺骸秶?guó)際社會(huì)中的國(guó)家利益》,袁正清譯,上海人民出版社,2012年,第20頁(yè)。,并由此獲得一種“適當(dāng)性邏輯”③“適當(dāng)性邏輯”下的行為都是基于規(guī)則之上的。人類(lèi)行為體服從于將特定行為與特定情境相聯(lián)系的規(guī)則,通過(guò)評(píng)估當(dāng)前身份及選擇困境與更一般概念上的自我與情境之間的相似性,來(lái)尋找個(gè)體行動(dòng)機(jī)會(huì)。參見(jiàn)James G.March and Jogan P.Olsen,“The Institutional Dynamics of International Political Orders,”International Organization, Vol.52,No.4,1998,pp.951-952。(logic of appropriateness)的認(rèn)同感,避免因“不合群”或難以遵守規(guī)則而被國(guó)際社會(huì)孤立④關(guān)于國(guó)際制度對(duì)國(guó)家的這種“生產(chǎn)性”話(huà)語(yǔ)權(quán)力,參見(jiàn)Michael Barnett and Raymond Duvall,“Power in International Politics,”International Organization,Vol.59, No.1,Winter 2005,pp.39-75。,從而面臨更大的國(guó)際壓力。

中國(guó)意識(shí)到自身在適應(yīng)國(guó)際貿(mào)易高標(biāo)準(zhǔn)趨勢(shì)上有較大的難度,力求盡快彌合差距并融入國(guó)際FTA的高水平發(fā)展潮流,以共同的國(guó)際規(guī)范分享世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的福利,同時(shí)避免針對(duì)自己的孤立聯(lián)盟壓力的形成。由此,中國(guó)在國(guó)內(nèi)主動(dòng)深化改革①關(guān)于國(guó)際制度壓力下國(guó)家自主性的提升,相關(guān)理論分析可參見(jiàn)田野《國(guó)家的選擇：國(guó)際制度、國(guó)內(nèi)政治與國(guó)家自主性》,上海人民出版社,2014年。有學(xué)者研究指出,中國(guó)時(shí)任總理朱镕基曾成功利用中國(guó)入世這一契機(jī),來(lái)加快推行國(guó)內(nèi)改革,參見(jiàn)Susan Shirk, China：Fragile Superpower(Oxford：Oxford University Press,2008),pp.212-254。,包括加快升級(jí)國(guó)內(nèi)自由貿(mào)易試驗(yàn)園區(qū)(Free Trade Zone,FTZ),主動(dòng)融入高標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際貿(mào)易新規(guī)則,試圖避免因無(wú)法適應(yīng)高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則趨勢(shì)而帶來(lái)的貿(mào)易壁壘與壓力。其中,最突出的表現(xiàn)是2013年9月建立的中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)(簡(jiǎn)稱(chēng)“上海自貿(mào)區(qū)”)②關(guān)于上海自貿(mào)區(qū)的深入研究,可參見(jiàn)上海財(cái)經(jīng)大學(xué)自由貿(mào)易區(qū)研究院、上海發(fā)展研究院著《中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作》,上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社, 2013年;周漢民、王其明、任建新主編《上海自貿(mào)區(qū)解讀》,上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2014年;上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)2011計(jì)劃辦公室、上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)科研處編《2014年中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)研究藍(lán)皮書(shū)》,上海：格致出版社、上海人民出版社,2014年等相關(guān)書(shū)籍文獻(xiàn)。,它是在TPP等高標(biāo)準(zhǔn)超大型FTA興起的背景下出現(xiàn)的,是國(guó)家為應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則新格局而展開(kāi)的試驗(yàn)。③孫芳、楊丹丹：《TPP和TTIP：美國(guó)戰(zhàn)略與中國(guó)應(yīng)對(duì)》,《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作》2014年第9期,第48頁(yè)。

在貿(mào)易議題深度上,上海自貿(mào)區(qū)在貿(mào)易便利化、投資自由化、金融改革等方面進(jìn)行了重點(diǎn)突破。對(duì)于貿(mào)易便利化,上海自貿(mào)區(qū)的選擇適應(yīng)了規(guī)則潮流的要求。④王冠鳳、郭羽誕：《上海自貿(mào)區(qū)貿(mào)易便利化和貿(mào)易自由化研究》,《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2014年第2期,第28—32頁(yè)。例如,“境內(nèi)關(guān)外”的海關(guān)監(jiān)管模式,意味著企業(yè)可將貨物運(yùn)進(jìn)自貿(mào)園區(qū)后再行申報(bào),大幅降低物流成本;“一站式”申報(bào)查驗(yàn)作業(yè)制度,推進(jìn)關(guān)檢執(zhí)法深度融合;“一區(qū)注冊(cè)、四區(qū)經(jīng)營(yíng)”制度,允許企業(yè)在園區(qū)內(nèi)任一特殊區(qū)域注冊(cè),并在其他區(qū)域共用一個(gè)海關(guān)注冊(cè)編碼以開(kāi)展業(yè)務(wù);離岸服務(wù)外包全程保稅監(jiān)管制度、大宗商品現(xiàn)貨市場(chǎng)保稅交易制度等方式,大大拓展了傳統(tǒng)功能,使海關(guān)行政執(zhí)法更趨于制度化、透明化、標(biāo)準(zhǔn)化。⑤參見(jiàn)中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)網(wǎng)站《上海海關(guān)深化自貿(mào)區(qū)改革8項(xiàng)制度情況一覽表》,2015年6月25日,http：//www.china-shftz.gov.cn/PublicInformation.aspx?GID= 2617ffc1-28ce-4415-936a-99941b1b212e&CID=953a259a-1544-4d72-be6a-264677089690& Type=99&nav Type=0。對(duì)于投資自由化,上海自貿(mào)園區(qū)外商直接投資企業(yè)的設(shè)立,從審批制改為備案制,減少了對(duì)外資持股比例和經(jīng)營(yíng)范圍等方面的諸多限制。特別是上海自貿(mào)園區(qū)對(duì)外商投資準(zhǔn)入實(shí)行負(fù)面清單模式和準(zhǔn)入前國(guó)民待遇,這是向高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則靠攏的表現(xiàn)。2015年版的負(fù)面清單劃分了15個(gè)門(mén)類(lèi)、50個(gè)條目、122項(xiàng)特別管理措施,其中限制性措施85條、禁止性措施37條。①參見(jiàn)中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)網(wǎng)站《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)外商投資準(zhǔn)入特別管理措施(負(fù)面清單)的通知》,2015年4月20日,http：//www.chinashftz.gov.cn/PublicInformation.aspx?GID=f9bab6b4-34a6-414b-a080-383669ce93e0&CI D=953a259a-1544-4d72-be6a-264677089690&Type=99&nav Type=0。從項(xiàng)目數(shù)量上看,2015年版負(fù)面清單比2014、2013年版分別減少了17、68條,且新版負(fù)面清單還統(tǒng)一適用于上海、廣東、天津、福建四個(gè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū),這體現(xiàn)了中國(guó)在吸引外國(guó)投資上的進(jìn)一步開(kāi)放。對(duì)于金融改革,上海自貿(mào)園區(qū)以金融市場(chǎng)化、國(guó)際化、法制化為改革方向②鄭楊：《上海自貿(mào)區(qū)的金融改革》,《中國(guó)金融》2014年第5期,第55—57頁(yè)。,在投融資匯兌便利、人民幣跨境使用及利率市場(chǎng)化、外匯管理及銀行監(jiān)管改革等方面探索制度創(chuàng)新;圍繞自由貿(mào)易賬戶(hù)和試驗(yàn)區(qū)銀行業(yè)獨(dú)立統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)體系,建立防范跨境金融風(fēng)險(xiǎn)的金融監(jiān)管制度。并且,上海自貿(mào)園區(qū)的金融改革新政更重視國(guó)際慣例,著重建立能與國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)對(duì)接的金融管理體制,以形成良好寬松的金融創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境。

在貿(mào)易議題廣度上,上海自貿(mào)園區(qū)也采取了相關(guān)改革措施,特別是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、國(guó)企改革等議題上有突出的表現(xiàn)。上海自貿(mào)園區(qū)成立了專(zhuān)門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和全國(guó)首個(gè)自貿(mào)園區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)、自貿(mào)園區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合服務(wù)平臺(tái),與知識(shí)產(chǎn)權(quán)合一管理的國(guó)際慣例趨同,實(shí)踐知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)利、商標(biāo)、版權(quán)三者統(tǒng)一管理與執(zhí)法體制,進(jìn)一步加大了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度。此外,上海自貿(mào)園區(qū)還營(yíng)造與國(guó)際高水平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范相匹配的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,適應(yīng)國(guó)企深化改革的潮流,同時(shí)擴(kuò)大服務(wù)業(yè)開(kāi)放并培育競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。而在其他制度性議題方面,上海自貿(mào)園區(qū)成立了專(zhuān)門(mén)的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu),包括法庭、仲裁院和調(diào)解機(jī)構(gòu)等③上海自貿(mào)區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)具體包括：上海浦東新區(qū)法院自由貿(mào)易區(qū)法庭、上海自貿(mào)區(qū)仲裁院、國(guó)際商事聯(lián)合調(diào)解庭暨上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)法律服務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)節(jié)中心。,探索國(guó)內(nèi)法制度改革的路徑,以構(gòu)建更加國(guó)際化、法制化的爭(zhēng)端解決機(jī)制,積累中國(guó)在爭(zhēng)端解決方面的經(jīng)驗(yàn)。

上海自貿(mào)園區(qū)在貿(mào)易監(jiān)管制度、外商投資管理制度、金融創(chuàng)新制度等方面盡力與國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)接軌,體現(xiàn)出國(guó)際政策及規(guī)范在中國(guó)國(guó)內(nèi)的適用與擴(kuò)散,而地方政府的學(xué)習(xí)與彼此競(jìng)爭(zhēng)也加速了可復(fù)制經(jīng)驗(yàn)的推廣。①葉靜：《分散性權(quán)威與政策跨國(guó)擴(kuò)散——自由貿(mào)易區(qū)在中國(guó)的設(shè)立》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第7期,第151—154頁(yè)。這使中國(guó)能以循序漸進(jìn)的方式實(shí)現(xiàn)自我調(diào)整與技術(shù)升級(jí),避免在適應(yīng)高水準(zhǔn)國(guó)際規(guī)范潮流的過(guò)程中被排斥在國(guó)際市場(chǎng)之外,逐步化解國(guó)際貿(mào)易高標(biāo)準(zhǔn)趨勢(shì)帶來(lái)的規(guī)則壓力。

(三)化解伙伴壓力：“競(jìng)爭(zhēng)抗衡”與“雙方互容”

為化解美國(guó)和TPP帶來(lái)的伙伴壓力沖擊,中國(guó)相應(yīng)地采取策略,包括采取“競(jìng)爭(zhēng)抗衡”路徑,更有針對(duì)性地選擇制度伙伴開(kāi)展FTA談判,構(gòu)建自貿(mào)伙伴網(wǎng)絡(luò)并打造更和平的國(guó)際戰(zhàn)略環(huán)境②Shuchao Henry Gao,“China’s Strategy for Free Trade Agreements：Political Battle in the Name of Trade,”Asian Regional Workshop on Free Trade Agreements：Towards Inclusive Trade Policies in Post-crisis Asia(8-9 December,2009),http：// ink.library.smu.edu.sg/sol_research/971/.;還包括采取“雙方互容”路徑,探索與美國(guó)等規(guī)則主導(dǎo)國(guó)共建規(guī)則的路徑,以更開(kāi)放的姿態(tài)參與區(qū)域大型FTA建設(shè)。

首先,中國(guó)應(yīng)用了“競(jìng)爭(zhēng)抗衡”的路徑方式爭(zhēng)取伙伴支持?！案?jìng)爭(zhēng)抗衡”路徑指國(guó)家面對(duì)國(guó)際制度壓力時(shí),在難以加入既有國(guó)際制度安排的情況下,可能會(huì)轉(zhuǎn)向其他的國(guó)際制度安排,或試圖重新建立一套具有不同規(guī)則和運(yùn)行方式的多邊國(guó)際制度,以進(jìn)行制度對(duì)抗競(jìng)爭(zhēng),進(jìn)而提升自身的國(guó)際權(quán)力地位。③羅伯特·基歐漢對(duì)當(dāng)前國(guó)際制度領(lǐng)域出現(xiàn)的這種新現(xiàn)象提出了一個(gè)新概念,即“競(jìng)爭(zhēng)的多邊主義”,它來(lái)源于國(guó)家、多邊組織及非國(guó)家行為體戰(zhàn)略追求的結(jié)果,這些行為體利用現(xiàn)存的或新創(chuàng)建的多邊機(jī)制,挑戰(zhàn)既有多邊機(jī)制的規(guī)則、實(shí)踐或使命。參見(jiàn)Julia C.Morse and Robert O.Keohane,“Contested Multilateralism,”Review of International Organization,Vol.9,No.4,2014,pp.385-412。各國(guó)無(wú)不希望加入或主導(dǎo)更符合自身利益的國(guó)際制度,當(dāng)一國(guó)擁有特定的制度規(guī)則主導(dǎo)權(quán)時(shí),它將通過(guò)設(shè)定制度規(guī)則與流程,指導(dǎo)、引領(lǐng)或限制他國(guó)的行動(dòng)(或非行動(dòng))及生存條件①這種通過(guò)國(guó)際制度作用的“制度性權(quán)力”(institutional power),參見(jiàn)Michael Barnett and Raymond Duvall,“Power in International Politics,”International Organization, Vol.59,No.1,Winter 2005,p.51。,以此施壓于他國(guó)的戰(zhàn)略發(fā)展。而受到壓力的國(guó)家也可能另辟雙邊或區(qū)域性FTA,并尋求其他制度伙伴的支持,構(gòu)建能抗衡壓力的新貿(mào)易集團(tuán),以維持拓展本國(guó)發(fā)展空間。②一國(guó)在另一國(guó)家及盟友組成的貿(mào)易集團(tuán)的刺激與壓力下,也可能開(kāi)始有針對(duì)性地開(kāi)展戰(zhàn)略性貿(mào)易接觸,以期形成可抗衡的國(guó)際貿(mào)易機(jī)制。這種因壓力而形成的國(guó)際貿(mào)易協(xié)議形式,在二戰(zhàn)后尤為突出?？蓞⒁?jiàn)Richard Pomfret,Unequal Trade：The Economics of Discriminatory International Trade Policies(Oxford：Blackwell,1988).; Beth V.Yarbrough and Robert M.Yarbrough,Cooperation and Governance in International Trade：The Strategic Organizational Approach(Princeton and Oxford：Princeton University Press,1992);Jaime de Melo and Arvind Panagariya,“Introduction,”in Jaime de Melo and Arvind Panagariya,eds,New Dimensions in Regional Integration(New York：Cambridge University Press,1993),pp.3-21.;Raquel Fernández,“Returns to regionalism：an evaluation of non-traditional gains from RTAS,”NBER Working Paper, No.5970,1997.;Edward D.Mansfield,“The Proliferation of Preferential Trading Arrangements,”The Journal of Conflict Resolution,Vol.42,No.5,October 1998, pp.523-543.等相關(guān)文獻(xiàn)。

在“競(jìng)爭(zhēng)抗衡”路徑的邏輯下,中國(guó)積極與伙伴國(guó)家接觸并推動(dòng)FTA建設(shè),以緩解TPP帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)及地緣政治壓力③Song Guoyou and Yuan Wenjin,“China’s Free Trade Agreement Strategies,”The Washington Quarterly,Vol.35,Iss.4,Fall 2012,pp.107-119.,打破美國(guó)以多邊機(jī)制鉗制中國(guó)戰(zhàn)略發(fā)展空間的趨勢(shì)。當(dāng)前中國(guó)的FTA戰(zhàn)略路線(xiàn)正沿著多個(gè)方向加快推進(jìn)與發(fā)展,參與或建立自身可發(fā)揮更大影響力的FTA,力圖在未來(lái)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則制定中發(fā)揮作用④李春頂：《中國(guó)的自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略路線(xiàn)圖》,《東方早報(bào)》,2015年11月3日,http：// epaper.dfdaily.com/dfzb/html/2015-11/03/content_1011581.htm,訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間：2015年11月11日。,避免被排斥在地區(qū)FTA集團(tuán)或聯(lián)盟之外。

第一,在區(qū)域?qū)哟?中國(guó)積極參與以東盟為主導(dǎo)的RCEP機(jī)制。RCEP實(shí)質(zhì)上是東盟為防止自身在美國(guó)的TPP影響下成員國(guó)被分散化或邊緣化而意圖重塑其在亞太經(jīng)濟(jì)版圖的“中心地位”的努力,它能幫助分散并削弱美國(guó)的TPP對(duì)中國(guó)造成的壓力。①李巍、孫憶：《理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)外交》,《外交評(píng)論(外交學(xué)院學(xué)報(bào))》2014年第4期,第21頁(yè)。關(guān)于RCEP與東盟“中心地位”之間的關(guān)系,可參見(jiàn)王玉主《RCEP倡議與東盟“中心地位”》,《國(guó)際問(wèn)題研究》2013年第5期,第46—59頁(yè)。由于RCEP是在亞太地區(qū)既有FTA基礎(chǔ)上的延伸與發(fā)展,涉及亞太地區(qū)主要FTA經(jīng)濟(jì)體,且總體經(jīng)濟(jì)分量龐大,被普遍視為中國(guó)可用以抗衡TPP壓力的制度力量。②關(guān)于中國(guó)學(xué)者對(duì)RCEP的認(rèn)知的綜述,可參見(jiàn)Min Ye,“China and Competing Cooperation in Asia-Pacific：TPP,RCEP,and the New Silk Road,”Asian Security, Vol.11,No.3,2015,pp.215-216。作為亞洲參與成員最多、規(guī)模最大的自貿(mào)協(xié)定,RCEP兼具了議題規(guī)則的漸進(jìn)性與成員資格的開(kāi)放性,更適合中國(guó)FTA實(shí)踐的實(shí)施與拓展,因而成為中國(guó)應(yīng)對(duì)亞太地區(qū)國(guó)際貿(mào)易制度壓力的一大重要選擇。

第二,在雙邊層次,中國(guó)也注重與周邊國(guó)家和“FTA輪軸國(guó)”③“FTA輪軸國(guó)”指參加了大量FTA的國(guó)家,與“FTA輻條國(guó)”相對(duì),它們有豐富的FTA談判經(jīng)驗(yàn),也獲得了比“輻條國(guó)”更大的經(jīng)濟(jì)收益,在國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)格局中處于相對(duì)中心的位置。對(duì)“輪軸—輻條”結(jié)構(gòu)的相關(guān)研究,可參見(jiàn)Kowalczyk,Carsten,and Ronald J.Wonnacott,“Hubs and Spokes,and Free Trade in the Americas,”NBER Working Paper Series,Working Paper No.4198,October 1992.;Paul Krugman,“The Hub Effect：Or,Threeness in Interregional Trade,”in Wilfred J.Ethier,Elhanan Helpman,and J.Peter Neary,eds.,Theory,Policy and Dynamics in International Trade(Cambridge University Press,1993).;孫玉紅《比較優(yōu)勢(shì)與輪軸—輻條結(jié)構(gòu)FTA成員的利益分配》,《世界經(jīng)濟(jì)研究》2008年第7期,第47—53、86頁(yè)等文獻(xiàn)。簽訂FTA,打造更有利的FTA伙伴關(guān)系網(wǎng),逐個(gè)國(guó)家地實(shí)現(xiàn)突破,以避免被排斥在FTA簽訂的浪潮之外。一方面,中國(guó)在東亞地區(qū)全力推動(dòng)中韓FTA的簽署甚至中日韓FTA談判,利用與周邊國(guó)家或地區(qū)國(guó)家簽訂的FTA破解可能被孤立的困局,抗衡美國(guó)主導(dǎo)下的TPP。④Song Guoyou and Yuan Wenjin,“China’s Free Trade Agreement Strategies,”The Washington Quarterly,Vol.35,Iss.4,Fall 2012,pp.107-119.這種地區(qū)FTA建設(shè)可在一定程度上緩解中國(guó)面臨的TPP伙伴壓力沖擊,因?yàn)門(mén)PP成員與中國(guó)簽訂FTA后將不僅能通過(guò)TPP獲得經(jīng)濟(jì)效益,還能通過(guò)與中國(guó)的FTA進(jìn)一步強(qiáng)化這種效益。⑤彭支偉、張伯偉：《TPP和亞太自由貿(mào)易區(qū)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)及中國(guó)的對(duì)策》,《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》2013年第4期,第94頁(yè)。由此,中國(guó)與周邊亞太貿(mào)易伙伴的雙邊關(guān)系將有所強(qiáng)化,周邊戰(zhàn)略發(fā)展環(huán)境也得到穩(wěn)定。①一般認(rèn)為,國(guó)家間貿(mào)易聯(lián)系緊密度的提升有助于深化彼此之間的安全關(guān)系,可參見(jiàn)Edward D.Mansfield and Rachel Bronson,“The Political Economy of Major-Power Trade Flows,”in Edward D.Mansfield and Helen V.Milner,eds.,The Political Economy of Regionalism(New York：Columbia University Press,1997),pp.188-208.類(lèi)似觀(guān)點(diǎn)還可參見(jiàn)Edward D.Mansfield and Jon C.Pevehouse,“Trade Blocs,Trade Flows,and International Conflict,”International Organization,Vol.54,Iss.4,Autumn 2000,pp.775-808等文章。

另一方面,中國(guó)還注重與“FTA輪軸國(guó)”簽訂FTA。通過(guò)與輪軸國(guó)簽訂FTA,中國(guó)可熟悉其他國(guó)家或地區(qū)行為體的基本規(guī)則和談判底線(xiàn)②有學(xué)者認(rèn)為國(guó)家可通過(guò)參加FTA以積累在未來(lái)能與更大經(jīng)濟(jì)體談判的經(jīng)驗(yàn)并增加談判籌碼。與中國(guó)相關(guān)的研究可參見(jiàn)Saori N.Katada and Mireya Solís,“Cross-Regional Trade Agreements in East Asia：Findings and Implications,”in Saori N.Katada and Mireya Solís,eds.,Cross Regional Trade Agreements：Understanding Permeated Regionalism in East Asia(Berlin：Springer-Verlag,2008),pp.147-159。,間接地與非FTA伙伴國(guó)家建立起規(guī)則聯(lián)系,以進(jìn)一步參與國(guó)際制度及規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)前中國(guó)已與幾個(gè)輪軸國(guó)建立起FTA聯(lián)系：智利有21個(gè)FTA伙伴;新加坡有20個(gè);秘魯、澳大利亞、韓國(guó)也有十余個(gè)FTA伙伴。其中,韓國(guó)是唯一同時(shí)與美國(guó)、歐盟、東盟都簽訂了FTA的國(guó)家。2015年,中韓FTA的正式簽署,使中國(guó)能通過(guò)韓國(guó)加深對(duì)歐美大型發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在FTA規(guī)則要求方面的了解,避免在未來(lái)與歐美國(guó)家開(kāi)展FTA談判時(shí)陷入競(jìng)爭(zhēng)信息不完全的被動(dòng)境地,或是難以招架歐美國(guó)家施加的規(guī)則壓力。

中國(guó)通過(guò)“競(jìng)爭(zhēng)抗衡”路徑構(gòu)建自貿(mào)伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò),尋求自貿(mào)伙伴的支持,以抗衡來(lái)自美國(guó)的壓力。隨著全球多邊貿(mào)易規(guī)則重新確立成為國(guó)際社會(huì)的中長(zhǎng)期目標(biāo),這種區(qū)域及雙邊FTA將成為中國(guó)參與重塑?chē)?guó)際貿(mào)易規(guī)則并展開(kāi)權(quán)力地位競(jìng)爭(zhēng)的重要制度選擇。

其次,中國(guó)還運(yùn)用了“雙方互容”的路徑策略以求化敵為友?！半p方互容”路徑指的是國(guó)家與其他規(guī)則主導(dǎo)國(guó)進(jìn)行討價(jià)還價(jià)、共同協(xié)商,推動(dòng)自身所參與或主導(dǎo)的國(guó)際制度之間實(shí)現(xiàn)相互包容與融合,共建新規(guī)則并最終形成規(guī)模更大、綜合性更強(qiáng)的國(guó)際制度。這更多體現(xiàn)在區(qū)域一體化的制度融合(institutional integration)中,相同或相似議題領(lǐng)域內(nèi)的國(guó)際制度天然具有制度融合的基礎(chǔ)。倘若國(guó)際制度的基本規(guī)則之間只有程度上的差異而非根本性沖突,那么這兩種國(guó)際制度之間更相容、融合。①李?。骸秶?guó)際秩序轉(zhuǎn)型與現(xiàn)實(shí)制度主義理論的生成》,《外交評(píng)論》2016年第1期,第53頁(yè)。此外,國(guó)際制度互容還有賴(lài)于主要制度參與國(guó)有意識(shí)的政治決策與行為②Mikael Mattlin,“Structural and Institutional Integration：Asymmetric Integration and Symmetricity Tendencies,”Cooperation and Conflict,Vol.40,No.4,December 2005,p.404.;協(xié)商進(jìn)程中的權(quán)力對(duì)比、談判技巧等也會(huì)對(duì)制度融合的程度與速度產(chǎn)生影響。③Henry Farrell and Adrienne Hértier,“A Rationalist-institutionalist Explanation of Endogenous Regional Integration,”Journal of European Public Policy,Vol.12,Iss. 2,April 2005,p.274.在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域,競(jìng)爭(zhēng)中的雙方若能以協(xié)商的方式分享制度權(quán)力,通過(guò)互信程度的增加就能降低雙方各自承受的競(jìng)爭(zhēng)壓力。

中國(guó)意圖實(shí)踐“雙方互容”的路徑選擇,探索與美國(guó)等規(guī)則主導(dǎo)國(guó)共同制定規(guī)則的可行性,這主要體現(xiàn)在中國(guó)推動(dòng)亞太自由貿(mào)易區(qū)(FTAAP)的努力上。亞太自貿(mào)區(qū)的設(shè)想首次在2004年APEC相關(guān)會(huì)議上提出,2006年美國(guó)政府的公開(kāi)支持態(tài)度使其迅速成為APEC的一項(xiàng)長(zhǎng)期目標(biāo),它也是美國(guó)試圖以亞太合作涵蓋東亞合作的戰(zhàn)略性政策。④張振江：《亞太自由貿(mào)易區(qū)：美國(guó)戰(zhàn)略與中國(guó)應(yīng)對(duì)》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2009年第4期,第50—56頁(yè)。事實(shí)上,旨在深化區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的亞太自貿(mào)區(qū)能給相關(guān)亞太經(jīng)濟(jì)體帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)效益,是中美等主要亞太國(guó)家的共同利益所在。⑤Sangkyom Kim,et al.,“A Free Trade Area of the Asia Pacific(FTAAP)：Is It Desirable?,”MPRA Paper,No.26680(September 2010),https：//mpra.ub.uni-muenchen. de/26680/.在2014年的APEC會(huì)議上,中國(guó)通過(guò)力推《北京路線(xiàn)圖》以推動(dòng)亞太自貿(mào)區(qū)的具體落實(shí)?？梢?jiàn),亞太自貿(mào)區(qū)成為亞太貿(mào)易自由化的一大合作契機(jī),能為中美等主要貿(mào)易大國(guó)提供協(xié)商規(guī)則、增進(jìn)互信的制度平臺(tái)。

然而通往亞太自貿(mào)區(qū)的道路并不能一蹴而就,TPP和RCEP都可能成為通往亞太自貿(mào)區(qū)的可行路徑。⑥Meredith Kolsky Lewis,“The TPP and the RCEP(ASEAN+6)as Potential Paths toward Deeper Asian Economic Integration,”Asian Journal of WTO& International Health Law and Policy,Vol.8,Iss.2,September 2013,pp.359-378.但由于目前TPP和RCEP都沒(méi)有同時(shí)包括中美這兩個(gè)重要的亞太大國(guó),因此輿論普遍認(rèn)為,這兩個(gè)機(jī)制實(shí)現(xiàn)有機(jī)整合、互為補(bǔ)充,將是構(gòu)建亞太自貿(mào)區(qū)的一個(gè)可行選擇。①中國(guó)商務(wù)部部長(zhǎng)高虎城在介紹2015年商務(wù)發(fā)展時(shí)曾表示,在包容、開(kāi)放、透明的原則下,TPP和RCEP并行不悖,都是通向亞太自貿(mào)區(qū)的途徑和選項(xiàng)。類(lèi)似觀(guān)點(diǎn)可參見(jiàn)宮占奎、曾霞《亞太地區(qū)FTA整合問(wèn)題研究》,《南開(kāi)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2013年第4期,第56—63頁(yè);唐國(guó)強(qiáng)、王震宇《亞太趨于經(jīng)濟(jì)一體化的演變、路徑及展望》,《國(guó)際問(wèn)題研究》2014年第1期,第96—114頁(yè);盛斌、果婷《亞太趨于經(jīng)濟(jì)一體化博弈與中國(guó)的戰(zhàn)略選擇》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第10期,第4—21頁(yè);張?zhí)N嶺《亞太經(jīng)濟(jì)一體化與合作進(jìn)程解析》,《外交評(píng)論》2015年第2期,第1—11頁(yè);劉阿明《亞太自由貿(mào)易區(qū)構(gòu)建路徑的比較分析——兼論中國(guó)的戰(zhàn)略選擇》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2015年第2期,第41—57頁(yè); Peter A.Petri and Ali Abdul Raheem,“Can RCEP and the TPP be Pathways to FTAAP?,”P(pán)acific Economic Cooperation Council,State of the Region,2014,pp.31-43,http：//www. pecc.org/resources/regional-cooperation/2155-state-of-the-region-report-2014/file.等文章。不過(guò),TPP和RCEP分別代表兩種規(guī)則的制定模式,兩者能否融合還需視雙方機(jī)制的主要國(guó)家的實(shí)力大小和博弈情況而定;在亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化中,哪種規(guī)則制定模式更占優(yōu)勢(shì),則意味著哪一方的主導(dǎo)國(guó)獲得的規(guī)則話(huà)語(yǔ)權(quán)更大。因此,盡管中美兩國(guó)有共同探求共建規(guī)則的可能,但兩國(guó)間仍蘊(yùn)含了權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的博弈,這對(duì)競(jìng)爭(zhēng)雙方而言壓力仍然不減,對(duì)實(shí)力相對(duì)較弱的中國(guó)而言壓力更大。

由此可見(jiàn),當(dāng)前中國(guó)有意識(shí)地將自身與美國(guó)置于同一談判語(yǔ)境下,意圖在建立亞太自貿(mào)區(qū)這一議題上與美國(guó)實(shí)現(xiàn)貿(mào)易規(guī)則的“雙方互容”。于中國(guó)而言,這有利于借制度合作的力量緩解美國(guó)的壓力;于地區(qū)發(fā)展而言,這也可能會(huì)解決亞太貿(mào)易“制度過(guò)?！雹凇爸贫冗^(guò)?！?指區(qū)域體系中的制度和機(jī)制不僅在數(shù)量上超出了區(qū)域合作的需要,在效率上也不能滿(mǎn)足合作要求。參見(jiàn)李巍《東亞經(jīng)濟(jì)地區(qū)主義的終結(jié)——制度過(guò)剩與經(jīng)濟(jì)整合的困境》,《當(dāng)代亞太》2011年第4期,第13頁(yè),第6—32頁(yè)。困局。

總體而言,在具體表現(xiàn)為規(guī)則壓力和伙伴壓力的國(guó)際制度壓力下,中國(guó)采取了更積極主動(dòng)的FTA戰(zhàn)略加以應(yīng)對(duì)。融入更高標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則趨勢(shì)表明中國(guó)對(duì)新的競(jìng)爭(zhēng)形式的學(xué)習(xí)與適應(yīng);而爭(zhēng)奪伙伴關(guān)系的支持以及探討與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手共建未來(lái)規(guī)則體系的可能性,則表明中國(guó)在新時(shí)期下應(yīng)對(duì)危機(jī)與變革的新立場(chǎng)和新策略。“在一個(gè)理性主義框架中,制度既是國(guó)家選擇的目標(biāo)又是國(guó)家選擇的結(jié)果”①莉薩·馬丁、貝思·西蒙斯：《國(guó)際制度的理論和經(jīng)驗(yàn)研究》,載莉薩·馬丁、貝思·西蒙斯編《國(guó)際制度》,黃仁偉等譯,上海人民出版社,2006年,第521頁(yè)。,FTA協(xié)議各方在制度框架下創(chuàng)造規(guī)則、運(yùn)行規(guī)則的同時(shí),也會(huì)受到規(guī)則的限制,但這是應(yīng)對(duì)制度抗衡這種國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)新形式的必然要求。中國(guó)要緩解崛起過(guò)程中來(lái)自美國(guó)及其聯(lián)盟集團(tuán)的敵視性壓力,就要在當(dāng)前地區(qū)主導(dǎo)性貿(mào)易制度相對(duì)空白的背景下,更好地利用亞太多重合作機(jī)制,以發(fā)揮自身的制度影響力,使中國(guó)逐步成為重塑亞太貿(mào)易規(guī)則的重要乃至主導(dǎo)力量。②Xinyuan Dai,“Who Defines the Rules of the Game in East Asia?The Trans-Pacific Partnership and the Strategic Use of International Institutions,”International Relations of the Asia-Pacific,Vol.15,2015,pp.1-25.

四、結(jié) 語(yǔ)

國(guó)際自貿(mào)區(qū)格局的調(diào)整,意味著當(dāng)前亞太地區(qū)已成為各國(guó)借助FTA開(kāi)展新一代貿(mào)易規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)的重要平臺(tái)。美國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體率先通過(guò)TPP制定出當(dāng)前新興發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體難以企及的高標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易規(guī)則,謀求新的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則主導(dǎo)權(quán),并以此為中間媒介向中國(guó)等崛起國(guó)施以巨大的國(guó)際制度壓力,這使得中國(guó)將來(lái)可能要以更高昂的代價(jià)和成本重新融入國(guó)際社會(huì),戰(zhàn)略發(fā)展空間將受到擠壓。

中國(guó)承受的國(guó)際制度壓力相對(duì)而言更大。中國(guó)目前在技術(shù)創(chuàng)新和法律規(guī)范等方面的能力水平尚有欠缺,實(shí)力的自我提升需付出更大的努力與成本,因而化解規(guī)則壓力仍面臨重重國(guó)內(nèi)改革障礙。此外,TPP等亞太排他性貿(mào)易集團(tuán)的形成,使中國(guó)與一些亞太國(guó)家之間的關(guān)系受到負(fù)面影響,中國(guó)要緩解伙伴壓力的困境還需綜合利用國(guó)際制度并付出更多經(jīng)濟(jì)外交的努力。面對(duì)潛在的被動(dòng)局面,中國(guó)實(shí)施更加積極、主動(dòng)、開(kāi)放的FTA戰(zhàn)略以緩解國(guó)際壓力,包括運(yùn)用“單方融入”、“競(jìng)爭(zhēng)抗衡”、“雙方互容”的戰(zhàn)略路徑分別應(yīng)對(duì)規(guī)則壓力和伙伴壓力。

實(shí)際上,這三種路徑選擇并非相互排斥,非此即彼,因?yàn)樗鼈兊膫?cè)重點(diǎn)有所不同?！皢畏饺谌搿甭窂絺?cè)重對(duì)未來(lái)新規(guī)則趨勢(shì)的適應(yīng)與接受,是應(yīng)對(duì)規(guī)則壓力的重要方式,需要始終堅(jiān)持。它可降低中國(guó)未來(lái)在國(guó)際規(guī)則制定過(guò)程中處于談判劣勢(shì)的可能性;且若規(guī)則水平相近,中國(guó)與自貿(mào)伙伴之間的談判締約成本也將大大減少。由此,因規(guī)則壓力帶來(lái)的技術(shù)不適應(yīng)和高制度成本的風(fēng)險(xiǎn)將得以降低?！案?jìng)爭(zhēng)抗衡”路徑和“雙方互容”路徑都有助于中國(guó)緩解伙伴壓力,但中國(guó)在應(yīng)用“競(jìng)爭(zhēng)抗衡”路徑時(shí)競(jìng)爭(zhēng)性邏輯更為突出,重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)其倡導(dǎo)的制度在成員國(guó)資格、規(guī)則的靈活性上與美國(guó)的不同,以吸引其他國(guó)家加入;而在應(yīng)用“雙方互容”路徑時(shí)則更突出包容性邏輯,意圖通過(guò)制度間良性的非零和競(jìng)爭(zhēng)為各方乃至國(guó)際社會(huì)帶來(lái)更大福利。由此,中國(guó)所面臨的伙伴壓力可能因支持自己的制度伙伴國(guó)數(shù)量增多,或是與美國(guó)等制度主導(dǎo)國(guó)的接觸性合作而得到化解。未來(lái)中國(guó)更側(cè)重選擇哪條路徑應(yīng)對(duì)伙伴壓力,還需根據(jù)具體的制度議題及中美關(guān)系的不同階段而作出選擇。

總體上看,在國(guó)際制度壓力的驅(qū)動(dòng)下,FTA已成為促進(jìn)中國(guó)與其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)往來(lái)與合作進(jìn)一步順利運(yùn)轉(zhuǎn)的重要制度保障,是國(guó)家為擴(kuò)大戰(zhàn)略發(fā)展空間而實(shí)施的一系列政策組合,也是中國(guó)在國(guó)際制度競(jìng)爭(zhēng)中應(yīng)對(duì)壓力的優(yōu)勢(shì)選擇。中國(guó)作為快速發(fā)展的崛起國(guó),其面臨的國(guó)際制度壓力不會(huì)自動(dòng)停止,直至與當(dāng)前的霸權(quán)國(guó)美國(guó)在實(shí)力與權(quán)力等方面重新達(dá)到一種新的均衡,或者兩者所分別代表的規(guī)則制定模式最終能夠?qū)崿F(xiàn)符合雙方利益的融合。在更廣闊的語(yǔ)境下,國(guó)際制度壓力也不僅表現(xiàn)在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域,它在國(guó)際金融、貨幣等領(lǐng)域也有所體現(xiàn);換言之,中國(guó)在崛起過(guò)程中還將在多個(gè)領(lǐng)域持續(xù)面臨壓力。在未來(lái)的國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展過(guò)程中,中國(guó)須更積極地面對(duì)并應(yīng)對(duì)這種壓力,變壓力為發(fā)展動(dòng)力,探索并運(yùn)用更符合本國(guó)利益的制度手段,在以制度規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)中贏得更加有利的地位。

孫憶,中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院博士研究生。電子信箱：Sunyi_Cherry@163.com

* 本文是2014年度國(guó)家社科基金項(xiàng)目一般項(xiàng)目《中美國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度戰(zhàn)略與新型大國(guó)關(guān)系研究》(批準(zhǔn)號(hào)：14BGJ051)的部分成果。黃大慧、保建云、田野、李巍、林崇誠(chéng)、夏敏、閻學(xué)通、漆海霞、劉豐等多位老師以及陳兆源閱讀了本文初稿并提出了許多建設(shè)性的批評(píng)意見(jiàn);《國(guó)際政治科學(xué)》編輯部和評(píng)審專(zhuān)家也提出了諸多啟發(fā)性意見(jiàn),特此一并感謝,文責(zé)自負(fù)。