城市公園活力營造的規(guī)劃設計策略研究
——以美國史蒂芬湖公園為鑒

韓龍玫

(成都市規(guī)劃設計研究院, 四川成都 610041)

?

城市公園活力營造的規(guī)劃設計策略研究
——以美國史蒂芬湖公園為鑒

韓龍玫

(成都市規(guī)劃設計研究院, 四川成都 610041)

城市公園活力營造是公園規(guī)劃設計中值得研究的熱點問題。通過對美國史蒂芬湖公園規(guī)劃設計的分析，得到營造城市公園活力的有益啟示。我國的城市公園規(guī)劃應在空間功能設置、尺度推敲、設施完善等多個方面進一步完善，營造富有活力的城市公共活動空間和游憩場所。

城市公園； 活力營造； 史蒂芬湖公園； 規(guī)劃設計

綠色公共空間對現(xiàn)代城市的重要性不言而喻。作為綠色公共空間的重要組成部分——城市公園，其活力的營造決定了公共生活的品質，極大地影響著城市生活的質量。

歐美國家在經歷了工業(yè)革命后城市環(huán)境質量惡化的陣痛之后，掀起了現(xiàn)代規(guī)劃史上重要的三大運動：公共衛(wèi)生運動、環(huán)境保護運動和城市美化運動。19世紀50年代在美國展開了“公園運動”為城市美化運動拉開了序曲，隨后這場運動風靡北美和歐洲。現(xiàn)在，以紐約中央公園為代表的現(xiàn)代城市公園成為了各大城市富有活力的公共空間。

我國真正意義上的城市公園始于建國后，特別是20世紀90年代初國家開始推廣國家園林城市評選工作后，各地的公園如雨后春筍一般涌現(xiàn)。目前，很多城市公園在總體數(shù)量、規(guī)模、布局均衡性等宏觀中觀指標上均有較大提升。但在微觀尺度上，由于規(guī)劃設計的理念和方法的缺失導致部分城市公園出現(xiàn)了人跡罕至、缺乏活力的問題，已經引起了規(guī)劃從業(yè)者的思考。近幾年，規(guī)劃從業(yè)者開始關注公園的細部規(guī)劃，通過分析國內外經典案例、針對老年人、亞健康等特殊群體的精細化設計等方法[1-3]尋求問題的解決途徑。

揚·蓋爾指出，“在城市和小區(qū)層次上的決策為創(chuàng)造功能完善的戶外空間奠定了基礎。但是，只有通過在細部規(guī)劃設計層次上的精心處理，才能發(fā)揮其潛力。如果這一工作被忽視，這種潛力就會被浪費掉?！盵4]本文試圖以小見大，通過對一個具體案例——美國史蒂芬湖公園的解析，探討城市公園活力營造的規(guī)劃設計策略。

1 史蒂芬湖公園概述

史蒂芬湖公園(Stephen’s Lake Park)位于美國中部密蘇里州哥倫比亞市東部，距離市中心2 km。公園占地面積約50 ha。整個基地呈不規(guī)則五邊形，中部有沖溝將整個基地分為東西兩區(qū)(圖1)。西側圍繞面積約4 ha的史蒂芬湖布局各種活動空間(以下簡稱“湖區(qū)”)，東側為大面積的草坪和林地(以下簡稱“林區(qū)”)。公園的開放時間為上午6時到晚上11時。無論是跟大師高迪打造、擁有無數(shù)奇幻景致的巴塞羅那奎爾公園相比，還是跟各類娛樂設施玲瑯滿目的主題公園環(huán)球影城相比，史蒂芬湖公園面積不大、設施不多、景色平平，作為人口僅十萬人的美國中部小城市公園，每天卻吸引了大量人群在公園內玩耍、游憩，非常有活力。

圖1 公園功能布局

2 史蒂芬湖充滿活力的原因成析

無論春夏秋冬，史蒂芬湖公園一年四季都有多種活動發(fā)生，每天每個時段有各類人群開展著各式各樣的活動，整個公園充滿活力，分析起來有以下幾點原因：

2.1 服務對象定位準確

參考廣州市《城市公園規(guī)劃與設計規(guī)范》[5]中的分類方法，史蒂芬湖公園屬于區(qū)域性綜合公園，其服務對象主要是周邊居住區(qū)的居民，因此，散步跑步、日?；蚣偃站蹠鄄?、購物后小憩等日常休閑活動多發(fā)于此。史蒂芬湖公園并未像哥倫比亞市的郊野公園那樣設置高爾夫、沙地摩托、獨木舟等專門的戶外體育設施，而是選擇設置各種步道、聚會聚餐區(qū)、沙灘等設施，滿足人們的日常需求。

2.2 場地對活動開展的多元適應性

簡·雅各布曾說過，城市的活力來源于多樣性[6]。同樣，公園的活力很大程度上也來源于其多樣性。史蒂芬湖公園的功能空間布局呈現(xiàn)多樣化的特點，使人們的活動在空間上具有多樣性，而同一場地為多種活動提供適宜的場所，又使人們的活動在時間上具有多樣性(圖2)。

湖區(qū)地勢呈碗狀，具有向心的特點，是積極、熱鬧的空間，規(guī)劃將各種人群集聚程度高的功能空間(燒烤區(qū)、聚餐區(qū)、沙灘、圓形露天劇場等)沿湖布置，集聚人氣。林區(qū)的地勢相對平坦，視野開闊，規(guī)劃更多采取留白的方式，使場地對不同的活動具有多元適應性。史蒂芬湖公園在其土地“公有”之前曾經設有一個九洞的高爾夫球場，在公園土地被市政府收購后，規(guī)劃師在公園總體規(guī)劃初始階段時向公眾提供了4個可選方案，分別是傳統(tǒng)公園(Traditional Park)、公園和高爾夫球場(Park and Golf Course)、植物園(Arboretum)和公園及植物園(Park and Arboretum)。公眾最終投票選擇了方案四，原來的高爾夫球場改建為現(xiàn)在的林區(qū)[7]。改造之后的場地對各種活動的開展顯然具有更大的適應性，一方面給各種球類運動或日常休閑活動提供簡易的玩耍空間，另一方面可以根據(jù)不同大型主題活動靈活布置使用。人們平時在這里散步、野餐、遛狗，也有大學生在這里玩飛盤、踢球。在特殊的日子這里會召開音樂會、公園藝術節(jié)(Art in the Park)、波恩縣風俗節(jié)等特色節(jié)日。

(a)公園活動空間分布

(b)公園活動時間分布圖2 公園內活動分布

2.3 以人為本的功能設定邏輯

史蒂芬湖公園功能空間的邏輯組合符合人性化的需求。首先，動空間和靜空間設置合理。親水區(qū)(人造沙灘、戲水噴泉和游泳區(qū))和聚會區(qū)(聚會聚餐區(qū)、燒烤區(qū)等)是整個公園人氣聚集度最高、活動類型相對“動”的兩個功能空間，分別設置在公園的兩個主要出入口處(南入口和西入口)，即人流的主要集散區(qū)域。植物花園、釣魚區(qū)等人氣聚集度較低、相對“靜”的功能空間設置在公園次要入口處(北入口)或中部，遠離喧囂的人群。其次，相似功能空間采用組合設計，使同類型活動的發(fā)生產生有機的聯(lián)系。親水區(qū)設置了人造沙灘、戲水噴泉和游泳區(qū)，游泳、戲水、日光浴、堆沙灘、玩噴泉的人聚在一起。聚會區(qū)設置了聚會聚餐區(qū)、燒烤區(qū)、兒童游樂設施，不同的人群小分散、大聚集，分享食物、聚會時演奏的音樂、表演的節(jié)目，促進陌生人交流，展開社交行為。在4個聚會聚餐區(qū)中，適合帶小孩家庭的一個設置在相對偏僻的最南端，并附屬設置了兒童活動場，露天兒童活動場背靠一片樹林，避開了人群集中的區(qū)域，便于父母對小孩的照看。

2.4 空間尺度的宜人性

根據(jù)揚·蓋爾的社會性視域理論[4]，0～100 m稱為社會性視域。在100 m的遠處，或在更遠的距離見到的人影就成了具體的個人；35 m以上傾聽別人的能力大大降低，面部特征、發(fā)型等細部特征也難以看清。當距離縮小到20～25 m，大多數(shù)人能看清別人的表情和心緒，見面才變得真正令人感興趣，并帶有一定的社會意義。凱文·林奇也認為[8]，25 m左右的空間尺度作為在社會環(huán)境中最舒適和得當?shù)某叨取?/p>

如圖3所示，史蒂芬湖公園湖區(qū)所有的設施和活動區(qū)域間距不超過100 m，公園南側制高點處游憩區(qū)、燒烤區(qū)和聚會聚餐區(qū)4個活動區(qū)域的間距約35 m，活動區(qū)域本身的長寬尺寸不超過25 m。人群以35 m的間距分布，既可以保證一定程度的私密性，又可以使人感知周圍的人群和活動。單個活動區(qū)域大小適宜，令人感到舒適和愉快。

圖3 功能空間尺度分析

公園的空間具有通透性(圖4)?？臻g的邊緣多采用稀疏的灌木、欄桿、低矮的石塊界定，使空間既有明確的界限，與其它空間保持通透性。道路、臺階兩側既沒有路緣石也沒有灌木，道路、臺階和草地靠自身的材質界定空間，追求融合而非阻隔。人類的活動是最能引起人們關注和感興趣的因素。通透的空間使人可以相互感知，進行社會性活動的人一般不抗拒成為其他人的觀看對象，使得其他人既可看風景又可以看人，從而產生更多的社會性活動，由此形成一種良性循環(huán)。

圖4 通透的空間(資料來源網絡)

2.5 空間的可參與性和趣味性

公園內幾乎不存在純觀賞性的空間，更多的是提供基本的設施進而促使人們使用、參與和體驗的空間。如圖5所示的各種空間，湖區(qū)駁岸形式多樣化，可以垂釣、戲水和游泳，樹木可以攀爬，草坪可以打滾，公園里每一處元素都可以觸碰。人有親近自然的本能，除了視覺和聽覺，觸覺也是一項重要的感知因素。可參與的空間使人有事可做，增加人在戶外逗留的時間和頻率，進而增加場所的活力。同時，空間的趣味性吸引人們去體驗和玩耍。比如地面噴泉采用多種形式的噴泉組合，并設有感應式噴泉，感應到人的到來會突然噴水，人們在這里收獲了特別多的歡笑。

圖5 參與性和趣味性空間(資料來源網絡)

3 對成都公園規(guī)劃的啟示

(1)合理的規(guī)劃提供開展多樣活動的可能性。把握成都當?shù)鼐用竦男蓍e習慣，考慮不同階層、不同年齡層的差異，分析公園使用目標人群的喜好和需求，設置適宜的、多樣化的

功能空間，使公園的游玩者有事可做，引導人們活動，激發(fā)人們交往。

(2)打造尺度宜人的空間。杜絕大尺度的荒漠空間，避免大片無法進入的草坪，避免大片讓人無所適從的硬質鋪地。將大尺度空間化整為零，從人的實際感受出發(fā)，推敲最讓人感到舒適和愉快的尺度，打造宜人的小尺度空間。同時，保持空間與空間之間的通透性，使人們可以相互感知，增加人群之間的交流。推敲功能空間的邏輯合理性，有關聯(lián)的功能空間宜采取組合式布局。

(3)提高空間的可參與性和趣味性。中國公園受中國傳統(tǒng)園林的影響，部分設計師或執(zhí)政者偏好設置大量華麗的、大氣的景觀。公園游玩者像是游走在一個隔著玻璃罩的景觀盆栽中，除了發(fā)出嘖嘖的贊嘆聲之外便無所事事，自發(fā)性活動和社會性活動更是無從談起。大片無法進入的草坪、無法觸碰的樹木、無法感知的水體、無法參與和缺乏趣味性的環(huán)境無法引起人心理的共鳴，缺乏對人的持續(xù)吸引力。很多相關研究提出創(chuàng)造多樣化的駁岸形式，也僅僅是從景觀角度出發(fā)，沒有真正考慮到環(huán)境的可參與性。在我國，除了植物園等專用于觀賞的公園外，大部分的城市公園和社區(qū)公園都應該提高環(huán)境的可參與性和趣味性，使人融入環(huán)境，獲得愉悅的感受。

4 結束語

史蒂芬湖公園并非自然資源非常獨特的公園，通過對目標對象的準確把握，打造多樣化、尺度適宜、人性化、可參與的、趣味性的空間功能，營造出了富有活力的公共空間和游憩場所。成都的城市公園特別是社區(qū)公園規(guī)劃應借鑒這些有益的經驗，通過微觀尺度的推敲和分析提升規(guī)劃的水平，促進公園產生更多的活力，讓城市生活更美好。

[1] 唐靜云.增強城市活力的開放空間設計方法——以芝加哥千禧公園為例[C]//和諧共榮——傳統(tǒng)的繼承與可持續(xù)發(fā)展：中國風景園林學會2010年會論文集(上冊)，2010.

[2] 徐煜輝，卓偉德.城市公共空間活力要素之營建——以重慶市解放碑中心區(qū)及上海市新天地廣場為例[J]. 城市環(huán)境設計, 2006(4).

[3] 溫全平.面向亞健康群體的城市綠色開敞空間規(guī)劃設計初步研究[J]. 風景園林,2010(4).

[4] 揚·蓋爾. 交往與空間[M]. 中國建筑工業(yè)出版社，2002:68-69.

[5] DBJ 440100/T 23-2009 城市公園規(guī)劃與設計規(guī)范[S].2009.

[6] 簡·雅各布斯. 美國大城市的生與死[M]. 譯林出版社， 2006.

[7] http://www.gocolumbiamo.com/ParksandRec/Parks/Stephens_Lake/.

[8] 凱文·林奇.城市形態(tài)[M].林慶怡，陳朝暉，鄧華，譯.北京：華夏出版社，2001.

韓龍玫(1984～)，女，碩士，工程師。

TU986

A

[定稿日期]2016-05-12