擱淺的“新時代”，“樸氏外交”因何三鼓而竭

劉怡

雄心勃勃的“樸氏外交”，意在以對朝、對華、對日政策的三相變更支撐起東北亞一體化框架，塑造韓國作為中介者的角色。但目標與資源之間的不對等使這一路線舉步維艱，最終迅速喪失戰(zhàn)略空間。

2016年深秋韓國的這場政治風波，直接誘因雖系發(fā)端于樸槿惠的“親信門”，但和首爾當局日益喪失空間的外交處境同樣不無關(guān)聯(lián)。執(zhí)意部署“薩德”（THAAD）反導系統(tǒng)的決定引發(fā)了最大貿(mào)易伙伴中國的全面反制措施，結(jié)果不僅抵消了過去4年間樸槿惠為塑造對美、對華“等距離外交”做出的努力，還使首爾對美國的戰(zhàn)略依賴出現(xiàn)了補償性回升。但“薩德”直接針對的朝鮮核武器和導彈項目所受的沖擊卻并不明顯：代價不菲的制裁措施對金正恩政權(quán)造成的實際沖擊低于預期，核試驗和中程導彈試射的間隔期反而出現(xiàn)一而再再而三的縮短，韓國對其北鄰的直接影響力已經(jīng)滑落至最近20年的最低谷。對日關(guān)系方面，2015年底就慰安婦問題達成的雙邊協(xié)議以及《軍事情報保護協(xié)定》（GSOMIA）談判的重啟顯然更有利于安倍晉三鞏固其長期執(zhí)政，在韓國民間引發(fā)了廣泛爭論和焦慮。在不到4年的執(zhí)政期里，樸槿惠政府竟出現(xiàn)如此集中的外交挫敗，委實令公眾大感失望。無怪乎“親信門”甫一爆發(fā)，即有媒體言之鑿鑿地宣稱：今日首爾的外部困境，皆是因崔氏姐妹垂簾聽政、外行指揮內(nèi)行所致，樸槿惠已淪為傀儡。

與其說真相至此終于大白，倒不如說這只是一種過于刻意的曲解。既然崔氏姐妹的主要目的在于斂財，又何必在風險遠大過收益的外交事務(wù)上折騰不休？即使對外政策能收致積極效果，榮譽也將全盤歸諸前臺的樸槿惠，對幕后的“無名英雄”則無任何幫助，如此干政難道是由于報國情懷？更何況從樸氏外交路線的逆轉(zhuǎn)過程中，可以反復窺見因突發(fā)情形導致的隨機性調(diào)整，特征相當一致。媒體對陰謀論的渲染，無非是不愿直面以下事實：目標與資源高度不對等的樸氏外交，從一開始就缺少成功的機會。

以朝鮮半島―東北亞―太平洋兩岸作為三大層次的“樸氏外交”，在每一層面皆有對應(yīng)的核心議題：在半島是實現(xiàn)非核化，在東北亞是促進中日韓三國在經(jīng)濟、政治領(lǐng)域共識的進一步統(tǒng)合，在太平洋兩岸則是依托美韓同盟、向全世界輸出經(jīng)濟和文化影響力。樸槿惠在上臺之初的意圖，是利用三個層次議題之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，將韓國塑造為中日（亞洲層面）、中美（全球?qū)用妫┐髧P(guān)系中的中介者，從而大大拓展首爾的外交空間。但這一構(gòu)想顯然大大高估了韓國自身的戰(zhàn)略重要性以及主動塑造均勢的能力：在對朝鮮的“信任外交”未能獲致預想的結(jié)果后，韓國冒失的對沖舉措引發(fā)了朝、中、美多國關(guān)系的連鎖震蕩，最終使首爾與各國保持“外交等距離”的理想破滅，被迫重新回到美韓同盟的宰制之下。而在朝鮮核問題趨于長期化、中美亞洲海上競爭亦交替升級的背景下，這絕不會是令韓國人感到振奮的選擇。

“樸氏外交”出爐

2013年2月25日樸槿惠宣誓就職之時的韓國，正處在朝鮮第三次核試驗造成的陰影之下。金正恩在稍早前的元旦講話中關(guān)于“改善國民經(jīng)濟，尋求國家統(tǒng)一”的表態(tài)，一度被認為是在向即將上任的樸槿惠釋放善意。1月22日聯(lián)合國安理會通過的2087號決議，則是李明博政府強硬對朝政策取得的階段性成果：包括中國、俄羅斯在內(nèi)的全球大國在半島無核化問題上步調(diào)一致，共同決定以經(jīng)濟制裁迫使朝鮮回到談判席上。在此背景下，平壤非但不曾示弱，反而放話稱將會采取“強有力的實質(zhì)性對抗措施”。2月12日，朝中社宣布已經(jīng)在豐溪里試驗場完成了該國第一次地下核試驗，并威脅稱隨時可能對韓國發(fā)動先發(fā)制人的核打擊；3月13日，平壤正式廢除1953年停戰(zhàn)協(xié)定，樸槿惠的第一次“大考”早早來臨。

作為新國家黨前任非常對策委員長，盡管樸槿惠對李明博任內(nèi)對朝政策的成效抱有疑問，但基于黨內(nèi)一致，很難對其做大刀闊斧的變更。因此在危機爆發(fā)之初，韓國政府的回應(yīng)與李明博時代并無二致：美韓“雛鷹”聯(lián)合軍演依然如期在東海舉行，“喬治·華盛頓號”航母游弋于半島東岸，B-52和B-2型轟炸機接連飛越韓國上空。但僅僅過了一個月，韓國外交部與統(tǒng)一部就在年度工作計劃中提出了“施壓與對話雙軌并行”的新路線，試圖促成朝方做出“正確選擇”。按照樸槿惠本人在大選開始前的闡述，所謂“雙軌并行”既不是李明博式的一味強硬，也非金大中、盧武鉉任內(nèi)“陽光政策”的翻版——前者已被證明低估了朝鮮的經(jīng)濟自給能力，非但未能迫使其立即崩潰或重返六方會談，反而使平壤孤注一擲下注于核項目；后者雖然在表面上促成了半島雙方的溝通和對話，但因為不曾將經(jīng)濟援助與協(xié)力和終止核計劃掛鉤，反而為平壤的核武器和導彈項目間接提供了資金。而樸槿惠設(shè)想的“朝鮮半島信任進程”（2013年8月正式提出），系指“以堅固的安保為基石，通過建立韓朝互信、發(fā)展韓朝關(guān)系，實現(xiàn)朝鮮半島和平，進而打下統(tǒng)一的基礎(chǔ)”。換言之，美韓同盟仍將繼續(xù)維持，韓國將繼續(xù)依靠美國提供安全和政治庇護，不會將美國撤軍問題作為爭取朝鮮終止核計劃的交換條件。鑒于2011年底朝鮮領(lǐng)導人金正日去世之后，新領(lǐng)導人金正恩始終未曾與韓國高層建立起有效的直接溝通渠道，改善雙邊關(guān)系可以先自政治人物的私下接觸開始，逐步停止海陸邊界地帶的小規(guī)模摩擦、恢復長期對話。在此基礎(chǔ)上，倘若朝方在核問題上做出了善意回應(yīng)，韓方愿在人道主義援助、能源獲取、經(jīng)濟發(fā)展等領(lǐng)域為其提供幫助，擴大互惠交流。

為促成朝鮮最終“棄核”的實現(xiàn)，樸槿惠的“信任進程”還納入了一項“遠景朝鮮”規(guī)劃，內(nèi)容包括：在朝鮮終止核開發(fā)之后，韓國愿為其提供升級電力、交通和通信基礎(chǔ)設(shè)施的資金以及技術(shù)，以改善朝鮮的經(jīng)濟處境；國際制裁解除之后，韓國將幫助朝鮮進入國際金融組織，建立更多的經(jīng)濟特區(qū)，并在雙方首都互設(shè)日常辦事處。這一方案實際上部分返回到了1994年美朝《框架協(xié)議》的路線，將朝鮮廢核的進度與經(jīng)濟援助的力度掛鉤，誘導平壤方面做出權(quán)衡。遠景的最末部分還包含一項“民族共同體統(tǒng)一方案”，宣稱愿暫時擱置南北方在意識形態(tài)和政治制度方面的差異，以構(gòu)建經(jīng)濟共同體為起點，最終追求政治和社會共同體。在此過程中，韓方愿意容忍和接納外部力量的存在：在經(jīng)濟方面，尋求中日俄三國的通力合作，以半島經(jīng)濟體為起點，構(gòu)建東北亞交通、能源和貿(mào)易統(tǒng)一市場；在安全方面，尋求美國和中國的諒解，在維持自衛(wèi)能力的基礎(chǔ)上商討美國駐軍的前景，并將“三八線”非軍事區(qū)建設(shè)為和平公園。

某種意義上，“遠景朝鮮”關(guān)于東北亞經(jīng)濟和安全的長期構(gòu)想，才是樸槿惠政府的雄心所在。由于地理位置和歷史關(guān)系上的鄰近，無論半島統(tǒng)一朝何種方向發(fā)展，都不可能繞開參與六方會談的中、美、日、俄四國；這四個國家不僅是韓國在“廢核”問題上的伙伴，而且與首爾已然具有廣泛的經(jīng)濟和外交紐帶，在全球范圍內(nèi)也是首屈一指的政治、軍事、經(jīng)濟和人口大國。在解決朝鮮核問題的過程中，推動上述四國尤其是中、日、俄三國更多的資源投入，形成覆蓋整個東北亞的水陸聯(lián)運交通網(wǎng)和自由貿(mào)易區(qū)，并與經(jīng)中亞通往歐洲的俄羅斯鐵路網(wǎng)以及區(qū)域市場對接，即可在相當程度上化解東北亞互信機制的缺失以及“安全兩難”廣泛存在的問題，通過朝核問題上的“小多邊”帶動經(jīng)濟、安全融合的“大多邊”。韓國作為一體化機制的中介者，無須投入最多資源，卻可搭上中、日等國的便車，無疑是一本萬利。

對于日漸微妙的中美關(guān)系，樸槿惠同樣有其應(yīng)對策略，那就是“等距離外交”：在安全和政治層面，繼續(xù)維持韓美同盟，以增加在全球安全事務(wù)和自身安保問題上的話語權(quán)；在經(jīng)濟和文化層面，則以中韓“戰(zhàn)略合作伙伴”為軸心，優(yōu)先考慮發(fā)展中韓自由貿(mào)易協(xié)議（FTA）和中日韓三國自貿(mào)區(qū)。前者與美國“重返亞洲”的時機恰好吻合：在對全球軍事部署尤其是海空力量的部署做出大規(guī)模調(diào)整之后，美國在亞洲海域?qū)γ擞蚜α康囊蕾囆猿霈F(xiàn)了上升，不僅傾向于在雙邊關(guān)系中給予盟國以更平等的地位，而且樂見盟國自主形成規(guī)模較小的安全合作機制。而韓國的如意算盤，便是利用這一機會，將韓美同盟從單純的半島安保機制升格為全球范圍內(nèi)的政治、經(jīng)濟、安全合作，利用美國的威望和支持在東南亞、中東、非洲等地增加直接投資以及安全介入，以提高本國的國際影響力和國際地位。但對奧巴馬政府力推的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP），樸槿惠政府的熱情并不很高：首爾已經(jīng)與TPP首批12個成員國中的8個各自簽署了自由貿(mào)易協(xié)定（FTA），尤其是韓美FTA被視為雙邊自貿(mào)區(qū)建設(shè)的優(yōu)秀樣板，故而韓方對加入TPP的迫切程度并不明顯。相反，中國已經(jīng)超越日本成為韓國第一大貿(mào)易對象國和投資伙伴，而兩國在朝核問題、東海爭端（對日）、敦促日本承認戰(zhàn)爭罪行等問題上存在諸多共同利益，有效合作的空間和前景都超過前途未卜的TPP。故而在日本加入TPP之后，韓國依舊維持觀望姿態(tài)，并在2014年優(yōu)先簽署了韓中FTA。

政治和安全上與美國結(jié)盟，經(jīng)濟上向中國靠近，相互對沖，這是樸槿惠“等距離外交”的實質(zhì)，也符合地理政治學的基本邏輯：類似韓國這樣的海陸邊緣地帶（Rimland）國家，可以靈活地游走于海陸兩大集團之間，均沾其利。但這一切的前提，是在近在咫尺的朝鮮核問題上取得突破，以解除后顧之憂。

“遠景”出師不利

2013年5月和11月，朝鮮勞動黨中央政治局常委、中央書記崔龍海作為金正恩的特使，先后出訪中國和俄羅斯，恢復了中斷近一年之久的高層對外接觸。在訪華期間，崔龍海間接回應(yīng)了樸槿惠政府的“遠景”倡議，表示愿意采用包括六方會談在內(nèi)的對話方式解決朝核問題。朝鮮呼吁韓美兩國與平壤直接對話，并于當年9月重啟了中斷運營近半年的開城工業(yè)園區(qū)。2014年10月，朝鮮國防委員會副委員長黃炳誓、勞動黨中央書記金養(yǎng)健以及崔龍海借參加仁川亞運會閉幕式之機到訪韓國，實現(xiàn)了7年以來兩國高級官員的首次直接接觸。2015年，金正恩在新年致辭中正式呼吁南北雙方就半島統(tǒng)一問題展開接觸，并首先就離散家屬談判、重開金剛山觀光特區(qū)等問題舉行談判，這也是“樸氏外交”最令人振奮的成果。

但一俟談判實際展開，雙方的立場差異隨即變得無法彌合：平壤方面延續(xù)了長期以來的政策捆綁戰(zhàn)術(shù)，要求將暫停美朝聯(lián)合軍演作為離散家屬團聚的交換條件，同時無保留恢復金剛山觀光特區(qū)的運營，以套取外匯。第一項要求隨即為首爾當局所拒絕：維持美韓安保同盟的地位是整個“信任進程”的前提，也是樸槿惠政府向美國領(lǐng)導人做出的保證。按照韓國政府的既定主張，即使是在朝鮮終止核項目之后，韓方也無法承諾立即讓美軍自半島撤出。將實現(xiàn)家屬團聚與取消既定的軍演項目掛鉤，只會有利于平壤方面離間美韓關(guān)系。因此韓方隨即提出一項反制條件：朝鮮方面須保證不再進行新的核試驗，韓方才能取消軍演。這一要求當然遭到了平壤方面的拒絕。在金剛山觀光問題上，韓方堅持認為在“棄核”的共識達成之前，不應(yīng)以任何方式使朝鮮獲得外匯收入的機會，兩場談判先后陷入了僵局。

2005年諾貝爾和平獎得主、國際原子能機構(gòu)（IAEA）前總干事穆罕默德·巴拉迪在其回憶錄《詐術(shù)年代》中指出：自1993年第一次朝鮮半島核危機爆發(fā)以來，平壤當局在與各大國的交涉中逐步積累起了一種“唯有制造既成事實才能提高要價”的印象。IAEA曾經(jīng)參與過伊拉克、利比亞這兩個核門檻國家的大規(guī)模殺傷性武器（WMD）銷毀活動，這兩個國家的核項目武器化程度遠不及朝鮮，并且是在經(jīng)濟瀕臨崩潰、外交政策出現(xiàn)顯著轉(zhuǎn)變的前提下方同意接受核查人員的進駐，最終仍無法避免遭到入侵或政變推翻。相反，1998年單方面進行多次核試驗的印度和巴基斯坦，最終強行擠入國際核俱樂部，其地位逐步獲得了默認。這使朝鮮領(lǐng)導人愈發(fā)相信：只要盡快制造出具有紙面威懾力的核武器，并將其搭載在中遠程彈道導彈之上，就可以一勞永逸地杜絕美韓從外部顛覆平壤政權(quán)的希望。一旦這一目標達成，各國在對朝政策上的動作勢必更加謹慎，平壤政權(quán)的穩(wěn)固性則可獲得長期保障；在此前提下，開啟經(jīng)濟改革和市場化進程才不至于嚴重影響到朝鮮內(nèi)政。是故要以經(jīng)濟援助換取“廢核”，幾無成功的可能。

從另一個角度看，發(fā)展核武器以爭取國際空間和博弈資本，恰恰是三代朝鮮領(lǐng)導人基于經(jīng)濟困難將長期持續(xù)、政權(quán)穩(wěn)固性因之可能受損，審時度勢之后做出的抉擇。這也可以解釋為什么朝鮮的核計劃始于上世紀60年代，但在“冷戰(zhàn)”期間對《不擴散核武器條約》以及IAEA的核查并不拒斥。反而是在“冷戰(zhàn)”結(jié)束、蘇聯(lián)的政治保護和經(jīng)濟援助不復存在的背景下，金日成父子才驟然加快核開發(fā)，引爆了1993年第一次朝鮮核危機。此次危機的化解，使平壤感到強硬的“邊緣戰(zhàn)略”確有其效果，遂屢試不爽。

2002～2003年第二次朝鮮核危機的爆發(fā)，背景是朝鮮在經(jīng)歷90年代中期的“苦難行軍”之后，國力空前衰弱。美國小布什政府遂將“冷戰(zhàn)”時代以阻遏朝鮮對南進攻、遂行防御任務(wù)為特征的“5027作戰(zhàn)計劃”變更為更具進攻性的“5030計劃”，該計劃的核心理念為“3C”，即Confrontation（對峙）、Capitulation（屈服）、Collapse（崩潰），旨在以長期經(jīng)濟封鎖以及軍事壓力耗盡朝鮮有限的資源，最終使該國政權(quán)自內(nèi)部崩潰。而核計劃恰恰是對抗“3C戰(zhàn)略”的最有效工具：一旦朝鮮成功地制造出核武器及其載具，便可以暫緩甚至停止更新其龐大而孱弱的常規(guī)武力，從而節(jié)省相當一部分戰(zhàn)略資源。而核武器的高度政治性，意味著它對國際關(guān)系具有一種迅速和放大的影響，能隨時彰顯朝方的利益訴求。是故即使是在不定期回應(yīng)樸槿惠“信任進程”的2014～2015年，朝鮮也從未真正停止過核武器和中遠程導彈的開發(fā)。

日本經(jīng)濟研究中心副本部長、國際亞洲部主任研究員伊集院敦在其專著《冷戰(zhàn)后朝鮮經(jīng)濟研究》中指出，經(jīng)歷過“苦難行軍”以及2009年貨幣改革失敗的沖擊，朝鮮政府對在低收入狀態(tài)下維持政治穩(wěn)定，乃至尋找抵消國際制裁影響的替代性措施方面已經(jīng)有了成熟經(jīng)驗。除去與核項目相關(guān)的大企業(yè)和承擔出口創(chuàng)匯任務(wù)的兵工廠依舊能在“先軍政治”之下獲得相對充裕的電力、人力和資金供給外，其他大企業(yè)基本處于隱性停工狀態(tài)，生產(chǎn)任務(wù)逐步轉(zhuǎn)移到各地方自建的小企業(yè)、小廠礦。經(jīng)過這種復雜重構(gòu)的朝鮮經(jīng)濟，在大規(guī)?；謴蜕a(chǎn)方面已經(jīng)喪失活力，但因為中心分散、管理不再機械，在維持底限產(chǎn)能和抗崩潰方面卻表現(xiàn)出明顯的優(yōu)點。2013年安理會相繼通過2087、2094兩項制裁決議以來，平壤通過向海外輸出勞工以及出口煤炭、礦石等原材料，依舊有充裕的資金貼補其核項目，并未出現(xiàn)突出的預算缺口。

2009年短暫的反市場化改革失敗之后，朝鮮政府重新默許了小規(guī)模商品經(jīng)濟以及地下黑市的復蘇，這進一步加強了多中心分散型經(jīng)濟的承壓能力。金正恩上臺以來，在“確立新經(jīng)濟管理體系”“讓人民盡情享受社會主義富貴榮華”等口號之下，允許城市居民通過商品交換和買賣改善生活，并設(shè)立了24個名目不一的經(jīng)濟特區(qū)和開發(fā)區(qū)。國際原材料價格的上漲，也使一直在向中國和俄羅斯出口礦石和煤炭的朝鮮直接獲益。加上大面積改種土豆獲得的糧食增產(chǎn)，最近兩年，朝鮮甚至在主要城市恢復了一定規(guī)模的配給制。加上6萬余名外派勞工每年賺取的超過20億美元的外匯收入，朝鮮的經(jīng)濟狀況在金正恩時代甚至出現(xiàn)了小范圍復蘇。樸槿惠在此種背景下依然堅持要求平壤“棄核”，當然會讓朝鮮方面大感滑稽。

進入2016年，金正恩的底牌終于一一亮出：1月6日和9月9日，朝鮮相繼進行了第三、第四次核試驗，其中第三次為熱核武器試爆；2月7日，“銀河”系列三級運載火箭成功地將“光明星4號”人造衛(wèi)星送入近地軌道；6月22日，“舞水端”系列中程導彈的第6次試射終于宣告成功；8月3日，“蘆洞1號”中程導彈的第一次全程試射宣告成功，彈體落入日本專屬經(jīng)濟區(qū)（EEZ）海域。一系列挑釁性示威猶如凌厲的組合拳，宣告了樸槿惠的“遠景”在現(xiàn)實威脅面前徹底落空。盡管韓國政府隨即做出了一系列補救措施，例如在3月2日推動安理會通過進一步強化對朝制裁的2270號決議，以及7月8日最終決定部署“薩德”，但對恢復朝韓接觸和推動廢核進程已不可能有任何幫助。相反，關(guān)于“薩德”的決定直接招致了中俄兩國的抗議和反制，令青瓦臺借助朝鮮核問題建立多邊合作機制的企圖就此化為泡影。

相比大而無當?shù)摹斑h景”，反而是金正恩的“邊緣戰(zhàn)略”表現(xiàn)出了一以貫之的穩(wěn)定性。與韓國希望借助半島危機建立一體化安全秩序的思路不同，金正恩的長期目標首先在于實現(xiàn)美朝雙邊接觸，迫使華盛頓承認其有核國家地位；其次在于使朝核問題相關(guān)各方無法形成有效的制裁聯(lián)盟，以抵消安理會決議的實施效力?，F(xiàn)在看來，盡管第一項目標尚未能達成，但弱化韓國在半島危機中的影響力、分化各大國的目的已經(jīng)基本達到。在多邊體系陷于癱瘓、各國重回“特殊主義”之后，朝鮮的外部空間將出現(xiàn)更大的轉(zhuǎn)圜余地。而有針對性的財政資源分配，也使政治性色彩強于軍事性的導彈項目得以持續(xù)地推進下去。

停滯的一體化

在朝鮮的第五次核試驗以及部署“薩德”的決定做出之前，中韓關(guān)系大致處于穩(wěn)中有升的階段。2008年，時任中韓兩國領(lǐng)導人將雙邊關(guān)系升格為“戰(zhàn)略合作伙伴”；2013年6月，樸槿惠在首次訪華期間與習近平主席共同發(fā)表了《中韓面向未來的聯(lián)合聲明》，一致認為“核武開發(fā)嚴重威脅包括朝鮮半島在內(nèi)的東北亞及世界和平與穩(wěn)定”，要求朝鮮棄核；隨行的訪華經(jīng)濟使團規(guī)模也達到71人之多，超過了訪美時的51人，除去LG、浦項制鐵、現(xiàn)代汽車等大企業(yè)的代表外，還包括諸多中小企業(yè)人士，顯示雙方經(jīng)貿(mào)合作的層次不斷細化。《聯(lián)合聲明》還提出，要積極推進兩國人文紐帶活動、加強傳統(tǒng)藝術(shù)交流合作，以增進兩國民眾間的相互理解與信任。在那之后，中國公民赴韓旅游人數(shù)出現(xiàn)顯著上升，韓國在2014年超過泰國和日本成為中國公民夏季出境游最熱門國家，“韓流”音樂和影視劇的引入也盛極一時。同樣是在2014年，中國超過日本成為韓國的最大貿(mào)易伙伴國，顯示雙方經(jīng)貿(mào)合作已經(jīng)被提升到相當高的水平。

但“經(jīng)熱”并不必然導向“政熱”。相反，由于中韓兩國面對的國際問題的層次不同，安全隱患的類型不同，任何一方都很難放棄自身的戰(zhàn)略靈活性，以“搭車”方式加入對方所倡導的地區(qū)秩序。韓國所面對的最主要挑戰(zhàn)，大致來自近在咫尺的朝鮮；由于樸槿惠堅持將美韓同盟的存在作為半島無核化乃至東北亞一體化的先決條件之一，韓國的安全顧慮在很大程度上已經(jīng)由美國和日本分擔，可以出于純粹的經(jīng)濟考慮與中國、日本和俄羅斯商討經(jīng)濟合作問題。而日趨復雜的中美海上博弈，以及美國對“新型大國關(guān)系”的冷淡反應(yīng)，意味著太平洋兩岸的兩個大國已經(jīng)進入長期而復雜的政治和安全試探期，萬萬不是韓國可以從中“中介”的。而中美韓三國在安全力量方面的懸殊，意味著它們也不可能構(gòu)成典型的三角模式——在三角模式中，三國中的任意兩者都應(yīng)當處在既合作又對抗的關(guān)系之中，且每個國家都樂見另外兩國發(fā)生矛盾，以為本方爭取盟友并獲得收益。但當三方中的任何一方安全力量匱乏時，都不免為強勢盟友的影響力所支配，最終使三角結(jié)構(gòu)解體，變?yōu)楦苯右哺粵_突性的二元博弈。而樸槿惠政府對美韓同盟基礎(chǔ)作用的強調(diào)，已經(jīng)暗示了韓國在安全事務(wù)上不可能擺脫美國的宰制。當朝鮮的核打擊能力日益確實化、使青瓦臺感到其“信任進程”已經(jīng)受阻時，按照美國的要求部署“薩德”幾乎成為本能反應(yīng)。中國也只能放棄對多邊安全體制的奢望，轉(zhuǎn)向自助，立足于強化自身的經(jīng)濟、軍事實力，并聯(lián)合具有相同安全關(guān)切的俄羅斯，形成對美韓同盟的制衡。

類似的情形，也出現(xiàn)在韓日雙邊關(guān)系的嬗變中。樸槿惠意圖開創(chuàng)的外交“新時代”，主要基礎(chǔ)建立在中日韓三國經(jīng)濟和政治加速融合的基礎(chǔ)之上，但由于歷史認識、領(lǐng)土主權(quán)等方面的爭議，中日、韓日之間的安全兩難情形過于突出，同樣無法建立互信。盡管三國間的貿(mào)易額看似巨大，但由于美國的存在無法被排除，終究缺乏一個能夠包容整個亞太地區(qū)的自由貿(mào)易框架。TPP的“東進”，使中日兩國的貿(mào)易競爭態(tài)勢日益顯露；在東南亞和非洲，韓國也在與中、日企業(yè)爭奪出口和投資市場。三國對特殊主義和自助策略的偏好都大過一體化，“東北亞經(jīng)濟圈”更像是一個不確實的地理概念。

對解決朝核問題以及在中美之間左右逢源的信心，使得樸槿惠在其總統(tǒng)任期的前半時段相對淡化與日本的雙邊政經(jīng)關(guān)系。到2014年底為止，韓日之間大部分高層交流機制如中日韓外長會議、韓日防長會議、財長會議、地方知事會議等全部停滯，韓國總統(tǒng)、外長、國防部長等政府高官也未曾訪日，與韓中、韓美官方交往的熱絡(luò)形成鮮明對比。日本對韓直接投資額由2012年時的45.4億美元下滑至2014年時的24.9億美元，縮水近半；兩國出口商品相似性指數(shù)上升至50.1%，已經(jīng)形成了明顯的競爭。雙方媒體相互攻訐不斷，民間對彼此國民的反感指數(shù)上升近兩倍，《東亞日報》甚至斥責日本“愧對發(fā)達國家稱號”。

但在朝核問題趨向長期化、韓中關(guān)系又波動甚大的情況下，樸槿惠政府已不得不接受現(xiàn)實：首爾不僅不具備在中美之間充當中介者的能力，在中日之間也無法承受長期冷淡任何一方的代價。人口僅相當于日本40%、國內(nèi)市場狹小的韓國依舊需要日本作為經(jīng)濟和貿(mào)易伙伴，在安全上也相當仰仗美軍在日本的基地和日本海上自衛(wèi)隊的偵察―反導能力。2015年11月2日，韓日重新啟動首腦會議；當年12月28日，兩國政府就慰安婦問題達成歷史性協(xié)議，日本政府表示道歉，并將出資10億日元幫助韓國設(shè)立慰安婦援助基金，從而打破了兩國在歷史認識問題上持續(xù)數(shù)十年的僵局。此舉事先并未與中國取得共識，足以窺見樸槿惠政府在陷入戰(zhàn)略困境之際，優(yōu)先考慮的仍是確實可取的國家利益。此后兩國高層的雙邊溝通機制基本得以恢復，樸槿惠已經(jīng)定于2016年底訪問日本，而雙方關(guān)于《軍事情報保護協(xié)定》（涉及共享軍事情報）的談判也在今年夏天重啟。不過無論如何，對日本的外交接近都只能視為追求東北亞一體化和中美韓三角關(guān)系未果之后的補償性舉動，兩國在貿(mào)易結(jié)構(gòu)上的重合也意味著頻繁的摩擦將繼續(xù)涌現(xiàn)。

2013年入主青瓦臺之時，樸槿惠曾承諾將從“韓國國民的幸?！薄俺r半島的幸福”“地球村的幸?！比齻€層次實踐她的外交“新時代”理念，以使朝鮮半島和整個東北亞實現(xiàn)和平與共同發(fā)展，使全世界信賴韓國能為人類發(fā)展做出貢獻，增進國民幸福和韓國的國際魅力。但在不到4年的時間里，新時代之舟已經(jīng)徹底擱淺，僅余這位四面楚歌的女船長仍在孤獨地空喊虛妄的愿景。

（參考資料：《樸槿惠政府的東北亞外交政策新課題》，張慧智、于艇著；《冷戰(zhàn)后朝鮮經(jīng)濟研究》，伊集院敦著；《韓國樸槿惠政府東北亞外交戰(zhàn)略的調(diào)整及其影響》，劉勃然、黃鳳志著；等等）