我國制造業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率研究

楊振霞

摘 要：隨著我國工業(yè)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，在全球各地都能看到“中國制造”的字眼，這與我國制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高是息息相關(guān)的。本文基于《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》提供的企業(yè)層面的高度細(xì)化的面板數(shù)據(jù)，選取全國規(guī)模以上的制造業(yè)企業(yè)，細(xì)分行業(yè)，采用Levinsohn-Petrin方法測算企業(yè)全要素生產(chǎn)率，研究我國制造業(yè)企業(yè)現(xiàn)今的發(fā)展?fàn)顩r。結(jié)果表明，我國制造業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率總體呈現(xiàn)上升趨勢，但在行業(yè)間、地區(qū)間存在一些差異。因此，如何保證生產(chǎn)率高的行業(yè)繼續(xù)高速發(fā)展同時生產(chǎn)率低的企業(yè)找出問題所在是很有必要的。由此來促進(jìn)我國整個制造業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)全面的發(fā)展，讓“中國制造”更加深入人心。

關(guān)鍵詞：制造業(yè)；全要素生產(chǎn)

一、全要素生產(chǎn)率測算方法綜述

全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity簡稱TFP）是指資源開發(fā)利用的效率。從經(jīng)濟(jì)增長的角度講，生產(chǎn)率與勞動、資本、能源等要素投入都貢獻(xiàn)于經(jīng)濟(jì)的增長。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)研究中，對于全要素生產(chǎn)率的測算主要的方法先后經(jīng)歷了索洛余值法、Olley-pakes方法以及Levinsohn-Petrin方法，可以認(rèn)為三種方法是層層遞進(jìn)，逐步提高的。下面將簡要介紹一下這幾種方法：

第一種是索洛余值法：麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)家Solow最早提出全要素生產(chǎn)率的概念，索洛余值測算法建立在完全競爭、規(guī)模收益不變的基礎(chǔ)上。首先選擇適當(dāng)?shù)暮瘮?shù)形式（如C-D函數(shù)），然后對函數(shù)進(jìn)行推導(dǎo)換算，而全要素生產(chǎn)率的增長由從產(chǎn)出增長率中剔除掉各種生產(chǎn)要素的數(shù)量積累貢獻(xiàn)后所得到的余值表示。該方法的缺點(diǎn)是會造成同步偏差和選擇偏差的問題。另一種Olley-Pakes方法可以控制同步偏差問題。該方法把生產(chǎn)率沖擊看成投資的反函數(shù)（假設(shè)生產(chǎn)率變動會影響企業(yè)的投資決定），各生產(chǎn)要素在生產(chǎn)函數(shù)中的比重，Olley-pakes 分兩步計算得到。首先估算中間投入和勞動力投入在生產(chǎn)函數(shù)中所占份額，得到不直接考察資本的最小二乘擬合殘差；然后以該殘差值為因變量，并采用高階多項(xiàng)式的形式把資本和投資作為自變量，以非線性最小二乘法進(jìn)行估計。結(jié)合兩步所得估計系數(shù)，得到企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。

第三種測算企業(yè)全要素生產(chǎn)率的方法，也即本文使用的方法是Levinsohn-petrin方法，有效解決生產(chǎn)函數(shù)的內(nèi)生性問題。該方法也使用兩階段估計，首先估計勞動力在生產(chǎn)函數(shù)中的比重，第二階段估計資本和中間投入在生產(chǎn)函數(shù)中的比重，從而得到全要素生產(chǎn)率的估計。下面著重介紹LP方法。

二、全要素生產(chǎn)率的Levinsohn-Petrin半?yún)?shù)方法的測算

本文對于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的測算分析主要是基于Levinsohn-petrin方法。生產(chǎn)函數(shù)為Cobb-Douglas形式，各變量均為對數(shù)形式。其中，被解釋變量是企業(yè)總產(chǎn)出的對數(shù)（本文由總收入來度量），和是自由變量勞動力投入和中間投入的對數(shù)，為狀態(tài)變量資本的對數(shù)，誤差項(xiàng)由兩部分組成，分別為，其中為狀態(tài)變量，衡量全要素生產(chǎn)率水平，為隨機(jī)誤差項(xiàng)。本文對于生產(chǎn)率的測算，基于Stata軟件的levpet命令。

三、數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文數(shù)據(jù)來自《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》，選取1999-2006年度全部國有及規(guī)模以上的非國有制造業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)為主要樣本。對于制造業(yè)企業(yè)的選取主要是根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類與代碼（GB/T4754—2002）中兩位代碼為13至43的企業(yè)，先依據(jù)相同的法人代碼識別為同一家企業(yè)（數(shù)據(jù)庫中有不同企業(yè)但法人代碼相同的情況），再根據(jù)企業(yè)名稱進(jìn)一步識別（企業(yè)在發(fā)生改制、重組、擴(kuò)張等情況時企業(yè)名稱可能會變動），然后再參考省地縣碼（企業(yè)可能會搬遷）、電話號碼、主要產(chǎn)品等信息來綜合識別匹配各年份不同企業(yè)的數(shù)據(jù)，同時剔除了主要變量（工業(yè)總產(chǎn)值、職工人數(shù)、固定資產(chǎn)、中間投入、主營業(yè)務(wù)收入等）存在數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)，最終得到以企業(yè)ID和年份為兩維的面板數(shù)據(jù)。

四、測算結(jié)果的描述性統(tǒng)計分析

本文所用數(shù)據(jù)來自《工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》，選取制造業(yè)行業(yè)并按兩位碼分類分別測算各細(xì)分行業(yè)的全要素生產(chǎn)率，圖1所展示的是所有通過檢驗(yàn)的全要素生產(chǎn)率的估計結(jié)果，為了對比區(qū)分OLS方法和LP方法的結(jié)果，圖1同時展示了兩種方法所報告的要素貢獻(xiàn)度：

由圖1可以明顯看出，對于勞動彈性的估計系數(shù)，OLS方法所得結(jié)果普遍高于LP方法所得結(jié)果（紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)除外），而對于資本彈性的估計系數(shù)OLS方法又呈現(xiàn)出普遍低于LP方法的估計系數(shù)的現(xiàn)象。很顯然，OLS方法估計生產(chǎn)率容易造成高估勞動力對產(chǎn)出的貢獻(xiàn)并且低估資本對產(chǎn)出的貢獻(xiàn)的問題，也即LP方法對于解決內(nèi)生問題比OLS法更有效，與上文提到的LP方法對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋能力更強(qiáng)結(jié)果一致。

因此，本文接下來選用LP方法來估計制造業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。首先來分析1999年至2006年每年企業(yè)的平均全要素生產(chǎn)率及各投入要素對產(chǎn)出的彈性，并且計算相應(yīng)的TFP值，得到結(jié)果如圖2所示：

由圖2可以看出，在2000至2006年期間，企業(yè)的全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)出波動性增長的趨勢，TFP的取值范圍集中在1.082—1.707之間。中間投入對產(chǎn)出的貢獻(xiàn)最大，資本對產(chǎn)出的貢獻(xiàn)度略高于勞動，但三種要素彈性之和約為1，即規(guī)模報酬基本不變。

本文按兩位編碼將制造業(yè)行業(yè)細(xì)分，并與年份結(jié)合，計算得到細(xì)分行業(yè)、年份的全要素生產(chǎn)率，并且計算了各細(xì)分行業(yè)的年均增長率水平，得到結(jié)果如圖3所示：

圖3詳細(xì)的展示了各個年份以及各個行業(yè)所對應(yīng)的全要素生產(chǎn)率：以時間序列來看，1999至2006年間各個行業(yè)的全要素生產(chǎn)率均有一定幅度的上升，平均水平在7%左右，其中2004年增速最快，達(dá)到10%；而2000年最慢，只有4%，明顯落后于我國該期間的國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。橫向?qū)Ρ刃袠I(yè)發(fā)展情況，不平衡問題尤為突出：其中通用設(shè)備制造業(yè)的生產(chǎn)率增長最快，年均增長率達(dá)到5.2%，而印刷業(yè)和記錄媒介的復(fù)制的增速則只有0.8%，尤其2006年的增長率僅為-10%。同時，我們可以發(fā)現(xiàn)，各種設(shè)備制造業(yè)的生產(chǎn)率提高較快，而傳統(tǒng)行業(yè)以及高科技產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率增長速度則相對較慢。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)升級是促進(jìn)設(shè)備制造業(yè)生產(chǎn)效率快速提升的關(guān)鍵因素。

接下來討論地域差異對于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，本文將制造業(yè)企業(yè)按省份進(jìn)行分類，分別估計各省份的TFP，然后按企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值的區(qū)域占比進(jìn)行加權(quán)平均，得到不同區(qū)域的生產(chǎn)率，如圖4所示：

圖4

圖4匯報了全國16個省份的全要素生產(chǎn)率狀況，縱向看來，各個省份都實(shí)現(xiàn)了一定程度的發(fā)展，這與我國近年來推行的一系列發(fā)展制造業(yè)措施息息相關(guān)。橫向來看，各省份間表現(xiàn)出發(fā)展差異，其中，制造業(yè)大省—浙江的TFP增長率最高，達(dá)到14.1%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他省份。而山東、黑龍江、江西僅次于浙江，TFP的年平均增長率也在12%以上，然而云南省的制造業(yè)發(fā)展堪憂，多次出現(xiàn)負(fù)增長導(dǎo)致其TFP年均增長率為-0.5%。從整體上看，東部和中部地區(qū)的生產(chǎn)率水平要明顯高于西部地區(qū)，發(fā)展速度也快于西部地區(qū)。而同為制造業(yè)大省的浙江和廣東，甚至制造業(yè)結(jié)構(gòu)都非常相近，但是其TFP增長率卻相差近5%，其間原因值得深入挖掘。

五、結(jié)語

本文利用《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》1999至2006年的數(shù)據(jù)，首先對比計算了OLS方法和LP方法在計算全要素生產(chǎn)率上的異同，指出LP方法對于解決內(nèi)生性問題的優(yōu)越性；其次運(yùn)用LP方法按年份計算了各種要素的貢獻(xiàn)率以及TFP數(shù)值，主要看近幾年的發(fā)展趨勢；然后在分年份的基礎(chǔ)上又細(xì)分行業(yè)，考察各個行業(yè)的TFP數(shù)值，對比不同行業(yè)間全要素生產(chǎn)率增長的異同；同時，本文還對企業(yè)進(jìn)行分地區(qū)處理，并且分別計算了不同省份的全要素生產(chǎn)率，對比不同地區(qū)與全要素生產(chǎn)率發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系。通過比較分析，主要得到如下結(jié)論：首先，LP方法比OLS方法估計生產(chǎn)函數(shù)更有效，LP方法有效的解決了內(nèi)生性問題。其次，我國各個制造業(yè)行業(yè)的全要素生產(chǎn)率均有所提高，只是上升的幅度不同，而且不同年份的增長率也各有差異。本文通過分析我國制造業(yè)企業(yè)在不同年份，不同地區(qū)間的差距，希望能夠?qū)ζ髽I(yè)的發(fā)展提供一些建議，只有意識到差距，才能有進(jìn)步的空間。（作者單位：天津財經(jīng)大學(xué)）