裴婷

摘 要：談及法律行為，則意思表示是其核心。理清意思表示的構(gòu)成要素具有十分重要的意義。本文討論意思表示的構(gòu)成要素，首先應當明確它的內(nèi)涵，進而逐一分析。

關鍵詞：意思表示；行為意思；表示意思；效果意思

一、意思表示的概念

在某次聚會中，甲作為代表向眾多朋友道述他們的好友乙現(xiàn)患重病在醫(yī)院治療，資金緊張，有意者可在書面文件上簽字以表贊同。丙是當?shù)刂簧?，聽到消息，頻頻點頭以示贊成。此時，丙接到電話有急事需處理，便匆忙在丁遞交上來的書面文件上簽名其上，隨后離席。實際上，該書面文件是丁所在公司推銷的“韓國進口化妝品100套”的認購單，而丙并不知情。丁所在公司可否向丙請求支付價金？

問題的提出：上述案例，“韓國進口化妝品100套”的認購單為丁所在公司所提出的要約，丙簽名其上，是否構(gòu)成承諾的意思表示？意思表示是什么？又有何種要素構(gòu)成？

二、意思表示的構(gòu)成要素

（一）已有的認識概述

意思表示的構(gòu)成要素是意思表示的核心，所必須具備的。它與法律行為的成立要件具有相同的意義。

意思表示由內(nèi)心意思和內(nèi)心意思的外部表示兩個要素構(gòu)成。內(nèi)心意思是人的內(nèi)心所想，是人的內(nèi)心活動，外人難以揣測，是意思表示的主觀要件；而內(nèi)心意思的外在表現(xiàn)，是讓人被外人所洞察的，因而構(gòu)成了意思表示的客觀要件。內(nèi)心意思需要通過言語行動表現(xiàn)出來，使其客觀化，而這個過程由何種要素組成？在這一點上，學者們有著諸多爭議。

（二）有關觀點及爭議

五要素說認為意思表示包括以下五個構(gòu)成要素：目的意思、效果意思、表示意思、行為意思、表示行為。王利明教授持這種觀點。

四要素說認為意思表示包括四個構(gòu)成要素，但到底為哪四個，備受爭議。德國通說認為意思表示可分為行為意思、表示意思、法效意思和表示行為四個要素。我國老一輩學者胡長清先生認為包括目的意思、效果意思、行為意思和表示行為。

三要素說認為意思表示包括三個構(gòu)成要素，這里主要有三種觀點：一是認為包括目的意思、效果意思和表示行為，這是三要素的通說。二是認為包括效果意思、表示意思和表示行為，持這種說法的主要有鄭玉波、山本敬三等。三是認為包括行為意思、表示意思和表示行為，史尚寬教授持此觀點。三要素說的共同點在于都認可表示行為是意思表示的客觀要件，對主觀要件的分析理解也不盡相同。

三、意思表示構(gòu)成要素分析

對于上述觀點，我們首先了解到，學者們一致認為意思表示是由內(nèi)心意思和外部表示構(gòu)成，爭議點在于人們內(nèi)心的主觀意思。對大家的異議之處，該采取怎樣的標準？理論上認為，內(nèi)心意思的劃分要與我們的實際相聯(lián)系，要發(fā)揮實踐作用。意思表示或法律行為的效力是不能缺少內(nèi)心意思這個必備要素。造成對意思表示的不同劃分，主要是學者所站的立場不同所致。這里，主要指的是意思主義與表示主義。意思主義認為，當行為人的外部表示與內(nèi)心真意兩者發(fā)生沖突時，應根據(jù)以行為人的內(nèi)心真意。外在表示不能脫離內(nèi)心的效果意思而獨立存在。因而認為內(nèi)心意思應同時具備行為意思、表示意思和法效意思三要件。而后發(fā)展形成的表示說，則是為了保護第三者交易安全，維護其它人的合法權(quán)益，主張意思只有表示行為一個要件，不能因為內(nèi)心意思的欠缺而認為不能構(gòu)成相應的意思表示。當然，如果片面地認為純粹的意思主義或表示主義就是正確的，也是不對的。現(xiàn)代各國的民事立法采用折中主義。筆者認為，應當著眼于實踐，法律概念的目的在于確定法律效果，單純的拆分各要素而下定義是不可行的。首先表意人應當知道，只有自己才能掌控自己的行為，同時能明確自己所實施這行為所具備的法律意義，并通過明示、默示的方式去實現(xiàn)某種法律效果。因而，意思表示的主觀要素包括行為意思，表示意思和效果意思。

（一）行為意思

行為意思是指行為人在自覺意識的支配下去從事某種行為。例如，身體受控制或遭遇威脅的情況下做出的行為，即是缺乏行為意思。

對特里爾葡萄酒拍賣案我們再熟悉不過了，本案是說一個到特里爾市并不熟悉的A先生，當他來到葡萄酒拍賣會現(xiàn)場，看到所認識的B先生，便招手向他表示問候，拍賣師看到有人舉手，則直接落錘，將拍賣的葡萄酒拍給了A。此情況下，A先生招手只是人的一種人的本能反應，并不是自己有意思地支配自己的行為，因而無行為意思，更不可能構(gòu)成意思表示，因而此買賣合同并未成立。在日常生活中，我們也常遇到：在他人脅迫或者控制情況下去簽合同，履行合同義務，這些并非當事人本人的真實意愿，也違背了其意志。因而，缺乏行為意思，意思表示無法形成。

（二）表示意思

表示意思是指行為人從事法律行為必然產(chǎn)生一定的法律效果，例如：打電話告知對方解除合同，表意人明了自己的行為是有法律上的意義的。

筆者認為，表示意思是意思表示的構(gòu)成要素。行為人在實施某行為，應當了解、明晰自己的行為具有何種法律意義，并且知道實施了這項行為需要承擔怎樣的法律后果。我們不能只從層面外殼上去分析判斷，因而欠缺表示意思，意思表示無法形成。欠缺表示意思的經(jīng)典案例即為上述所講的“特里爾葡萄酒拍賣案”，此案中，A舉手只是跟友人打招呼，并未形成相應的表示意思，意思表示當然也不存在。因此我們可以知道，表示意思更多體現(xiàn)的是一種意思自由，即自己對自己的意思負責，對不屬于自己的意思則不需要承擔相應的責任。

（三）效果意思

效果意思，是指表意人所追求的將發(fā)生一定法律效力的民事權(quán)利、義務的內(nèi)容，是基于動機而產(chǎn)生的，是人的內(nèi)心活動的結(jié)果。因而效果意思是意思表示的必備物或要素；是法律行為的內(nèi)容之所在，也是意思表示的基礎。欠缺效果意思，意思表示不能成立。

四、意義

（一）是法律行為的基礎

法律行為是以意思表示為構(gòu)成要素的行為，意思表示是法律行為成立的基礎。

實踐中，判斷一個法律行為是否有效，首先應當考慮：主體是否具備相應的行為能力，意思表示是否真實，內(nèi)容是否合法。而判斷意思表示是否真實主要考量兩個方面，一是效果意思的產(chǎn)生是否自由、自愿；二是行為意思、效果意思、表示意思、表示行為是否一致，通常我們簡稱就是內(nèi)心意思與外在行為是否一致。若不一致，則會影響法律行為的效力。

（二）可以更好地理解法律行為與事實行為

法律事實行為分為法律行為與事實行為兩種類型，是人們所共同實施的活動，具有相同的構(gòu)造，只是法律上對它們的處理不同。法律行為以意思表示為必備要素，依行為人的意思表示的內(nèi)容發(fā)生效力，重點在于考察意思表示。而事實行為，則不以意思表示為其必備要素的，是以法律直接規(guī)定而產(chǎn)生法律效果。比如甲撿到了100萬，甲事先并未思考，但是甲撿到100萬，就與失主構(gòu)成了返還財產(chǎn)的法律關系。通過意思表示這一要素，我們能更好地區(qū)分法律行為與事實行為。