萬(wàn)永奇

(湖南師範(fàn)大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院)

普魯塔克與修昔底德對(duì)尼基阿斯的敍述

萬(wàn)永奇

(湖南師範(fàn)大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院)

尼基阿斯是伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)期間雅典的著名將軍，修昔底德《伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)志》中對(duì)他有相當(dāng)篇幅的敍述，普魯塔克也有以他爲(wèi)傳主的列傳。他們對(duì)尼基阿斯的敍述在許多方面不盡相同。比較普魯塔克與修昔底德關(guān)於尼基阿斯的敍述，有助於理解《尼基阿斯傳》的創(chuàng)作藝術(shù)與意圖。比較顯示，修昔底德對(duì)尼基阿斯的敍述集中在戰(zhàn)爭(zhēng)等宏偉事蹟上，注重表現(xiàn)他的行動(dòng)與謀略，很少直接褒貶;另一方面，普魯塔克的敍述則更關(guān)注品性，他揭示尼基阿斯品性的真相，強(qiáng)調(diào)其品性的缺陷與命運(yùn)的關(guān)係，不時(shí)作出明確的道德判斷，提醒讀者反思，以此來(lái)教育讀者。

Author:W an Yongqiis associate professor at College of Life Sciences，Hunan Normal University of China(Changsha 410081，China)．E-mail:wanyongqi@163.com

尼基阿斯 (Nikias，約公元前470－413年)是伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)期間雅典的著名將軍，他推動(dòng)締結(jié)了《尼基阿斯和約》，也是西西里遠(yuǎn)征的統(tǒng)帥之一 (阿爾喀比亞德逃往斯巴達(dá)之後，尼基阿斯獨(dú)自統(tǒng)領(lǐng)雅典軍隊(duì)，需要爲(wèi)雅典軍隊(duì)撤退的失敗負(fù)責(zé))。正由於尼基阿斯在伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)中扮演著如此重要的角色，修昔底德《伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)志》中對(duì)他有不少描述，①所引用《伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)志》版本爲(wèi)徐松巖譯注，《伯羅奔尼薩斯戰(zhàn)爭(zhēng)史》，新譯詳注本，上海:上海人民出版社，2012。普魯塔克《對(duì)比列傳》中也有以他爲(wèi)主人公的《尼基阿斯傳》。②所引用《尼基阿斯傳》版本爲(wèi)黃宏煦主編，陸永庭、吳彭鵬等譯，《希臘羅馬名人傳》(上冊(cè))，北京:商務(wù)印書館，1990，頁(yè)537－576;以及《尼基阿斯－克拉蘇對(duì)比》，頁(yè)619－624。有趣的是，這兩部著作中對(duì)尼基阿斯的描述不盡相同，本文試圖通過(guò)比較普魯塔克與修昔底德關(guān)於尼基阿斯的敍述，初步把握普魯塔克《尼基阿斯傳》的筆法與創(chuàng)作意圖。

導(dǎo)言

關(guān)於普魯塔克作品 (尤其是《對(duì)比列傳》)中對(duì)修昔底德作品的使用，已有相當(dāng)多的研究。③參C.B.R.Pelling，“普魯塔克與修昔底德”(“Plutarch and Thucydides”)，見Philip A．Stadter編，Plutarch and the Historical Tradition，London and New York: Routledge，1992。就《對(duì)比列傳》而言，研究主要集中在比較《伯利克勒斯傳》、《尼基阿斯傳》與《阿爾喀比亞德傳》等三篇列傳與《伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)志》中的相應(yīng)段落，觀察普魯塔克如何改編修昔底德的文本。④參Frances B．Titchener，《〈倫語(yǔ)〉中普魯塔克的修昔底德用法》(“Plutarch's use of Thucydides in the Moralia”)，載於Phoenix，1995，49(3)，頁(yè)189－200，及注1中的參考文獻(xiàn)。正如Titchener所言，有三個(gè)原因使得這一比較收穫豐厚:首先，普魯塔克對(duì)修昔底德評(píng)價(jià)很高，這意味著普魯塔克不僅非常熟悉修昔底德的文本，而且他很可能沒有完全照抄，而是改動(dòng)了修昔底德的文本;其次，普魯塔克那三篇列傳的首要資料來(lái)源就是修昔底德，因此與《伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)志》有許多平行段落可以進(jìn)行對(duì)比;再次，儘管修昔底德沒來(lái)得及做最終修訂，但他的著作幾乎完整地流傳下來(lái)，我們擁有兩位作者的完整著作，從而可以在完整的上下文語(yǔ)境中比較相應(yīng)段落 (同上，頁(yè)189)。

在《尼基阿斯傳》的開篇，普魯塔克已經(jīng)寫道，修昔底德的描繪在“悲憫、生動(dòng)與豐富多采方面”都是無(wú)與倫比的(《尼基阿斯傳》1.1)。他批評(píng)了提邁奧斯 (Timaeus)的做法:以爲(wèi)自己在技巧上比修昔底德更勝一籌，在修昔底德已經(jīng)極爲(wèi)成功地描寫的大戰(zhàn)、海戰(zhàn)與長(zhǎng)篇演說(shuō)之間驅(qū)筆作史。普魯塔克宣稱，對(duì)於修昔底德和菲利斯托斯已敍述過(guò)的事蹟，他不會(huì)完全忽略不提，但他描述這些事蹟是爲(wèi)了揭示主人公在重大苦難經(jīng)歷之下的氣質(zhì)和性格，也就是說(shuō)，他記述戰(zhàn)爭(zhēng)、演說(shuō)的目的是爲(wèi)了揭示品性。而且，他記述的方式是一筆帶過(guò)，省去不必要的細(xì)節(jié)。同時(shí)，他還會(huì)從古代碑銘或公文中搜集有助於揭示人物性格和氣質(zhì)的瑣事。

在《尼基阿斯傳》第二章的開頭，普魯塔克引用了亞里士多德對(duì)尼基阿斯的評(píng)價(jià):雅典有三位能力卓越，富有愛國(guó)熱情的公民，尼基阿斯是其中之一(《尼基阿斯傳》2.1)。修昔底德對(duì)尼基阿斯也有過(guò)類似的評(píng)價(jià):“在我同時(shí)代的所有希臘人，尼基阿斯這樣的人是最不應(yīng)當(dāng)遭逢這種厄運(yùn)的人，因爲(wèi)他一生都專注於道德修養(yǎng)，用它來(lái)規(guī)範(fàn)自己的行爲(wèi)”(《伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)志》7.86.5)。值得注意的是，普魯塔克對(duì)亞里士多德的引用是在列傳的開篇，他後面對(duì)尼基阿斯的描述是否與亞里士多德的評(píng)價(jià)相吻合，需要進(jìn)一步仔細(xì)考察;而修昔底德的評(píng)價(jià)是在記敍雅典人西西里遠(yuǎn)征失敗之後，差不多在全書的結(jié)尾，在某種意義上有蓋棺定論的意味。

由於著作類型的原因，修昔底德沒有詳細(xì)描述尼基阿斯的品性，而普魯塔克利用《伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)志》之外的材料刻畫了尼基阿斯的品性，如他天性膽怯，害怕告密者，用金錢收買他們;在公益捐贈(zèng)上慷慨解囊，通過(guò)這種方式來(lái)獲取人民的歡心。普魯塔克認(rèn)爲(wèi)這些行爲(wèi)都是炫耀浮誇、嘩眾取寵。尼基阿斯謹(jǐn)慎地把自己的私生活包裹起來(lái)，不讓外人窺見，普魯塔克則稱他是在“扮演角色”;在普魯塔克筆下，尼基阿斯對(duì)自己的表演性公共生活的處境心知肚明:“說(shuō)真的，豪華是我生活的主宰，我是公眾的奴隸”。①歐里庇得斯，《伊菲革涅亞在奧利斯》，行450，張竹明譯本作“但是我們的生活受到莊重束縛，成了民眾的奴隸”，見《歐里庇得斯悲劇·上》，南京:譯林出版社，2007，頁(yè)30。

一、軍事生涯

在《尼基阿斯傳》第6章，普魯塔克用一小段文字概括了尼基阿斯除西西里遠(yuǎn)征之外的大部分軍事生涯:

作爲(wèi)將軍，他攻佔(zhàn)了庫(kù)特拉，一個(gè)居住著斯巴達(dá)人、位置十分有利於控制拉科尼亞的小島。他還佔(zhàn)領(lǐng)了色雷斯的許多叛亂地區(qū)，使它們重新回到聯(lián)盟手中。他把墨伽拉人包圍在他們自己的城市裏，然後馬上拿下了米諾阿島，不久之後，以這個(gè)島爲(wèi)基地，他又佔(zhàn)領(lǐng)了尼塞亞。他還打到了科林斯，在戰(zhàn)鬥中打敗了科林斯人，殺戮甚眾，其中包括他們的將軍呂科弗隆。(《尼基阿斯傳》6.4)

根據(jù)修昔底德的記載，尼基阿斯攻佔(zhàn)庫(kù)特拉是在公元前424年(《伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)志》4.53－55);佔(zhàn)領(lǐng)色雷斯的叛亂地區(qū)是在公元前423年(《伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)志》4.129－133);拿下米諾阿島發(fā)生於公元前427年(《伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)志》3.51);佔(zhàn)領(lǐng)尼塞亞是公元前424年德摩斯提尼 (Demosthenes)的功績(jī)(《伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)志》4.66－69);擊敗科林斯人是公元前425年的事(《伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)志》4.42.1與4.44)。普魯塔克把這些事蹟雜亂地堆在一起，沒有按照時(shí)間順序，似乎只是隨意地加以排列，每次戰(zhàn)役只用一句話簡(jiǎn)單交待。正如Perring所言，關(guān)於尼基阿斯軍事勝利的敘述非常粗疏，但這一點(diǎn)並沒有在實(shí)質(zhì)上減弱普魯塔克描繪的效果:尼基阿斯從不冒險(xiǎn)，始終成功。修昔底德也強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，這也強(qiáng)化了尼基阿斯最終失敗的悲劇性。②Bernadotte Perrin注，《尼基阿斯與阿爾喀比亞德傳》(Plutarch's Nicias and Alcibiades)，New York:Charles Scribner's Sons，1912，頁(yè)192－193。另外，在“尼基阿斯－克拉蘇對(duì)比”(Comparison of Nikias and Crassus)中，普魯塔克寫道:“尼基阿斯在對(duì)付米諾阿、庫(kù)特拉以及孱弱可憐的米洛斯島人時(shí)一直擔(dān)任統(tǒng)帥”(“尼基阿斯－克拉蘇對(duì)比”3.4)，這表明普魯塔克或許認(rèn)爲(wèi)這些敵人實(shí)力不強(qiáng)，以雅典城邦的雄厚實(shí)力戰(zhàn)勝這些對(duì)手不用費(fèi)多大力氣，因此，尼基阿斯在這些戰(zhàn)鬥中的勝利證明不了他的謀略與英武，也算不上甚麼彪炳戰(zhàn)功。

修昔底德對(duì)尼基阿斯軍事生涯的首次詳細(xì)描述是攻克米諾阿島(《伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)志》3.51)。在修昔底德筆下，尼基阿斯進(jìn)攻該島是因爲(wèi)該島離大陸較近，他想以這裏爲(wèi)據(jù)點(diǎn)來(lái)封鎖麥加拉海岸，防止伯羅奔半島的戰(zhàn)艦出來(lái)，也阻止艦船進(jìn)入麥加拉的港口(《伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)志》3.51.2)，從這裏可以看出尼基阿斯的謀略與策劃。在戰(zhàn)鬥過(guò)程中，雅典人先利用圍城器械攻下了向尼塞亞一邊的海中突出的兩個(gè)塔樓，掃清進(jìn)入海峽的障礙;接著，開始修築城牆，圍成要塞，從那裏建造一座橋橫跨沼澤地，從而可以派遣軍隊(duì)從橋上直達(dá)島上(《伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)志》3.51.3)。這項(xiàng)工作完成後，他在島上修築要塞，留下駐軍之後才率領(lǐng)軍隊(duì)回國(guó)(《伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)志》3.51.4)。從這些記敘中可以看出，尼基阿斯的軍事行動(dòng)目標(biāo)明確，很有謀略，戰(zhàn)鬥過(guò)程中行動(dòng)有條不紊，考慮周詳。普魯塔克與修昔底德的描述的差異還在於:在修昔底德筆下，尼基阿斯佔(zhàn)領(lǐng)米諾阿島有著很強(qiáng)的戰(zhàn)略意圖，即封鎖麥加拉海岸，而普魯塔克則沒有提及。

攻佔(zhàn)庫(kù)特拉是公元前424年夏季的事。尼基阿斯、尼科斯特拉圖斯 (Nicostratus)和阿烏托克利斯 (Autocles)率領(lǐng)雅典軍隊(duì)攻佔(zhàn)了庫(kù)特拉的港口斯坎代亞 (Scandea)，隨後又攻佔(zhàn)了庫(kù)特拉的下城。庫(kù)特拉人潰敗之後準(zhǔn)備與雅典人進(jìn)行談判，修昔底德寫道:

他們最終向尼基阿斯及其同僚投降，接受雅典人的裁決，但講明他們的生命要不受傷害。尼基阿斯和庫(kù)特拉部分居民之間的商談早就開始了，這使得庫(kù)特拉人以更快的速度投降……(《伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)志》4.54)

可見，尼基阿斯在作戰(zhàn)的同時(shí)也在暗中與庫(kù)特拉人進(jìn)行談判，武力與口舌並用，他或許希望能以最小的代價(jià)攻佔(zhàn)庫(kù)特拉。在尼基阿斯心裏，戰(zhàn)爭(zhēng)並不是最優(yōu)先的選項(xiàng)，不戰(zhàn)而勝才最好，他傾向於通過(guò)政治手段、和平手段解決問(wèn)題。他對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)非常謹(jǐn)慎，並不是一位好戰(zhàn)分子，他不僅是一位軍事統(tǒng)帥，更是一位政治家。

佔(zhàn)領(lǐng)色雷斯的叛亂地區(qū)發(fā)生於公元前423年。尼基阿斯和尼科斯特拉圖斯率領(lǐng)雅典軍隊(duì)先進(jìn)攻門德，沒有取勝。第二天，雅典人從海上繞到斯基奧涅那一邊，佔(zhàn)領(lǐng)郊區(qū)，劫掠那裏的鄉(xiāng)村?！澳峄⑺箮е霐?shù)的軍隊(duì)進(jìn)兵到門德和斯基奧涅的邊界上，破壞了那個(gè)地方的土地?！?《伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)志》4.130.2)。尼基阿斯在戰(zhàn)鬥無(wú)法取得直接勝利時(shí)，慣於騷擾敵人，劫掠防禦較薄弱的鄉(xiāng)村，這樣既能爲(wèi)自己獲取給養(yǎng)，又可以消耗敵人的資源。由於門德發(fā)生內(nèi)亂，當(dāng)?shù)厝舜蜷_了城門，雅典軍隊(duì)得以輕易進(jìn)入門德城內(nèi)，隨即大肆劫掠，仿佛這個(gè)城市是他們攻陷的一樣，“將軍們甚至很難阻止他們的軍隊(duì)屠殺城內(nèi)居民”(《伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)志》4.130.6)。修昔底德在這裏似乎暗示以尼基阿斯?fàn)?wèi)代表的雅典將軍治軍不嚴(yán)，沒有管束好手下的士兵，他們以獲取經(jīng)濟(jì)利益爲(wèi)誘餌，誘導(dǎo)將士們英勇奮戰(zhàn)，對(duì)異邦人缺乏足夠的同情，與狄奧多圖斯 (Diodotus)恰成鮮明的對(duì)照。攻克門德之後，雅典人開始圍困斯基奧涅。通過(guò)與馬基頓國(guó)王柏第卡斯 (Perdiccas)的談判，尼基阿斯成功勸說(shuō)柏第卡斯信守與雅典人的和約，阻止斯巴達(dá)軍隊(duì)進(jìn)入色雷斯，並使斯巴達(dá)人斷絕了試圖進(jìn)入色薩利的想法(《伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)志》4.132.2)。這裏同樣可以看出，尼基阿斯很重視並擅長(zhǎng)談判，並不過(guò)分依賴戰(zhàn)爭(zhēng)手段。

在科林多的戰(zhàn)鬥發(fā)生於公元前425年，雅典派遣遠(yuǎn)征軍進(jìn)攻科林多，尼基阿斯和其他兩名同僚擔(dān)任指揮官(《伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)志》4.42)，可見尼基阿斯是這次戰(zhàn)鬥的主要指揮者。儘管科林多軍隊(duì)在地峽嚴(yán)陣以待，但雅典人還是出其不意地在夜裏登陸，這或許表現(xiàn)了尼基阿斯用兵的詭道，令敵人始料未及。激戰(zhàn)之後，雅典人見敵人不再出來(lái)交戰(zhàn)，就剝下敵軍死者的衣服，收回自己的陣亡者，隨即豎立起一座勝利紀(jì)念碑(《伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)志》4.44.3)。這表明雅典軍隊(duì)並沒有窮追猛打，孤軍深入，而是見好就收，或許也反映了尼基阿斯的謹(jǐn)慎。

當(dāng)另一半科林多軍隊(duì)趕來(lái)援助時(shí)，雅典人看到許多人前來(lái)攻擊他們，以爲(wèi)他們是從鄰近的伯羅奔半島諸邦開來(lái)的援兵，就趕忙退卻到艦船上，將戰(zhàn)利品運(yùn)走了。(《伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)志》4.44.4)

這裏可以看出尼基阿斯的謹(jǐn)慎接近於膽怯。雅典軍隊(duì)回國(guó)途中經(jīng)過(guò)麥薩那，在那裏修築了一條城牆把麥薩那和大陸隔開。他們留下一支軍隊(duì)駐守，在麥薩那的設(shè)防工作完成以後，雅典艦隊(duì)才啟程回國(guó)(《伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)志》4.45)。從這裏可以看出尼基阿斯習(xí)慣於修築工事，留下軍隊(duì)守衛(wèi)，攻城掠地，步步爲(wèi)營(yíng)，而不是只顧征戰(zhàn)，不留守衛(wèi)。佔(zhàn)領(lǐng)軍事要地，既服務(wù)於整體的戰(zhàn)略，又可以有實(shí)際的收穫，通過(guò)襲掠來(lái)獲取戰(zhàn)利品和給養(yǎng)。在科林多的戰(zhàn)鬥中，普魯塔克說(shuō)尼基阿斯“殺戮甚眾，其中包括他們的將軍呂科弗隆?！边@一說(shuō)法似乎有些突兀，戰(zhàn)爭(zhēng)中死人本來(lái)是很平常的事，統(tǒng)帥陣亡也時(shí)有發(fā)生。修昔底德的說(shuō)法是:“他們 (指科林多人)的傷亡，包括他們的將軍呂科費(fèi)隆在內(nèi)，大都是在他們右翼潰退時(shí)發(fā)生的”(《伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)志》4.44)。由此可見，科林多人的傷亡是在潰退時(shí)雅典人造成的;但普魯塔克的筆法似乎使讀者感覺到，在尼基阿斯統(tǒng)領(lǐng)下，雅典軍隊(duì)濫殺無(wú)辜，而且，普魯塔克把這些描述放在這一段的最後，給讀者的印象格外深刻。

接下來(lái)，普魯塔克記敍了尼基阿斯?fàn)?wèi)找回兩具本方陣亡者屍體而放棄勝利名聲的軼事。這件事發(fā)生在科林多之戰(zhàn)(《伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)志》4.44.5－6)。普魯塔克的敍述是:

有兩具屍體未被注意而遺留在戰(zhàn)場(chǎng)上，尼基阿斯一發(fā)覺兩具屍體遺留在戰(zhàn)場(chǎng)上，就馬上命令軍隊(duì)停下，並派一名使者到敵人那裏請(qǐng)求準(zhǔn)許運(yùn)走兩具屍體。(《尼基阿斯傳》6.5)

給人的印象似乎是雅典人取得了絕對(duì)的勝利，而尼基阿斯放棄了這樣的勝利名聲。但按照修昔底德的說(shuō)法，雅典人並沒有取得絕對(duì)的勝利。他們看到敵人不出來(lái)交戰(zhàn)，就剝下敵軍死者的衣服，收回自己的陣亡者屍體，豎立勝利紀(jì)念碑，但戰(zhàn)場(chǎng)清理沒有完成時(shí)就遭遇到科林多軍隊(duì)的反擊，他們擔(dān)心對(duì)方是伯羅奔半島開來(lái)的援兵，因此慌忙退卻。由於雅典人是匆忙撤退，所以沒有找全所有陣亡者的屍體，有兩具屍體沒有找到。他們回到船上，駛往附近的島嶼，派出一名傳令官，借休戰(zhàn)的掩護(hù)，把留下來(lái)的屍體尋著了。換言之，在修昔底德筆下，尼基阿斯只是盡到他的本份職責(zé)而已，並沒有多做甚麼。①Bernadotte Perrin注，《尼基阿斯與阿爾喀比亞德傳》，前揭，頁(yè)194。普魯塔克說(shuō)尼基阿斯“寧願(yuàn)放棄勝利的榮譽(yù)和聲望，也不願(yuàn)讓他們的兩名戰(zhàn)士暴屍疆場(chǎng)”，但事實(shí)上如果雅典人不撤離到船上，和敵方援軍繼續(xù)戰(zhàn)鬥，鹿死誰(shuí)手尚未可知，雅典人並不能誇口說(shuō)自己已經(jīng)獲得了勝利。普魯塔克這裏對(duì)尼基阿斯的贊譽(yù)似乎有些不合實(shí)情。

普魯塔克對(duì)尼基阿斯的軍事生涯的最後描述是:

尼基阿斯還洗掠了拉科尼亞的沿海地區(qū)，擊潰了反抗他的斯巴達(dá)人，攻陷了艾吉那人據(jù)守的提瑞阿，把俘虜活著帶回雅典。(《尼基阿斯傳》6.6)

此事發(fā)生於公元前424年，攻克庫(kù)特拉之後。雅典軍隊(duì)對(duì)提瑞阿(Thyrea，又譯泰里亞)的洗劫更加徹底:“他們把城內(nèi)的財(cái)物洗劫一空，然後把城市付之一炬。在交鋒中未被殺死的埃吉那人……都被雅典人帶回雅典?！毖诺淙税褞?kù)特拉人安置在島嶼上，所有被俘獲的埃吉那人都被殺死了。在《尼基阿斯傳》中，普魯塔克對(duì)雅典人洗劫提瑞阿以及後面殺死全部埃吉那戰(zhàn)俘未置一辭。普魯塔克特意強(qiáng)調(diào)尼基阿斯把俘虜“活著”帶回雅典，暗指後來(lái)處死俘虜是雅典民衆(zhòng)的決定，與尼基阿斯無(wú)關(guān)，但尼基阿斯洗劫提瑞阿，趕盡殺絕逃亡的埃吉那人，實(shí)在有些過(guò)份。

值得注意的是，普魯塔克在“對(duì)比”部分提到了敍事部分不曾涉筆的尼基阿斯與米洛斯人之間的戰(zhàn)鬥。而且，普魯塔克對(duì)尼基阿斯的軍事生涯頗有微辭:

正如歐里庇得斯所言，‘如果必須要行不義’，在人們不能保持平靜，不知道怎樣心滿意足地享用他們已經(jīng)擁有的福祉時(shí)，也不要劫掠斯坎代亞或閘德，不要趕盡殺絕那些逃亡的埃吉那人，他們背井離鄉(xiāng)，像鳥一樣躲藏在另一個(gè)地方。不義的行爲(wèi)應(yīng)付出高昂的代價(jià)，不要輕易地一見好處就把正義拋到九霄雲(yún)外，似乎那是渺乎其小、微不足道的事。(《尼基阿斯－克拉蘇對(duì)比》4.4－5)

可見，普魯塔克並不讚賞尼基阿斯的“戰(zhàn)功”，其原因，或許一是因爲(wèi)那是希臘人內(nèi)部的戰(zhàn)爭(zhēng)，不是抗擊外來(lái)侵略者的戰(zhàn)爭(zhēng);二是雅典與其他城邦作戰(zhàn)是恃強(qiáng)淩弱，雅典城邦的軍事與經(jīng)濟(jì)實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高於對(duì)手，這些勝利沒有甚麼值得誇耀的。尼基阿斯在與其他城邦作戰(zhàn)過(guò)程中的所作所爲(wèi)也並非無(wú)可指責(zé)，他同樣洗劫城市，濫殺無(wú)辜，表現(xiàn)得好像一位殘暴的將軍。

總之，普魯塔克對(duì)尼基阿斯的生涯中的諸多軍事勝利一筆帶過(guò)，沒有稱頌?zāi)峄⑺棺鲬?zhàn)過(guò)程中的謀略與高超的談判手腕，也沒有直接點(diǎn)明尼基阿斯在某些戰(zhàn)爭(zhēng)中的殘暴;在收回屍體這件事上對(duì)尼基阿斯的贊頌有些不符合事實(shí)。普魯塔克之所以一筆帶過(guò)尼基阿斯的勝利，一方面是由於這些戰(zhàn)爭(zhēng)已由修昔底德等其他史家詳細(xì)記敍，不需要他再濃墨重彩地描寫;另一方面，普魯塔克或許也並不認(rèn)爲(wèi)這些戰(zhàn)鬥是了不起的戰(zhàn)功。最重要的是，普魯塔克的意圖並不是贊頌?zāi)峄⑺沟膽?zhàn)無(wú)不勝，而是刻畫他的品性，達(dá)到教化讀者的目的。普魯塔克或許認(rèn)爲(wèi)，這些勝利對(duì)於反映尼基阿斯的品性並不重要。對(duì)尼基阿斯諸多勝利的概述構(gòu)成了背景，顯出他此前戰(zhàn)無(wú)不勝，與後面西西里遠(yuǎn)征中雅典軍隊(duì)的全軍覆沒形成強(qiáng)烈對(duì)比。

二、放棄指揮權(quán)

把雅典軍隊(duì)指揮權(quán)讓給克里昂 (Cleon)是尼基阿斯生涯中的一個(gè)重要事件，此事發(fā)生於公元前425年。普魯塔克寫道，

克里昂的這次勝利使尼基阿斯大爲(wèi)丟臉，他不僅被認(rèn)爲(wèi)丟棄了手中的盾牌，更爲(wèi)丟臉和低下的是，由於怯懦，他自願(yuàn)交出了指揮權(quán)，把一個(gè)如此的大好成功機(jī)會(huì)給了對(duì)手，實(shí)際上是罷免了自己的職位(《尼基阿斯傳》8.1)。

似乎克里昂能夠攫取雅典軍隊(duì)的指揮權(quán)并聲望日隆，完全是由於尼基阿斯的怯懦，但在修昔底德筆下並非如此。

克里昂對(duì)尼基阿斯熱衷於與斯巴達(dá)人和解懷恨在心，他爲(wèi)了與尼基阿斯作對(duì)而反對(duì)休戰(zhàn)?？死锇涸诠翊髸?huì)上誇口說(shuō)，如果他代替尼基阿斯出任將軍，那些斯巴達(dá)人絕不會(huì)頑抗那麼久。

尼基阿斯也在公民大會(huì)上發(fā)言，主張把遠(yuǎn)征皮洛斯的指揮權(quán)交給他，讓他帶領(lǐng)一支軍隊(duì)，兵力大小任他要求，不要只是不冒風(fēng)險(xiǎn)地在口頭上說(shuō)大話，而是要用行動(dòng)爲(wèi)城邦做出值得矚目的業(yè)績(jī)。(《尼基阿斯傳》8.3)

尼基阿斯之所以不願(yuàn)意圍攻斯法克蒂里亞島上的斯巴達(dá)人，一是因爲(wèi)圍攻很難，島上缺乏淡水，在夏天和冬天都很難繞過(guò)伯羅奔半島來(lái)運(yùn)輸給養(yǎng);二是因爲(wèi)尼基阿斯渴望同斯巴達(dá)人講和，他認(rèn)爲(wèi)和平更好，和平對(duì)雅典更有利。普魯塔克在《尼基阿斯傳》中說(shuō)尼基阿斯由於怯懦，自願(yuàn)交出了指揮權(quán)，把大好的成功機(jī)會(huì)給了對(duì)手，似乎斯巴達(dá)人不堪一擊，雅典若與之作戰(zhàn)本將穩(wěn)操勝劵，而尼基阿斯卻由於怯懦躲避與他們作戰(zhàn)。但在“對(duì)比”中，他又指責(zé)尼基阿斯在需要同斯巴達(dá)人作戰(zhàn)時(shí)卻脫下了將軍的戰(zhàn)袍，顯然，斯巴達(dá)由於其軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，是一個(gè)強(qiáng)勁的對(duì)手。而且，考慮到斯法克蒂里亞島的位置與戰(zhàn)場(chǎng)地形，圍攻島上的斯巴達(dá)人這一仗並不好打，難度很大。普魯塔克把尼基阿斯放棄指揮權(quán)的原因都?xì)w結(jié)爲(wèi)他的怯懦時(shí)，並沒有提到戰(zhàn)場(chǎng)位置等實(shí)際困難。尼基阿斯不打沒有把握的仗，他放棄軍隊(duì)的指揮權(quán)並非完全沒有道理。

另外，尼基阿斯放棄指揮權(quán)也有他自己的考慮。按照修昔底德的敍述，克里昂把所有的過(guò)失都?xì)w到尼基阿斯身上，對(duì)於克里昂對(duì)尼基阿斯的攻擊，雅典人開始埋怨克里昂，如果問(wèn)題真那麼容易解決，他爲(wèi)甚麼不躬赴前線呢?(《伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)志》4.28)尼基阿斯看到這一點(diǎn)，也知道自己是克里昂攻擊的對(duì)象，他對(duì)克里昂說(shuō):克里昂可以隨意帶領(lǐng)任何軍隊(duì)前赴海島，作各種軍事上的嘗試。起初，克里昂以爲(wèi)尼基阿斯的推薦不過(guò)是托詞，所以他滿口答應(yīng)下來(lái)。但沒有想到尼基阿斯真的要把軍隊(duì)指揮權(quán)移交給他?？死锇翰活?yuàn)意接受，他也知道這一仗並不好打，如果他率領(lǐng)雅典軍隊(duì)遠(yuǎn)征，結(jié)果很可能不妙。克里昂開始恐慌，他推託說(shuō)指揮軍隊(duì)的將軍是尼基阿斯而不是他。克里昂越是推讓，雅典民眾就越鼓勵(lì)尼基阿斯移交指揮權(quán)，要克里昂出征。最後，克里昂知道自己不可能取消諾言，只好硬著頭皮，揚(yáng)帆出征。出征前，克里昂聲稱他不從本邦帶一兵一卒，只帶雅典城裏的列姆諾斯人和音不洛斯人，以及從埃努斯來(lái)助戰(zhàn)的輕盾兵和別處可調(diào)用的400名弓箭手。利用這支軍隊(duì)和皮洛斯現(xiàn)有的兵力，不出20天，他要活捉或殺死島上的斯巴達(dá)人。雅典人都認(rèn)爲(wèi)這是大話、蠢話，對(duì)此開懷大笑(《伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)志》4.28)。修昔底德寫道:

他們 (雅典人)當(dāng)中那些明智的人們暗暗慶倖，因爲(wèi)克里昂的聲明對(duì)他們反正都是有利的:要麼就是他們借此除掉克里昂，這正是他們所期望的;要麼就是他們大失所望，克里昂將降服島上的拉棲代夢(mèng)人。(《伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)志》4.28.5)

尼基阿斯顯然是這些明智者中的一員，他把指揮權(quán)讓給克里昂出乎後者的意料。尼基阿斯的想法是:首先這一仗並不好打，克里昂很可能在戰(zhàn)場(chǎng)上失利，這樣就爲(wèi)雅典民衆(zhòng)除掉了克里昂;其次，如果由於運(yùn)氣或天意，克里昂打敗了島上的斯巴達(dá)人，那對(duì)城邦來(lái)說(shuō)也是一件好事。與個(gè)人恩怨相比，城邦的利益顯然更重要，如果克里昂能打敗斯巴達(dá)人，他們大失所望也沒有關(guān)係，至少城邦獲益了。無(wú)論如何，尼基阿斯把指揮權(quán)讓給克里昂這一舉動(dòng)背後有細(xì)緻的攷量，但普魯塔克在《尼基阿斯傳》中並沒有寫出這些思慮。

三、西西里遠(yuǎn)征

對(duì)西西里遠(yuǎn)征的敘述占據(jù)了《尼基阿斯傳》篇幅的三分之二。在西西里遠(yuǎn)征開始之後，普魯塔克指責(zé)尼基阿斯浪費(fèi)時(shí)間，表現(xiàn)得過(guò)分謹(jǐn)慎和遲疑。

當(dāng)拉馬科斯敦促直接駛向敘拉古，在城下挑戰(zhàn)，而阿爾喀比亞德力主先掃蕩敘拉古的盟邦，爾後再去攻打敘拉古時(shí)，尼基阿斯卻堅(jiān)決反對(duì)。他建議他們悄悄地沿西西里海岸行駛，圍繞它航行一周，顯示一下他們的軍隊(duì)和戰(zhàn)船，再選派一小部分兵力前去，讓埃格斯塔人嘗嘗援助的滋味，然後就返回雅典。這樣他就削弱了士兵的決心，降低了他們的士氣。(《尼基阿斯傳》14.3)

從這裏我們可以看出，尼基阿斯即使在艦隊(duì)到達(dá)西西里之後，也沒有下定決心與敘拉古作戰(zhàn)。他深知，西西里戰(zhàn)爭(zhēng)是一個(gè)泥淖，會(huì)把雅典及盟邦拖住無(wú)法脫身，極大地消耗雅典的兵力及資源。從西西里遠(yuǎn)征的結(jié)果來(lái)看，尼基阿斯的想法無(wú)疑是正確的，雅典根本不該在斯巴達(dá)之外再樹立一個(gè)強(qiáng)大的敵人。修昔底德則分別敍述了阿爾喀比亞德、拉馬庫(kù)斯 (Lamachus)以及尼基阿斯等三人的戰(zhàn)略方針，未加評(píng)述，對(duì)尼基阿斯的戰(zhàn)略計(jì)畫既沒有表示贊同也沒有表示反對(duì)(《伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)志》6.47－49)。

事實(shí)上，尼基阿斯之所以遲遲沒有進(jìn)攻敘拉古，除了他自己沒有下定決心發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)之外，還因爲(wèi)當(dāng)時(shí)雅典軍隊(duì)並沒有完全做好準(zhǔn)備，並非如普魯塔克所言完全是由於怯懦。雅典艦隊(duì)遠(yuǎn)離故土，雖然實(shí)力強(qiáng)大，但人力與給養(yǎng)得不到補(bǔ)充;愛吉斯泰人欺騙了雅典人，他們沒有拿出本來(lái)承諾的錢，雅典完全是用自己與盟邦的錢在打仗。爲(wèi)了籌集金錢，尼基阿斯把跟隨艦隊(duì)的奴隸都賣掉了。西西里島上的城邦大都不接納雅典艦隊(duì)，不許他們進(jìn)城，也不與他們進(jìn)行貿(mào)易，只允許他們?nèi)∷?、停泊。雅典軍?duì)需要佔(zhàn)領(lǐng)一個(gè)城鎮(zhèn)作爲(wèi)據(jù)點(diǎn)，但雅典軍隊(duì)的一半兵力進(jìn)攻許布拉的行動(dòng)又失敗了，這一失敗給了敘拉古人莫大的信心?？梢韵胂?，雅典軍隊(duì)是迫不得已與敘拉古交戰(zhàn)的:遠(yuǎn)征已經(jīng)開始，不可能放棄;船隻在海上停留的時(shí)間越長(zhǎng)，對(duì)雅典軍隊(duì)越不利，海上航行對(duì)雅典人來(lái)說(shuō)完全是消耗，對(duì)方則可以秣馬厲兵，從容地進(jìn)行戰(zhàn)前準(zhǔn)備。雅典軍隊(duì)只有冒險(xiǎn)一戰(zhàn)，或可畢其功於一役。在與敘拉古人戰(zhàn)鬥之前，尼基阿斯的激勵(lì)演說(shuō)表明他對(duì)雅典軍隊(duì)的不利境況非常清楚:

我們還要記住，我們遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)，在鄰近地區(qū)我們沒有友邦，除非你們用手中之劍贏得盟友?！谶@裏，我們必須征服他們，否則我們將在劫難逃，因爲(wèi)我們將受到他們大隊(duì)騎兵的追殺。因此，你們要牢記你們的榮譽(yù)，勇敢向前，進(jìn)攻敵人;要知道，我們現(xiàn)在的宭迫和困難比敵人更嚴(yán)重。(《伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)志》6.68.3－4)

雅典與敘拉古的第一場(chǎng)遭遇戰(zhàn)以敘拉古人失敗告終，但這場(chǎng)失敗對(duì)敘拉古人來(lái)說(shuō)並不嚴(yán)重，反而促使他們改變戰(zhàn)爭(zhēng)策略。雅典人沒有去佔(zhàn)領(lǐng)敘拉古附近的奧林匹亞神廟，搶奪神廟裏的財(cái)物。普魯塔克說(shuō)雅典人本打算去佔(zhàn)領(lǐng)那裏，但尼基阿斯有意拖延，結(jié)果敘拉古人先派軍隊(duì)佔(zhàn)領(lǐng)了這座神廟。普魯塔克寫道:

尼基阿斯認(rèn)爲(wèi)，如果他的士兵搶劫神廟中的財(cái)物，城邦從中將無(wú)利可得，而且他將會(huì)招來(lái)褻瀆神明的指責(zé)。尼基阿斯對(duì)這次名聲遠(yuǎn)揚(yáng)的勝利沒有加以利用。

尼基阿斯的考慮並不能算錯(cuò)，如果佔(zhàn)領(lǐng)神廟，士兵們必定將神廟裏的財(cái)物據(jù)爲(wèi)己有，不可能拿出來(lái)作爲(wèi)軍餉;城邦沒有獲得利益，他自己又背上褻瀆神明的名聲。而且，他心裏或許有一絲不祥的預(yù)感:雅典士兵不一定能夠平安回家，如果埋骨異鄉(xiāng)，現(xiàn)在搶奪的財(cái)物到時(shí)候還不是要被敘拉古人奪了去?對(duì)於這一事件，修昔底德只簡(jiǎn)單敍述道:

敘拉古人甚至派遣一支由敘拉古公民組成的駐軍趕赴奧林匹亞昂，他們擔(dān)心雅典人可能會(huì)掠奪存放在那裏的金銀財(cái)物。其餘的敘拉古人又回到城裏去了。但是，雅典人並沒有前往奧林匹亞昂。(《伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)志》6.70.4－6.71.1)

這裏沒有提到雅典人沒去佔(zhàn)領(lǐng)奧林匹亞神廟是由於尼基阿斯的迷信。

接下來(lái)，在敍述雅典人修建圍繞敘拉古的城牆時(shí)，普魯塔克難得地對(duì)尼基阿斯表示了讚賞:“我無(wú)法不讚賞在這項(xiàng)成就中統(tǒng)帥表現(xiàn)出的審慎關(guān)切和士兵們的高尚勇氣”(《尼基阿斯傳》17.3)。隨著斯巴達(dá)加入西西里島上的戰(zhàn)爭(zhēng)，西西里島上的其他城邦開始支持?jǐn)⒗?，勝利的天平逐漸向敘拉古傾斜。德摩斯提尼指揮的夜間偷襲行動(dòng)失敗，雅典軍隊(duì)損失慘重。德摩斯提尼建議從海路撤退，但尼基阿斯反對(duì)這一提議。在普魯塔克筆下，尼基阿斯之所以反對(duì)撤軍，主要原因是他害怕因爲(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)失利而受到公訴，與敘拉古人相比，他更害怕雅典人。他寧願(yuàn)選擇死在敵人手裏，也不願(yuàn)死在同胞手裏(《尼基阿斯傳》22.2－3)。雖然普魯塔克也順便提到“尼基阿斯還使其他將領(lǐng)相信，尼基阿斯之所以如此堅(jiān)決地反對(duì)，一定是由於敘拉古城裏的通風(fēng)使他抱有堅(jiān)定的期望，所以將軍們就都贊成尼基阿斯了”(《尼基阿斯傳》22.4)。但在普魯塔克的描述中，尼基阿斯反對(duì)撤軍的主要原因無(wú)疑是他的膽怯。在修昔底德筆下，情況則要複雜得多。首先，即使打算撤退，也只能由幾位將軍秘密決定，而不應(yīng)在全體會(huì)議上公開投票決定，否則，當(dāng)他們真的想撤退時(shí)也很難成功撤退。撤退的命令應(yīng)當(dāng)在準(zhǔn)備撤退時(shí)才下達(dá)給士兵，這一點(diǎn)無(wú)疑是正確的，如果過(guò)早走漏了撤退的風(fēng)聲，敘拉古人一定會(huì)乘勝追擊，到時(shí)雅典人未必能順利撤離。其次，敘拉古城裏的親雅典派給尼基阿斯的情報(bào)使他認(rèn)爲(wèi)對(duì)方的情況比己方更加艱難，看誰(shuí)更能堅(jiān)持。第三，基於過(guò)去對(duì)雅典民眾的瞭解，他認(rèn)爲(wèi)與其在雅典人手下受到不公正的審判，不如在戰(zhàn)場(chǎng)上碰碰運(yùn)氣。他寧願(yuàn)作爲(wèi)一名軍人死在敵人手裏，也不願(yuàn)死在同胞的法庭上。

在因月食而耽誤撤軍這件事上，普魯塔克與修昔底德的敍述大體一致。修昔底德的敍述很簡(jiǎn)短，只寫道“尼基阿斯依預(yù)言家所說(shuō)，要等待三個(gè)九天之後，才可以再討論軍隊(duì)撤離的問(wèn)題”(《伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)志》7.50.4)。普魯塔克對(duì)這一插曲格外關(guān)注，插入了兩段離題話，討論對(duì)待月食應(yīng)有的理性態(tài)度。哲人知道月食到底是甚麼。作爲(wèi)柏拉圖的弟子兼朋友，狄翁 (Dion)在遇到月食時(shí)毫不驚慌，依然起錨出航，在敘拉古登了陸，驅(qū)走了僭主(《尼基阿斯傳》23.4)。同樣是在敘拉古，不同的是，一個(gè)是登陸，一個(gè)是撤離:學(xué)習(xí)哲學(xué)的、理性的狄翁沒有受到月食的影響，按照已定的理性規(guī)劃行事，取得了成功;過(guò)分虔誠(chéng)、迷信的尼基阿斯則因爲(wèi)月食耽誤了撤軍最後的機(jī)會(huì)，使成千上萬(wàn)雅典士兵身死沙場(chǎng)。狄翁與尼基阿斯形成鮮明的對(duì)比。當(dāng)然，尼基阿斯之所以過(guò)分迷信，原因之一是過(guò)去那位把他從迷信中解救出來(lái)的卜者斯提比德斯 (Stilbides)死了。普魯塔克還提到，人們對(duì)太陽(yáng)或月亮顯示的兇兆只需提防三天，而尼基阿斯卻勸說(shuō)雅典人要等到下一個(gè)月圓之夜。他對(duì)尼基阿斯的迷信愚妄非常不滿。

關(guān)於尼基阿斯的投降，修昔底德的記敍非常簡(jiǎn)單，只寫道尼基阿斯本人向吉利浦斯 (Gylippus)投降，他對(duì)吉利浦斯和拉棲代夢(mèng)人說(shuō)，他們可以任意處置他，但不要?dú)⒙舅氖勘?《伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)志》7.85.1)。普魯塔克的描寫則更富文學(xué)色彩:

營(yíng)地裏一片悲慘的景象，最令人傷心的是尼基阿斯本人，他得到的飲食菲薄可憐，個(gè)人生活起居方面的供應(yīng)也極其簡(jiǎn)單，這些是與他的身份不相稱的;加以疾病纏身，看上去形銷骨立，虛弱難支。儘管如此，他還是堅(jiān)持做甚至連強(qiáng)壯的人都無(wú)法忍受的事情。所有的人都明白，他如此忠於職守並不是爲(wèi)了自己，也不僅僅是出於對(duì)生命的眷戀，而是爲(wèi)了他們大家，他不能放棄希望。(《尼基阿斯傳》26.4－5)

普魯塔克在這裏難得地對(duì)尼基阿斯飽含同情:

人們沒有勇氣去企求神的幫助，因爲(wèi)想到像他這樣虔誠(chéng)的人，像他這樣對(duì)於神曾經(jīng)有過(guò)如此多的偉大和輝煌的貢獻(xiàn)的人，現(xiàn)在的命運(yùn)比他軍隊(duì)中那些最愚昧、最卑賤的人來(lái)也好不了多少。(《尼基阿斯傳》26.6)

儘管普魯塔克在前面不斷強(qiáng)調(diào)尼基阿斯的膽怯、猶豫、迷信，但在尼基阿斯生命的最後時(shí)光，他卻對(duì)尼基阿斯格外寬厚，讚賞性的文字更多，著力刻畫了他的堅(jiān)毅、謀略和無(wú)私:

正是這位尼基阿斯，他企圖用語(yǔ)言和表情，以及安詳?shù)膽B(tài)度表明他超越於可怕的命運(yùn)，在接下來(lái)他領(lǐng)導(dǎo)的八天行軍中，儘管遭到敵人流矢飛鏑的襲擊，他卻成功地使隊(duì)伍保持不敗，直至德摩斯提尼以及他的分隊(duì)被擄。(《尼基阿斯傳》27.1)

“雖然缺少給養(yǎng)，尼基阿斯仍然堅(jiān)持了一天一夜”(《尼基阿斯傳》27.3)。尼基阿斯對(duì)吉利浦斯的哀求被描摹得活靈活現(xiàn):

最後，尼基阿斯撲到吉利浦斯的腳下喊道:“吉利浦斯，你現(xiàn)在是勝利者了，發(fā)發(fā)慈悲吧，不是對(duì)我，儘管我過(guò)去的輝煌的戰(zhàn)績(jī)給我?guī)?lái)聲譽(yù);而是對(duì)這些雅典人發(fā)發(fā)慈悲吧，要知道勝負(fù)是兵家常事，當(dāng)雅典人交到好運(yùn)時(shí)，他們對(duì)你們可是溫和而又克制的!”(《尼基阿斯傳》27.4)。

普魯塔克這段敍述低回哀傷，動(dòng)人心魄，讀者不禁爲(wèi)尼基阿斯的命運(yùn)而感傷、嘆惜:一個(gè)這麼好的人落得如此下場(chǎng)!

最後，關(guān)於尼基阿斯之死，修昔底德認(rèn)爲(wèi)是與尼基阿斯私通的敘拉古人密謀殺害了他。普魯塔克另外引用了提邁奧斯的說(shuō)法——否認(rèn)尼基阿斯是敘拉古人下令處死的，而認(rèn)爲(wèi)他是在守衛(wèi)的默許下自殺的。這一說(shuō)法稍稍緩解了尼基阿斯被處死的嚴(yán)酷感覺，自殺多少是主動(dòng)的選擇。

結(jié)語(yǔ)

通過(guò)簡(jiǎn)單比較修昔底德與普魯塔克關(guān)於尼基阿斯的敍述，我們可以看到，修昔底德對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、締結(jié)和約等大事件敍述較多，對(duì)尼基阿斯的品性幾乎沒有直接評(píng)價(jià)，只在第七卷末尾稱讚了尼基阿斯的道德。在若干關(guān)鍵的時(shí)間點(diǎn)，如把指揮權(quán)讓給克里昂、發(fā)言反對(duì)西西里遠(yuǎn)征、德摩斯提尼建議撤軍等時(shí)刻，修昔底德細(xì)緻記敍了尼基阿斯背後的思慮，表明他的決定是經(jīng)過(guò)周密思考和權(quán)衡的，是有理由的。我們看到的是戰(zhàn)場(chǎng)上、講壇上的尼基阿斯，是他在這些大場(chǎng)面中的表現(xiàn)。讀者會(huì)感到尼基阿斯是一位優(yōu)秀的統(tǒng)帥，一位審慎的政治家，道德高尚，但對(duì)於他的私人生活，他的品性則知之甚少。

與修昔底德相反，普魯塔克則聚焦於尼基阿斯的品性。一開始，普魯塔克就對(duì)尼基阿斯的品性進(jìn)行了總體描述:迷信、怯懦、浮誇、嘩眾取寵。在普魯塔克筆下，尼基阿斯的形象並不好:他很虔誠(chéng)，但他占卜的主要事項(xiàng)是自己的礦山，關(guān)心的是自己的錢財(cái);裝作每時(shí)每刻都忙於公務(wù);由於害怕告密者而不與朋友進(jìn)行私下的交往;由於怯懦，用錢來(lái)打發(fā)告密者;浪擲錢財(cái)以博得民眾歡心?？傊?，普魯塔克揭露了尼基阿斯表面光鮮的道德背後的陰暗與缺陷。對(duì)於尼基阿斯的軍事勝利，普魯塔克只用了一小段簡(jiǎn)單概述，沒有敍述每一次戰(zhàn)役的詳細(xì)的戰(zhàn)鬥經(jīng)過(guò)，也沒有記敍尼基阿斯的作戰(zhàn)謀略與思慮。

接下來(lái)在放棄指揮權(quán)這件事上，普魯塔克更是把原因完全歸結(jié)到尼基阿斯的怯懦，沒有把修昔底德著作中尼基阿斯的考慮寫進(jìn)來(lái)?！赌峄⑺购图s》的締結(jié)是他的一大功績(jī)，但普魯塔克並沒有用很多篇幅歌頌?zāi)峄⑺沟倪@一貢獻(xiàn)，只在“尼基阿斯－克拉蘇對(duì)比”中稱讚“這是具有古希臘風(fēng)範(fàn)的一次政治成就”。在阿爾喀比亞德鼓吹西西里遠(yuǎn)征的時(shí)候，尼基阿斯的反對(duì)體現(xiàn)出他的審慎和冷靜。在西西里遠(yuǎn)征初期，普魯塔克依然指責(zé)尼基阿斯怯懦、延誤戰(zhàn)機(jī)，沒能振作起來(lái)，充滿激情地去履行職責(zé)。西西里作戰(zhàn)期間，普魯塔克不止一次稱讚尼基阿斯的軍事才能與品格 (與敘拉古人的第一次戰(zhàn)鬥;修築圍困敘拉古的城牆等)。在西西里遠(yuǎn)征即將結(jié)束之時(shí)，普魯塔克除了對(duì)尼基阿斯的迷信有所批評(píng)之外，在其他時(shí)候?qū)δ峄⑺苟际欠浅Ｗ撡p的:包括他在撤退中的表現(xiàn)、最後向吉利浦斯哀求放過(guò)雅典士兵等等。

總之，在《尼基阿斯傳》中，普魯塔克似乎對(duì)尼基阿斯這一形象有著更強(qiáng)的作者干預(yù)。他選擇性地詳述某些方面，忽略某些方面。普魯塔克很少象修昔底德那樣詳盡敍述尼基阿斯的想法與思考，而是更頻繁地以作者的身份提出道德判斷?？v觀《尼基阿斯傳》全篇，開篇對(duì)尼基阿斯的描述似乎是揭示尼基阿斯“高尚”品德背後的真相，對(duì)尼基阿斯的品性進(jìn)行“探究”。普魯塔克著重強(qiáng)調(diào)了尼基阿斯的怯懦:由於怯懦，他讓克里昂與阿爾喀比亞德聲名日隆;由於怯懦，他錯(cuò)失了西西里遠(yuǎn)征的戰(zhàn)鬥時(shí)機(jī) (儘管未必如此);由於怯懦，他害怕回到雅典接受審判，致使雅典軍隊(duì)全軍覆沒。只是在西西里遠(yuǎn)征的後期和雅典軍隊(duì)徹底失敗時(shí)，普魯塔克才強(qiáng)烈贊許尼基阿斯，他這樣做似乎是爲(wèi)了平衡整篇列傳的基調(diào)。尼基阿斯是一位悲劇英雄，他的命運(yùn)也是一位悲劇英雄的命運(yùn)。他的品性中卓越與缺陷並存，卓越使人爲(wèi)他的戰(zhàn)敗與死亡扼腕歎息，缺陷則令讀者警醒。

參考文獻(xiàn)［References］

Pelling，C.B.R.“Plutarch and Thucydides．”in Plutarch and the Historical Tradition．Ed．Philip A．Stadter．London and New York:Routledge，1992．

普魯塔克，《希臘羅馬名人傳》(上冊(cè))，陸永庭，吳彭鵬等譯，北京:商務(wù)印書館，1990。［Plutarch．Lives．Trans．Lu Yongting，Wu Pengpeng et al．Beijing:The Commercial Press，1990．］

---.“Plutarch's Nicias and Alcibiades．”Trans．a(chǎn)nd Annotated by Bernadotte Perrin．New York:Charles Scribner's Sons，1912．

修昔底德，《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》，徐鬆?zhēng)r譯注，上海:上海人民出版社，2012。［Thucydides．History of Peloponnesian War．Trans．Xu Songyan．Shanghai:Shanghai People's Publishing House，2012．］

Titchener，F(xiàn)rances B．“Plutarch's use of Thucydides in the Moralia．”Phoenix，Vol.49，No.3(1995):189－200．

A Com parison of Plutarch's and Thucydides'Narratives on Nikias

Nikiaswas a famous Athenian general in the Peloponnesian War．Therewere a considerable amount of narratives on Nikias in Thucydides'“History of Peloponnesian War．”Plutarch also wrote“Life of Nikias”with Nikias as the subject．However，their narratives on Nikiaswere different in many respects．A comparison of their narratives on Nikiasmay contribute to a better understanding of Plutarch's writing art and his intention．It shows that Thucydides'narrative seemed to be more objective．It focused on war and other magnificent deeds，described the course of battles，Nikias' military actions and his thoughts behind actions;but it did not mention Nikias'character and seldom praised or censured him directly．By comparison，Plutarch's narrative focused on Nikias'character，underlining thedefects of his character and the relationship between his character and his fortune，made explicitmoral judgments frequently and reminded readers to reflect constantly，thus to educate them．At the beginning，“Life of Nikias”revealed the truths behind Nikias'noble virtue．Then，Plutarch summarized variousmajor victories in Nikias'life with one short passage，not in chorological order．He did not describe specific battles in details．Nikias'previous invincibility seemed to serve as a background of his final fatal failure．With respect to his renouncement of command，Thucydides described the objective condition of battlefield and Nikias'reasons in details;however，Plutarch attributed his renouncement to his cowardice．In the narration of the Sicily expedition，Plutarch criticized Nikias'cowardicemore severely．It was because of his cowardice that Nikiasmissed the opportunity towin a battle from time to time．Because of his cowardice，Nikias feared to be put on trial if he returned to Athens，so he opposed to retreat the army．His opposition and hesitation caused the Athenian disastrous defeat in the end．However，in Thucydides'narration，the reasons for Nikias'opposition of retreat weremore complicated．In the later stage of the Sicily expedition，Plutarch praised Nikias'fortitude，selflessness and his caring for soldiers'lives．In Plutarch's“Life of Nikias，”there were both excellence and defects in Nikias'character:the excellence of his charactermade readers sigh sadly for his end，while the defects in his charactermade readers to be vigilant．

Nikias;Plutarch;Thucydides;character

關(guān)鍵詞:尼基阿斯 普魯塔克 修昔底德 品性