淺析夫妻共同債務(wù)在民間借貸糾紛案件中的認定與處理

文/何婭男

淺析夫妻共同債務(wù)在民間借貸糾紛案件中的認定與處理

文/何婭男

一、夫妻共同債務(wù)的定義與性質(zhì)

籠統(tǒng)地講，夫妻共同債務(wù)指的是在夫妻雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負擔的共同債務(wù)，應(yīng)當包括夫妻雙方因婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同生活所負的債務(wù)和雙方合意產(chǎn)生的債務(wù)，既不是連帶債務(wù)，也不是共同債務(wù)，而是一種取決于法律規(guī)定的特殊債務(wù)，這是基于夫妻共同債務(wù)的法理基礎(chǔ)來講的。我國婚姻法目前并沒有明確夫妻共同債務(wù)的性質(zhì)和范圍，只是在個別法條和司法解釋中對夫妻共同債務(wù)的認定進行了規(guī)定，主要包括對不涉及第三方的離婚案件中對夫妻共同債務(wù)的認定以及涉及第三方債權(quán)人時對是否屬于夫妻共同債務(wù)進行的認定。本文主要討論的是在涉及外部債權(quán)人的情況下的夫妻共同債務(wù)的認定與處理問題。

二、民間借貸糾紛中對夫妻共同債務(wù)的認定

1.民間借貸與夫妻共同債務(wù)的關(guān)系

夫妻一方作為借款人與第三人發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的情況在社會生活中廣泛存在，大多數(shù)情況下，第三人基于對夫妻婚姻關(guān)系的外觀及夫妻雙方互有家事代理權(quán)的信賴，以為其出借的款項是用于夫妻共同生活，應(yīng)當作為夫妻共同債務(wù)由夫妻雙方償還。但當?shù)谌嗽V諸法院時，若夫妻一方主張債務(wù)應(yīng)當為舉債的夫或妻一方的個人債務(wù)或債權(quán)人與夫或妻一方發(fā)生的債務(wù)是在于夫妻婚姻關(guān)系解除之后，債權(quán)人利益往往無法維護，這就要求債權(quán)人在提供借款時盡到審慎審查的義務(wù)，若存在僥幸心理，以為夫或妻一方一定能夠承擔連帶責任，可能會造成無法彌補的損失。

2.我國婚姻法對夫妻共同債務(wù)的規(guī)定

我國婚姻法第41條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當共同償還。”這是總體上的原則性規(guī)定，此規(guī)定既可適用于不涉及第三人的夫妻離婚案件中，也可適用于涉及第三人的債權(quán)債務(wù)糾紛中?！盀榉蚱薰餐睢倍搨鶆?wù)，是夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)特征。即使是婚前一方舉債形成的個人債務(wù)，如果可以證明是為了婚后共同生活所負，就應(yīng)當作為夫妻共同債務(wù)處理。

作為例外情形，在夫妻約定財產(chǎn)制（婚姻法第19條第一款）的前提下，夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以自己的名義與第三人之間產(chǎn)生的債務(wù)，由夫或妻一方負舉證責任證明夫妻雙方財產(chǎn)約定為各自所有且第三人知道該約定，則該契約具有對抗第三人的效力，該借款只能由借款一方承擔而不能由夫妻財產(chǎn)共同清償。因為我國婚姻法對于“夫妻共同債務(wù)”的立法本意是基于夫妻婚姻生活的特殊性而產(chǎn)生夫妻雙方財政的混合而非獨立。最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）第24條規(guī)定對婚姻法第41條進行了補充，是對第19條第三款的進一步解釋，明確了夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間以一方名義舉債的債務(wù)原則上作為夫妻共同債務(wù)清償，但其適用的前提條件仍是婚姻法第41條。若債務(wù)發(fā)生時，夫妻已離婚，那就不發(fā)生共同債務(wù)的認定問題。若債務(wù)發(fā)生于夫妻婚姻關(guān)系締結(jié)以前，根據(jù)婚姻法第23條的規(guī)定，則要看借款是否用于婚后二者的共同生活或者為二者的共同生活創(chuàng)造利益，必須結(jié)合案情具體案件具體分析，本文不對此問題展開討論。

三、法院對民間借貸糾紛中夫妻共同債務(wù)的認定與處理

1.夫妻共同債務(wù)認定的標準與證明

在目前的司法審判中，法院主要采用以下標準：債務(wù)發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間；債務(wù)為夫妻共同生活所負。不僅應(yīng)當注意借款的時間是否發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，更應(yīng)該注重該筆借款的用途與性質(zhì)，一方以個人名義對外的借款應(yīng)當是用于夫妻共同生活，或者借款是為了維系夫妻共同生活。

在民間借貸糾紛中，舉證責任的分配為主張借貸關(guān)系存在的當事人，應(yīng)當舉證證明產(chǎn)生借貸法律關(guān)系的基本事實，主張借貸關(guān)系不存在的被告一方則不需要舉證。法院對于夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以自己名義對外舉債的行為，在出借人作為原告主張債務(wù)應(yīng)當為夫妻共同債務(wù)，能夠舉證證明債務(wù)發(fā)生于夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間的，被告方主張借貸行為發(fā)生時雙方感情不和已分居但無證據(jù)證明的，應(yīng)作為共同債務(wù)處理。

債務(wù)訴訟不應(yīng)該當然地運用離婚訴訟的“用途”標準，即夫妻共同債務(wù)不應(yīng)僅以是否實際用于家庭共同生活為標準，不能機械地根據(jù)法律規(guī)定的標準進行判斷，而應(yīng)當根據(jù)案件的實際情況綜合判斷，認定涉案法律關(guān)系的真實性。如夫妻一方舉債時的目的、舉債之后的利益是否應(yīng)該由夫妻共同享有等方面。因為：“如果允許債務(wù)人通過離婚協(xié)議或人民法院的生效判決來移轉(zhuǎn)或改變夫妻雙方對外承擔的連帶清償責任，債權(quán)人的權(quán)利就可能因債務(wù)人關(guān)系的變化而落空和喪失，這種不以自己過失為基礎(chǔ)的權(quán)利喪失有悖公平和正義之法理。”

2.對惡意訴訟的處理

在不涉及他人的離婚案件中，由以個人名義舉債的配偶一方負責舉證證明所借欠款用于夫妻共同生活，若證據(jù)不足，則其配偶一方可不承擔償還責任。對于借貸關(guān)系的認定，可以從借條的真實性，借款是否實際交付及交付的時間地點方式等入手。司法實踐中存在夫妻一方與第三人惡意串通創(chuàng)設(shè)虛假債權(quán)債務(wù)企圖侵占另一方財產(chǎn)的現(xiàn)象，法院在審理涉及夫妻共同債務(wù)的民間借貸糾紛案件時，在嚴格依據(jù)婚姻法和相關(guān)司法解釋規(guī)定的同時，還要綜合全案情況，結(jié)合民間借貸司法解釋的規(guī)定，依法認定借貸事實的真?zhèn)魏彤斒氯说呢熑纬袚?，防止當事人和訴訟參與人制造虛假訴訟。

［1］楊大文主編.《親屬法》.法律出版社，2004年版，第138頁.

［2］胡康生主編.《中華人民共和國婚姻法釋義》.法律出版社，2001年版，第79頁.

［3］吳曉芳.《婚姻法》司法解釋（三）適用中的疑難問題探析.載《法律適用》，2014年第1期，第75頁.

［4］王澤鑒.《民法學(xué)說與判例研究》（第五冊）.中國政法大學(xué)出版社，2005年1月版，第303頁.

［5］張力滿.《夫妻共同債務(wù)認定研究》.華東政法大學(xué)碩士論文，2010年4月.

［6］《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》.最高人民法院民事審判庭民一庭編著人民法院出版社，2015年版，369-396頁.

［7］張學(xué)軍.《論夫妻共同債務(wù)認定以及舉證責任的分配——兼評浙商法（2009）297號第19條的規(guī)定及建議》.《商事審判動態(tài)》，2010年第8期，第18頁.

［8］胡苷用.《夫妻共同債務(wù)的界定及其推定規(guī)則》.《重慶社會科學(xué)》，2010年第2期。

［9］石峰.《民間借貸糾紛中的證明責任分配》.吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年5月.

［10］張鵬.《論夫妻共同債務(wù)》.蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年10月。

（作者單位：西北政法大學(xué)）