□李羚瑞/輯

詩學觀點

□李羚瑞/輯

●吳思敬認為，詩人應有一種廣義的宗教情懷，這種情懷基于人對擺脫生存不自由狀態(tài)的渴望。在時間的永恒面前，人感受到生命的短促；在空間的浩瀚面前，人感受到自身的渺小。宗教的價值就在于對人生不自由狀態(tài)的解脫。正如日本學者松浦久友所說，詩歌抒情最主要的源泉來自于回顧人生歷程時升華起的時間意識。這也是一種生命意識。詩歌作為人類生命活動的象征形式，是力圖克服人生局限、提升人生境界的一種精神突圍?；诖它c，詩人就不會僅僅以展現(xiàn)生活圖景，表達私人化的情感、欲望為滿足，而是要透過他所創(chuàng)造的立足于大地而又向天空敞開的詩的境界，向哲學、宗教的層面挺進，昭示人們返回存在的家園。

（《真詩人必不失僧侶心》，《名作欣賞》，2016年第4期）

●盧輝認為，在許多詩人想讓漢字以一當十的時候，這些年，中國詩歌的詩寫方式仿佛不再拘泥于語言自身的承載量，而是通過敘述等立足在場、當下的現(xiàn)實本位來凸顯詩歌的容量，這種方式本來不屬于詩歌這類短小的文本，然而，憑借著第四代優(yōu)秀詩人對當下現(xiàn)實樣態(tài)和時代節(jié)點的有效截取，詩歌在短小的空間里釋放出時代本相。作為凸顯現(xiàn)實秩序的詩歌言說方式，由于是按橫向思維的推進模式，因而一些第四代詩人的詩歌語言更多顯露出一種日常經(jīng)驗的“自發(fā)現(xiàn)象”，這種自發(fā)現(xiàn)象多半是詩人在統(tǒng)攬現(xiàn)實秩序與精神體例之間的思維產(chǎn)物。

（《“第四代”詩歌：一個時間性概念以及可能性詩學》，《福建文學》，2016年第4期）

●耿占春認為，閱讀一首詩就是自我不設防的瞬間，就是徹底敞開自身，它需要向未知的、不確定的、未完成或未成形的狀態(tài)接近，它需要向復雜性、多義性或歧義性敞開，而不是屈服于固化的意識及其單義性。如果說在閱讀一首詩的時刻這些是關閉的，人們就無法接受一首詩提供的一切，如果閱讀過程中讀者只在自身的意識領域掃描，局限于狹隘的意識領域，如果他屏蔽了自身和無意識的關聯(lián)，屏蔽了往往“不正確”的情感或歧義性的經(jīng)驗，他就無法讀懂現(xiàn)代詩。實際上，單義性的知識是一種弱智狀態(tài)。

（《接水氣的詩學分享與憂思》，《揚子江詩刊》，2016年第3期)

●程繼龍認為，百年新詩已不單純是在閉合的水道里運行了，古典傳統(tǒng)、西方背景和當下體驗是新詩生長發(fā)育的三大向度。尤其是古典傳統(tǒng)，從內(nèi)部制約又啟發(fā)著新詩，提供著正反禮盒的多種可能。近年來，也許是由于新詩發(fā)展所取得的長足進步，新詩與傳統(tǒng)的關系出現(xiàn)了大于對立的趨勢。新詩中受觀念洗禮和肉體崇拜所鼓動的一脈在寫作上喜歡施勇斗狠，以寫得露、寫得毒為風尚，但另一脈默默守持著漢語表達的幽微婉轉(zhuǎn)特性，不奔突不躍進，遵守漢字天然的音形義關系，隨物婉轉(zhuǎn)，自由起興，追求表達的奇妙意味。

（《從傳統(tǒng)出發(fā)的旅行》，《作品》，2016年第4期）

●邢昊認為，詩歌不是為了虛構(gòu)，而是為了提純被可見世界所遮蔽了的那一部分。真摯而干練、豁達而超凡的中國現(xiàn)代詩歌，是對過往中國詩歌“黑屏”的全面刷新。在這些鮮活的現(xiàn)代詩中，無須隱瞞什么，詩寫完全是自覺的，畫面完全是清晰和確定的，更遑論什么含而不露。生活在繼續(xù)事物被記錄，許多普通而別樣的細節(jié)，被全新的中國現(xiàn)代詩歌巧妙地捕捉和升華，矯正著一度被扭曲的審美意識。它汲取著生活的養(yǎng)分，緊貼著事物的肌膚，它一下又一下，低著頭，像一臺敦厚老實的挖掘機，實實在在地挖掘著萬事萬物所蘊藏的意味，不斷向世界傳達著關于一草一木、一山一水介于神諭之間的聲音。

（《轉(zhuǎn)折和流變，現(xiàn)代漢詩的整體檢閱》，《詩潮》，2016年第4期）

●楊梓認為，后現(xiàn)代在付出了失去神性和靈氣的沉重代價后，獲得的是普通人的平凡性和現(xiàn)實性，詩人已轉(zhuǎn)化成了寫作者，由此帶來的是詩作個性的普遍缺乏。缺乏個性的詩注定是平面的、癱瘓的、沒有生氣的；沒有個性的詩，那肯定是別人的詩。個性化是一個民族、一種文化、一種人類命運的詩化。詩壇潮流洶涌，千詩一面，就是因為缺乏獨創(chuàng)精神——詩作除了模仿別人就是重復自己。大詩人的成功，在于其以獨特的方法創(chuàng)造了詩歌之美，發(fā)現(xiàn)了詩歌本身所具備的強烈感染力和秘密。

《詩歌創(chuàng)作漫談》,《朔方》，2016年第5期）

●高興認為，我們正處于因特網(wǎng)和全球化時代。在這樣的時代，如何做一名詩人，如何寫詩，如何保持詩歌的純粹，已是每個詩人必須直面的問題。因特網(wǎng)時代，全球化時代，雖然多元，雖然豐富，雖然快捷，但也混亂、無序，充滿喧囂和誘惑，充滿悖謬，容易讓人暈眩，也容易使人迷失，忘記自己的根本。而因特網(wǎng)和全球化背景，同樣容易抹殺文學的個性、特色和生命力。難以想象，如果文學也全球化，那將會是怎樣的尷尬。如此境況下，始終牢記自己的根本，始終保持自己的個性，始終懷抱自己的靈魂，顯得格外珍貴和重要。

（《詩是一種夢想》，《時代文學》，2016年第1期）

●臧棣認為，回顧百年新詩，可以這樣講，新詩的發(fā)生為漢語帶來了一種新的書寫向度：人們終于可以憑借自由的體驗寫出一種開明的詩。這種詩的開明性，在以前的漢語書寫中是很微弱的；由于新詩的出現(xiàn)，它得以讓我們有機會在更為復雜的經(jīng)驗視閾里重構(gòu)自我和世界的關系。對詩而言，象征固然是源于語言的意義，但我們也應意識到，象征更是語言本身的一種暗示功能。在錘煉詩句時詩人的注意力應該首先放在如何激活語言本身的暗示功能上，而不是用象征模式簡單地套現(xiàn)語言的肌理。

（《詩是一個獨特的事件》，《詩刊》，2016年4月下半月號）

●盧楨認為，很多詩人意識到，詩歌并不是以文字簡單地留下城市的斑駁投影，它可以離開那些直接描述或意譯的、喚起具體歷史背景的題材，而走向徹底個人化的寫作，包括實驗性的個人語法、主題、修辭，廣義的視覺和聽覺形式，特別是都市人細微的情感體驗。進入新世紀，一些詩人自覺運用“底層寫作”的抒情倫理，以平實的語言為都市小人物造像，在文化遷徙中傾吐生存的沉重與艱辛；還有一些詩人注重捕捉感性印象，在世俗精神中強化生活的偶然和無限的可能性，與城市物質(zhì)文化展開直接對話，對現(xiàn)代人的孤獨、虛無等體驗實現(xiàn)創(chuàng)造性悟讀。

（《21世紀詩歌的想象視野》，《詩刊》，2016年4月上半月號）

●霍俊明認為，在眾多書寫者都開始抒寫城市化境遇下的鄉(xiāng)土經(jīng)驗和回溯性記憶的時候，原鄉(xiāng)和地方書寫的抒寫難度被不斷提升，而我們看到的卻是越來越多的同類詩歌的同質(zhì)化、類型化，這進一步導致了詩歌之間的相互抵消。很多詩人沒有注意到“日?，F(xiàn)實”轉(zhuǎn)換為“詩歌現(xiàn)實”的難度。過于明顯的題材化、倫理化、道德化和新聞化也使得詩歌的思想深度、想象力和詩意提升能力受到挑戰(zhàn)。這不是建立于個體主體性和感受力基礎之上的“靈魂的激蕩”，而是淪為“記錄表皮疼痛的日記”。

（《日常佛，或心靈彼岸的擺渡》，《詩林》，2016年第3期）

●黃怒波認為，中國現(xiàn)代化進程之快，導致審美現(xiàn)代性機制的不適應?！半鼥V詩”、“先鋒詩歌”所代表的精英詩學與大眾審美相脫離。在“為藝術而藝術”、“詩到語言為止”的唯美主義寫作中，詩人迷戀“陌生化”、“非人化”、“震驚的美學”等現(xiàn)代主義美學概念。在大眾社會到來時，如何處理“日常生活審美化”課題是詩學面臨的挑戰(zhàn)。審美自律性的負面性開始變成“新詩”的認同麻煩?！爸R分子”和“民間寫作”幾乎處在你死我活的口水戰(zhàn)中，語言一個比一個激進，詩也就寫得一個比一個更極端。這種逞強斗狠的詩學爭論，實際上反映出一種集體的恐懼與焦躁：寫作還有意義嗎？

（《迷途：成因及其后果》，《詩歌月刊》，2016年第4期）

●董迎春認為，當代詩歌不僅關乎傳統(tǒng)意義上的寫作行為，更是一種哲學認知視野下的審美態(tài)度與生命思維。在傳統(tǒng)寫作看來，詩歌需要復雜而統(tǒng)一的意象群，意象講究陌生化的處理。而通感書寫則強調(diào)這種“意象”的差異性、復雜性，他們追求超現(xiàn)實語言與意境，其中哲理性詩句對讀者產(chǎn)生的驚奇與刺痛感，形成語言的詞句或情景反諷，表現(xiàn)出存在感與虛無意識的糾結(jié)和掙扎。通感詩寫，最為重要的是超驗的語言與世界的關系的建立，詩作為一種感應的媒介通過幻想溝通自我與世界的深層的心靈關系，更重視主體與客體交融后的物化與心靈化的詩意發(fā)現(xiàn)。

（《詩體通感與通感修辭》，《當代作家評論》，2016年第2期）

●劉波認為，一個詩人的寫作，很大程度上在于他的視野、創(chuàng)造力和進入的角度，這些匯集在詩行里，會以一種整體氣質(zhì)呈現(xiàn)出來。所有的文字都要立足于發(fā)現(xiàn)和洞察，從自身出發(fā)，由靈魂入肌理，最后也會回到自身，這才是詩學創(chuàng)造的歸宿。詩話寫作打破了很多束縛，它是敞開的，既向觀點與思想敞開，更向表達上的創(chuàng)造性敞開，有了這種自由的氛圍，詩人批評家們最能在寬松的空間里描繪出自我的底色。

（《再造漢語詩學傳統(tǒng)》，《南方文壇》，2016年第3期）

●巫洪亮認為，“當代”詩歌廣告竭力展現(xiàn)其詩語的質(zhì)樸與通俗，以及詩體的民族化、大眾化。廣告文本不僅滿足了國家權力主體所提出的，創(chuàng)作群眾喜聞樂見的民族化和大眾化的文藝作品的剛性需求，同時也注意到了普通民眾閱讀水平和閱讀習慣。語言淺近與通俗，詩體的民族化與大眾化庶幾成為“新的人民的詩歌”重要的看點、亮點和賣點之一。這些廣告一定程度上為現(xiàn)代新詩給人留下的“雅致”與“高貴”印象，重塑“當代”詩歌作為“下里巴人”的形象特質(zhì)，促使讀者擺脫閱讀詩歌的恐懼感和惶惑感，讓他們在近乎淺近的語言狂歡和對“民族化”的詩體形式的迷戀中，體驗文化翻身的愉悅感、尊嚴感和神圣感。

（《詩歌形象修復與重構(gòu)的向度與難度》，《現(xiàn)代中文學刊》，2016年第2期）

●石華鵬認為，詩歌的晦澀與易懂的糾結(jié)由來已久，從新詩誕生的那一刻起就成為問題了。詩人會為晦澀尋找理由，認為令人費解的詩總比易讀的詩強。懂和不懂的辯論是沒有結(jié)果的。對于讀者來說，讀不懂可以選擇不讀，懂到什么程度可以選擇智力訓練。但是對于詩人來說，究竟誰有資格晦澀難懂？“曲高和寡”的優(yōu)越感并不能隱藏詩人內(nèi)心的“虛妄”，詩是“一念之間抓住真實與正義”，“一念之間”或許會帶來“晦澀”，但“晦澀”是否抓住了“真實與正義”呢？如果沒有抓住，那么晦澀就是欺騙與虛假，只有抓住了“真實與正義”的詩人才有資格晦澀難懂。

（《詩歌的“糾結(jié)”》，《文學自由談》，2016年第2期）

●楊斌華認為，文學的價值尺度從來不是一成不變的，因此，所謂“民間詩歌”這樣一種文學現(xiàn)象也不可能成為某種普適性、本質(zhì)化的概念，相反，我們需要不斷地尋求它在特定文化情境下的限制和變化，包括其內(nèi)涵的延展和差異。“民間詩歌”作為一種文化經(jīng)驗，它既應該持守自身審美的本質(zhì)和價值，也需要不斷地“去審美化”，開放和脹破其自身的傳統(tǒng)規(guī)約，強化它對現(xiàn)實的介入性，對生活的呈現(xiàn)力和敘事性，提升其對于時代現(xiàn)實的傳達能力?！懊耖g詩歌”的生命力不在于固守其傳統(tǒng)本質(zhì)，而無疑將取決于它對現(xiàn)實語境是否具有足夠的開放與容納度，是否具有足以回應時代現(xiàn)實的文學傳達能力。

（《民間詩歌與文學的生長性》，《文學報》，2016年4月28日）

●張興德認為，新時代的詩歌，作者之多、讀者之眾、傳播之廣，跟印刷時代不可同日而語。盡管風頭正勁，仍有不少人指出，由于受到互聯(lián)網(wǎng)浮躁氣息的影響，當下的許多詩歌作品處于魚龍混雜、泥沙俱下的狀態(tài)。的確，詩歌在回暖背后也存在著一些令人擔憂的泡沫。雖然互聯(lián)網(wǎng)大大降低了詩歌創(chuàng)作與傳播的門檻，但也造成了抄襲模仿的負面影響?；ヂ?lián)網(wǎng)以及新媒體對詩歌而言是把雙刃劍，在人人都可以是詩人的時代，對詩人的要求更高，因為如果寫得不出眾，就會立即被淹沒。詩人應該深扎于生活，而詩歌又必須遠離喧囂。如何在網(wǎng)絡時代，讓讀者從“梨花體”、“羊羔體”這些大眾狂歡的詩歌娛樂事件中抽身，進而將關注的目光放到詩歌作品上，是需要認真思考的問題。詩歌不是少數(shù)人的自娛自樂，惟有建立起從民間到文壇再到學院的廣泛連接，詩歌的傳承才是有效的。

（《詩歌，在春天的中國蘇醒》，《光明日報》，2016年4月16日）

●邱靜認為，詩歌和其他文學體裁的區(qū)別在于其敏感程度和象征性，因此詩歌能更鮮活地折射出中國社會轉(zhuǎn)型期少數(shù)民族人民的歡欣、迷茫和陣痛。盡管很多少數(shù)民族詩人采用漢語寫作，但他們對母語、對本族文化的贊頌依然存在于詩歌之中。他們的作品以豐厚的文化底蘊、獨特的母語思維以及用漢語書寫帶來的異質(zhì)性取勝，創(chuàng)作出精妙的漢語詩歌。他們開啟了一套富有民族特色、帶有神話意味的符號系統(tǒng)。在少數(shù)民族漢語詩歌中，除了對地理景觀的描述，詩人們還講述了現(xiàn)代性對民族傳統(tǒng)文化的沖擊以及由此帶來的焦慮。在他們的很多作品中，我們可以看到關于民族傳統(tǒng)文化命運的思考。

（《少數(shù)民族漢語詩歌創(chuàng)作：繼承優(yōu)良傳統(tǒng) 面向時代創(chuàng)新》，《文藝報》，2016年4月11日）