黃喬喬華南師范大學(xué)　廣東廣州　510006

?

淺論我國公安執(zhí)法督察制度之不足與完善

黃喬喬
華南師范大學(xué)廣東廣州510006

【摘要】我國公安執(zhí)法督察機制有其存在的獨特價值，這一制度較之于其他監(jiān)督制度更側(cè)重于事前、事中監(jiān)督，能夠及時糾正和處理存在的問題，督察制度作為公安機關(guān)內(nèi)部同步、動態(tài)的監(jiān)督制度，充分發(fā)揮了督促查糾防范制約等方面的重要監(jiān)督作用。但隨著社會發(fā)展，此制度也出現(xiàn)了因社會因素的變化而不適應(yīng)于社會的情況，鑒于此，本文從內(nèi)部監(jiān)督的角度入手，探討我國目前公安執(zhí)法督察制度的不足，并提出完善的路徑選擇。

【關(guān)鍵詞】行政執(zhí)法督察；公安機關(guān)；公安執(zhí)法督察

一、引言

不同于一般行政機關(guān)部門，公安機關(guān)兼具行政職能及司法職能，為避免權(quán)力濫用，須對權(quán)力進行約束。公安機關(guān)的行政執(zhí)法監(jiān)督主體多元化，外有公安機關(guān)的紀(jì)檢、監(jiān)察、審計等監(jiān)督機構(gòu)，內(nèi)有政工、法制等部門和公安機關(guān)上下級之間的內(nèi)部監(jiān)督，公安執(zhí)法督察制度屬于行政執(zhí)法監(jiān)督的一種，從內(nèi)部監(jiān)督的視角對行政執(zhí)法進行監(jiān)督。1995年第八屆全國人大常委會通過的《人民警察法》為制定《公安機關(guān)督察條例》提供了重要的立法依據(jù)，《條例》的頒布標(biāo)志著我國公安督察制度正式建立。隨著社會時代的變遷，我國督察制度逐步出現(xiàn)了不適應(yīng)的狀況，包括立法層面、制度運行模式以及督察制度定位等方面，產(chǎn)生的問題亟需解決。本文對督察制度的體制、運行等進行研究，為完善制度提供依據(jù)以及具體對策，以達拋磚引玉之效。

二、公安執(zhí)法督察的含義

督察從法律意義上講，是指特定的組織機構(gòu)依據(jù)有關(guān)規(guī)定，為完成既定任務(wù)或達到預(yù)定目標(biāo)，所進行的監(jiān)督、檢查活動，也有學(xué)者稱為“警務(wù)督察”①，即公安機關(guān)警務(wù)督察機構(gòu)在其法定職責(zé)范圍內(nèi)，依法對公安機關(guān)及其人民警察依法履行職責(zé)、行使職權(quán)和遵守紀(jì)律的情況進行的監(jiān)督和檢查活動。②

《督察條例》中具體明確了督察職責(zé)，包括“重要的警務(wù)部署、措施、活動的組織實施情況；重大社會活動的秩序維護和重點地區(qū)、場所治安管理的組織實施情況；刑事案件、治安案件的受理、立案、偵查、調(diào)查、處罰和強制措施的實施情況”等，相應(yīng)地督察人員也具有一些權(quán)力，如現(xiàn)場處置權(quán)、責(zé)令執(zhí)行權(quán)和決定撤銷、變更權(quán)、決定停止執(zhí)行職務(wù)和禁閉權(quán)等。

我國的公安執(zhí)法督察體制分為中央和地方兩個層面，中央機構(gòu)包括公安部督察委員會和公安部設(shè)立的警務(wù)督察局；地方層面主要是公安部門內(nèi)部設(shè)置的警務(wù)督察科室或警務(wù)督察隊，同時受上級公安機關(guān)督察機構(gòu)和同級公安機關(guān)行政首長領(lǐng)導(dǎo)。

不同于其他內(nèi)部監(jiān)督，督察制度可以進行現(xiàn)場監(jiān)督，深入到執(zhí)法活動的過程中，實行同步、動態(tài)、及時監(jiān)督，阻止正在形成中的違法執(zhí)法行為，具有事先、事中監(jiān)督的特征。

三、我國公安執(zhí)法督察制度的不足

（一）立法內(nèi)容不明確

雖然我國《督察條例》在2011年進行了修訂，但僅對部分原有內(nèi)容進行完善修補，條例的內(nèi)容仍然寬泛，程序規(guī)定較為籠統(tǒng)，難以操作，直接影響到督察工作的權(quán)威和效果。

1、現(xiàn)場處置權(quán)的規(guī)定過于寬泛

現(xiàn)場督察是督察區(qū)別于其他監(jiān)督形式的關(guān)鍵所在，也是公安執(zhí)法督察工作的核心，但由于督察職責(zé)范圍的規(guī)定較為籠統(tǒng)和廣泛，許多督察活動停留在表面，例如對警容風(fēng)紀(jì)、警用車輛、武器警械、警用標(biāo)志等，最重要執(zhí)法現(xiàn)場督察工作的監(jiān)督力度不足。

2、民警執(zhí)法權(quán)益保障有待完善

我國《督察條例》中執(zhí)法權(quán)益保障的規(guī)定不足，如2005年由最高檢、公安部的《關(guān)于切實加強公安檢察干警執(zhí)法權(quán)益保護工作的通知》，以我國刑法為依據(jù)，規(guī)定了對于報復(fù)殺害、傷害公安、檢察干警的，依照《刑法》規(guī)定追究其刑事責(zé)任。但在執(zhí)法實踐中，大多數(shù)情況是執(zhí)法人員被無端指責(zé)謾罵、推搡抓扯、受輕傷或是輕微傷的，不適用《刑法》，現(xiàn)有法律對類似隨意投訴、不實投訴，甚至惡意投訴的當(dāng)事人未有具體明確的處理意見，因此公安機關(guān)的處理辦法多數(shù)是只能給予口頭教育或警示，對一些惡意投訴人來說無關(guān)痛癢。這樣的情況難以解決的原因，一定程度上是法律法規(guī)對民警約束多、保障少，甚至沒有保障的原因使然。

（二）運行模式不清

1、督察權(quán)威的削弱

監(jiān)督機構(gòu)應(yīng)具備權(quán)威性與獨立性，才能充分發(fā)揮其監(jiān)督效能，充分發(fā)揮其監(jiān)督的效能。我國從機構(gòu)的級別設(shè)置來看，督察屬正處級機構(gòu)，而被監(jiān)督的主要執(zhí)法部門如刑偵總隊、治安總隊、交通管理局等等屬副廳級，地位高于督察部門。另外，督察機構(gòu)在工作中要對本級公安行政首長負責(zé)，督察人員就會受制于長官意志，難以進行督察，造成督察機構(gòu)權(quán)威的削弱，進一步加劇了督察機構(gòu)的附屬性。

2、督察工作內(nèi)容界限不明

目前督察、紀(jì)檢和監(jiān)察三個部門機構(gòu)在監(jiān)督對象、內(nèi)容、范圍都有交叉區(qū)域，督察側(cè)重于事先監(jiān)督和事中監(jiān)督，紀(jì)檢、監(jiān)察部門側(cè)重于事后監(jiān)督。督察機構(gòu)由于職權(quán)的限制，無直接處分的權(quán)力，案件只能依法移交紀(jì)檢監(jiān)察部門或移送司法機關(guān)辦理，但無論是《督察條例》還是《督察條例實施辦法》對移送案件的要求、程序均缺少明確規(guī)定。這樣分工不明的情況會造成督察機構(gòu)做了紀(jì)檢、監(jiān)察的工作，浪費工作精力，還會導(dǎo)致三個部門之間的監(jiān)督作用未能做到優(yōu)勢互補，造成互相推諉的局面，部分督察職能被抽離。

（三）部分督察意識缺失

鑒于體制國情，督察工作較易受到忽視。一方面督察作為監(jiān)督機制的組成部分，但并沒有掌握處分或者處罰的權(quán)力，監(jiān)督地位不高，最終造成督察工作得不到保障，工作難以開展。目前《督察條例》和《督察條例實施辦法》對督察的結(jié)果、責(zé)任規(guī)定較少，如對于在督察工作中對民警造成的侵害，根據(jù)《督察條例》第14條第4款規(guī)定，沒有規(guī)定違反督察程序的單位和個人的責(zé)任，更沒有要求違反督察程序的單位和個人對被侵害民警的損失進行賠償。

四、我國公安執(zhí)法督察制度的完善

（一）路徑選擇之一：督察機構(gòu)與其他部門資源整合

按照系統(tǒng)論的觀點，系統(tǒng)的高效有賴于系統(tǒng)的各組成部分的協(xié)調(diào)有序，信息暢通，方可發(fā)揮其整體功能和監(jiān)督合力。為解決幾個部門之間“各自為戰(zhàn)”、彼此缺乏聯(lián)系和溝通的局面，整合公安機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督力量的有效的解決辦法?？梢蕴剿饕恍┕ぷ髦械穆?lián)動協(xié)調(diào)機制，或者以及完善各內(nèi)部監(jiān)督部門間的工作對接程序。例如，可以將信訪部門接收到的現(xiàn)場處理投訴工作移交給同級督察機構(gòu)，或者在信訪部門增設(shè)民警違法違紀(jì)投訴辦公室，直接隸屬督察機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)，這樣有利于督察機構(gòu)及時有效地處理投訴。

（二）路徑選擇之二：完善公安機關(guān)行政執(zhí)法督察法律體系

在《督察條例》的基礎(chǔ)上，結(jié)合《刑法》、《人民警察法》等有關(guān)法律法規(guī)，總結(jié)借鑒域外警務(wù)督察的經(jīng)驗做法，進行統(tǒng)一立法，制定一部《公安機關(guān)警務(wù)督察法》，對警務(wù)督察體制、督察主體、督察職權(quán)、督察方式、督察程序等方面予以立法保障，細化督察管轄權(quán)、現(xiàn)場處置權(quán)的具體內(nèi)容；賦予督察機構(gòu)一定的執(zhí)法行為直接糾錯權(quán)，對違法違紀(jì)民警予以追究的處分權(quán)或處分建議權(quán)，解決查處違法違紀(jì)權(quán)與紀(jì)檢監(jiān)察難以厘清的問題。

（三）路徑選擇之三：完善維護公安民警權(quán)益的法律保障

公安機關(guān)要重視對民警正當(dāng)執(zhí)法活動的維權(quán)工作，群眾的不實舉報和投訴，紀(jì)檢督查部門要在認真核實的基礎(chǔ)上，及時澄清事實，消除群眾的誤解和民警的心理壓力。對于惡意誣告、陷害、誹謗，對民警名譽造成損害的，要依法追究有關(guān)人員的責(zé)任，并通過各級媒體如實報導(dǎo)，以正視聽，安撫警心。最重要的是，探索建立民警執(zhí)法中遭受襲擊、傷害的快速救治制度、撫慰金補助制度等。積極完善維權(quán)機制，有效保障公安民警的合法權(quán)益。

五、結(jié)語

制度本身的設(shè)計是用以解決穩(wěn)定社會前提下出現(xiàn)的社會問題，難以做到一直適應(yīng)一個社會的發(fā)展。公安督察制度的設(shè)立目的是可以動態(tài)、同步監(jiān)督民警的執(zhí)法執(zhí)勤行為，側(cè)重于事前監(jiān)督和事中監(jiān)督，具有現(xiàn)場性、主動性、迅速及時性、流程性的優(yōu)勢，克服了監(jiān)督的滯后性，在法律制度設(shè)計上較好地彌補了其他內(nèi)部監(jiān)督部門側(cè)重于事后監(jiān)督的不足之處。但這一制度在現(xiàn)實中還存在認識不到位，定位不準(zhǔn)確，與紀(jì)檢監(jiān)察部門職能交叉等問題。誠如任何制度的改革和創(chuàng)新都是一個艱難的過程，完善現(xiàn)行的督察制度同樣是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其中必然會碰到各類矛盾和問題，還會受到各種條件和因素的影響。正確認識、客觀分析并加以解決這些矛盾和問題，都需要進行更高層面的研究，更深一步的探討。

注釋

①“警務(wù)”這一概念源自于我國《人民警察法》第五章規(guī)定的警務(wù)，指法律規(guī)定警察機關(guān)代表國家行使警察權(quán)力、履行治安管理和懲治違法犯罪職責(zé)，維護國家安全和社會治安秩序以及人民警察隊伍建設(shè)與管理等事務(wù)的總稱。

②鄭百崗主編：《公安警務(wù)督察》中國人民公安大學(xué)出版社2004年版，第16頁。

參考文獻

［1］鄭百崗主編：公安警務(wù)督察［M］. 北京：中國人民公安大學(xué)出版社2004年版.

［2］姜明安主編：行政執(zhí)法研究［M］. 北京：北京大學(xué)出版社2004年版.

［3］李晨光，王運紅：外國警務(wù)督察制度對我國警務(wù)督察制度建設(shè)的啟示［J］. 云南警官學(xué)院學(xué)報，2010（5）.

［4］伍勁松：我國行政監(jiān)察制度之缺失與完善［J］. 學(xué)術(shù)論壇，2001（6）.

作者簡介

黃喬喬（1992年），女，海南省三亞市，黎族，華南師范大學(xué)法學(xué)院2014級研究生，主要研究方向為憲法與行政法學(xué)。