蘋果關(guān)鍵物候期生態(tài)因子對果園典型地形的響應(yīng)

夏雪+丘耘+李壯+郭秀明+胡林+樊景超+周國民

摘要：通過在遼西果園內(nèi)架設(shè)生態(tài)因子采集系統(tǒng)，持續(xù)跟蹤記錄果園空氣溫度、空氣濕度、土壤溫度、土壤水分、太陽輻射等數(shù)據(jù)，按照物候期劃分，分析不同地形果園生態(tài)因子的變化特征和差異性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，遼西地區(qū)蘋果園的空氣溫度、空氣濕度、土壤溫度、土壤水分的峰值出現(xiàn)在果實膨大期，太陽輻射峰值出現(xiàn)在開花期；空氣溫度、土壤溫度、土壤水分、太陽輻射的最低值出現(xiàn)在落葉休眠期，空氣濕度最低值出現(xiàn)在開花期；果實成熟期各果園生態(tài)因子顯著性差異最大，萌芽期最??；蘋果物候期差異最大的生態(tài)因子是土壤水分；高山坡地果園平均太陽輻射水平最高，平原平地果園平均土壤水分和平均空氣濕度水平最高，山溝坡地果園平均空氣溫度水平最高；地形差異對果園中土壤溫度的影響較小。

關(guān)鍵詞：蘋果；物候期；生態(tài)因子；地形；遼西

中圖分類號： S162.5+5 文獻標(biāo)志碼： A

文章編號：1002-1302（2016）09-0175-06

蘋果的生長發(fā)育受果園生態(tài)環(huán)境的影響較大，溫濕度、太陽光照等環(huán)境條件是影響蘋果生長的重要因子，它們在很大程度上與果園地形和土質(zhì)有關(guān)。遼寧省是我國蘋果主產(chǎn)省，遼西是我國發(fā)展大蘋果生產(chǎn)最早的傳統(tǒng)產(chǎn)區(qū)之一，是渤海灣蘋果優(yōu)勢區(qū)域的重要組成部分。遼西位于北溫帶大陸性季風(fēng)氣候帶，地處沿海，降水量相對較少，屬干旱或半干旱地區(qū)[1]。蘋果生長環(huán)境中的溫度、濕度、太陽輻射直接影響著蘋果樹體生產(chǎn)以及果實的產(chǎn)量和品質(zhì)。

一些學(xué)者對蘋果樹物候期生態(tài)因子的變化特征進行了相關(guān)探索，如樊曉春等分析了甘肅平?jīng)鎏O果物候期對氣候變化的響應(yīng)[2]；殷淑燕等對洛川氣候和物候期進行了分析，發(fā)現(xiàn)氣溫變化與蘋果物候之間具有明顯的相關(guān)性[3]；屈振江等根據(jù)陜西渭北塬區(qū)的氣侯特點，結(jié)合渭北蘋果物候觀測資料，分析了陜西渭北塬區(qū)蘋果各生育期適宜的氣象指標(biāo)[4]。王景紅等對陜西富士系蘋果花期晚霜凍指標(biāo)進行了研究，結(jié)果表明升降溫劇烈更易造成蘋果花遭遇凍害影響[5]；李會科等研究了渭北旱地生草蘋果園微域小氣候變化特征，分析了蘋果園生態(tài)環(huán)境效應(yīng)及其作用機制[6]。

對于遼西地區(qū)蘋果的研究主要集中在氣候區(qū)劃、果樹營養(yǎng)、土壤理化性狀、病蟲害發(fā)生與防控等方面。李倩等運用GIS技術(shù)研究了遼寧省紅富士蘋果適宜栽種的氣候分區(qū)，按照紅富士蘋果對氣象條件的要求確定了氣候區(qū)劃指標(biāo)[7]。范元廣等對遼西地區(qū)紅富士蘋果園葉片礦物營養(yǎng)含量進行了測定和統(tǒng)計[8]。王瑩等根據(jù)遼寧省蘋果樹生育期觀測數(shù)據(jù)，分析了遼西蘋果花期凍害時空分布規(guī)律[9]。閆文濤等對遼西蘋果園不同地面管理模式對土壤理化性狀和昆蟲群落的影響進行了研究[10]。

綜上所述，雖然已有一些相關(guān)果園生態(tài)因子變化特征的研究，但對于不同果園地形對物候期內(nèi)生態(tài)因子的影響研究卻未見報道。本試驗于2011—2012年對遼西典型地形蘋果園生態(tài)因子進行了持續(xù)監(jiān)測，目的在于了解該地區(qū)不同地形蘋果園在各物候期內(nèi)生態(tài)因子的變化特征，以期為病蟲害發(fā)生發(fā)展的預(yù)測預(yù)報、災(zāi)害性氣候預(yù)警以及果園精準(zhǔn)化栽培管理提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

試驗在遼寧省葫蘆島市內(nèi)進行，觀測果園分別位于興城市砬子山的中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院果樹所試驗基地、三道溝鄉(xiāng)以及沙后所鎮(zhèn)。果園地形分為高山坡地、山溝坡地、高山平地、平原平地，土壤質(zhì)地分為黏土、沙壤土、沙土。蘋果品種主要包括華紅、寒富、富士、金冠等（表1）。

監(jiān)測的生態(tài)因子包括空氣溫度、空氣濕度、土壤溫度、土壤水分、太陽輻射等。生態(tài)因子獲取方式：在每個果園架設(shè)1臺由中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院信息所開發(fā)的果園環(huán)境監(jiān)測系統(tǒng)[11]，系統(tǒng)每日定時自動采集果園內(nèi)氣象參數(shù)和土壤參數(shù)，采集時段為每日03：00、09：00、11：00、14：00、17：00、22：00。監(jiān)測系統(tǒng)架設(shè)方位選擇在園區(qū)中央位置，與果樹并排，空氣溫濕度傳感器和太陽輻射傳感器安置在靠近果樹最外部冠層附近，高度在180 cm左右。蘋果樹的根系主要集中在0～60 cm深度。因此，本試驗的土壤溫度傳感器和土壤水分傳感器的測量深度定位在40 cm，以獲取主要活躍根系土層的土壤參數(shù)。對果園生態(tài)因子從2011年7月至2012年7月進行連續(xù)采集，數(shù)據(jù)通過自動監(jiān)測系統(tǒng)的無線通信模塊傳輸?shù)竭h端服務(wù)器的數(shù)據(jù)庫內(nèi)保存。

試驗數(shù)據(jù)按照蘋果生長周期劃分為7個物候期：萌芽期（4月上旬至4月下旬）、開花期（5月上旬至5月中旬）、新梢生長期（5月下旬至6月中旬）、花芽分化期（6月下旬至7月中旬）、果實膨大期（7月下旬至9月上旬）、果實成熟期（9月中旬至10月下旬）、落葉休眠期（11月上旬至3月下旬）[12]。

使用Excel和SPSS軟件進行數(shù)據(jù)分析，以研究不同地形蘋果園生態(tài)因子在各物候期的變化特征和差異性。

2 結(jié)果與分析

2.1 空氣溫度因子物候期變化特征

各果園從萌芽期至開花期，空氣溫度上升比較明顯，其中果園2的空氣溫度高于其他果園。到新梢生長期，各果園的空氣溫度基本處在同一水平，并且在花芽分化期和果實膨大期2個階段，溫度上升變得緩慢。在果實膨大期向果實成熟期過渡的階段，溫度迅速降低，且降溫一直持續(xù)到落葉休眠期。在落葉休眠期，各果園空氣溫度達到最低水平（圖1）。

蘋果園不同物候期內(nèi)空氣溫度變化特征如圖2所示，在萌芽期，各果園空氣溫度呈螺旋上升趨勢，平均溫度在12～15 ℃。最高溫出現(xiàn)在4月27日的果園2，為20.52 ℃；最低溫出現(xiàn)在4月2日的果園4，為2.41 ℃。各果園的溫度標(biāo)準(zhǔn)差排序：果園2（4.33）>果園3（3.66）>果園4（3.64）>果園1（3.59）。在此物候期，果園2的平均溫度最高，振幅最大，果園3的平均溫度和振幅最低，說明山溝坡地果園在萌芽期溫度上升最快，且波動幅度也最大。

在開花期，各果園空氣溫度呈震蕩下降趨勢，平均溫度在20～25 ℃，最高溫出現(xiàn)在5月4日的果園2，為27.98 ℃；最低溫出現(xiàn)在5月12日的果園1，為13.28 ℃。各果園的溫度標(biāo)準(zhǔn)差排序：果園1（3.32）>果園4（2.98）>果園3（2.68）>果園2（2.32），結(jié)果表明果園1的空氣溫度變化最大。在此物候期，果園2的溫度均值、極值最高，果園1、果園3、果園4在5月12—13日出現(xiàn)了大幅降溫，振幅達到6 ℃，并在14—15日逐漸回升。果園2雖然也出現(xiàn)了降溫，但降幅較小，原因可能是山溝地形果園四周的山體阻礙了西北冷空氣的大量進入。

在新梢生長期，各果園空氣溫度均呈緩慢下降趨勢，平均溫度在21～24 ℃之間，最高溫出現(xiàn)在5月26日的果園2，為29.11 ℃；最低溫出現(xiàn)在6月3日的果園1，為15.88 ℃。從溫度均值、極值來看，果園2、果園4高于果園1、果園3，說明高山果園的空氣溫度在新梢生長期低于平原果園和山溝果園。

在花芽分化期，果園1、果園2的空氣溫度呈水平走勢，而果園3、果園4的空氣溫度呈上升趨勢。各果園平均溫度均為23 ℃，溫度極值均出現(xiàn)在果園3，最高溫29.07 ℃出現(xiàn)在7月18日；最低溫16.06 ℃出現(xiàn)在6月30日。在該物候期，果園3、果園4的溫度標(biāo)準(zhǔn)差分別為3.78、3.65，遠大于果園3（1.46）、果園2（1.51），表明花芽分化期平地果園的溫度波動大于坡地果園，這可能是由于平地果園地形開闊，容易受外界環(huán)境干擾。

在果實膨大期，各果園空氣溫度均呈緩慢下降趨勢，平均溫度在23～26 ℃，最高溫出現(xiàn)在7月23日的果園1，為28.58 ℃；最低溫出現(xiàn)在9月5日的果園4，為19.41 ℃。各果園溫度標(biāo)準(zhǔn)差排序：果園4（1.78）>果園2（1.41）>果園1（1.33）>果園3（1.17），表明果實膨大期各果園空氣溫度波動較小。各果園在果實膨大期的溫度均值、極值差異較小，說明果實膨大期地形因素對空氣溫度的影響不明顯。

在果實成熟期，各果園空氣溫度均呈螺旋下降趨勢，平均溫度在14～17 ℃，最高溫出現(xiàn)在9月11日的果園3，為24.16 ℃；最低溫出現(xiàn)在10月25日的果園4，為6.88 ℃。各果園的溫度標(biāo)準(zhǔn)差排序：果園3（3.93）>果園4（3.70）>果園1（3.43）>果園2（3.05），表明果實成熟期各果園空氣溫度波動明顯增大。在該物候期，果園3的溫度均值、極值最高，而果園2的溫度均值、極值最低，這可能是因為果園2的山溝地形會阻礙陽光對果樹的照射，從而影響果園空氣溫度上升，而果園3位于高山半山腰，且山間高大植被較少，容易獲得大量陽光，因而可以在白天獲取更多的能量，但同時在夜間熱量散發(fā)也相對更多。

落葉休眠期是蘋果生長周期中持續(xù)時間最長的物候期，各果園空氣溫度均呈現(xiàn)“U”形變化趨勢?？諝鉁囟葟?1月開始逐漸下降，到1月中下旬達到最低水平，隨后開始逐漸升溫。各果園在落葉休眠期的平均溫度在-1～1 ℃，最高溫出現(xiàn)在11月1日的果園2，為16.41 ℃；最低溫出現(xiàn)在1月12日的果園3，為-12.78 ℃。各果園的溫度標(biāo)準(zhǔn)差排序：果園3（6.36）>果園1（6.31）>果園2（6.28）>果園4（5.96），結(jié)果表明落葉休眠期是果園空氣溫度波動最大的物候期。果園2的溫度均值、極值最大，說明山溝地形果園能在一定程度上減小外界冷空氣的影響，從而減緩果園空氣溫度下降的幅度。

2.2 空氣濕度因子物候期變化特征

蘋果園不同物候期對空氣濕度的要求也不盡相同。一般開花期、花芽分化期和果實成熟期要求空氣濕度較低，而新梢生長期和果實膨大期對空氣濕度的要求較高。蘋果生長期內(nèi)的平均濕度以70%以下為宜，適合的空氣濕度使果實色艷、可溶性固形物含量高；而平均濕度高于90%時，會使光合作用受到阻礙，授粉受精和花芽分化不良[13]，使果實銹斑多，且病害發(fā)生也較重[14]。若空氣濕度低于40%時，則容易造成蘋果日燒[15]。

果園空氣濕度在萌芽期至開花期之間有一個劇烈下降的過程，并在新梢生長期和花芽分化期迅速上升，在花芽分化期過渡到果實膨大期時，各果園空氣濕度開始呈現(xiàn)下降趨勢，并在此后的果實成熟期和落葉休眠期呈現(xiàn)出持續(xù)下降趨勢。總的來看，空氣濕度峰值主要集中在萌芽期、新梢生長期、花芽分化期和果實膨大期，而極低值集中在開花期和落葉休眠期（圖3）。

分析結(jié)果表明，在萌芽期，各果園平均空氣濕度處于上升趨勢，其中果園4的平均空氣濕度最高，為54.71%；果園2最低，為42.02%；這可能是因為果園2在萌芽期的空氣溫度較高，使空氣中水分蒸騰加快，從而導(dǎo)致空氣濕度相對偏低，而果園4屬于平原平地果園，靜風(fēng)天氣較多，水分蒸騰率較低，從而使空氣濕度偏高。在開花期，各果園空氣濕度呈迅速下降趨勢，達到蘋果生長周期的最低水平。其中，果園2的平均空氣濕度值僅為25.36%，遠低于蘋果適宜的空氣濕度范圍，表明山溝果園在開花期容易形成高溫低濕的氣候環(huán)境，這種環(huán)境增加了蟲害發(fā)生的概率。在新梢生長期，各果園空氣濕度大幅上升，其中果園1、果園3、果園4的平均空氣濕度均在60%水平，果園2的平均空氣濕度偏低，為52.99%。在該物候期，空氣濕度比較適宜，既能滿足新梢生長期果樹對濕度的要求，也不會因為過高的空氣濕度帶來其他負(fù)面影響。在花芽分化期，各果園空氣濕度持續(xù)上升，達到蘋果生長周期的較高水平。其中，果園1的平均空氣濕度最高，為86.59%；果園3最低，為78.33%。果園1、果園3的空氣濕度在花芽分化期達到蘋果生長周期的最高水平。在果實膨大期，各果園空氣濕度仍處于較高水平，其中果園4的平均空氣濕度最高，為87.26%；果園3最低，為69.24%。在該物候期，果園3的空氣濕度偏低，這可能是由于高山平地果園海拔高，日照時間更長，使得空氣中水分蒸騰更快。果園2、果園4的空氣濕度在果實膨大期達到蘋果生長周期的最高水平。各果園在花芽分化期和果實膨大期的平均空氣濕度均高于蘋果適宜的空氣濕度指標(biāo)。因此，應(yīng)注意在這2個物候期內(nèi)增加果園的通風(fēng)和透光，防止高濕高溫下病害的暴發(fā)。在果實成熟期，各果園空氣濕度有所下降，并恢復(fù)到蘋果適宜的濕度指標(biāo)范圍，其中果園4的平均空氣濕度最高，為70.04%；果園3最低，為56.98%。在落葉休眠期，各果園空氣濕度比較接近，其中果園1、果園3、果園4的平均空氣濕度均在40%水平，而果園2的平均空氣濕度最低，為37.71%，這可能是由于落葉休眠期山溝果園空氣溫度較高，使空氣中的水分蒸發(fā)較快，從而使果園的空氣濕度偏低。各果園在落葉休眠期的平均空氣濕度均處于較低水平，這有利于果樹順利度過寒冷季節(jié)。

2.3 土壤溫度因子物候期變化特征

各果園從萌芽期至新梢生長期的溫度非常接近，且呈明顯上升趨勢。在過渡到花芽分化期和果實膨大期時，各果園土壤溫度存在一定差別，但仍保持緩慢上升趨勢，其中果園3的土壤溫度增幅高于其他果園。在果實成熟期，土壤溫度出現(xiàn)了迅速下降趨勢，并且降溫一直持續(xù)。在落葉休眠期，各果園的土壤溫度達到蘋果生長周期的最低水平（圖4）。

蘋果園不同物候期內(nèi)土壤溫度變化特征如圖5所示，在萌芽期，各果園土壤溫度的差異較小且呈現(xiàn)螺旋上升趨勢，平均溫度在9～11 ℃，最高溫出現(xiàn)在4月30日的果園2，為13.8 ℃；最低溫出現(xiàn)在4月3日的果園1，為4.91 ℃。各果園溫度標(biāo)準(zhǔn)差排序：果園2（2.34）>果園4（2.30）>果園1（2.27）>果園3（2.15），表明萌芽期土壤溫度波動幅度較大。

在開花期，各果園土壤溫度保持水平走勢，平均溫度均在16 ℃，最高溫出現(xiàn)在5月9日的果園3，為18.73 ℃；最低溫出現(xiàn)在5月1日的果園1，為12.7 ℃。各果園溫度標(biāo)準(zhǔn)差排序：果園1（1.27）>果園4（1.09）>果園2（0.97）>果園3（0.96），表明開花期土壤溫度波動較小。

在新梢生長期，各果園土壤溫度仍呈水平走勢，平均溫度在18～21 ℃，最高溫出現(xiàn)在6月9日的果園3，為22.03 ℃；最低溫出現(xiàn)在5月21日的果園2，為17.72 ℃。各果園溫度標(biāo)準(zhǔn)差排序：果園3（1.15）>果園1（0.96）>果園4（0.92）>果園2（0.87），表明新梢生長期土壤溫度波動較小。

在花芽分化期，各果園土壤溫度呈緩慢上升趨勢，平均溫度在21～24 ℃，其中溫度極值均出現(xiàn)在果園3，最高溫28.05 ℃ 出現(xiàn)在7月18日；最低溫17.83 ℃出現(xiàn)在6月30日。在此物候期，各果園土壤溫度波動趨勢有明顯差別，果園3的土壤溫度在此物候期前半段比較平穩(wěn)，但從7月11日開始迅速上升，并在物候期后半段保持較高溫度。各果園溫度標(biāo)準(zhǔn)差排序：果園3（3.32）>果園1（1.70）>果園4（1.36）>果園2（0.43），表明果園3在花芽分化期的波動最大，這可能由于果園3海拔較高且屬于平地地形，在日照時間長時容易獲得大量太陽熱能，溫度上升迅速，而在日照時間不足時，果園3的沙壤土保熱性差使得熱量流失較快，溫度迅速下降。

在果實膨大期，各果園土壤溫度呈緩慢下降趨勢，平均溫度在22～25 ℃，最高溫出現(xiàn)在8月14日的果園3，為26.89 ℃；最低溫出現(xiàn)在9月5日的果園2，為20.61 ℃。在此物候期內(nèi)，各果園溫度標(biāo)準(zhǔn)差排序：果園3（1.13）>果園4（0.99）>果園2（0.79）>果園1（0.65），表明果實膨大期土壤溫度波動較小。

在果實成熟期，各果園的土壤溫度呈快速下降趨勢，平均溫度均為17 ℃，溫度極值均出現(xiàn)在果園3，最高溫23.28 ℃出現(xiàn)在9月11日；最低溫11.63 ℃出現(xiàn)在10月27日。在此物候期，各果園溫度標(biāo)準(zhǔn)差排序：果園3（3.25）>果園1（3.20）>果園4（2.67）>果園2（2.09），表明果實成熟期高山果園土壤溫度波動較大，這可能是因為在光照強時高山果園容易獲得較高土壤溫度，而在光照較弱時，由于高山風(fēng)力較大，容易帶走較多熱量，使得土壤溫度迅速下降。

在落葉休眠期，各果園土壤溫度呈反向拋物線趨勢，即在物候期前半段呈下降趨勢，并在物候期后半段呈上升趨勢。落葉休眠期各果園平均土壤溫度在-0.4～2.1 ℃，最高溫均為13 ℃；果園1、果園3的低溫最低，分別達到了-6.12、-6.91 ℃，說明落葉休眠期高山果園土壤溫度受冷空氣的影響比較明顯。在此物候期，各果園溫度標(biāo)準(zhǔn)差排序：果園3（4.94）>果園1（4.81）>果園4（4.68）>果園2（4.54），結(jié)果表明落葉休眠期是蘋果生長周期中土壤溫度波動最大的物候期。

2.4 土壤水分因子物候期變化特征

各果園土壤水分從萌芽期至花芽分化期均呈持續(xù)上升趨勢，其中果園1上升幅度最大，并在花芽分化期達到蘋果生長周期的峰值。在過渡到果實膨大期時， 果園1、果園4的土壤水分在達到蘋果生長周期的峰值后逐漸下降，而果園2、果園3則依然呈緩慢上升趨勢。在果實成熟期，各果園土壤水分呈明顯下降趨勢，并且一直持續(xù)。在落葉休眠期，各果園土壤水分均達到蘋果生長周期的最低水平。總的來看，果園2在各物候期的平均土壤水分最低，果園3在前4個物候期的土壤水分一直在低水平內(nèi)保持平穩(wěn)走勢，但從花芽分化期過渡到果實膨大期時，出現(xiàn)了迅速上升的過程，在生長期后3個階段，果園3的土壤水分在各果園中處于較高水平（圖6）。

分析結(jié)果表明，在萌芽期，各果園土壤水分呈緩慢上升趨勢，其中果園4的平均土壤水分最高，為9.92%；果園2最低，為4.75%。在此物候期，果園2、果園4的土壤水分與其他果園均存在明顯差異。在開花期，各果園土壤水分差異較大，其中果園1、果園2、果園4呈緩慢下降趨勢，果園3呈緩慢上升趨勢。在此物候期，果園4的平均土壤水分最高，為14.39%；果園2最低，為5.43%。各果園間的土壤水分在開花期均存在明顯差異。在新梢生長期，各果園土壤水分呈階梯式上升趨勢，其中果園4的平均土壤水分最高，為14.24%；果園2最低，為6.91%。各果園間的土壤水分在新梢生長期均存在明顯差異。在花芽分化期，各果園土壤水分呈緩慢下降趨勢，其中果園1的平均土壤水分最高，為17.51%；果園2最低，為6.93%。各果園間的土壤水分在花芽分化期均存在明顯差異。在果實膨大期，各果園土壤水分在達到蘋果生長周期峰值后逐漸下降，其中果園3平均土壤水分最高，為18.44%；果園2最低，為8.87%。在此物候期，果園2的土壤水分與其他果園存在明顯差異，果園1、果園3的土壤水分存在明顯差異。在果實成熟期，各果園土壤水分呈現(xiàn)緩慢下降趨勢，其中果園3的平均土壤水分最高，為13.37%；果園2最低，為2.77%。各果園間的土壤水分在果實成熟期均存在明顯差異。在落葉休眠期，各果園土壤水分逐漸降到蘋果生長周期的最低水平，其中果園3的平均土壤水分最高，為6.74%；果園2最低，為1.87%。在此物候期，果園1、果園2的土壤水分均與其他果園存在明顯差異。

各果園土壤水分在7—9月最高，而蘋果樹在花芽分化期和果實膨大期是需水量較大的時期，因此，遼西地區(qū)在此時期較高的土壤水分能夠很好滿足蘋果花芽分化和果實膨大對大量水分的需求。果園4在各物候期的土壤水分均呈現(xiàn)較高水平，這可能因為果園4屬于黏土土質(zhì)，其保水性優(yōu)于其他果園土壤，在灌水或降雨后能夠較長時間的保持較高土壤含水量。果園1、果園3在各物候期的土壤水分基本相同，說明高山果園中坡地或平地地形差異對土壤水分的影響較小。果園2在各物候期的土壤水分最低，說明坡地砂土地形果園在土壤水分保持能力方面相對較弱。

2.5 太陽輻射因子物候期變化特征

太陽輻射是蘋果進行光合作用的主要能源，是影響蘋果生長、發(fā)育的重要因素。太陽輻射過高會造成蘋果果實灼傷，過低則會影響蘋果正常的光合作用，使果園內(nèi)的水分不能有效蒸騰，進而引起許多病害的發(fā)生。果園1在各個物候期的平均太陽輻射均高于其他果園，果園3的太陽輻射波動幅度最大，而果園2、果園4的太陽輻射呈現(xiàn)比較平穩(wěn)的走勢，其中果園2的太陽輻射量一直保持較低水平（圖7）。

分析結(jié)果表明，在萌芽期，果園1的太陽輻射最強，平均太陽輻射為3 479.49 W/m2；果園2最弱，平均太陽輻射為772.28 W/m2。在開花期，各果園太陽輻射呈拋物線趨勢，其中果園1的太陽輻射升幅最大，平均太陽輻射為4 242.51 W/m2，達到蘋果生長周期的最高水平。在新梢生長期、花芽分化期，果園3的太陽輻射迅速上升，平均太陽輻射分別達到3 155.86、1 717.99 W/m2。在果實膨大期，果園1、果園3的太陽輻射最高，分別為2 224.79、1 929.05 W/m2，表明果實膨大期高山果園相對于山溝果園和平原果園可以獲得更多太陽能量。在果實成熟期，果園1的平均太陽輻射最大，為 1 946.71 W/m2；果園2最低，為419.20 W/m2，各果園太陽輻射較前1個物候期有所下降，表明該地區(qū)從果實成熟期開始，其日照時間開始慢慢減少。在落葉休眠期，各果園太陽輻射達到蘋果生長周期的最低水平，其中果園1的平均太陽輻射最高，為1 771.56 W/m2；果園2最低，為410.46 W/m2。

果園1在各物候期的太陽輻射均高于其他果園，而果園2的太陽輻射在各果園中一直處于最低水平，說明高山坡地果園由于高海拔和較好的坡度等原因，可以獲得更多日照時間。因此，在太陽輻射獲取方面有明顯優(yōu)勢，而山溝果園地勢較低，且白天陽光容易被山體遮擋，造成日照時間減少，從而影響了太陽輻射的獲取。

3 結(jié)論與討論

通過收集遼西地區(qū)典型地形蘋果園的生態(tài)因子數(shù)據(jù)，按照不同物候期對果園生態(tài)因子數(shù)據(jù)進行分析，結(jié)果表明，在蘋果生長周期內(nèi)，各果園生態(tài)因子明顯差異最大的物候期是果實成熟期，最小的是萌芽期；蘋果物候期明顯差異最大的生態(tài)因子是土壤水分。高山地果園的平均太陽輻射水平最高，在蘋果著色方面占有優(yōu)勢；平原平地果園平均土壤水分和平均空氣濕度水平最高，有利于果實膨大，但高濕環(huán)境容易增加病蟲害的發(fā)生，因此應(yīng)注意果園的通風(fēng)透光，加強花果管理措施；山溝坡地果園平均空氣溫度水平最高，有利于可溶性固形含量物和總酸量的提高；各地形果園在土壤溫度方面的差異不明顯。

果園2與其他果園在空氣溫度因子方面差異性最明顯，特別在萌芽期、開花期、果實膨大期最為明顯。各果園的空氣濕度因子僅在個別物候期的個別果園間表現(xiàn)出明顯差異。土壤溫度是各果園在蘋果物候期中差異最小的生態(tài)因子，這說明在蘋果生長周期內(nèi)，地形和土壤性質(zhì)的不同對土壤溫度的影響較小。各果園的土壤水分因子在開花期、新梢生長期、花芽分化期、 果實成熟期均呈現(xiàn)明顯差異。土壤水分是蘋果物候期明顯差異最大的生態(tài)因子，說明地形和土壤性質(zhì)的不同對土壤水分的影響較大。在太陽輻射方面，果園2在各物候期均與其他果園呈明顯差異；果園1在萌芽期、開花期、花芽分化期、果實成熟期、落葉休眠期與其他果園呈明顯差異，這說明在不同物候期內(nèi)高山坡地和山溝坡地地形的差異會明顯影響果園太陽輻射的獲取。

由于果園監(jiān)測數(shù)據(jù)的限制，本研究僅對現(xiàn)有的果園環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)進行分析，因此可能存在一些不全面的地方，但對第一手監(jiān)測數(shù)據(jù)進行深入分析，得到的結(jié)論合理，對理解典型地形蘋果園生態(tài)因子在不同物候期的變化特征是有益的，對指導(dǎo)蘋果生產(chǎn)和果園精細化管理具有一定現(xiàn)實意義。

參考文獻：

[1]楊振鋒，叢佩華，李 壯，等. 遼西地區(qū)富士蘋果質(zhì)量調(diào)查分析[J]. 中國果樹，2011（5）：64-66.

[2]樊曉春，王位泰，楊曉華，等. 六盤山東西兩側(cè)蘋果物候期對氣候變化的響應(yīng)[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2010，29（1）：50-54.

[3]殷淑燕，張鈺敏，李美榮，等. 氣候變化對洛川蘋果物候期的影響[J]. 陜西師范大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2011，39（6）：86-90，95.

[4]屈振江，鄭小華，栗 珂. 陜西渭北塬區(qū)蘋果氣候生態(tài)適應(yīng)性研究[J]. 陜西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，54（2）：28-31.

[5]王景紅，高 峰，劉 璐，等. 陜西省富士系蘋果花晚霜凍指標(biāo)研究[J]. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2015，33（4）：268-272，285.

[6]李會科，梅立新，高 華. 黃土高原旱地蘋果園生草對果園小氣候的影響[J]. 草地學(xué)報，2009，17（5）：615-620.

[7]李 倩，王 瑩，林 毅，等. 基于GIS遼寧省“紅富士”蘋果農(nóng)業(yè)氣候區(qū)劃[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報，2013，29（28）：173-178.

[8]范元廣，李 壯，李 敏，等. 遼西紅富士蘋果葉片礦質(zhì)營養(yǎng)分析及診斷研究[J]. 中國果樹，2014（3）：20-25.

[9]王 瑩，李琳琳，張曉月，等. 遼寧省蘋果花期凍害時空分布規(guī)律及其風(fēng)險區(qū)劃[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，43（6）：376-379.

[10]閆文濤，仇貴生，張懷江，等. 遼西蘋果園三種地面管理模式對土壤理化性狀和昆蟲群落的影響[J]. 果樹學(xué)報，2014，31（5）：801-808.

[11]夏 雪. 基于3G網(wǎng)絡(luò)的蘋果園環(huán)境監(jiān)測系統(tǒng)設(shè)計[D]. 北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院，2014.

[12]李 潔. 晉西黃土果農(nóng)復(fù)合系統(tǒng)蘋果樹耗水特征及影響因素研究[D]. 北京：北京林業(yè)大學(xué)，2008.

[13]朱 敏，夏福華，杜池坡，等. 基于自動氣象觀測站的日光溫室小氣候特征分析[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36（31）：13783-13786，13848.

[14]張光論. 生態(tài)因子對果實品質(zhì)的影響[J]. 果樹科學(xué)，1994，11（2）：120-124.

[15]蘇宏斌，張 莉，滕保琴. 防雹網(wǎng)的搭建對蘋果園內(nèi)各生態(tài)因子的影響[J]. 經(jīng)濟林研究，2011，29（3）：84-87，96.