北京高端產(chǎn)業(yè)功能區(qū)融合發(fā)展的制約因素與實(shí)現(xiàn)路徑

文／謝天成

北京高端產(chǎn)業(yè)功能區(qū)融合發(fā)展的制約因素與實(shí)現(xiàn)路徑

文／謝天成

當(dāng)前和“十三五”時(shí)期加快北京六大高端產(chǎn)業(yè)功能區(qū)融合發(fā)展，既有理論基礎(chǔ)，更有現(xiàn)實(shí)需要，包括產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效與錯(cuò)位發(fā)展需求并存、產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展加快、空間布局亟待優(yōu)化與整合等，但在管理體制、要素流動(dòng)和區(qū)域創(chuàng)新等方面存在一些制約因素。為加快北京六大高端產(chǎn)業(yè)功能區(qū)融合發(fā)展，需要建立以下四個(gè)機(jī)制：一是以明確功能定位為先導(dǎo)，建立頂層設(shè)計(jì)協(xié)調(diào)機(jī)制；二是以產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效為抓手，建立協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制；三是以非首都功能疏解為依托，建立倒逼聯(lián)動(dòng)機(jī)制；四是以“大城市病”治理為重點(diǎn)，建立空間優(yōu)化調(diào)控機(jī)制。

高端產(chǎn)業(yè)功能區(qū)；融合發(fā)展；產(chǎn)業(yè)同構(gòu)；功能疏解

北京市“十一五”規(guī)劃提出，要在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展基礎(chǔ)上，全力建設(shè)好中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)、金融街、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、商務(wù)中心區(qū)、臨空經(jīng)濟(jì)區(qū)和奧林匹克中心區(qū)等六大高端產(chǎn)業(yè)功能區(qū)（以下簡(jiǎn)稱“六高”）。經(jīng)過多年的建設(shè)與發(fā)展，“六高”綜合實(shí)力顯著提升，其經(jīng)濟(jì)總量占全市GDP比重由2010年的40%提高到2015年的47．3%，已經(jīng)成為首都經(jīng)濟(jì)向高端、高效、高輻射發(fā)展的主導(dǎo)力量。盡管如此，“六高”也還存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次不高、效率低、區(qū)域同構(gòu)、布局不合理等問題。在京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國(guó)家戰(zhàn)略，疏解非首都功能、構(gòu)建“高精尖”經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的歷史重任日趨緊迫的背景下，“六高”的這些問題更加凸顯。加快“六高”融合發(fā)展，實(shí)現(xiàn)“單打獨(dú)斗”向“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”轉(zhuǎn)變，既是產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展、經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力增強(qiáng)的客觀要求，也是落實(shí)“協(xié)調(diào)發(fā)展”理念、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)布局與首都城市戰(zhàn)略定位相適應(yīng)的必然選擇。

一 高端產(chǎn)業(yè)功能區(qū)融合發(fā)展的理論基礎(chǔ)

國(guó)外關(guān)于高端產(chǎn)業(yè)功能區(qū)的研究，早期主要集中在區(qū)位布局、貿(mào)易等方面。20世紀(jì)70年代以來，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，運(yùn)用公司地理、新產(chǎn)業(yè)區(qū)、新經(jīng)濟(jì)地理等理論研究高端產(chǎn)業(yè)集聚和空間布局成為國(guó)外學(xué)者研究熱點(diǎn)。如針對(duì)服務(wù)業(yè)的空間組織形態(tài)，有的學(xué)者提出“服務(wù)業(yè)集聚”概念。[1]又如，針對(duì)功能不同的服務(wù)企業(yè)通過前后向聯(lián)系呈現(xiàn)地理集群現(xiàn)象，[2]相關(guān)學(xué)者對(duì)金融、軟件、文化創(chuàng)意等高端產(chǎn)業(yè)功能區(qū)的布局和產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行了實(shí)證研究。[3]國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界專門針對(duì)高端產(chǎn)業(yè)功能區(qū)的研究較少，產(chǎn)業(yè)融合與產(chǎn)業(yè)集群成為學(xué)術(shù)界研究重點(diǎn)。產(chǎn)業(yè)融合是形成新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程，其作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的重要途徑，可以促使傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)跨越式優(yōu)化升級(jí)，成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)力，其本質(zhì)上是一種產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。[4]產(chǎn)業(yè)集聚是產(chǎn)業(yè)融合的一種外在表現(xiàn)形式，而集群式發(fā)展是產(chǎn)業(yè)區(qū)域融合的高級(jí)階段；[5]通過產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)建城市集聚區(qū)，有利于發(fā)揮城市集聚區(qū)的規(guī)模效應(yīng)。[6]針對(duì)北京市的研究表明：目前首都功能核心區(qū)土地資源緊張，“六高”經(jīng)濟(jì)實(shí)力、經(jīng)濟(jì)吸引力和輻射力、可持續(xù)發(fā)展水平和影響因素不盡相同，但發(fā)展空間有限，空間效率偏低，需要優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加大統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和資源整合力度，完善空間布局，提高土地利用效率；[7]也需要更加注重市域以外更大區(qū)域范圍的影響力和輻射力的提升；[8]生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)面臨著升級(jí)與疏解的要求，四大功能區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，應(yīng)當(dāng)建立在規(guī)模經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上。[9]“四個(gè)中心”城市戰(zhàn)略定位為北京市文化與科技的融合發(fā)展提供了重要機(jī)遇，但由于產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的引導(dǎo)政策缺失，存在行政區(qū)劃績(jī)效考核的鎖定，缺乏有效的區(qū)域分工，特別是現(xiàn)代制造業(yè)對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的“拉力”不足，現(xiàn)代制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合發(fā)展難度較大。[10]從已有的研究來看，推進(jìn)“六高”融合發(fā)展，其關(guān)鍵是推進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合。

二 北京高端產(chǎn)業(yè)功能區(qū)融合發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求

（一）產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效與錯(cuò)位發(fā)展需求并存

1．產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化，專業(yè)性不強(qiáng)

根據(jù)北京市第二次和第三次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)，在“六高”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)過程中，二次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比重不斷下降，第二產(chǎn)業(yè)單位數(shù)、從業(yè)人員數(shù)占“六高”全部單位數(shù)和全部從業(yè)人員數(shù)的比重分別由2008年的14．2%、31．0%下降到2013年的6．7%、26．2%。從第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變動(dòng)情況來看，批發(fā)和零售業(yè)以及交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)比重仍然較大，并呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。如批發(fā)和零售業(yè)的單位數(shù)、從業(yè)人員數(shù)、資產(chǎn)總計(jì)和營(yíng)業(yè)收入的比重，分別由2008年的19．2%、7．3%、2．0%、20．1%上升到2013年的19．4%、8．7%、2．6%和28．5%。從2008-2013年各個(gè)功能區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)收入占比變化來看，中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)工業(yè)比重由39．8%下降到28．7%，批發(fā)和零售業(yè)則由10．8%上升到26．9%，成為服務(wù)業(yè)中比重最高的行業(yè)，而具有比較優(yōu)勢(shì)的信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)比重分別由21．3%、17．6%下降到13．5%和12．1%；金融街核心競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)的金融業(yè)則由71．8%下降到60．1%，而批發(fā)和零售業(yè)則上升了約4個(gè)百分點(diǎn)；商務(wù)中心區(qū)的租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)比重上升了13個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)到35．6%，批發(fā)和零售業(yè)由50．8%下降到32．1%，所占比重仍然較高；經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)工業(yè)比重顯著下降，但批發(fā)和零售業(yè)由20．5%上升到36．3%；臨空經(jīng)濟(jì)區(qū)工業(yè)比重增長(zhǎng)約4個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)到42．3%，依托首都機(jī)場(chǎng)具有明顯發(fā)展優(yōu)勢(shì)的交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)比重下降4．4個(gè)百分點(diǎn)；奧林匹克中心區(qū)批發(fā)和零售業(yè)比重基本保持不變，約占64%左右，工業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)比重有所下降。

運(yùn)用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)熵來描述產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)演進(jìn)的狀態(tài)。其計(jì)算方法見公式：

式中：H為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)熵； Pi表示第i產(chǎn)業(yè)的權(quán)重，本文以各行業(yè)營(yíng)業(yè)收入占總營(yíng)業(yè)收入的比重作為權(quán)重；n為行業(yè)數(shù)。H值越大，則產(chǎn)業(yè)部門越多，各產(chǎn)業(yè)部門所占百分比相差越小，區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向多樣性和均衡方向發(fā)展；反之，則各部門產(chǎn)值相差越大，區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨向于專業(yè)化生產(chǎn)。結(jié)果表明：中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)、金融街、商務(wù)中心區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、臨空經(jīng)濟(jì)區(qū)和奧林匹克中心區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)熵分別為1．50、1．07、1．22、1．00、1．23和1．02，即經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)專業(yè)化程度最高，形成了以醫(yī)藥制造業(yè)、計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)、汽車制造業(yè)為主導(dǎo)的現(xiàn)代制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群；中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)由于“一區(qū)十六園”范圍較大，制造業(yè)、批發(fā)和零售等傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)以及信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)均有所發(fā)展，且營(yíng)業(yè)收入占比都超過10%，專業(yè)化程度最低。

2．區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)明顯

從“六高”內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化情況來看，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象較為明顯。在營(yíng)業(yè)收入占比位居服務(wù)業(yè)前五位的行業(yè)中，批發(fā)和零售業(yè)各功能區(qū)均有發(fā)展，其營(yíng)業(yè)收入在中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)、金融街、商務(wù)中心區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、臨空經(jīng)濟(jì)區(qū)和奧林匹克中心區(qū)中分別占到 26．9%、21．7%、31．1%、36．3%、10．3%和63．4%；交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)主要分布在臨空經(jīng)濟(jì)區(qū)、金融街、中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)和經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)；金融業(yè)主要分布在金融街、商務(wù)中心區(qū)和奧林匹克中心區(qū)，并且商務(wù)中心區(qū)單位數(shù)達(dá)到金融街的1．5倍，從業(yè)人員數(shù)、營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)總額分別達(dá)到金融街的23．3%、20．1%和15．5%，金融業(yè)發(fā)展較快。

3．發(fā)展效率偏低

從各功能區(qū)收入利潤(rùn)率（即各功能區(qū)利潤(rùn)總額與營(yíng)業(yè)收入總額的比值）來看（見表1），金融街收入利潤(rùn)率較高，中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)、北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、臨空經(jīng)濟(jì)區(qū)和奧林匹克中心區(qū)收入利潤(rùn)率均低于10%，表明在“六高”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)仍占據(jù)重要地位，高端產(chǎn)業(yè)中低附加值環(huán)節(jié)較多，導(dǎo)致收入利潤(rùn)率偏低，制約高端產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)作用。

從“六高”人均產(chǎn)出效率來看（見表2），金融街人均營(yíng)業(yè)收入、人均利潤(rùn)和人均稅收最高，分別達(dá)到276．2億元/萬人、126．8億元/萬人和57．8億元/萬人，經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、臨空經(jīng)濟(jì)區(qū)和奧林匹克中心區(qū)人均利潤(rùn)均低于10億元/萬人，中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、臨空經(jīng)濟(jì)區(qū)和奧林匹克中心區(qū)人均稅收均低于5億元/萬人，最低的經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)僅有2．0億元/萬人。與上海市外高橋保稅區(qū)、浦東機(jī)場(chǎng)綜合保稅區(qū)和洋山保稅港區(qū)三大高端產(chǎn)業(yè)功能區(qū)相比較，僅金融街具有一定優(yōu)勢(shì)；外高橋保稅區(qū)和浦東機(jī)場(chǎng)綜合保稅區(qū)的人均利潤(rùn)低于金融街，而浦東機(jī)場(chǎng)綜合保稅區(qū)人均稅收遠(yuǎn)高于金融街，達(dá)到109．4億元/萬人，是金融街的1．9倍。

表1　“六高”2008-2014年收入利潤(rùn)率比較

表2　 2013年“六高”人均產(chǎn)出效率與上海市比較

（二）產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展加快

當(dāng)前，產(chǎn)業(yè)融合作為世界新技術(shù)革命和國(guó)際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的深刻反映，成為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要趨勢(shì)。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、智能制造等新技術(shù)、新模式、新工藝在各領(lǐng)域的應(yīng)用不斷深入，北京市互聯(lián)網(wǎng)金融、科技金融、文化金融、文化科技、電子商務(wù)等新型業(yè)態(tài)快速發(fā)展。如圍繞以金融業(yè)、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)為依托的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)，先后成立石景山互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)基地、中關(guān)村互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)園、國(guó)家科技金融功能區(qū)等載體，積極培育并集聚第三方支付、網(wǎng)絡(luò)借貸（P2P）眾籌融資、征信、商業(yè)保理等新型互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)，既帶動(dòng)了信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)快速發(fā)展，也加快科技、金融、互聯(lián)網(wǎng)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展。2015年，北京市信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)增加值分別實(shí)現(xiàn)2372．7億元、3072．3億元，增速分別達(dá)到12%、8．7%。

（三）空間面臨優(yōu)化與整合

隨著2012年中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)空間規(guī)模和布局進(jìn)行調(diào)整，形成“一區(qū)十六園”發(fā)展格局，特別是隨著商務(wù)中心區(qū)東擴(kuò)、金融街西擴(kuò)等工程實(shí)施，“六高”在空間布局上亟待優(yōu)化與融合。首先，“六高”區(qū)域空間存在交叉。中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)空間范圍包括順義園和大興—亦莊園，其中順義園包括航空北區(qū)、航空南區(qū)、臨空地塊、空港西區(qū)、空港東區(qū)、實(shí)創(chuàng)高新北區(qū)、實(shí)創(chuàng)高新南區(qū)、北方新輝地塊、非晶地塊9個(gè)區(qū)域，總規(guī)劃占地面積12．07平方公里，航空南區(qū)又屬于臨空經(jīng)濟(jì)區(qū)范圍；大興—亦莊園包括大興生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)基地、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、新媒體核心區(qū)等14塊區(qū)域，規(guī)劃占地面積98．27平方公里，即經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)主體均屬于大興—亦莊園范圍。其次，“六高”區(qū)域空間接壤，面臨統(tǒng)籌與對(duì)接發(fā)展。如金融街西擴(kuò)過程中，需要對(duì)接中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)西城園展覽路地區(qū)；奧林匹克中心區(qū)需要考慮與西部的中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)朝陽園中的健翔園，以及北部中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)海淀園的西三旗地區(qū)對(duì)接發(fā)展。此外，從業(yè)人員空間分布來看，根據(jù)北京市第三次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)顯示，90%以上的法人單位、從業(yè)人員、營(yíng)業(yè)收入集中在六環(huán)內(nèi)，其中從業(yè)人員五環(huán)內(nèi)的占比達(dá)到60．9%?！傲摺弊鳛槿芯蜆I(yè)核心區(qū)域，在確保2020年2300萬常住人口“天花板”和城六區(qū)人口減少15%目標(biāo)下，“六高”中的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，特別是耗能、耗水、聚人多的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)將面臨疏解和轉(zhuǎn)移。因此，優(yōu)化“六高”空間布局，推進(jìn)“六高”空間協(xié)同發(fā)展將成為非首都功能疏解的重要手段，也是目標(biāo)之一。

表3　“六高”管理體制比較

三 北京高端產(chǎn)業(yè)功能區(qū)融合發(fā)展的主要障礙

（一）管理體制仍以“轄區(qū)”管理為主，容易出現(xiàn)“一畝三分地”思維

作為全市層面高端產(chǎn)業(yè)功能區(qū)，“六高”在管理體制上仍以“轄區(qū)”管理為主（見表3）。中關(guān)村科技園區(qū)管理委員會(huì)作為市政府派出機(jī)構(gòu)，僅負(fù)責(zé)對(duì)中關(guān)村科技園區(qū)（十六園）發(fā)展建設(shè)進(jìn)行綜合指導(dǎo)，各園區(qū)均有相對(duì)獨(dú)立的管理機(jī)構(gòu)，如中關(guān)村科技園區(qū)順義園管理委員會(huì)為順義區(qū)政府派出機(jī)構(gòu)。由于金融街企業(yè)央企多，西城區(qū)金融服務(wù)辦公室作為西城區(qū)政府工作部門，協(xié)調(diào)制定金融街建設(shè)、城市管理等專項(xiàng)規(guī)劃，其服務(wù)管理能力十分有限。北京商務(wù)中心區(qū)管理委員會(huì)、北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)、北京臨空經(jīng)濟(jì)核心區(qū)管理委員會(huì)和北京奧林匹克公園管理委員會(huì)作為市政府派出機(jī)構(gòu)，主要由所在區(qū)域的區(qū)政府代管。在現(xiàn)行體制和考核機(jī)制下，“轄區(qū)”管理體制容易出現(xiàn)“一畝三分地”思維。在編制區(qū)域規(guī)劃、制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策時(shí)往往從轄區(qū)自身發(fā)展出發(fā)，忽視與周邊區(qū)域協(xié)調(diào)與產(chǎn)業(yè)協(xié)同，容易出現(xiàn)“爭(zhēng)政策、爭(zhēng)項(xiàng)目、爭(zhēng)資金、爭(zhēng)人才”、“比總量、比速度”等現(xiàn)象，融合發(fā)展難度較大。

（二）區(qū)域差距明顯，要素流動(dòng)仍呈集聚態(tài)勢(shì)

從“六高”各區(qū)域綜合實(shí)力比較來看，盡管都是所謂市級(jí)高端產(chǎn)業(yè)功能區(qū)，但區(qū)域差距較大，經(jīng)濟(jì)體量明顯屬于不同“能級(jí)”。在規(guī)模以上法人單位數(shù)量、營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)總額中，2014年中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)分別占“六高”全部的56．0%、60．2%和36．3%，商務(wù)中心區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、臨空經(jīng)濟(jì)區(qū)和奧林匹克中心區(qū)利潤(rùn)總額僅相當(dāng)于中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)的33．5%、8．3%、12．8%和6．6%。在公共服務(wù)和綜合配套上，處于城六區(qū)的中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)、金融街、商務(wù)中心區(qū)、奧林匹克中心區(qū)，其就業(yè)、教育、醫(yī)療、科技、文化等公共配套資源明顯優(yōu)于處于平原地區(qū)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、臨空經(jīng)濟(jì)區(qū)。此外，經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)和臨空經(jīng)濟(jì)區(qū)配套產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后，產(chǎn)城融合有待進(jìn)一步加強(qiáng)，容易導(dǎo)致人才、資金、信息等要素資源進(jìn)一步向中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)、金融街、商務(wù)中心區(qū)和奧林匹克中心區(qū)集聚。2014年，中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)、金融街、商務(wù)中心區(qū)和奧林匹克中心區(qū)所屬的海淀區(qū)、西城區(qū)和朝陽區(qū)，其城鎮(zhèn)在崗職工平均工資分別達(dá)到11．6萬元、14．8萬元和11．2萬元，而經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、臨空經(jīng)濟(jì)區(qū)所屬的大興區(qū)、順義區(qū)均僅有8．7萬元。特別是在當(dāng)前非首都功能疏解背景下，制造業(yè)低端環(huán)節(jié)、交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)等加快疏解。如果處理不好“疏解”與“發(fā)展”關(guān)系，就有可能導(dǎo)致“六高”區(qū)域內(nèi)部差距進(jìn)一步拉大，融合發(fā)展難度將更大。

（三）區(qū)域創(chuàng)新體系不健全，產(chǎn)業(yè)融合內(nèi)生動(dòng)力不足

區(qū)域創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合、推進(jìn)區(qū)域融合的先決條件和根本保障。區(qū)域創(chuàng)新體系不健全，“六高”尚未建立協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制，嚴(yán)重制約產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與“六高”融合發(fā)展。從“六高”區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展現(xiàn)狀來看，盡管創(chuàng)新資源豐富，但企業(yè)在創(chuàng)新中的主體地位不突出，尚未成為創(chuàng)新的決策主體、研發(fā)主體、投資主體和利益分配主體，缺乏創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力。2014年北京市研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入中，企業(yè)僅占36．5%，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)平均研發(fā)經(jīng)費(fèi)僅有2048萬元；在限額以上信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)企業(yè)中，有研發(fā)活動(dòng)的企業(yè)數(shù)僅占13．1%。在產(chǎn)學(xué)研合作模式上，仍以項(xiàng)目合作開發(fā)、委托開發(fā)等低層次合作為主，共建技術(shù)中心、技術(shù)開發(fā)機(jī)構(gòu)和戰(zhàn)略聯(lián)盟等協(xié)調(diào)創(chuàng)新較少。創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化程度較低，“六高”科研成果數(shù)量較多，但轉(zhuǎn)化率較低，往往在上游形成“堰塞湖”。另一方面，由于土地、人力、商務(wù)等成本上漲較快，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張受限，在科技成果轉(zhuǎn)化鏈條中處于關(guān)鍵環(huán)節(jié)的中小企業(yè)壓力較大，創(chuàng)新成果在長(zhǎng)三角、珠三角等外區(qū)域產(chǎn)業(yè)化現(xiàn)象增多。2014年技術(shù)合同成交額中，流向外省市的占54．9%。此外，“六高”創(chuàng)新資源分布不均勻，創(chuàng)新能力差距明顯，區(qū)域創(chuàng)新合作難度較大。中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)作為全國(guó)首個(gè)國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)，匯集了大量高校科研院所，2014年其專利授權(quán)量達(dá)到25065件，而經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)專利授權(quán)量?jī)H占其9%。

四 加快北京高端產(chǎn)業(yè)功能區(qū)融合發(fā)展的基本路徑

（一）以明確區(qū)域功能定位為先導(dǎo)，建立頂層設(shè)計(jì)協(xié)調(diào)機(jī)制

圍繞“四個(gè)中心”的城市戰(zhàn)略定位和建設(shè)國(guó)際一流的和諧宜居之都戰(zhàn)略目標(biāo)，根據(jù)京津冀協(xié)調(diào)發(fā)展綱要和全市“十三五”規(guī)劃，結(jié)合北京市城市總體規(guī)劃編制，著力加強(qiáng)“六高”融合發(fā)展頂層設(shè)計(jì)，全市統(tǒng)籌、屬區(qū)共同參與抓緊編制“六高”戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃，明確在“六高”的功能定位、產(chǎn)業(yè)分工、空間布局、設(shè)施配套等重大問題，從技術(shù)、市場(chǎng)、資金、人才和信息等方面構(gòu)建“六高”融合發(fā)展的具體模式和機(jī)制，并從財(cái)政、投資、建設(shè)用地指標(biāo)、項(xiàng)目安排、人才引進(jìn)等方面提出具體措施，培育各具特色的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)集群，加快形成“六高”“一盤棋”和“一張藍(lán)圖”，引領(lǐng)“六高”科學(xué)發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展。在頂層設(shè)計(jì)時(shí)，要因地制宜，充分考慮“六高”區(qū)域綜合實(shí)力差距及其區(qū)域劃分原則、經(jīng)濟(jì)集聚模式、產(chǎn)業(yè)運(yùn)行特征、現(xiàn)實(shí)發(fā)展?fàn)顩r、歷史發(fā)展進(jìn)程和環(huán)境資源稟賦等條件，探索創(chuàng)新“六高”各區(qū)域發(fā)展新模式、新思路，確保頂層設(shè)計(jì)的現(xiàn)實(shí)性與可操作性。

（二）以產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效為抓手，建立協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制

著力推進(jìn)“六高”協(xié)同創(chuàng)新共同體建設(shè)，貫通產(chǎn)業(yè)上下游鏈條，構(gòu)建科技功能分工明確、產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈高效銜接、創(chuàng)新要素有序流動(dòng)與共享的區(qū)域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展格局。一是理順產(chǎn)業(yè)發(fā)展鏈條，著力加快推進(jìn)產(chǎn)業(yè)對(duì)接協(xié)作，形成區(qū)域間產(chǎn)業(yè)合理分布和上下游聯(lián)動(dòng)機(jī)制，避免同構(gòu)性、同質(zhì)化發(fā)展。二是要提升高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，加快構(gòu)建高精尖產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。在非首都功能疏解背景下，根據(jù)各功能區(qū)功能定位與產(chǎn)業(yè)定位，一方面通過政策導(dǎo)向努力吸引產(chǎn)業(yè)鏈中的高附加值環(huán)節(jié)在“六高”區(qū)域內(nèi)集聚；另一方面，積極引導(dǎo)有條件的企業(yè)向產(chǎn)業(yè)鏈高附加值兩端轉(zhuǎn)化，逐步實(shí)現(xiàn)高端產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的深度優(yōu)化，提升高端產(chǎn)業(yè)的質(zhì)量和發(fā)展水平。三是整合“六高”創(chuàng)新資源，加快構(gòu)建“六高”區(qū)域創(chuàng)新體系，不斷增強(qiáng)“六高”融合發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力。深化創(chuàng)新體制改革，加強(qiáng)“六高”在科技、教育、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等“一攬子”協(xié)同改革設(shè)計(jì)；搭建“六高”開放共享創(chuàng)新平臺(tái)，推動(dòng)企業(yè)主導(dǎo)、聯(lián)合高?？蒲性核鶈挝粎f(xié)同創(chuàng)新，鼓勵(lì)“六高”企業(yè)參與國(guó)家科研項(xiàng)目和創(chuàng)新決策，提升區(qū)域創(chuàng)新能力；充分發(fā)揮中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)創(chuàng)新資源優(yōu)勢(shì)和輻射帶動(dòng)作用，引導(dǎo)企業(yè)與高?？蒲性核M建“六高”產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院等協(xié)同創(chuàng)新機(jī)構(gòu)，構(gòu)建聯(lián)合開發(fā)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、成果共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的產(chǎn)學(xué)研用合作機(jī)制；加快營(yíng)造利于大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的市場(chǎng)環(huán)境，激發(fā)“六高”廣大小微企業(yè)的創(chuàng)造性，增強(qiáng)市場(chǎng)主體活力。

（三）以非首都功能疏解為依托，建立倒逼聯(lián)動(dòng)機(jī)制

在京津冀協(xié)同發(fā)展和非首都功能疏解大背景下，要根據(jù)“六高”功能定位，在全市新增產(chǎn)業(yè)禁止和限制目錄基礎(chǔ)上，單獨(dú)編制“六高”新增產(chǎn)業(yè)禁止和限制目錄，建立增量控制監(jiān)測(cè)及評(píng)估機(jī)制，嚴(yán)把企業(yè)登記、項(xiàng)目審批準(zhǔn)入關(guān)。推動(dòng)中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)、金融街、商務(wù)中心區(qū)、奧林匹克中心區(qū)內(nèi)涵、集約、高效發(fā)展，強(qiáng)化科技創(chuàng)新、金融輻射、文化交流、國(guó)際交往等服務(wù)功能，促進(jìn)金融管理、信息服務(wù)、商務(wù)服務(wù)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化、高端化發(fā)展，改造提升傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，進(jìn)一步提升生活性服務(wù)業(yè)發(fā)展品質(zhì)；經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、臨空經(jīng)濟(jì)區(qū)要圍繞首都核心功能，主要承接和集聚國(guó)際交往、文化創(chuàng)意、科技創(chuàng)新等高端資源，重點(diǎn)發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和高端制造業(yè)，更好地支撐首都城市戰(zhàn)略定位。有序退出“六高”范圍內(nèi)區(qū)域性物流基地、區(qū)域性專業(yè)市場(chǎng)等部分第三產(chǎn)業(yè)。要善于運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，實(shí)施更加嚴(yán)格的用水、用地、用能等產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，推進(jìn)各類散小低端行業(yè)的整治與升級(jí)，構(gòu)建“六高”倒逼聯(lián)動(dòng)機(jī)制，加強(qiáng)高端產(chǎn)業(yè)功能區(qū)政策集成，強(qiáng)化非首都功能疏解“一盤棋”，避免“按下葫蘆浮起瓢”。同時(shí)，要跳出“北京”，不斷提升“六高”在京津冀協(xié)同發(fā)展中的地位和作用。由于“六高”空間資源有限、創(chuàng)新成本不斷上升，可以考慮在津冀地區(qū)打造“六高”融合發(fā)展示范區(qū)

（四）以“大城市病”治理為重點(diǎn)，建立空間優(yōu)化調(diào)控機(jī)制

推進(jìn)“六高”融合發(fā)展是治理“大城市病”的必然要求。要以功能分區(qū)引導(dǎo)發(fā)展方向，以布局優(yōu)化提升發(fā)展質(zhì)量，著力推動(dòng)“六高”內(nèi)部功能重組，促進(jìn)資源、人口、產(chǎn)業(yè)和功能合理分布，有助于縮小區(qū)域差距，推進(jìn)“六高”區(qū)域融合發(fā)展，帶動(dòng)全市逐步形成以“六高”為基礎(chǔ)的合理產(chǎn)業(yè)空間布局，對(duì)于“大城市病”治理具有重要意義。一是明確“六高”各區(qū)域空間范圍與用地邊界，加強(qiáng)與周邊地區(qū)功能統(tǒng)籌，建立健全協(xié)同管控機(jī)制，避免無序建設(shè)和盲目開發(fā)。二是要推動(dòng)中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)、金融街、商務(wù)中心區(qū)、奧林匹克中心區(qū)等地區(qū)教育、科技、醫(yī)療等部分社會(huì)公共服務(wù)功能向外圍有序疏解；盤活存量土地資源，深入研究、科學(xué)設(shè)計(jì)城市更新改造、功能疏解、城中村整治等項(xiàng)目。三是要發(fā)揮經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、臨空經(jīng)濟(jì)區(qū)條件優(yōu)、發(fā)展基礎(chǔ)好、發(fā)展空間大的優(yōu)勢(shì)，加快產(chǎn)城融合，完善產(chǎn)業(yè)發(fā)展、公共服務(wù)、人口居住功能，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)園區(qū)向城市綜合型經(jīng)濟(jì)園區(qū)和新區(qū)、新城全面轉(zhuǎn)型，吸引人才、科技、信息等創(chuàng)新資源和配套服務(wù)功能集聚，逐步縮小“六高”內(nèi)部區(qū)域發(fā)展不平衡，緩解中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)、金融街、商務(wù)中心區(qū)、奧林匹克中心區(qū)功能過度集聚的壓力。

注釋：

[1]A.J.Scott，“Flexible Production Systems and Regional Development: the Rise of New Industrial Spaces in North America and Western Europe”，International Journal of Urban and Regional Research, vol.12, no.2 (1988), pp.171-186.

[2]W.J. Coffey, A.S. Bailly,“Producer Service and Flexible Production: an Exploratory Analysis”，Growth and Change, vol.22, no.4 (1991), pp.95-117.

[3]R. Aranya,“Location Theory in Reverse? Location for Global Production in the IT Industry of Bangalore”， Environment and Planning A, vol.40, no.2 (2008), pp.446-463.

[4]吳福象、朱蕾：《技術(shù)嵌入、產(chǎn)業(yè)融合與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換效應(yīng)——基于北京與上海六大支柱產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》2012年第2期；周振華：《產(chǎn)業(yè)融合：產(chǎn)業(yè)發(fā)展及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)力》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2003年第4期。

[5]王朝陽、夏杰長(zhǎng)：《制造業(yè)與服務(wù)業(yè)區(qū)域融合：對(duì)京津冀地區(qū)的一項(xiàng)分析》，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》2008年第10期。

[6]湯尚穎、孔雪：《區(qū)域空間形態(tài)創(chuàng)新理論的發(fā)展與前沿》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2011年第2期。

[7]李秀偉、路林：《北京產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間特征及利用策略》，《北京規(guī)劃建設(shè)》2011年第6期；譚峻、蘇紅友：《北京城市功能區(qū)土地利用協(xié)調(diào)度分析》，《地域研究與開發(fā)》2010年第4期。

[8]趙桂林、鄭瑞芳：《首都六大高端產(chǎn)業(yè)功能區(qū)發(fā)展情況分析展望》，《前線》2016年第5期。

[9]寇靜、朱曉青：《北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的升級(jí)與疏解》，《新視野》2016年第1期。

[10]周曄：《我國(guó)產(chǎn)業(yè)區(qū)域融合發(fā)展現(xiàn)狀及政策走向》，《宏觀經(jīng)濟(jì)管理》2011年第6期。

責(zé)任編輯 馬相東

F293

A

1006-0138(2016)06-0102-07

北京市自然科學(xué)基金項(xiàng)目“北京市六大高端產(chǎn)業(yè)功能區(qū)融合發(fā)展研究”（9144029）

謝天成，中共北京市委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部副教授，理學(xué)博士，北京市，100044。