摘 要：環(huán)境糾紛解決機(jī)制以環(huán)境權(quán)為基礎(chǔ)，主要有調(diào)節(jié)、仲裁、訴訟等方式。由于環(huán)境問題日益突出導(dǎo)致環(huán)境矛盾加深和環(huán)境糾紛復(fù)雜多變，建立并完善這種機(jī)制是為了保護(hù)環(huán)境以及合理利用環(huán)境資源，解決與環(huán)境有關(guān)的矛盾糾紛，實(shí)現(xiàn)自然和人的和諧共處，可持續(xù)發(fā)展。本文介紹我國的環(huán)境解決機(jī)制的不足，以及筆者提出如何完善環(huán)境糾紛解決機(jī)制的建議。

關(guān)鍵詞：環(huán)境糾紛解決機(jī)制；機(jī)制缺陷；完善的措施

環(huán)境糾紛解決機(jī)制就是環(huán)境矛盾當(dāng)事人之間為了自己的環(huán)境權(quán)益所涉及的程序、法律、解決部門等方的總和。環(huán)境糾紛具有以下特點(diǎn)：共同性、不確定性、社會(huì)性、廣泛性等特點(diǎn)。由此我們可以知道環(huán)境糾紛比較復(fù)雜，所以單一的解決方式已經(jīng)不再適用，需要多元化的手段。每種解決方式都有自身的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，我們應(yīng)該將各種解決方式結(jié)合在一起，選擇最適合的方式，才能更方便、更高效的解決問題。

一、國內(nèi)現(xiàn)有環(huán)境糾紛解決機(jī)制的缺陷

（一）非訴訟解決機(jī)制

（1）環(huán)境仲裁制度不健全。一方面，我國仲裁法中沒有具體規(guī)定的環(huán)境仲裁條文，這就給適用仲裁解決增加了難度。另一方面我國沒有專門環(huán)境仲裁機(jī)構(gòu)。還有就是環(huán)境糾紛仲裁解決方面的專業(yè)人才的緊缺，導(dǎo)致環(huán)境仲裁制度不能發(fā)揮更大的作用。此外就是當(dāng)事人自己的問題，仲裁需要以仲裁協(xié)議為首要條件的，但在現(xiàn)實(shí)生活中達(dá)成仲裁協(xié)議的數(shù)量極少。

（2）調(diào)解制度機(jī)制尚不完善。我國沒有設(shè)立專門的調(diào)解中心，且調(diào)解作為ADR一種方式只是具有契約上效力不具有法律上強(qiáng)制執(zhí)行力，未能與法律得到有效的鏈接。當(dāng)事人可以反悔不認(rèn)同調(diào)解協(xié)議。調(diào)解人員經(jīng)過很長時(shí)間的調(diào)解，到最后卻沒有任何作用，長此以往那么調(diào)解人員就會(huì)產(chǎn)生無所謂的想法，減少工作積極性，不能發(fā)揮出調(diào)解作用。

（3）協(xié)商、談判機(jī)制沒有實(shí)際作用。我國環(huán)境維權(quán)團(tuán)體數(shù)量少，力量薄弱，環(huán)保行政機(jī)關(guān)未盡到相應(yīng)引導(dǎo)作用，公民遇到環(huán)境糾紛時(shí)只會(huì)想到傳統(tǒng)解決方式解決，這就導(dǎo)致協(xié)商、談判滯留于文字，沒有任何實(shí)際效果。且協(xié)商、談判達(dá)成解決方案也不具有法律效力，嚴(yán)重影響著當(dāng)事人選用協(xié)商、談判方式解決的積極性。

（二）訴訟解決機(jī)制

（1）公益環(huán)境訴訟艱難。某種程度講，公益訴訟制度是項(xiàng)規(guī)定很好的制度，提起訴訟主體卻處于中看不中用狀態(tài)。我國新修的民訴法已將將公益訴訟寫入條文中，但是其規(guī)定的條件過于苛刻。①能提環(huán)境公益訴訟的主體僅限于法律規(guī)定的組織。②公益訴訟主體法律沒有明確范圍。③個(gè)人沒資格提出公益訴訟。這就使人對(duì)此項(xiàng)制度產(chǎn)生了迷惑，增加了公益訴訟的不可實(shí)踐性?！罢驹诹⒎ㄕ呓嵌葋砜紤]，為什么只將公益訴訟主體限定為‘法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織，將公民排除在外，他們考慮更多的是擔(dān)心過度放開訴訟主體，會(huì)導(dǎo)致‘濫訴、公益訴訟‘噴井等失控現(xiàn)象”。

（2）環(huán)境訴訟主體必須是與環(huán)境糾紛案件有法律上直接的利害關(guān)系人。但我們知道像現(xiàn)在環(huán)境污染并不是在短時(shí)間內(nèi)就顯現(xiàn)出來的，還有就是環(huán)境侵權(quán)結(jié)果不是立馬發(fā)生，有些是隱形的，在特定時(shí)間內(nèi)情況下不容易發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過一段時(shí)間才能發(fā)生危害。所以這就會(huì)導(dǎo)致一些環(huán)境糾紛當(dāng)事人喪失特定的法律資格。

（3）訴訟時(shí)效不合理。我國法律的環(huán)境侵權(quán)訴訟時(shí)效為3年， 雖然規(guī)定為3年長于一般民事訴訟時(shí)效，但環(huán)境問題潛在性很強(qiáng)，侵權(quán)結(jié)果時(shí)間不為確定。這就給受害人保護(hù)自己的環(huán)境權(quán)益增加了障礙。

（三）保障性制度

我國現(xiàn)階段還沒有環(huán)境損害賠償基金完備法律體系，但有類似的運(yùn)用，如“中華環(huán)境保護(hù)基金。只是此種環(huán)境責(zé)任局限在危險(xiǎn)物、油污等方面。但是在我國相關(guān)的法律中，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)還沒用文字的方式確定下來。

二、我國環(huán)境糾紛解決機(jī)制完善的重點(diǎn)內(nèi)容

環(huán)境糾紛解決機(jī)制是著重于環(huán)境事故發(fā)生之后的補(bǔ)救措施（訴訟，調(diào)節(jié)，仲裁等），我們也應(yīng)該注意在環(huán)境事故發(fā)生之前的一些預(yù)防措施的重要性（一些必要的法律規(guī)則的宣傳，保護(hù)環(huán)境的思想等）。當(dāng)然預(yù)防措施在實(shí)施過程中由于自身實(shí)施方式、實(shí)施內(nèi)容、實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)的不確定性使其發(fā)揮的作用不顯著，所以我們更要在能具體量化標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)救措施上多注重。

（一）訴訟解決機(jī)制的完善

（1）完善立法。環(huán)境糾紛的法律空白、解決程序的缺失、證據(jù)規(guī)則不具體等原因造成我國的環(huán)境糾紛難以解決。我國法律對(duì)于環(huán)境糾紛規(guī)定時(shí)有可能出現(xiàn)重復(fù)或者矛盾，又或者條文規(guī)定籠統(tǒng)概括，缺乏細(xì)節(jié)性規(guī)定，導(dǎo)致此項(xiàng)立法效果不明顯。因此，我國在認(rèn)清本國的環(huán)境現(xiàn)狀的前提下，向外國優(yōu)秀環(huán)境法律制度學(xué)習(xí)，逐步完善環(huán)境法律體系。

（2）完善環(huán)境公益訴訟制度。近年來，由于環(huán)境問題的影響擴(kuò)大，國家為解決環(huán)境糾紛，在民事訴訟法中加入了環(huán)境公益訴訟內(nèi)容。只不過此項(xiàng)制度并不完美。①在我國提起環(huán)境公益訴訟原告主體資格僅限于法律規(guī)定的主體，個(gè)人仍不能提起公益訴訟。在這方面，可向美國學(xué)習(xí)。美國環(huán)境公益訴訟制度原告可以是組織團(tuán)體也可以是個(gè)人。②公益訴訟規(guī)定的團(tuán)體組織具體范圍不確定的。這方面我國要在司法解釋方面多下功夫，不能給污染環(huán)境的責(zé)任人利用法律漏洞，損害公共環(huán)境利益。

（二）保障性制度完善

（1）建立環(huán)境損害賠償基金。環(huán)境危害的范圍和程度的加深，時(shí)間和空間的擴(kuò)大，受害方數(shù)量增加的形勢下，導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)賠償或者補(bǔ)償金額加大，企業(yè)或許不能承受這樣的經(jīng)濟(jì)壓力，最后可能致使企業(yè)倒閉、環(huán)境污染、受害人得不到應(yīng)有的利益。所以我國因該向國外學(xué)習(xí)，建立環(huán)境損害基金制度。這樣可以使自然、社會(huì)各種關(guān)系更加和諧。

（2）建立環(huán)境糾紛責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制。環(huán)境保險(xiǎn)制度是一種財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)。保險(xiǎn)人按照合同在約定的事故發(fā)生后向第三人支付賠償金的行為。此項(xiàng)制度可以減輕了污染環(huán)境責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)壓力，有利于受害人權(quán)益的及時(shí)保障。近年，我國在環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)方面進(jìn)行了許多實(shí)踐，但由于法律的空白導(dǎo)致環(huán)境保險(xiǎn)制度沒有太多進(jìn)展。在逐漸摸索經(jīng)驗(yàn)同時(shí)，我國也應(yīng)學(xué)習(xí)日、德先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)在一些高危害行業(yè)進(jìn)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制，并以法律形式強(qiáng)制規(guī)定。

（三）非訴訟機(jī)制完善的重點(diǎn)

（1）完善仲裁制度?！董h(huán)境保護(hù)法》不是仲裁作為糾紛解決的法定形式，《仲裁法》例外情形也沒有排除適用。因此我國應(yīng)該通過法律的修改將環(huán)境糾紛仲裁寫入相關(guān)條文中。司法實(shí)踐中，我們可以借鑒日本環(huán)境ADR中仲裁機(jī)制，成立專門環(huán)境仲裁機(jī)構(gòu)，選任資深環(huán)境專家，確保仲裁專業(yè)性。同時(shí)加大相關(guān)專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)，培養(yǎng)優(yōu)秀環(huán)境糾紛仲裁人才。

（2）建立專門的調(diào)解處理機(jī)構(gòu)，充分發(fā)揮民間力量。環(huán)境糾紛解決可以采取仲裁、調(diào)解、訴訟等方式。而調(diào)解和仲裁在如今發(fā)揮越來越重要的作用，因此我們可以建立獨(dú)立于司法機(jī)構(gòu)和當(dāng)事人之間的第三方調(diào)解性質(zhì)的組織，以公平公正的方式，隨機(jī)抽取調(diào)解人員，最大限度平衡當(dāng)事人之間利益。像美國設(shè)立專門的生活糾紛解決機(jī)構(gòu)，在解決環(huán)境問題效果顯著。我國可以借鑒美國先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，選拔優(yōu)秀、在當(dāng)?shù)氐赂咄卣{(diào)解人員組成民間第三方調(diào)解，并建立調(diào)解率與績效掛鉤機(jī)制，提高民間調(diào)解工作積極性。借鑒德國“環(huán)境協(xié)議”制度，充分將環(huán)境污染補(bǔ)救措施、環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)方式納入第三方調(diào)解解決方案。

（3）積極運(yùn)用民間協(xié)商、調(diào)解。生活型環(huán)境糾紛如排水、噪聲等日常生活環(huán)境糾紛，因具有危害不大、爭議小、涉及人數(shù)少等特點(diǎn)，民間自我能夠解決最為便捷。生活中環(huán)境糾紛多為鄰里關(guān)系，之間容易協(xié)商，便于達(dá)成協(xié)議。能夠降低雙方解決問題的成本，且不會(huì)破壞當(dāng)事人之間的人際關(guān)系感情，利于維系社會(huì)安寧。美國生活環(huán)境糾紛協(xié)商制度取得良好效果，為解決生活公害環(huán)境糾紛專門成立“相鄰司法中心”。結(jié)合我國國情，我國可以充分利用基層人民調(diào)解委員會(huì)作為調(diào)解中心，推進(jìn)調(diào)解在解決環(huán)境糾紛充分運(yùn)用。在法律規(guī)范中設(shè)立倡導(dǎo)性規(guī)范，鼓勵(lì)當(dāng)事人自行協(xié)商解決糾紛。借鑒日本行政調(diào)解機(jī)制，我國也應(yīng)以法律形式規(guī)定調(diào)解人員應(yīng)具有的素質(zhì)和專業(yè)能力，控制數(shù)量提高質(zhì)量。行政機(jī)關(guān)也要積極宣傳教育公民，積極選擇協(xié)商機(jī)制，當(dāng)事人要約承諾相互讓步，用最簡便方式、高效率解決環(huán)境糾紛。

參考文獻(xiàn)：

[1]張晉藩.中國法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型[M].北京：法律出版社，2009：324.

[2]呂忠梅.中國環(huán)境糾紛現(xiàn)狀與救濟(jì)制度的構(gòu)建[M].北京：北京法律出版社，2011：98.

[3] 金瑞林.環(huán)境與資源保護(hù)法[M].北京：高等教育出版社，2001：55-56.

[4]凌斌.規(guī)則選擇的效率比較：以環(huán)境制度為例[J].法學(xué)研究，2013.3.

[5]侯懷霞.私法上的環(huán)境權(quán)及其救濟(jì)問題研究[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社.2011.179.

作者簡介：

孫凱（1991～）男，漢族，廣西師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)法碩士