羅剛淮

閱讀課如何適度又有效地培育和發(fā)展學(xué)生的高階思維能力呢？筆者認為，在學(xué)生思維發(fā)展的目標和現(xiàn)有認知水平之間的最近發(fā)展區(qū)內(nèi)，通過支架策略設(shè)置問題作為橋梁，增加思維的階梯，降低思維的難度，提高學(xué)生思維的興趣和成就感，能有效提升學(xué)生的高階思維水平。

以問題支架的方式承載學(xué)生思維發(fā)展的任務(wù)，符合以生為本的自主學(xué)習(xí)理念，也尊重人的認知發(fā)展規(guī)律。問題支架助力學(xué)生思維的發(fā)展，是基于問題學(xué)習(xí)的有效策略，也應(yīng)是思維發(fā)展的必然路徑，有著很強的操作性和現(xiàn)實意義。

一、分析與概括：引起思維關(guān)注與深入的支架

小學(xué)生讀課文，喜歡瀏覽，容易受情節(jié)的吸引，忽視對語言的品味和內(nèi)在情感的關(guān)注。而事實上文本中的許多詞句并非可有可無的，編者幾經(jīng)修改編輯，旨在引導(dǎo)學(xué)生在精讀細讀中發(fā)展思維，提升語感，深入理解課文。因此，有經(jīng)驗的教師常常善于挖掘文本中的關(guān)鍵詞句作為引起思維關(guān)注與深入的支架，引導(dǎo)學(xué)生去關(guān)注、品味和分析，再將所得概括成結(jié)論，形成一個從分析到概括的思維過程。學(xué)生則在這樣的經(jīng)歷中提升思維能力和語言素養(yǎng)。

課例1：蘇教版語文第7冊17課《李時珍夜宿古寺》中的環(huán)境描寫，可以襯托人物的精神品質(zhì)。文章里有這么一個細節(jié)：“近前一看，原來是一座破敗的古寺。李時珍輕輕推開門，只見里面到處是灰塵，斷垣殘壁上長滿了青苔，中間的神像蒙上了厚厚的蜘蛛網(wǎng)。”有教師有意將課件上“到處是灰塵”“長滿了青苔”“蒙上了厚厚的蜘蛛網(wǎng)”加注紅色，提問：“你從中讀出了什么？”學(xué)生紛紛發(fā)言，有的說：“我讀出了廟很破敗，條件很不好?！庇械恼f：“我讀出了李時珍有吃苦精神，對生活環(huán)境要求不高。”

這個問題并不難，學(xué)生略加思考便能理解，但倘若沒有仔細關(guān)注和體會，李時珍不畏艱辛遍嘗百草的奉獻精神就難以水到渠成地得出。教師通過設(shè)置這么一個問題，引起了學(xué)生的關(guān)注，再從列舉的現(xiàn)象里歸納出共性的特點，從特殊到一般，這其實是一種歸納能力的訓(xùn)練。閱讀課上經(jīng)常預(yù)設(shè)這樣的問題支架進行訓(xùn)練，形成一個思維的階梯，學(xué)生便能實現(xiàn)歸納能力的發(fā)展。倘若僅僅浮光掠影地讀一下這一段，教師沒有設(shè)置問題支架加以輔助或是引導(dǎo)，也不作什么提示，四年級的學(xué)生往往不會深入理解文章內(nèi)容，更難以體會人物不畏艱難一心為民尋訪藥草的內(nèi)在精神。 類似于這樣通過問題支架進行歸納練習(xí)的素材很多，幾乎每篇文章里都能挖掘出來。若教師用心關(guān)注，積極開發(fā)利用，學(xué)生的分析與概括能力就能得到很大的提升。

二、演繹與推理：促進思維清晰與縝密的支架

選入課本的課文適合小學(xué)生閱讀，但學(xué)生并非閱讀了就得到發(fā)展了。文本的挖掘和利用，主導(dǎo)權(quán)在教師。因此，根據(jù)課程標準要求，以教材的例子來教會學(xué)生閱讀和理解課文，掌握方法技巧，漸而喜歡上語文，這才是語文教師應(yīng)該追求和努力做到的。如何實現(xiàn)？將文本重構(gòu)，按照自己的教學(xué)思路設(shè)計有效的問題作為支架，開展基于問題的主題學(xué)習(xí)活動，來展開教學(xué)，這樣的語文課才不至于枯燥，卻又能在求索中獲得思維的發(fā)展。

課例2：蘇教版語文第11冊21課《鞋匠的兒子》中有這樣一個片段：所有的參議員都大笑起來，為自己雖然不能打敗林肯但能羞辱他而開懷大笑不已。等到大家的笑聲停止后，林肯說：“我非常感激你使我想起我的父親。他已經(jīng)過世了。我一定會永遠記住你的忠告，我永遠是鞋匠的兒子。我知道我做總統(tǒng)，永遠無法像父親做鞋匠那樣做得那么好?！庇形唤處熢谠O(shè)計教學(xué)時，提出“參議員為何而笑？”“林肯的三個‘永遠分別表達什么意思？”“在正義面前，林肯和參議員誰更應(yīng)該被嘲笑？”三個連續(xù)的問題，形成一個問題串，抽絲剝繭，條分縷析，架起促進思維縝密的支架，把一個很容易被忽略的課文片段引向深入思考，進而使學(xué)生了解林肯的襟懷坦蕩和智慧應(yīng)對。

學(xué)生是天生的求索者，好奇心重，好勝心強，喜歡老師設(shè)置問題迷宮，并樂于在其中尋求答案。倘若教師善于發(fā)問，設(shè)置的問題難易適中，他們是愿意在研讀文本中不斷思考的。高明的教師將文本作為教學(xué)的素材，而將育人包括發(fā)展思維作為教學(xué)的目標，以此設(shè)置有挑戰(zhàn)性的問題支架，實現(xiàn)課堂的重新建構(gòu)。這樣的課堂將語言學(xué)習(xí)、思維發(fā)展、情感熏陶、價值引領(lǐng)等目標隱藏其中，學(xué)生在問題導(dǎo)引的主題活動中不知不覺進行著真正而深入的學(xué)習(xí)。

三、評價與質(zhì)疑：引導(dǎo)思維思辨與追問的支架

教學(xué)中，我們常常組織學(xué)生對同學(xué)的回答進行評價，這判斷“對”與“不對”的背后，其實是對答案的比較權(quán)衡與質(zhì)疑。經(jīng)常保有質(zhì)疑的意識和習(xí)慣，則能保持冷靜理性的思維品質(zhì)，有利于形成思辨性思維。教師善于捕捉教學(xué)過程中的素材，不管是學(xué)生的回答，還是自己精心設(shè)計出的問題，都要抓住契機，巧妙追問，為我所用，激發(fā)和引導(dǎo)學(xué)生思辨性思維的發(fā)展。

課例3：蘇教版語文第9冊15課《艾滋病小斗士》一文有這樣一個片段：“在南非，每天都有近200名攜帶艾滋病病毒的嬰兒降生，這些孩子中有四分之一活不到自己的第二個生日?！庇形唤處熃虒W(xué)時，抓住了數(shù)字精心設(shè)計：文中“近200名”“四分之一”“第二個”這些數(shù)字起到了怎樣的表達效果？這一問題使得學(xué)生思維聚焦于數(shù)字上，仔細思考后會認為用上數(shù)字更準確描述事實。這樣的思維練習(xí)顯然歸屬于歸納思維訓(xùn)練。教師緊接著進行第二問“近200名”“四分之一”這樣的表達是否準確？為什么？這個問題帶有明顯的逆向思維的特征。教師針對小學(xué)生常規(guī)思維中的數(shù)字越精確越好的習(xí)慣而提出這個問題。沖動的學(xué)生當即認為不準確，冷靜的孩子則沒有莽撞發(fā)言，教師順勢留足時間讓學(xué)生認真思考和討論后。學(xué)生逐步發(fā)現(xiàn)這兩個數(shù)字看起來表述不是最準確，但是最能客觀反映當時的現(xiàn)實情況。倘若一味追求精確，而又不可能有準確的數(shù)字呈現(xiàn)，胡亂得出的數(shù)字反而違背了事實，那樣反而不準確。

因為問題而出現(xiàn)立體的空間，引導(dǎo)著學(xué)生深入鉆研和求索。教師的設(shè)問出乎常識和習(xí)慣，引起學(xué)生的關(guān)注，在經(jīng)過逆向的思考中，擺脫思維的慣性，逐漸找到自己的認識和判斷，形成獨立的思考和結(jié)論。而如果沒有教師合適的問題支架來引導(dǎo)，學(xué)生也就失去思考追索的學(xué)習(xí)機會。課堂中優(yōu)秀的教師總是善于質(zhì)疑的，更善于利用學(xué)生之間相互生成的素材組織辯論，從而促進學(xué)生思維的發(fā)展。

四、延展與創(chuàng)造：拓展思維廣度與深度的支架

教師的精心設(shè)計問題，演繹拓展出豐富的內(nèi)容，緊緊貼近目標，既能加深學(xué)生對課文的理解，又發(fā)展了學(xué)生的思維能力和想象能力。教師經(jīng)常設(shè)置一些能發(fā)散思維的問題支架，讓學(xué)生經(jīng)歷多角度的思考問題過程，他們思維的廣度則能有效拓寬。

問題支架的形式是多樣的，依據(jù)課文設(shè)計開放性的話題來開拓學(xué)生的思維廣度，或者延展學(xué)生的思維深度，這看似拔高了要求，但倘若與文本內(nèi)容結(jié)合得好，既能多角度思考問題也便于深入理解文章內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)文章的語言深處隱伏著的內(nèi)涵，又能引發(fā)學(xué)生的探索熱情和好奇，發(fā)展學(xué)生的想象力和創(chuàng)造力。人的思維能力有先天的遺傳基因，卻也是后天習(xí)得的結(jié)果。經(jīng)常利用課堂上的課程資源對學(xué)生進行延展性的思維訓(xùn)練，學(xué)生便能在更廣闊的思域范圍內(nèi)靈活思考問題，思維的靈活性和創(chuàng)造性因此得以發(fā)展。