陳勛武

〔摘要〕當(dāng)代世界主義理念哲學(xué)上對(duì)我們提出重大挑戰(zhàn)，這包括挑戰(zhàn)我們對(duì)我們本體意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、同一性與差異性意識(shí)、倫理歸屬意識(shí)、政治歸屬意識(shí)的重新思考。

〔關(guān)鍵詞〕世界主義；哲學(xué)；國家；公民

〔中圖分類號(hào)〕B0〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-2689（2016）05-0052-09

我們所生活的時(shí)代是一個(gè)全球化的時(shí)代，即一個(gè)經(jīng)濟(jì)，政治，社會(huì)倫理道德，司法，公共空間等不斷全球化的時(shí)代。分割人類的傳統(tǒng)國界正在被不斷地被打破。這不是說，祖國不再重要，而是說，世界也重要，世界一體。在我們時(shí)代，我們每個(gè)人事實(shí)上所屬的公共政治共同體不僅僅是我們所屬的國家，即祖國如中國，美國，德國，法國，英國，俄羅斯等，而且是整個(gè)地球本身，即其國界只能用太陽來計(jì)量的世界本身。就我們每個(gè)人來說，我們不僅僅是某一民族國家的公民，同時(shí)還是世界公民。無論我們?nèi)绾卫斫馐澜缫惑w化，不爭的事實(shí)是，全球化推動(dòng)世界秩序的重建。全球化帶來對(duì)人類共同體，人類正義，人的身份，人的尊嚴(yán)與權(quán)利，人類價(jià)值，每個(gè)人的倫理道德責(zé)任與義務(wù)等等的新認(rèn)識(shí)。它 帶來對(duì)國家，民族，經(jīng)濟(jì)，政治，倫理，道德，司法，公共空間，政府等等的新認(rèn)識(shí)。它帶來對(duì)沖突，戰(zhàn)爭，和平，合作與發(fā)展等等的新認(rèn)識(shí)。它帶來全球視野與全球意識(shí)。

與此相適應(yīng)，世界主義哲學(xué)成為我們時(shí)代的核心理念之一，也是我們時(shí)代精神的核心內(nèi)容之一。我們時(shí)代的世界主義哲學(xué)是一種關(guān)于全球正義，全球正義秩序，人類如何和平共處，共同發(fā)展的哲學(xué)世界觀。它是一種關(guān)于全球視野的哲學(xué)。它是我們時(shí)代的產(chǎn)物，又把我們時(shí)代的精神境界提高到一個(gè)新的高度。

一、 世界主義的含義

世界主義這一概念有許多涵義。有文學(xué)意義上的世界主義，有美學(xué)意義上的世界主義，有哲學(xué)上的世界主義。僅就有哲學(xué)意義上的世界主義來說，正如美國著名哲學(xué)家托馬斯-珀格（Thomas Pogge）指出，現(xiàn)代西方哲學(xué)中也有司法世界主義，倫理道德世界主義，社會(huì)正義世界主義，與一元世界主義等不同版本。這些不同含義的世界主義概念既有聯(lián)系，又有區(qū)別。

我們?cè)谶@里探討的是哲學(xué)涵義的世界主義，即世界主義作為一個(gè)哲學(xué)。因此，我們這里要回答的第一個(gè)問題是：什么是世界主義哲學(xué)？

（一） 什么是世界主義哲學(xué)？

正如珀格指出，一個(gè)主義是一種哲學(xué)與世界觀。世界主義是一種哲學(xué)與世界觀，正如社會(huì)主義，自由主義，民族主義等等是一種哲學(xué)與世界觀一樣。本質(zhì)上，世界主義是一種強(qiáng)調(diào)每個(gè)人作為世界公民的基本權(quán)利與自由，義務(wù)與責(zé)任，強(qiáng)調(diào)國家，社會(huì)組織與每個(gè)人在保障人的基本權(quán)利與自由方面的責(zé)任與義務(wù)，強(qiáng)調(diào)人類社會(huì)共同體是一個(gè)規(guī)范性的共同體的哲學(xué)理論。世界主義，顧名思義，認(rèn)為全世界的人類同屬一個(gè)倫理，道德，社會(huì)政治共同體。更確切地說，世界主義認(rèn)為全人類事實(shí)上是一個(gè)人民，即世界人民，其中每個(gè)人都是平等，自由的世界公民。因此，每個(gè)人享有作為世界公民的基本權(quán)利與自由，又有對(duì)世界的基本責(zé)任與義務(wù)?？傊?，每個(gè)人政治上有一個(gè)世界歸屬。珀格指出，當(dāng)代所有版本的世界主義哲學(xué)都強(qiáng)調(diào)三大原則：個(gè)人的價(jià)值與尊嚴(yán)，平等與全球就責(zé)任。托馬斯-珀格（Thomas Pogge）， “世界主義與主權(quán)”，在克里斯-布朗（Christ Brown）[編]， 《歐洲的政治重建：倫理視角》。 倫敦：Routledge出版社.1994年。第89頁。 值得注意的是，當(dāng)代世界主義理念強(qiáng)調(diào)：每個(gè)人都有對(duì)全人類這一世界人民負(fù)有司法性責(zé)任與義務(wù)，為自己的行為司法性地向全人類負(fù)責(zé)。所以，當(dāng)代世界主義講全球正義，司法性法治的世界共和秩序。

這里，概念上，我們這里首先要區(qū)分世界主義與普遍主義兩種哲學(xué)。世界主義與普遍主義既相聯(lián)系，又有本質(zhì)的區(qū)別。世界主義哲學(xué)講的是世界性責(zé)任與義務(wù)，權(quán)利與自由，即對(duì)世界的責(zé)任與義務(wù)與作為世界公民的權(quán)利與自由。而普遍主義理念講的是認(rèn)知真理與行為規(guī)范準(zhǔn)則的普遍可接受性。例如世界主義講反人類罪，將每個(gè)人對(duì)人類社會(huì)的世界性責(zé)任與義務(wù)。普遍主義強(qiáng)調(diào)，反人類罪是否是一種人類責(zé)任取決于這一理念的真理是否具有具有普遍性或普遍可接受性。哲學(xué)上，世界主義所處理的矛盾關(guān)系是祖國與世界的矛盾關(guān)系，而普遍主義所處理的矛盾關(guān)系是特殊與普遍的矛盾關(guān)系。因此，世界主義與普遍主義兩個(gè)理念還在內(nèi)容與本質(zhì)上都具有如下根本的區(qū)別。首先，正如美國哲學(xué)家塞拉-本哈比 （Seyla Benhabib） 所指出，世界主義不僅僅是一種強(qiáng)調(diào)一個(gè)人不要把對(duì)祖國的愛置于對(duì)人類的愛之上的覺悟道德態(tài)度，而是把倫理道德的普遍性原則超國界地應(yīng)用于規(guī)范的規(guī)范哲學(xué)世界觀。

[1]（17-18）簡言之，世界主義是關(guān)于人的全球歸屬關(guān)系，作為全球公民的基本自由與權(quán)利，作為全球公民基本的全球責(zé)任與義務(wù)的哲學(xué)與世界觀。其次，世界主義強(qiáng)調(diào)的不僅僅是胸懷祖國，放眼世界，而且是對(duì)天下的責(zé)任與義務(wù)。世界主義是關(guān)于人的世界責(zé)任與義務(wù)的哲學(xué)與世界觀。因此，世界主義哲學(xué)與世界觀更加強(qiáng)調(diào)世界人類共同體的行為規(guī)范，責(zé)任與準(zhǔn)則等，如全球正義，人權(quán)等。世界主義是一種強(qiáng)調(diào)每個(gè)人作為世界公民的自由與權(quán)利，世界責(zé)任與義務(wù)的哲學(xué)與世界觀。再次，世界主義所強(qiáng)調(diào)的責(zé)任與義務(wù)是司法性的，而普遍主義所強(qiáng)調(diào)的責(zé)任與義務(wù)是純粹道德性的。

世界主義與國家主義或民族主義是對(duì)立統(tǒng)一的哲學(xué)世界觀。國家主義或民族主義哲學(xué)，顧名思義，認(rèn)為每個(gè)公民的唯一的倫理道德責(zé)任與司法義務(wù)不超出國界之外，而是在國界之內(nèi)，不存在全球責(zé)任與義務(wù)一說。一方面，世界主義與民族主義是對(duì)立的。如民族主義強(qiáng)調(diào)民族國家主權(quán)的不可侵犯性。世界主義堅(jiān)稱，如果一個(gè)國家里發(fā)生對(duì)人的基本權(quán)利與自由的系統(tǒng)，嚴(yán)重的踐踏如發(fā)生反人類罪等的特殊情形下，那么對(duì)民族國家主權(quán)的不可侵犯性考慮要讓位于對(duì)人的基本權(quán)利與自由的考慮，對(duì)人的尊嚴(yán)與人的人地位的考慮，以及對(duì)正義與人道的考慮，因此，國際社會(huì)應(yīng)進(jìn)行正當(dāng)?shù)娜说乐髁x干涉，民族國家的主權(quán)在這一特殊情形下不具不可侵犯性。民族主義強(qiáng)調(diào)公民對(duì)民族國家與國人的責(zé)任是最高的。世界主義公民對(duì)人類的責(zé)任與義務(wù)和對(duì)民族國家與國人的責(zé)任與義務(wù)同等重要。另一方面，世界主義是與民族主義又是兼容的，是與后者既對(duì)又統(tǒng)一的哲學(xué)與世界觀。世界主義是與民族主義相反相成。

世界主義與自由主義也是對(duì)立統(tǒng)一，相形益彰的哲學(xué)世界觀。世界主義哲學(xué)世界觀區(qū)別于自由主義的哲學(xué)與世界觀。世界主義哲學(xué)世界觀強(qiáng)調(diào)普遍理性，普遍真理，普遍正義，普遍性規(guī)范，對(duì)全人類的普遍性情感，更重要的，強(qiáng)調(diào)世界法律等。自由主義堅(jiān)持理性，真理，正義，規(guī)范，情感等的自由約定成俗，而不是其普遍性或普遍性基礎(chǔ)。世界主義哲學(xué)與世界觀認(rèn)為世界法律是可能的。自由主義不認(rèn)為世界性的法律是可能的。世界主義哲學(xué)與世界觀認(rèn)為，世界民主是可能的，自由主義不認(rèn)為世界民主是可能的。值得注意的是，一些自由主義哲學(xué)派哲學(xué)家如約翰-羅爾斯（John Rawls）拒絕世界主義。反之，一些世界主義哲學(xué)家如約根-哈貝馬斯（Jürgen Habermas）拒絕自由主義。另一方面，世界主義是與自由主義兼容，統(tǒng)一的哲學(xué)與世界觀。世界主義是與自由主義相反相成， 相輔相成。

無論如何，作為一種哲學(xué)世界觀，世界主義已成為我們時(shí)代精神的核心組成部分，是我們時(shí)代的政治理想之一。在實(shí)踐上，聯(lián)合國，各種世界性法庭以及各種地區(qū)性的國際組織，不斷地為世界主義理念中的司法性世界秩序準(zhǔn)備制度條件。

（二） 世界主義理念的歷史追溯

世界主義理念源遠(yuǎn)流長。在西方哲學(xué)中，我們可追溯它至古希臘哲學(xué)。它像美酒，越久越香。年代帶給它的不是褪色，而是醇香。

正如珀格指出，世界主義理念起源于古希臘文化。古希臘世界主義強(qiáng)調(diào)的是一種開放與包容的生活態(tài)度與方式。在古希臘社會(huì)政治文化中，一個(gè)世界主義者是一位“世界公民”[2]?！耙粋€(gè)人如果理解與尊重外國文化，旅游四方，能與不同社會(huì)的人很好地交流，那這個(gè)人就是一個(gè)世界公民。一座包容各種各樣種族的人，各種各樣的語言，各種各樣的文化，各種各樣的宗教，與各種各樣的生活方式的城市就是世界城市?！盵2]就是說，古希臘世界主義理念強(qiáng)調(diào)對(duì)所有人類存在，人類社會(huì)與文化的開放性，包容性與無國界性。開始時(shí)，古希臘世界主義理念是與柏拉圖，亞里士多德關(guān)于我們每個(gè)人都屬于我們所生長的政治共同體的政治倫理理念相反的哲學(xué)理念。所以，古希臘哲學(xué)家迪約-葛尼斯（Diogenes）在公元前第4世紀(jì)著名地宣稱：我是一個(gè)世界公民。迪約-葛尼斯的聲稱，“我是一個(gè)世界公民”同時(shí)是一個(gè)否定性聲稱與一個(gè)肯定性的聲稱，即他不是一個(gè)本地民族城邦的公民，而是一個(gè)世界公民。一個(gè)世界公民將服務(wù)于一個(gè)世界共同體，對(duì)這一世界共同體負(fù)有義務(wù)。當(dāng)然，沒有史料表明迪約-葛尼斯擁有一個(gè)世界國家的概念。因此他所說的世界共同體應(yīng)是一個(gè)道德共同體，即人類道德世界共同體。

斯多葛哲學(xué)發(fā)展為一個(gè)完整的世界主義倫理道德哲學(xué)。這一學(xué)派的哲學(xué)家們喜歡把宇宙當(dāng)做一個(gè)社會(huì)政治共同體。根據(jù)斯多葛學(xué)派哲學(xué)，我們每個(gè)人都同時(shí)屬于兩個(gè)社會(huì)政治與倫理共同體，即我們所生長的祖國與世界人類社會(huì)政治共同體；與此相適應(yīng)，在社會(huì)倫理與政治生活中，我們每個(gè)人不僅僅有作為本國公民的倫理責(zé)任，還有作為世界公民的倫理責(zé)任。斯多葛學(xué)派世界主義理念與古希臘世界主義理念的重要區(qū)別在于它強(qiáng)調(diào)我們每個(gè)人合二為一的公民身份。

西方近代人權(quán)理念的產(chǎn)生使世界主義理念發(fā)生重大革新。近代人權(quán)理念可以追溯到18世紀(jì)的英國哲學(xué)如洛克哲學(xué)與法國哲學(xué)如盧梭哲學(xué)，《關(guān)于權(quán)利的佛吉尼亞草案》，1776年的《美國獨(dú)立宣言》，1789年的《關(guān)于人類與公民的權(quán)利的宣言》等等。人權(quán)理念豐富了世界公民的責(zé)任與義務(wù)概念，導(dǎo)致世界主義理念向新的方向發(fā)展。

當(dāng)然，里程碑是19世紀(jì)的康德?？档聻槲鞣绞澜缰髁x理念貢獻(xiàn)了三個(gè)里程碑式的理念： （1）宇宙人權(quán)理念； （2）世界法律概念，尤其是世界憲法（cosmopolitan constitution）的概念； （3）一個(gè)以保護(hù)人權(quán)與世界和平為目標(biāo)的世界秩序的理念。 他因此把世界主義哲學(xué)定義為關(guān)于建立保障人權(quán)，世界和平的世界法律秩序的哲學(xué)。在康德，世界主義是實(shí)現(xiàn)從普遍主義的倫理道德哲學(xué)向人權(quán)理念中心基礎(chǔ)理念的社會(huì)政治哲學(xué)與司法哲學(xué)的轉(zhuǎn)變。

第二次世界大戰(zhàn)以及戰(zhàn)后的反思使世界主義理念獲得新的，質(zhì)的飛躍，尤其是以人權(quán)為核心的司法化世界秩序概念在全球不斷地被認(rèn)同。尤其是，康德世界主義理念中的兩個(gè)核心概念，即普遍人權(quán)與司法性的世界秩序，在實(shí)踐中得到了新的檢驗(yàn)。這體現(xiàn)在三個(gè)里程碑上：紐倫堡審判，反人類罪概念的產(chǎn)生與聯(lián)合國《人權(quán)宣言》的產(chǎn)生。反人類罪正式作為一種類型的國際性或全球性罪是世界法律的發(fā)展的一個(gè)里程碑。而1948年聯(lián)合國《人權(quán)宣言》是世界上第一個(gè)關(guān)于人的基本權(quán)利與自由的全球性正式文件，即經(jīng)過證實(shí)政治過程形成與確認(rèn)的文件。它是全球范圍內(nèi)保障與發(fā)展人的基本權(quán)利與自由，以及相適應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)，的制度化的開始。

1945年的紐倫堡審判以及反人類罪理念的法律化是世界主義理念發(fā)展的一個(gè)偉大的里程碑，一個(gè)劃時(shí)代的里程碑。紐倫堡審判的法律根據(jù)是1945年的《國際軍事法庭的倫敦條例》（The London Chater of the International Military Tribunal）?！秶H軍事法庭的倫敦條例》首次把反人類罪作為三種國際罪行之一。紐倫堡審判據(jù)次公開審判納粹戰(zhàn)犯。紐倫堡審判是人類歷史上世界主義理念第一次制度性地實(shí)踐，也是人類歷史上世界主義理念第一次司法性性地實(shí)踐。它是世界主義理念從一個(gè)純倫理道德理念向一個(gè)司法性理念轉(zhuǎn)變的巨大進(jìn)步。它宣告兩大世界法律概念的誕生：反人類罪概念與人道法律概念。

反人類罪的概念更進(jìn)一步地豐富了以人權(quán)為核心司法化世界秩序概念。反人類罪概念是世界法律的概念現(xiàn)實(shí)化，并事實(shí)上宣告人道法律（the law of humanity）為世界法律之一。反人類罪理念不僅僅強(qiáng)調(diào)對(duì)人類世界責(zé)任與義務(wù)，而且把對(duì)人類的世界性責(zé)任與義務(wù)以法律的形式規(guī)定下來。這是司法性世界秩序理念的重大發(fā)展。反人類罪理念不僅僅強(qiáng)調(diào)對(duì)人權(quán)準(zhǔn)則所規(guī)定的世界性責(zé)任與義務(wù)，而且把人權(quán)準(zhǔn)則所規(guī)定的世界性責(zé)任與義務(wù)以法律的形式規(guī)定下來。這是司法性世界秩序理念的重大發(fā)展。

1991年的《審判前南戰(zhàn)犯國際刑事庭規(guī)約》（the statutes of the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia [ICTY]）， 1994年的《審判盧旺達(dá)罪犯國際刑事法庭規(guī)約》（the statutes of the International Criminal Tribunal for Rwanda [ICTR]）與在2002年生效的1998年的《國際刑事法院羅馬規(guī)約》（the statutes of the International Criminal Court [ICC]）把反人類罪規(guī)定為四大國際罪行之一。它帶來了世界主義概念上與實(shí)踐上的突破。概念上，反人類罪重新定義了人的身份地位，人的尊嚴(yán)。它帶來了對(duì)人道法律，世界法律等的新認(rèn)識(shí)。它制度化地追究犯反人類罪的人的司法責(zé)任，第一次制度化地執(zhí)行國際法律及全球法律。這是全球社會(huì)制度性地使用其司法權(quán)威.

1945年聯(lián)合國的建立為世界主義理念建立了一個(gè)必須的制度與結(jié)構(gòu)。聯(lián)合國旨在促進(jìn)各國在國際法的基礎(chǔ)上，在國際安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、人權(quán)、公民自由、政治自由、民主以及實(shí)現(xiàn)持久世界和平方面的進(jìn)行有效合作。聯(lián)合國的宗旨就是世界主義的宗旨。不僅如此，1948年，聯(lián)合國《人權(quán)宣言》是現(xiàn)代世界主義理念發(fā)展的另一個(gè)里程碑。聯(lián)合國《人權(quán)宣言》旗幟鮮明地強(qiáng)調(diào)人權(quán)準(zhǔn)則為作為所有人民和所有國家努力實(shí)現(xiàn)的共同行為標(biāo)準(zhǔn)，旗幟鮮明地要求每一個(gè)人和社會(huì)機(jī)構(gòu)通過各種措施促進(jìn)對(duì)人的權(quán)利和自由的尊重，并通過國家法律和國際法律，保障人的基本權(quán)利和自由在各會(huì)員國本身人民及在其管轄下領(lǐng)土的人民中得到普遍和有效的承認(rèn)和遵行。就是說，聯(lián)合國《人權(quán)宣言》旗幟鮮明地強(qiáng)調(diào)人權(quán)準(zhǔn)則司法化世界秩序，各國政府與公民的世界責(zé)任與義務(wù)。聯(lián)合國《人權(quán)宣言》之后，人權(quán)準(zhǔn)則迅速成為全球人類行為的一個(gè)重要準(zhǔn)則，全球正義概念也得到迅猛發(fā)展。至此，世界主義理念完成了從康德的以人權(quán)準(zhǔn)則為核心準(zhǔn)則的世界秩序理念到以人權(quán)準(zhǔn)則為核心準(zhǔn)則的司法性世界秩序理念的轉(zhuǎn)變，也完成了古代世界主義理念作為倫理理念到現(xiàn)代世界主義理念不僅僅是倫理理念，而且是司法理念的轉(zhuǎn)變。

1998年，在聯(lián)合國的旗幟下，《國際刑事法院羅馬規(guī)約》產(chǎn)生。雖然，《國際刑事法院羅馬規(guī)約》直到2002年才生效，它的產(chǎn)生對(duì)世界主義理念具有歷史性的意義。一方面，這是一部全球性的法律。另一方面，它是一部在聯(lián)合國的旗幟下民主地建立的全球法律。它時(shí)間里全球司法秩序的一次重要的實(shí)驗(yàn)與實(shí)踐。在2002年，根據(jù)《國際刑事法院羅馬規(guī)約》，國際犯罪法庭產(chǎn)生，這為世界主義理念加強(qiáng)了制度資源。從康德，經(jīng)聯(lián)合國的建立與《聯(lián)合國的普遍人權(quán)宣言》，到《國際刑事法院羅馬規(guī)約》產(chǎn)生與國際犯罪法庭的建立，世界主義理念所追求的全球司法秩序正在不斷地建立。

二、 共和世界秩序理念：康德的理想與困惑

現(xiàn)代世界主義理念的真正奠基人是康德。康德貢獻(xiàn)給現(xiàn)代世界主義三個(gè)核心概念：（1）普遍人權(quán)； （2）全球正義； 與（3）世界法律。這三個(gè)概念反過來又使世界公民的概念，全球責(zé)任與義務(wù)的概念具有實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。不僅如此，康德拒絕世界國家的概念，這為以哈貝馬斯為旗手的現(xiàn)代世界主義留下一個(gè)重大的哲學(xué)問題：一個(gè)不是世界國家的憲法化的全球秩序如何可能？

在他1795年發(fā)表的“永恒和平”一文中，康德石破天驚地提出每個(gè)人的宇宙權(quán)利的概念，并把每個(gè)人的宇宙權(quán)利與每個(gè)人的國內(nèi)公民權(quán)，國際權(quán)利并列為每個(gè)人的三種基本公共權(quán)利。[3]（123）每個(gè)人的宇宙權(quán)利是一種普遍人權(quán)，屬于每個(gè)人。[3]（119）這一種權(quán)利是一種公共權(quán)利，因此具有司法性制約力，不僅僅是道德權(quán)利?？档滦Q，“整個(gè)地球的人民進(jìn)入一個(gè)公共政治共同體已經(jīng)到這樣一個(gè)程度：在地球的某一角落對(duì)人權(quán)的侵犯將被在地球所有其它角落的人們所感到?！币谅瑺枴た档拢↖mmanuel Kant）， 《永久和平》。坎博爾-史密斯譯。紐約：佳蘭出版社。1972年。第142頁。與此相適應(yīng)，康德發(fā)展出世界法律概念，并把世界法律與國內(nèi)法律，國際法并列為三種公共法律。同上，第118頁。他自信地宣稱，“隨著世界各國與人民彼此之間通過公共法律建立起和平的關(guān)系，人類就越來越接近于擁有宇宙憲法（cosmopolitan constitution）.”同上。 世界憲法是世界的根本大法，由世界各國人民在理性的指導(dǎo)下，在不斷建立對(duì)彼此有制約力的公共法律的基礎(chǔ)上建立起來?？档轮赋?，“理性能給相關(guān)的國家所提供的從一種無法無天，充滿戰(zhàn)爭的情境下解脫出來的唯一辦法是這些國家必須放棄他們無法無天的自由，而受公共法律的約束，正如每個(gè)人所做的那樣。只有這樣，我們才能逐漸包括不同人民，并最終包括地球上所有人民的共和共同體?！蓖?，第117頁。他還指出，“從其道德立法權(quán)力的寶座上，理性絕對(duì)地譴責(zé)戰(zhàn)爭作為決定權(quán)利的手段，指出追求和平是一種不容討價(jià)還價(jià)的責(zé)任。”同上，第116頁。人權(quán)，法治與世界和平，這是康德世界主義的核心內(nèi)容。

康德的世界秩序設(shè)想是一個(gè)革命性的發(fā)明，是一個(gè)全新的設(shè)想。這一世界秩序理念是我們今天應(yīng)努力實(shí)現(xiàn)的。盡管如此，康德的世界主義理念也遇到重大困惑：即，康德一方面想一個(gè)司法性的法治世界秩序，另一方面不想要一個(gè)國家；那么，一個(gè)不是世界國家的司法性法治世界秩序如何可能？在我們的認(rèn)識(shí)中，法律與國家不可分的。在沒有世界國家的前提下，合理，有效，合法的世界法律如何可能？康德的困惑也是現(xiàn)代世界主義的困惑?，F(xiàn)代世界主義需要回答康德的問題：在沒有世界國家的前提下，一個(gè)司法性的世界秩序如何可能？一個(gè)重要的理論困惑時(shí)：一般地說，法律以法律主權(quán)權(quán)威的存在為前提；而在現(xiàn)代，法律主權(quán)權(quán)威的體現(xiàn)者一般都是國家。所以，現(xiàn)代世界主義的倡導(dǎo)者必須回答康德的問題。另一個(gè)重要的困惑是：如果世界法律是個(gè)有意義的概念，世界法律如果具有世界性權(quán)威，那么民族國家的主權(quán)就不是絕對(duì)的；反之，如果民族國家的主權(quán)是絕對(duì)的，世界法律的權(quán)威就不是世界性的?，F(xiàn)代世界主義理念必須在國家主權(quán)概念，憲法概念等方面具有突破性的新理解。

三、 三層次的司法性世界秩序：哈貝馬斯的重建

這個(gè)任務(wù)由哈貝馬斯完成。哈貝馬斯是宣揚(yáng)當(dāng)代一個(gè)司法化的世界秩序與世界主義理念的最堅(jiān)定，最著名的哲學(xué)家。他繼承與發(fā)展了康德的世界主義理念，一方面強(qiáng)調(diào)一個(gè)具有程序統(tǒng)一性的憲法化的全球秩序，另一方面又堅(jiān)定地拒絕一個(gè)世界國家的理念，即世界本體性的同一理念。

哈貝馬斯的世界主義理念對(duì)世界主義理念的貢獻(xiàn)很多。最主要的貢獻(xiàn)包括如下方面：

第一，哈貝馬斯提出多元化世界的世界憲法理念。他在概念上把國家與憲法分開；

第二，強(qiáng)調(diào)人權(quán)原則是當(dāng)今世界主義理念的核心運(yùn)行原則；

第三，繼承發(fā)展了康德的全球秩序是一個(gè)司法秩序；繼承發(fā)展了康德的世界法律概念；他指出，“全球法律是法律的構(gòu)造性規(guī)則的邏輯結(jié)果。它第一次在國界內(nèi)的社會(huì)，政治關(guān)系的司法與國界外的社會(huì)，政治關(guān)系的司法之間建立一種對(duì)稱性”哈貝馬斯，《對(duì)他者的包容》，第193頁。第199頁。；即是說，我們可以從法律的構(gòu)造性規(guī)則中演推出全球法律的必然存在；

第四，在強(qiáng)調(diào)全球人權(quán)政治的過程中又明確反對(duì)人權(quán)原教主義（human rights foundamentalism），并指出人權(quán)原教主義本質(zhì)與根源使其不以法律為中介；

第五，提出一個(gè)新的世界秩序是本體上的多元性與司法程序上的統(tǒng)一性有機(jī)統(tǒng)一的概念；提出一個(gè)由超國家，跨國家與民族國家三層次組成的全球秩序體系即世界秩序；

第六，他提出全球民主是建立由超國家，跨國家與民族國家三層次組成的全球秩序體系的唯一正當(dāng)合法的渠道；在交往理性指導(dǎo)下的全球民主對(duì)話，討論與談判是建立共同規(guī)則的唯一正當(dāng)合法的渠道。

毫無疑問，哈貝馬斯的的世界主義仍有許多值得商榷之處，但是，它是當(dāng)今最完整，最有影響的世界主義哲學(xué)。

在“一個(gè)多員世界社會(huì)的政治憲法”一文中，哈貝馬斯開們見山地問道，我們應(yīng)如何師從康德？哈貝馬斯認(rèn)為，我們可以一方面繼承康德關(guān)于一個(gè)司法化世界秩序的理念，另一方面要回答康德的“一個(gè)沒有世界國家的共和世界秩序如何可能”這一問題?？档碌倪@一問題涉及到三個(gè)概念方面的挑戰(zhàn)：憲法概念，國家概念與歷史條件問題。哈貝馬斯指出，解救康德的世界主義理念的關(guān)鍵是把以國家中心的國際法律概念轉(zhuǎn)化為沒有世界國家的世界法律概念，這需要三個(gè)新概念：（1）聯(lián)邦分權(quán)機(jī)制以及多層次系統(tǒng)機(jī)制概念； （2）世界憲法概念；（3）以國家政府為推動(dòng)機(jī)制的世界憲法化過程概念。以此相適應(yīng)，我們應(yīng)做如下概念改造：（1）改造我們的國家主權(quán)觀念，使其與跨越民族國家界限的新形管理形式相適應(yīng)；（2）改造我們的法律觀念，致力推行一個(gè)超越民族限度的法律體系，為此要修訂使國家法律和國家力量的壟斷緊緊相聯(lián)接的各種觀念；（3）公民團(tuán)結(jié)機(jī)制。

哈貝馬斯指出，第一，我們要改造我們的民族國家主權(quán)觀念，克服民族國家主權(quán)神圣不可侵犯的觀念。民族國家主權(quán)神圣不可侵犯是康德堅(jiān)持的一個(gè)原則。哈貝馬斯指出，民族國家的主權(quán)是不可侵犯，不可逾越的思想與以人權(quán)準(zhǔn)則為核心的全球司法秩序的理念相互矛盾。因此，我們必須改造我們關(guān)于民族國家主權(quán)的觀念。就是說，我們必須改造所謂的在任何條件下，民族國家主權(quán)都是神圣不可侵犯的觀念。我們要改造所謂的在任何條件下，在任何情況下，我們?cè)趪抑鳈?quán)的問題上都不能作讓步的觀念。相反，我們要認(rèn)識(shí)到。在一般情況下，民族國家主權(quán)應(yīng)受尊重，這毫無異議。但是，在一些特殊情況下，民族國家主權(quán)是可以超越的。例如，如果在一個(gè)國家，發(fā)生嚴(yán)重的反人類罪，國際社會(huì)就要進(jìn)行正當(dāng)?shù)母缮妫褡鍑抑鳈?quán)就應(yīng)被超越，也可以超越。當(dāng)然，改造康德，哈貝馬斯并不是認(rèn)為國家主權(quán)可以隨意侵犯。在“一個(gè)多員世界社會(huì)的政治憲法”中，哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)，我們應(yīng)該改造我們的民族國家的主權(quán)觀念。這就是說，我們要確立一個(gè)辯證的國家主權(quán)概念。一方面，國家主權(quán)必須受到尊重，具有一定程度的不可逾越性。另一方面，國家主權(quán)的不可逾越性不是絕對(duì)的，在任何條件下都存在的。相反，在一個(gè)國家的公民的基本人權(quán)受到嚴(yán)重的，系統(tǒng)的踐踏，反人類罪在一個(gè)國家發(fā)生時(shí)，這個(gè)國家的政府與領(lǐng)導(dǎo)人以及相關(guān)人員必須對(duì)人類社會(huì)總體這一法律權(quán)威主體作出交待，國際社會(huì)必須進(jìn)行人道主義干涉。

第二，我們應(yīng)在全球，致力推行一個(gè)超越民族國家限度的法律體系，即全球法律系統(tǒng)，并與此相適應(yīng)，更新我們的法律觀念，改造我們關(guān)于法律只能是民族國家的法律，改造我們關(guān)于法律與民族國家在概念上緊緊相聯(lián)接的觀念，使我們的法律觀念認(rèn)同超越民族限度的法律。哈貝馬斯指出，樹立超越民族國家局限的法律即全球法律的理念，認(rèn)識(shí)到超越民族國家限度的法律存在的可能性與事實(shí)性。與此同時(shí)，我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到全球司法秩序方面嚴(yán)重的制度組織方面的赤字。最后，我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到，全球法律是法律的構(gòu)造性規(guī)則的邏輯結(jié)果。它第一次在國界內(nèi)的社會(huì)，政治關(guān)系的司法與國界外的社會(huì)，政治關(guān)系的司法之間建立一種對(duì)稱性。

第三，以此相適應(yīng)，哈貝馬斯認(rèn)為，要建立新的公民團(tuán)結(jié)概念。在“國際法律憲法化以及一部世界憲法的正當(dāng)合法性問題”中，哈貝馬斯指出，在新的世界秩序中，公民團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)不再是是民族同質(zhì)性，如共同祖先，血源，歷史等，而是對(duì)共同憲法的認(rèn)同。 與此同時(shí)，建立全球性司法秩序意味民族國家以及公民個(gè)人對(duì)自己有一個(gè)重新理解的問題，因?yàn)樾陆⒌娜蛐运痉ㄖ刃蛎褡鍑乙约肮駛€(gè)人的身份發(fā)生重大變化。例如，民族國家不僅僅是一個(gè)對(duì)外有主權(quán)的政治共同體，而且是國際社會(huì)負(fù)責(zé)的，受世界法律約束的成員。公民個(gè)人不僅僅是一國公民，同時(shí)又是世界共和共同體的公民。也即是說，世界主義理念是對(duì)我們每個(gè)人的身份，權(quán)利，自由，責(zé)任與義務(wù)的重新進(jìn)行定義。

因此，我們關(guān)于一個(gè)沒有世界國家的司法化法治世界秩序如何可能這一問題。哈貝馬斯提出，未來的全球秩序應(yīng)是一個(gè)法制上三層次，本體上三元化的系統(tǒng)：（1）超國家組織諸如聯(lián)合國所屬層次； （2）民族國家所屬層次；（3）地區(qū)國際組織諸如歐盟所屬層次。本體上，這系統(tǒng)由三種成員組成：（1）超國家組織，即聯(lián)合國；（2）民族國家；（3）地區(qū)國際組織。哈貝馬斯認(rèn)為，三層次的未來全球系統(tǒng)既司法上建立一個(gè)司法化的世界共和秩序，又沒有本體上建立一個(gè)真正意義上的世界共和國國家，一石雙鳥。三層次的全球系統(tǒng)使世界秩序憲法化，但沒有消滅世界各國，是世界國家一體化。這一點(diǎn)可以做如下理解。

第1，在未來全球系統(tǒng)中，超國家領(lǐng)域這一層次只有聯(lián)合國這一世界組織。這一國際組織是實(shí)體性的存在，不只是一種政治論壇，但它不具有國家的各種屬性。聯(lián)合國被授權(quán)（同時(shí)也被限制）有效地、非選擇性地發(fā)揮兩種功能，即在世界范圍內(nèi)（1）保護(hù)世界和平和（2）保護(hù)人權(quán)。這一世界組織有能力在明確規(guī)定的領(lǐng)域中采取國家式的行動(dòng)，但不具有國家的主體地位。聯(lián)合國不是有一個(gè)國家主權(quán)的世界共同體。 它的職能也緊緊地局現(xiàn)于（a）保護(hù)世界和平和（b）保護(hù)人權(quán)這兩項(xiàng).

第2，在未來全球系統(tǒng)中，另一個(gè)層次是民族國家所屬的領(lǐng)域?！懊褡鍑矣斜匾３謨?yōu)先地位?！盵4]“在當(dāng)今與未來多層次的未來全球系統(tǒng)中，民族國家具有自己的所屬領(lǐng)域，扮演著不可替代的角色?！盵4]

第3，在未來全球系統(tǒng)中，另一個(gè)層次是地區(qū)性的國際組織所屬領(lǐng)域。全球系統(tǒng)中，有些事務(wù)既不屬于超國家領(lǐng)域，也超越民族國家所屬領(lǐng)域。超國家領(lǐng)域只處理兩類問題：保障人權(quán)問題與維護(hù)世界和平問題。顯然，全球能源、環(huán)境、財(cái)政和經(jīng)濟(jì)政策等涉及的是平等分配問題超越民族國家所屬領(lǐng)域。所以，在超國家領(lǐng)域與民族國家領(lǐng)域之間，還需要一個(gè)中間層次，即區(qū)域性國際組織領(lǐng)域。

總之，本體的多元化與司法程序的統(tǒng)一性實(shí)現(xiàn)了康德一個(gè)沒有世界國家的司法化的，旨在保護(hù)人權(quán)與保障世界和平的世界共和秩序的理想。

“在所設(shè)想的三層次世界體系中，超國家層次將由一個(gè)世界組織來代表。我們可以從兩方面來看這一世界組織。一方面，它專職于世界和平與人權(quán)，在世界和平與全球人權(quán)事務(wù)方面，它有權(quán)干涉與管理；同時(shí)，它還體現(xiàn)以全球的公民個(gè)人與民族國家所組成的國際同同體的整體，它將代表全球司法制度的統(tǒng)一或統(tǒng)一的全球司法制度?！盵5]（120）在超國家層次，每個(gè)公民被賦予基本的，人人平等的“政治與公民權(quán)利?！盵5]（121）與此相適應(yīng)，民族國家不僅對(duì)本國公民的本國公民權(quán)與世界公民權(quán)尊重與負(fù)有保護(hù)責(zé)任，也對(duì)他國的世界公民權(quán)負(fù)有義務(wù)。

這里，關(guān)鍵點(diǎn)是在超國家，跨國家與民族國家三層次的全球系統(tǒng)中，通過民主過程建立起的全球性司法規(guī)范符合哈貝馬斯的兩個(gè)法律準(zhǔn)則：

話語準(zhǔn)則：只有當(dāng)它得到在實(shí)踐對(duì)話與討論的所有有關(guān)叁與者的同意與接受時(shí)，一個(gè)規(guī)范準(zhǔn)則才是正當(dāng)有效的。

民主或民主主權(quán)準(zhǔn)則：公民同時(shí)是法律的受制約者與作者；法律的正當(dāng)合法性，主權(quán)性源于制訂它又受其制約的公民意志與選擇

[6]（107、110～111、118～121）。

我們這里討論的不僅僅是一個(gè)司法規(guī)范化的世界秩序，而是一個(gè)以人權(quán)原則為核心，由正當(dāng)合法的世界法律規(guī)范化的世界秩序。不僅如此，在超國家，跨國家與民族國家三層次的全球系統(tǒng)中，世界法律的正當(dāng)合法性的源泉不僅僅是是民族國家間體，而且是全球公民的民主間體。因此，超國家，跨國家與民族國家三層次的全球系統(tǒng)設(shè)想回答了一個(gè)沒有世界國家的世界法律正當(dāng)合法性的源泉是什么的問題。由此，它也回答了一個(gè)沒有世界國家的由正當(dāng)合法的世界法律司法規(guī)范化的世界秩序如何可能的這一問題。

四、 當(dāng)代世界主義理念的思想特點(diǎn)與哲學(xué)挑戰(zhàn)

綜上所述，世界主義理念是我們時(shí)代的政治理想與核心理念之一。它對(duì)我們每個(gè)人的身份，權(quán)利，自由，責(zé)任與義務(wù)的重新規(guī)定，對(duì)涉及我們每個(gè)人的身份，權(quán)利，自由，責(zé)任與義務(wù)的政府行為，社會(huì)政治組織行為與公民個(gè)人行為重新規(guī)定，對(duì)政府與公民的關(guān)系重新規(guī)定?？偟膩碚f，現(xiàn)代世界主義包含如下的核心概念：1）世界法律概念；全球秩序是一個(gè)司法性的秩序；2）世界“人民”概念：人類總體是一個(gè)具有法律權(quán)威的法律主權(quán)主體；對(duì)這一法律主體，國家行為，社會(huì)組織行為以及個(gè)人行為必須做出司法性的交待，及擔(dān)負(fù)其規(guī)定的法律責(zé)任；3）世界公民概念：即每個(gè)人不僅僅是一個(gè)民族國家的公民，而且是一個(gè)世界公民；以司法正義規(guī)定每個(gè)人作為世界公民具有基本的權(quán)利與自由，義務(wù)與責(zé)任；4） 全球正義概念：存在著全球性的司法性正義；這一司法性正義規(guī)定每個(gè)人作為世界公民的基本權(quán)利與自由，義務(wù)與責(zé)任，強(qiáng)調(diào)國家，社會(huì)組織與每個(gè)人在保障人的基本權(quán)利與自由方面的責(zé)任與義務(wù)。

世界法律，顧名思義，就是在全球具有法律有效性的法律。理想的情形下，在全球具有法律有效性的法律應(yīng)同時(shí)是在全球范圍內(nèi)都被接受與認(rèn)同的法律。但是，在概念上，在全球具有法律有效性的法律與被在全球范圍內(nèi)接受的法律是兩個(gè)不同的概念，正如有可接受性的正義概念與事實(shí)上被接受的正義概念是兩個(gè)不同的概念。在現(xiàn)實(shí)中，在全球具有法律有效性的法律不一定已被在全球范圍內(nèi)被接受，即被世界各國所接受。如《國際刑事法院羅馬規(guī)約》或《羅馬條約》是一個(gè)在全球具有法律有效性的法律，但不是世界上每個(gè)國家都在條約上簽了字。1948年聯(lián)合國的《人權(quán)宣言》，1991年的《審判前南戰(zhàn)犯國際刑事庭規(guī)約》，1994年的《審判盧旺達(dá)罪犯國際刑事法庭規(guī)約》等都是在全球具有法律有效性的法律，但不是世界上每個(gè)國家都在條約上簽了字。反之，在全球范圍內(nèi)被廣泛接受的法律不一定在全球具有法律有效性。無論如何，全球不斷司法規(guī)范化的重要的里程碑。聯(lián)合國的存在為世界秩序的司法規(guī)范化提供了不可缺少的制度條件。正如前面所討論的，諸如哈貝馬斯等世界哲學(xué)大師都在強(qiáng)調(diào)建立世界憲法的可能性。而憲法化的世界司法秩序概念也是當(dāng)代世界主義思想的一個(gè)標(biāo)志性的理念。

世界法律如人道法律體現(xiàn)的是人類總體作為一個(gè)社會(huì)政治共同體的民主意志，其法律權(quán)威主體是人類總體本身。在這一意義上，人類總體事實(shí)上是一個(gè)世界人民，即人類總體實(shí)質(zhì)上是一個(gè)具有政治性人民涵義的總體，是一個(gè)實(shí)質(zhì)上具有人民的法律權(quán)威主體地位的法律主體。當(dāng)然，政治性的人民有別于一個(gè)本體性的人民。無論如何，人類總體這一法律主體的民主意志是世界法律的意志。對(duì)于這一法律主體，國家行為，社會(huì)組織行為以及個(gè)人行為必須做出司法性的交待，及擔(dān)負(fù)其規(guī)定的法律責(zé)任。例如，如果國家行為，社會(huì)組織行為以及個(gè)人行為構(gòu)成反人類罪，戰(zhàn)爭罪，侵略罪或大屠殺，犯罪者將被國際社會(huì)以人類總體代表的名義追究法律責(zé)任。聯(lián)合國的存在為“世界人民”的概念提供了不可缺少的制度條件。聯(lián)合國的存在為將人類總體作為一個(gè)政治性的人民提供了不可缺少的政治結(jié)構(gòu)。

在現(xiàn)代世界主義理念中，我們每個(gè)人不僅僅是我們所屬的有具體國界的民族國家的公民，同時(shí)還是我們所生活的，其國界只能用太陽來計(jì)量的地球本身或世界本身的公民。作為世界公民，我們每個(gè)人都是人類共同體這一實(shí)質(zhì)上的世界人民的一員或一部分。作為世界公民，我們每個(gè)人都享有世界公民的基本自由與權(quán)利，也負(fù)有世界公民的責(zé)任與義務(wù)。這里，我們每個(gè)人作為世界公民所享有的世界公民的基本自由與權(quán)利是一種司法性權(quán)利與自由，不僅僅是一種普遍的道德權(quán)利。對(duì)每個(gè)人作為世界公民所享有的世界公民的基本自由與權(quán)利的違背或侵犯將被追究法律責(zé)任。例如，例如，如果國家行為，社會(huì)組織行為以及個(gè)人行為構(gòu)成嚴(yán)重地踐踏人權(quán)如反人類罪，犯罪者將被國際社會(huì)以人類總體代表的名義追究法律責(zé)任。

與如上相適應(yīng)，司法性的全球正義強(qiáng)調(diào)對(duì)世界法律的遵從，對(duì)人類總體作為一個(gè)法律權(quán)威主體的服從，對(duì)每個(gè)人作為世界公民的基本權(quán)利與自由的尊重與保障，對(duì)每個(gè)人作為世界公民的基本義務(wù)與責(zé)任的履行。司法性的全球正義不僅僅強(qiáng)調(diào)人類正義，而且強(qiáng)調(diào)司法性地實(shí)現(xiàn)人類正義。司法性全球正義強(qiáng)調(diào)的不僅僅是一個(gè)司法化的世界秩序，而是一個(gè)體現(xiàn)正義的司法化世界秩序。司法性全球正義強(qiáng)調(diào)的不僅僅是人類要作為一個(gè)人民存在，而且強(qiáng)調(diào)的是人類要作為一個(gè)人民正義地存在。

無論如何，世界主義不僅僅是我們時(shí)代的政治理想與我們時(shí)代精神的核心概念之一，而是正在重新定義我們時(shí)代的政治理想與時(shí)代核心概念。那么，我們時(shí)代的世界主義理念有什么特點(diǎn)呢？當(dāng)代世界主義有如下特點(diǎn)所定義。

第一，當(dāng)代世界主義哲學(xué)以人權(quán)準(zhǔn)則為全球正義的運(yùn)行原則。在一定的意義上說，當(dāng)代世界主義的全球秩序概念以人權(quán)準(zhǔn)則為核心重新定義我們所生活的世界，我們每個(gè)人的身份，權(quán)利，自由，責(zé)任與義務(wù)。正如羅伯特-皮恩所指出的，“[當(dāng)今]世界主義設(shè)想一個(gè)全球秩序，其中人權(quán)理念是正義的運(yùn)行原則，全球性的政府管理機(jī)構(gòu)為保護(hù)人權(quán)而建立”。

[6]

第二，當(dāng)代世界主義哲學(xué)強(qiáng)調(diào)全球正義原則，追求全球正義。它從全球正義的角度重新定義我們所生活的世界，我們每個(gè)人的身份，權(quán)利，自由，責(zé)任與義務(wù)。它從全球正義的角度重新定義合法，合理與正當(dāng)?shù)恼袨?，社?huì)政治組織行為與公民個(gè)人行為，以及政府與公民的關(guān)系。全球正義概念是當(dāng)代世界主義的核心概念。全球正義指在全球具有法律制約力的，放之于四海都有法律效力的法律正義。它有兩個(gè)特性：（1）它是私法性的；（2）它以人權(quán)原則為運(yùn)行原則。

第三，在當(dāng)代世界主義理念中，全球秩序是一個(gè)司法性的，憲法化的秩序。當(dāng)代世界主義理念以以法律為中介，規(guī)范我們所生活的世界，我們每個(gè)人的身份，權(quán)利，自由，責(zé)任與義務(wù)。它以人權(quán)準(zhǔn)則為核心，從全球正義的角度，以法律為中介，規(guī)范，合法，合理與正當(dāng)?shù)恼袨椋鐣?huì)政治組織行為與公民個(gè)人行為，以及政府與公民的關(guān)系。值得注意的是，在實(shí)踐中，1948年的《聯(lián)合國人權(quán)宣言》， 2002年的《國際刑事法院羅馬規(guī)約》等都是作為全球性法律來強(qiáng)調(diào)的。又如，作為當(dāng)代世界秩序的一個(gè)核心理念，反人類罪理念突出了當(dāng)代世界主義的全球秩序是一個(gè)司法性秩序。反人類罪是一種罪行，不僅僅是道德的錯(cuò)。罪行是有法律規(guī)定的。哪里有罪行，哪里就有規(guī)定罪行的法律。也就是說，哪里有反人類罪，哪里就有規(guī)定發(fā)人類罪的全球法律的存在。

第四，當(dāng)代世界主義的新世界秩序不是天賦自然秩序，而是民主地建立的，也只能民主地建立的秩序。當(dāng)代世界主義理念以人權(quán)準(zhǔn)則為核心，從全球正義的角度，以民主地建立的以法律為中介，民主地規(guī)范我們所生活的世界，我們每個(gè)人的身份，權(quán)利，自由，責(zé)任與義務(wù)。

第五，當(dāng)代世界主義的全球秩序是一個(gè)包容，寬容與容納的世界秩序。當(dāng)代世界主義強(qiáng)調(diào)本體上的間體性與多層次，但是程序上的統(tǒng)一與法治。不僅如此，當(dāng)代世界主義的全球秩序包容，寬容與容納不同的人群，不同的信仰，不同的生活方式，不同的文化與習(xí)俗，不同的價(jià)值觀念系統(tǒng)，不同的實(shí)踐，不同的選擇等。它容納不同的文明，不同的意識(shí)形態(tài)，與不同的發(fā)展道路。

第六，我們時(shí)代世界主義理念中的世界秩序是一個(gè)以聯(lián)合國為中心的，以各種地區(qū)組織為骨干，以世界各民族國家為基石的多層次的世界秩序。它在本體上是多元的，在運(yùn)行規(guī)范與程序上是統(tǒng)一的。這是一個(gè)不是世界國家的世界共和秩序。世界主義理念不倡導(dǎo)一個(gè)世界共和國，而是一個(gè)康德式的司法化法治世界共和秩序。這一秩序具有運(yùn)行原則與程序的統(tǒng)一，但沒有本體上的同質(zhì)化與一元化。

第七，我們時(shí)代世界主義理念中，每個(gè)人都是雙從身份的公民， 即一個(gè)具體國家的公民與世界公民。世界主義常常被誤解為只強(qiáng)調(diào)個(gè)人的世界公民的地位與身分，個(gè)人對(duì)世界的義務(wù)與責(zé)任，不強(qiáng)調(diào)個(gè)人作為某一國家公民的地位與身分，個(gè)人對(duì)自己所屬的國家的義務(wù)與責(zé)任。在當(dāng)代世界主義的理念中，每個(gè)人既是一個(gè)具體國家的公民，又是世界公民。

與此相適應(yīng)，當(dāng)代世界主義理念哲學(xué)上對(duì)我們提出重大挑戰(zhàn)， 這包括挑戰(zhàn)我們對(duì)我們本體意識(shí)，權(quán)利意識(shí)，同一性與差異性意識(shí)，倫理歸屬意識(shí)，政治歸屬意識(shí)的重新思考。所以，世界主義理念既照耀著我們所生活的世界，又對(duì)我們提出了新的挑戰(zhàn)。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1]瑟拉-本哈比. 另一版本的世界主義[M]. 牛津：牛津大學(xué)出版社，2006.

[2]托馬斯-珀格. “世界主義：通往和平與正義之路”[J]. 中西思想雜志，2012（4）：10.

[3]康德. 永恒和平[M]. 印地那坡里：哈克特出版社，1983.

[4]約根-哈貝馬斯. 一個(gè)多元世界社會(huì)的政治憲法[J]. 中國哲學(xué)雜志，2007（4）：335-336.

[5]約根-哈貝馬斯. 歐洲：一個(gè)平淡化的工程[M]. 劍橋：共同體出版社， 2009.

[6]羅伯特-派恩. 世界主義與人權(quán)：全球化時(shí)代的激進(jìn)主義[J]. 本體哲學(xué)，2009（1）：8.

（責(zé)任編輯：馬勝利）

Abstract： The contemporary philosophical concept of cosmopolitanism poses a major challenge for us， including the challenge of rethinking of ontology consciousness， right consciousness， sense of identity and difference， consciousness of ethical belonging， consciousness of political affiliation， etc.

Key words： cosmopolitanism； philosophy； nation； citizen