遷移時間有助于農(nóng)民工融入城市嗎？
——基于職業(yè)流動和工資同化的動態(tài)研究

呂 煒，楊 沫

(1.東北財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展研究院，遼寧 大連，116025；2.東北財經(jīng)大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院，遼寧 大連，116025)

?

·農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)·

遷移時間有助于農(nóng)民工融入城市嗎？
——基于職業(yè)流動和工資同化的動態(tài)研究

呂 煒1，楊 沫2

(1.東北財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展研究院，遼寧 大連，116025；2.東北財經(jīng)大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院，遼寧 大連，116025)

本文基于職業(yè)流動和職業(yè)內(nèi)工資同化的雙重視角動態(tài)研究了遷移時間對農(nóng)民工城市融入的影響。利用CHIPS2007城鎮(zhèn)住戶和流動人口調(diào)查數(shù)據(jù)，對擴(kuò)展的明瑟方程進(jìn)行估計，實證結(jié)果顯示：從職業(yè)間來看，農(nóng)民工無法通過延長遷移時間來實現(xiàn)從低收入職業(yè)向高收入職業(yè)的流動；從職業(yè)內(nèi)來看，在高收入職業(yè)內(nèi)農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工不存在顯著的工資差距，在低收入職業(yè)內(nèi)農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工存在顯著的初始工資差距且無法通過延長遷移時間實現(xiàn)工資同化。培訓(xùn)和社會關(guān)系對職業(yè)流動沒有影響，但能顯著加快職業(yè)內(nèi)工資同化速度。本文的研究表明，由于95%的農(nóng)民工從事低收入職業(yè)且其職業(yè)固化現(xiàn)象嚴(yán)重，因而絕大多數(shù)農(nóng)民工無法融入城鎮(zhèn)地區(qū)。

農(nóng)民工；收入差距；職業(yè)流動；工資同化；遷移時間

一、引 言

在中國經(jīng)濟(jì)邁入新常態(tài)后，經(jīng)濟(jì)增長的動力面臨調(diào)整。新型城鎮(zhèn)化無疑是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新增長極。新型城鎮(zhèn)化以人的城鎮(zhèn)化為核心，提倡通過破除體制機(jī)制障礙，發(fā)揮人口對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的能動作用。因此，新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中關(guān)注的重點是，如何通過社會制度的變革來促進(jìn)農(nóng)民工的城市融入。農(nóng)民工只有在真正意義上融入城市，才能為城市提供持續(xù)發(fā)展的動力。在以往的城鎮(zhèn)化建設(shè)體系下，政府更關(guān)心的是土地的城鎮(zhèn)化，僅為鄉(xiāng)—城流動人口的遷移掃除了最為基礎(chǔ)性的流動障礙，而在農(nóng)民工的工資收入、基本公共服務(wù)和社會保障層面上并未給予更多的關(guān)注和支持，導(dǎo)致農(nóng)民工在城鎮(zhèn)地區(qū)受到排斥。因此，在沒有充分的制度保障前提下，農(nóng)民工在城鎮(zhèn)勞動力市場上長期處于不利地位。具體地，從經(jīng)濟(jì)社會地位層面來看，與城鎮(zhèn)職工相比，農(nóng)民工大多從事工作環(huán)境差、勞動時間長和技術(shù)含量低的工作。農(nóng)民工不但很難進(jìn)入津貼和福利較好的工作單位，甚至連基本的勞動權(quán)力保障都存在空缺，即使他們和城鎮(zhèn)職工從事相同的職業(yè)，也面臨著同工不同酬的歧視。

基于上述背景，很多學(xué)者都將關(guān)注的目光投向農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的工資差距上，基于橫截面數(shù)據(jù)靜態(tài)地研究農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的工資差距及產(chǎn)生差距的原因。但事實上，融入本身是一個動態(tài)的概念，農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的工資差距可隨農(nóng)民工遷移時間的變化而動態(tài)調(diào)整。本文將要回答的問題是，在政府對農(nóng)民工的制度性保障缺失的背景下，農(nóng)民工能否通過其自身的努力，通過延長在城鎮(zhèn)務(wù)工的時間，積累與城鎮(zhèn)地區(qū)相適應(yīng)的工作經(jīng)驗從而融入到城鎮(zhèn)地區(qū)呢？如果能，需要多長時間？如果不能，哪些方面的改進(jìn)能促進(jìn)其融入？ 本文將重點考察遷移時間所帶來的動態(tài)效應(yīng)。尤其關(guān)注，職業(yè)作為一種重要的 “報酬機(jī)制”，同時也是經(jīng)濟(jì)社會地位重要的“標(biāo)識”，在決定農(nóng)民工是否能夠在經(jīng)濟(jì)社會地位層面融入城鎮(zhèn)起了關(guān)鍵性的“中介”作用[1]。

二、文獻(xiàn)綜述

以往的學(xué)者們從經(jīng)濟(jì)社會地位的角度研究農(nóng)民工的城市融入問題，主要落腳點集中在探討農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的工資收入差距及差距產(chǎn)生的根源上，極少從動態(tài)的角度探討延長遷移時間對促進(jìn)農(nóng)民工城市融入的影響。事實上，當(dāng)我們在探究農(nóng)民工城市融入問題時，最終的落腳點應(yīng)是在逐步縮小農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的差距上。因為在理論上，隨著農(nóng)民工在城鎮(zhèn)地區(qū)務(wù)工的時間增加，其會逐步積累與城鎮(zhèn)地區(qū)相適應(yīng)的工作經(jīng)驗，從而逐漸縮小與城鎮(zhèn)職工的差距，在真正意義上實現(xiàn)城市融入。

國際上關(guān)于移民融入問題的研究由來已久。從研究的樣本來看，基本都是針對跨國移民；從研究的角度來看，多是從經(jīng)濟(jì)同化角度出發(fā)研究移民的融入問題，此方面的研究最早可以追溯到Chiswick[2]，他認(rèn)為移民在遷移之初，由于對遷移地勞動力市場不熟悉，很難將在本國獲得的人力資本迅速轉(zhuǎn)化為遷移地勞動力市場上所需的職業(yè)技能，這導(dǎo)致移民與當(dāng)?shù)鼐用翊嬖陲@著的初始工資差距。然而，隨著移民時間的持續(xù)增加，在遷移之后參加的相關(guān)培訓(xùn)并積累與遷移地相適應(yīng)的工作經(jīng)驗，均有助于移民將之前的人力資本轉(zhuǎn)化為遷移地勞動力市場上所需要的技能，進(jìn)而獲得與本地居民相同的收入。他使用美國1970年的人口普查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，移民的初始工資收入較低，但是他們能在遷移后的10—15年內(nèi)快速地追趕上本地居民。之后許多關(guān)于美國1950年移民潮的研究盡管考慮的角度或使用的數(shù)據(jù)與Chiswick[2]有所差別，但都得出了相似的結(jié)論[3]-[6]。

雖然國外對移民融入問題的研究框架已架構(gòu)完整，但其研究對象大多是跨國(地區(qū))移民，很少有針對一國內(nèi)部移民融入的研究，尤其鮮有以中國這樣具有明顯的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、農(nóng)村居民大規(guī)模向城鎮(zhèn)遷移為背景而展開的研究。

國內(nèi)學(xué)者對在舊城鎮(zhèn)化背景下，城鎮(zhèn)勞動力市場中農(nóng)民工融入的研究主要聚焦在農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的工資收入差距以及差距產(chǎn)生的根源上。但是，他們僅從靜態(tài)的角度進(jìn)行研究，忽略了農(nóng)民工遷移時間所帶來的經(jīng)驗積累對城鎮(zhèn)融入造成的積極效應(yīng)。學(xué)者們認(rèn)為中國城鎮(zhèn)勞動力市場具有其自身的特殊性，農(nóng)村勞動力進(jìn)入城鎮(zhèn)地區(qū)后很難獲得城鎮(zhèn)戶籍，農(nóng)民工在城鎮(zhèn)勞動力市場上受到了職業(yè)隔離和工資歧視[1-7-8-9-10]。王美艷[11]指出，總體來看，城鎮(zhèn)職工平均小時工資比農(nóng)民工高出40.74%，該差異中的59%來自就業(yè)崗位間的工資差異，剩余的41%來自就業(yè)崗位內(nèi)的工資差異。趙海濤[12]利用 CHIPS 數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)流動人口與城鎮(zhèn)居民之間存在職業(yè)隔離，對流動人口的歧視所導(dǎo)致的工資差異在總差異中所占比重僅為11.22%，工資差異主要是由人力資本的特征差異造成的。吳曉剛和張卓妮[1]認(rèn)為職業(yè)作為一種重要的“報酬機(jī)制”，在決定農(nóng)民工是否能夠在經(jīng)濟(jì)層面融入城鎮(zhèn)起到了關(guān)鍵性的“中介”作用。他們使用2005年全國1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，人們通常觀測到的農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的收入差距主要?dú)w因于以戶口為基礎(chǔ)的職業(yè)隔離，但他們并沒有從動態(tài)的角度研究職業(yè)隔離是否能隨著遷移時間的增加而逐漸消除。

近期，一些學(xué)者開始從工資動態(tài)同化的角度來探討舊城鎮(zhèn)化背景下，農(nóng)民工在城鎮(zhèn)勞動力市場上的融入問題。但是，他們僅從整體的角度研究農(nóng)民工的工資同化問題，忽略了職業(yè)作為經(jīng)濟(jì)社會地位重要的“標(biāo)識”，在農(nóng)民工城鎮(zhèn)融入中重要的“中介”作用。謝桂華[13]基于2005年全國1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)對城鎮(zhèn)勞動力市場上不同戶籍屬性的勞動力的社會融入情況進(jìn)行了研究，他發(fā)現(xiàn)，外來勞動力在城鎮(zhèn)勞動力市場上的融入是一種有差別的融入，即外來非農(nóng)戶籍的勞動力在流入地勞動力市場不存在融入障礙。外來農(nóng)民工雖然在流動初期處于收入劣勢，但經(jīng)過一段時期后，其中的高技能者的收入將追上本地勞動力的收入，而低技能者的收入劣勢無法改變。陳珣和徐舒[14]的研究則主要側(cè)重于整體上農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工工資動態(tài)同化的情況，他們基于CHIPS2007數(shù)據(jù)庫的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工在城鎮(zhèn)地區(qū)每多待一年，其相對工資將增加1.40%，具有不同初始工資水平的農(nóng)民工需要經(jīng)過10—58年才能達(dá)到與城鎮(zhèn)職工相同的工資水平。但他們的研究并沒有深入到各個職業(yè)內(nèi)進(jìn)一步探討不同職業(yè)內(nèi)農(nóng)民工工資動態(tài)同化的情況，很可能存在的情形是整體的工資同化會掩蓋在某些職業(yè)內(nèi)農(nóng)民工工資無法同化的事實。

已有關(guān)于農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工工資差距及工資同化的文獻(xiàn)，為我們研究舊城鎮(zhèn)化背景下，農(nóng)民工通過延長遷移時間、積累非農(nóng)工作經(jīng)驗來融入城市提供了諸多有益的思考和借鑒。由此啟發(fā)我們在將職業(yè)作為“中介”的基礎(chǔ)上，充分考慮遷移時間的效應(yīng)，從動態(tài)的角度研究農(nóng)民工的城市融入問題。具體來說，農(nóng)民工可以通過如下兩個途徑來縮小與城鎮(zhèn)職工的工資差距：第一，通過持續(xù)地在一個職業(yè)里積累更多的工作經(jīng)驗和更為熟練的工作技能來獲取更高的工資水平。第二，通過不斷獲得更高水平的勞動技能來攀爬職業(yè)階梯。基于此考慮，本文從職業(yè)角度切入，利用擴(kuò)展的明瑟方程并基于CHIPS2007的城鎮(zhèn)住戶和流動人口調(diào)查數(shù)據(jù)，分別從職業(yè)流動和職業(yè)內(nèi)工資同化兩個角度展開實證研究。一方面，從職業(yè)流動的角度來考慮，農(nóng)民工進(jìn)城后，能否隨著時間的推移來消除城鎮(zhèn)勞動力市場上的職業(yè)隔離；另一方面，從職業(yè)內(nèi)的角度來考慮，考察隨著時間的推移，各職業(yè)內(nèi)農(nóng)民工工資是否能實現(xiàn)與城鎮(zhèn)職工工資的同化。

三、模型的設(shè)定

本文主要從職業(yè)流動和職業(yè)內(nèi)工資同化的動態(tài)視角來研究農(nóng)民工的融入問題。為此，我們將建立兩個不同的基準(zhǔn)模型來對農(nóng)民工的融入情況進(jìn)行刻畫?；贑hiswick[2]的分析框架，先采用職業(yè)得分*根據(jù)Abramitzky等[15] 的研究方法，本文采用職業(yè)內(nèi)工作人員的小時收入的中位數(shù)作為這個職業(yè)的職業(yè)得分。的方法，對所研究的樣本賦予職業(yè)得分，刻畫農(nóng)民工的職業(yè)流動情況；隨后采用小時工資來衡量收入水平，從職業(yè)內(nèi)的角度探討農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的工資同化情況。

(一)職業(yè)流動方程

本文使用職業(yè)流動方程來刻畫農(nóng)民工的職業(yè)流動情況，具體形式如模型(1)所示：

(1)

其中，lnscore為職業(yè)得分的對數(shù)；M為農(nóng)民工和城鎮(zhèn)職工的虛擬變量，M=1代表農(nóng)民工，指在城鎮(zhèn)勞動力市場上的具有農(nóng)業(yè)戶籍的人，M=0代表城鎮(zhèn)職工，指在城鎮(zhèn)勞動力市場上具有城鎮(zhèn)戶籍的人；Year為農(nóng)民工遷移的持續(xù)時間；E為工作經(jīng)驗；Edu_levelj(j=1,2,3,4)分別代表小學(xué)及以下、初中、高中、大學(xué)及以上的學(xué)歷；Cohortm(m=1,2,3)分別代表農(nóng)民工2000年以后、1990—1999 年間以及1990年之前進(jìn)城的虛擬變量。本文所研究的農(nóng)民工進(jìn)城時間跨度較大(1—30年)，在此期間內(nèi)，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及勞動力市場經(jīng)歷了數(shù)次重要變動，從而導(dǎo)致在不同時間段內(nèi)進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工群體的自身素質(zhì)存在顯著差別[5]。因此，本文對農(nóng)民工的進(jìn)城時間段進(jìn)行了控制。*由于在1978—2008年這30年期間，中國加入WTO、政府實行廢除農(nóng)業(yè)稅、沿海地區(qū)發(fā)生“用工荒”等事件對農(nóng)民工群體質(zhì)量可能有一定的影響，很難找到具體的時間點來對整個時間段進(jìn)行劃分，因此，本文以1990年和2000年作為時間的分界點。X代表一系列影響職業(yè)得分的控制變量，包括性別、婚姻狀況、健康狀況、家中學(xué)齡前兒童數(shù)量、家中在校生數(shù)量、所從事的行業(yè)與所在的城市等；ε代表殘差項。在模型(1)中，農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的職業(yè)得分差距可以表述為：

(2)

其中，D_score是一個離散的隨機(jī)變量，代表農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的職業(yè)得分差距；Z代表其他控制變量。假設(shè)有M類職業(yè)，則：

(3)

其中，P(R∈Ok|Z)表示在給定個體特征Z的情況下，個體R從事第k類職業(yè)的概率。由于在同一職業(yè)內(nèi)，農(nóng)民工和城鎮(zhèn)職工的職業(yè)得分相同，因此，職業(yè)得分差距主要來源于在給定個體特征Z的情況下，農(nóng)民工和城鎮(zhèn)職工從事各職業(yè)的概率分布的差別。若職業(yè)得分差距小于零，則說明在個體特征相同的情況下，農(nóng)民工具有更大的概率從事職業(yè)得分較低的行業(yè)，農(nóng)民工面臨著進(jìn)入高收入職業(yè)的障礙。當(dāng)農(nóng)民工遷移的持續(xù)時間為零時，職業(yè)得分差距為α1，因此，α1測度了農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的初始職業(yè)得分差距。這種差距可能源于如下三種原因：第一，農(nóng)民工在進(jìn)城前的勞動技能無法轉(zhuǎn)化為進(jìn)城后的勞動生產(chǎn)力。第二，農(nóng)民工對城鎮(zhèn)地區(qū)的勞動力市場不熟悉，無法找到與之能力相匹配的工作。第三，城鎮(zhèn)勞動力市場的戶籍歧視等。當(dāng)職業(yè)得分差距為零時，農(nóng)民工能完全消除與城鎮(zhèn)職工的職業(yè)得分差距。因此，模型(1)能檢驗隨著遷移時間的增加，農(nóng)民工能否消除進(jìn)入高收入職業(yè)的障礙。

(二)職業(yè)內(nèi)工資同化方程

從職業(yè)內(nèi)的角度考慮，即使處于同一職業(yè)內(nèi)，農(nóng)民工與具有相同特征的城鎮(zhèn)職工相比，其工資收入仍相對較低，本文將使用模型(2)來比較不同職業(yè)內(nèi)農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的小時工資同化情況：

(4)

其中，lnwage表示小時工資收入的對數(shù)。與模型(1)中l(wèi)nscore不同的是，lnwage是一個連續(xù)的隨機(jī)變量。我們分職業(yè)建立農(nóng)民工的工資動態(tài)同化方程，深入考慮各職業(yè)內(nèi)農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的工資差距及其動態(tài)同化情況。在某一具體職業(yè)內(nèi)，農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工工資收入差距為：

(5)

其中，D_lnwage表示農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工工資收入差距。農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的工資收入差距主要來源于在給定個體特征Z下的平均小時工資差距。α1測度了農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的初始工資差距，當(dāng)農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工工資收入差距為零時，農(nóng)民工能消除與城鎮(zhèn)職工的工資差距。

四、數(shù)據(jù)及變量的描述性統(tǒng)計

本文使用的數(shù)據(jù)主要來源于CHIPS2007的城鎮(zhèn)住戶和流動人口調(diào)查數(shù)據(jù)。CHIPS2007的調(diào)查范圍覆蓋全國9個省市，主要集中在農(nóng)民工流入和流出最大的幾個省份和相應(yīng)的城市，包括河北、江蘇、浙江、安徽、河南、湖北、廣東、重慶和四川。CHIPS2007中的城鎮(zhèn)住戶調(diào)查是由國家統(tǒng)計局執(zhí)行，而流動人口的調(diào)查則由北京師范大學(xué)收入分配研究院執(zhí)行。基于本文的研究目的，我們對CHIPS2007調(diào)查數(shù)據(jù)集進(jìn)行了如下處理：第一，將樣本限制在16—65歲并有工作的勞動者中，刪除了城鎮(zhèn)職工和農(nóng)民工中從事和農(nóng)業(yè)相關(guān)的職業(yè)樣本。第二，僅保留了流動人口中具有本地農(nóng)業(yè)戶籍和外地農(nóng)業(yè)戶籍的樣本，城鎮(zhèn)職工中具有城市戶籍的樣本。第三，排除了個別移民持續(xù)時間超過30年的農(nóng)民工觀測樣本。第四，剔除了工資收入為零和收入異常的樣本。第五，剔除了缺失工資收入、教育水平和職業(yè)類別等關(guān)鍵變量的樣本。最終，得到4 108個城鎮(zhèn)職工樣本，3 314個農(nóng)民工樣本。

表1給出了城鎮(zhèn)職工和農(nóng)民工各特征變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。樣本中，農(nóng)民工的人數(shù)為3 314人，占樣本總量的44%。農(nóng)民工的遷移時間是我們關(guān)心的重要變量，其平均值為10.42年。對比城鎮(zhèn)職工與農(nóng)民工的各特征變量后發(fā)現(xiàn)，兩者在諸多方面都存在顯著的差別。從小時工資和工作時間來看，農(nóng)民工的平均小時工資為6.75元，而城鎮(zhèn)職工的平均小時工資為14.58元。與此同時，農(nóng)民工卻比城鎮(zhèn)職工每周平均多工作23個小時。從性別、年齡以及健康狀況來看，農(nóng)民工中男性占比明顯高于城鎮(zhèn)職工。農(nóng)民工的平均年齡約為35歲，比城鎮(zhèn)職工平均年輕大約5歲。農(nóng)民工的平均健康程度也高于城鎮(zhèn)職工。這表明，到城鎮(zhèn)地區(qū)務(wù)工的農(nóng)民工主要以青壯年的勞動力為主。從教育程度來看，城鎮(zhèn)職工平均接受正規(guī)教育的年限約為12年，主要以高中和大學(xué)教育程度為主；農(nóng)民工的教育程度卻顯著低于城鎮(zhèn)職工，平均接受正規(guī)教育的年限比城鎮(zhèn)職工低大約3年，并且主要以初中教育程度為主。從職業(yè)來看，城鎮(zhèn)職工中熟練技術(shù)人員(企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人、專業(yè)技術(shù)人員或辦事人員)的占比超過了50%，而超過90%農(nóng)民工從事后三類職業(yè)，其中從事商業(yè)和服務(wù)業(yè)的占到近50%。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

注：表中健康狀況分為5個等級，非常好=1；較好=2 ；一般=3；較差=4；很差=5。職業(yè)1表示熟練技術(shù)人員；職業(yè)2表示制造業(yè)和運(yùn)輸業(yè)設(shè)備操作人員；職業(yè)3表示商業(yè)和服務(wù)業(yè)人員；職業(yè)4表示其他職業(yè)。

表2職業(yè)得分整體農(nóng)民工城鎮(zhèn)職工人數(shù)得分人數(shù)得分人數(shù)得分職業(yè)1246712.871587.50230913.75職業(yè)215657.148966.496698.50職業(yè)323985.9415445.218547.50職業(yè)49925.958705.362767.14

農(nóng)民工的職業(yè)流動是本文的研究重心之一，即農(nóng)民工能否通過延長遷移時間來實現(xiàn)從低收入職業(yè)到高收入職業(yè)的流動，從而消除在城鎮(zhèn)勞動力市場上面臨的職業(yè)隔離。為了研究職業(yè)流動，我們需要對每一類職業(yè)進(jìn)行賦值，從而衡量各職業(yè)的相對經(jīng)濟(jì)地位。表2 給出了每一類職業(yè)內(nèi)城鎮(zhèn)職工、農(nóng)民工以及兩者混合樣本的工資收入中位數(shù)。參考Abramitzky 等[15]的處理方法，我們將各職業(yè)內(nèi)混合樣本收入的中位數(shù)定義為該職業(yè)的職業(yè)得分score，并作為職業(yè)流動方程中的被解釋變量。從表2中可以看出，職業(yè)1的得分最高，為12.87；職業(yè)3的得分最低，為5.95；前三類職業(yè)的得分依次減少；職業(yè)4與職業(yè)3的得分相近?？傮w來看，職業(yè)得分能較好地將各類職業(yè)進(jìn)行區(qū)分。此種處理方式的優(yōu)點是，如果農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工具有相同的職業(yè)，那么此時兩者的職業(yè)得分相同，這樣就有效地控制了農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工職業(yè)內(nèi)部的工資差距，從而便于進(jìn)行職業(yè)流動的研究。

五、結(jié)果分析

(一)職業(yè)流動方程的估計結(jié)果

表3列出了模型(1)和模型(2)的估計結(jié)果。模型(1)的估計結(jié)果顯示，在控制了工作經(jīng)驗、教育水平以及婚姻狀況等反映個體特征的變量后，農(nóng)民工虛擬變量的系數(shù)為-0.1877，而農(nóng)民工與遷移時間、農(nóng)民工與遷移時間平方項交互項的系數(shù)則均不顯著。這意味著，在進(jìn)城之初，農(nóng)民工的職業(yè)得分就要比城鎮(zhèn)職工低18.77%，且隨著遷移時間的增加，農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的職業(yè)得分差距沒有發(fā)生顯著的變化。這說明，在進(jìn)城之初，與城鎮(zhèn)職工相比，農(nóng)民工進(jìn)入相對較高收入職業(yè)的概率更低，這些職業(yè)對農(nóng)民工而言，可能存在職業(yè)隔離。在剔除人力資本以及個人特征的影響后，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工面臨的職業(yè)隔離并不能隨著遷移時間的延長而逐漸縮小?？傮w來看，農(nóng)民工的職業(yè)相對固化，與城鎮(zhèn)職工相比主要集中在低收入職業(yè)。值得一提的是，模型(1)中農(nóng)民工進(jìn)城各時間段的虛擬變量的系數(shù)不顯著，也就是說與2000年及以后進(jìn)城的農(nóng)民工相比，前期進(jìn)城的農(nóng)民工群體素質(zhì)并沒有顯著的區(qū)別。說明在本文所研究的時間段內(nèi)，農(nóng)民工的群組差異性并不明顯。

(二)職業(yè)內(nèi)工資同化方程的估計結(jié)果

如表3所示，從職業(yè)內(nèi)的角度來看，除職業(yè)1以外，其他各職業(yè)內(nèi)農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工都存在顯著的初始工資差距。職業(yè)1的估計結(jié)果表明，農(nóng)民工虛擬變量、農(nóng)民工與遷移時間的交互項、農(nóng)民工與遷移時間的平方項的交互項均不顯著。這說明，在職業(yè)1中，農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工沒有顯著的初始工資差異，而且隨著遷移時間的增加，農(nóng)民工相對于城鎮(zhèn)職工的工資收入也沒有發(fā)生顯著的變化。職業(yè)2—職業(yè)4的估計結(jié)果呈現(xiàn)出較為一致的情形，即農(nóng)民工虛擬變量的系數(shù)顯著為負(fù)，農(nóng)民工與遷移時間項的系數(shù)顯著為正(除職業(yè)2外)，農(nóng)民工與遷移時間平方項的系數(shù)顯著為負(fù)。上述估計結(jié)果說明，在職業(yè)2—職業(yè)4中，農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工存在顯著的初始工資差異，并且隨著遷移時間的增加，農(nóng)民工相對于城鎮(zhèn)職工的工資收入會發(fā)生顯著的變化。具體來說，在一定遷移時間之前，農(nóng)民工在城鎮(zhèn)地區(qū)多呆一年，他們對城鎮(zhèn)地區(qū)勞動力市場的熟悉程度就會相應(yīng)地增加，這將帶來農(nóng)民工相對城鎮(zhèn)職工小時工資的上升和工資差距的縮小，但由于經(jīng)驗的回報率呈現(xiàn)邊際遞減的趨勢(農(nóng)民工與遷移時間平方項的系數(shù)顯著為負(fù))，當(dāng)遷移超過一定時間后，農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的工資差距將進(jìn)一步拉大。

表3 職業(yè)流動方程及職業(yè)內(nèi)工資動態(tài)同化方程的估計結(jié)果

注：括號內(nèi)為穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)差；*、**和***分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著。表3中我們省略報告了包括學(xué)歷水平、工作經(jīng)驗、性別、民族、婚姻狀況、健康狀況、行業(yè)和所在城市在內(nèi)的一系列控制變量。表4同。

圖1 職業(yè)內(nèi)農(nóng)民工小時工資同化趨勢

為了更為清晰地觀察不同職業(yè)內(nèi)農(nóng)民工小時工資的同化趨勢，筆者繪制了圖1。如圖1所示，職業(yè)2—職業(yè)4內(nèi)遷移時間(year)與小時工資差距(D_lnwage)呈“倒U”型。在遷移之初，這三類職業(yè)內(nèi)農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的小時工資都存在顯著且不等的差距，隨著遷移時間的增加，農(nóng)民工的小時工資收入開始逐漸向城鎮(zhèn)職工收斂，直到兩者的差距達(dá)到最小，之后差距又開始進(jìn)一步拉大。具體地，職業(yè)2(制造業(yè)和運(yùn)輸業(yè)設(shè)備操作人員)內(nèi)的農(nóng)民工在持續(xù)遷移21年后，與城鎮(zhèn)職工的小時工資差距達(dá)到最小，由初始的39.50%縮小到為22.49%；從事職業(yè)3(商業(yè)與服務(wù)業(yè)人員)的農(nóng)民工在持續(xù)遷移13年后，與城鎮(zhèn)職工的小時工資差距達(dá)到最小，由初始的46.99%縮小到32.43%；從事職業(yè)4(其他)的農(nóng)民工在持續(xù)遷移13年后，與城鎮(zhèn)職工的小時工資差距達(dá)到最小，由初始的 58.68%縮小到35.93%。不同職業(yè)的農(nóng)民工工資趨同函數(shù)均表明，即使遷移時間超過25年，職業(yè)2—職業(yè)4內(nèi)的農(nóng)民工也無法實現(xiàn)與城鎮(zhèn)職工的工資同化。

六、影響農(nóng)民工融入速度的因素

從職業(yè)流動的角度來看，農(nóng)民工所從事職業(yè)的分布狀況并不隨遷移時間的增加而發(fā)生顯著的變化，其職業(yè)固化現(xiàn)象十分明顯。從職業(yè)內(nèi)工資同化的角度來看，在職業(yè)2—職業(yè)4內(nèi)，農(nóng)民工無法通過延長遷移時間來實現(xiàn)與城鎮(zhèn)職工的工資同化。那么，究竟是哪些因素影響了農(nóng)民工的融入速度呢？

(一)因素分析

從已有的研究來看，農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)勞動力市場的速度可能受到如下三方面因素的影響：第一，教育水平。Borjas[16]的研究表明，相較于受教育程度低的移民而言，受教育程度高的移民的工作技能和學(xué)習(xí)能力更強(qiáng)，他們在進(jìn)入遷移地勞動力市場后，會更迅速地適應(yīng)當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)環(huán)境，因而會更容易地找到相對回報率更高的工作。第二，技能培訓(xùn)。Friedberg[6]、Eckstein和Weiss[17]的研究指出，移民在進(jìn)入遷移地勞動力市場后，往往會選擇進(jìn)行人力資本再投資，例如接受技能培訓(xùn)用以提升自身的工作技能，從而獲取更高的工資水平。第三，社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。陳釗等[18]、章元和陸銘[19]以及陳珣和徐舒[14]指出，擁有更多的社會網(wǎng)絡(luò)能夠通過影響農(nóng)民工的工作類型而間接影響他們的工資水平。

綜合考慮上述因素，其可能會從如下途徑對農(nóng)民工的融入速度產(chǎn)生影響：其一，從職業(yè)流動的角度來考慮，在城鎮(zhèn)勞動力市場上，學(xué)歷高的農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工很可能形成一種競爭關(guān)系，城鎮(zhèn)地區(qū)為了保障本地居民的就業(yè)，會制定一系列就業(yè)保護(hù)政策，這將使學(xué)歷高的農(nóng)民工面臨更加嚴(yán)重的職業(yè)隔離；當(dāng)農(nóng)民工具有很強(qiáng)的社會關(guān)系時，這將有助于他獲得更好的工作崗位，從而加快其職業(yè)流動的速度；如果農(nóng)民工參加了與工作相關(guān)的技能培訓(xùn)，這將有助于其工作技能的提高和人力資本的積累，增加其職業(yè)流動的機(jī)會。其二，從職業(yè)內(nèi)工資同化的角度來考慮，如果農(nóng)民工擁有較高的學(xué)歷，那么他對城鎮(zhèn)勞動力市場的適應(yīng)能力就較強(qiáng)，獲取信息的能力也較強(qiáng)，工資同化的速度也就較快；如果農(nóng)民工從事某一職業(yè)后還繼續(xù)參加與工作相關(guān)的技能培訓(xùn)，這將促使他把遷移前的人力資本更為迅速地轉(zhuǎn)化為與當(dāng)前工作相匹配的工作技能，從而加快其工資同化的速度；如果農(nóng)民工的親屬或同鄉(xiāng)工作生活在城鎮(zhèn)地區(qū)，這將有助于他們獲取更多勞動力市場的信息，找到與其能力相匹配的工作。

(二)構(gòu)建影響農(nóng)民工融入速度的回歸模型

本文構(gòu)建模型詳細(xì)研究上述因素對農(nóng)民工融入速度的影響，綜合考慮上述影響因素，在模型(1)和模型(2)的基礎(chǔ)上加入社會培訓(xùn)、教育水平以及社會關(guān)系與農(nóng)民工和遷移時間交互項的交互，得出非農(nóng)培訓(xùn)、社會關(guān)系對農(nóng)民工職業(yè)流動和職業(yè)內(nèi)工資同化速度的影響結(jié)果，如表4所示。

1.職業(yè)流動方程的估計結(jié)果

由表4可知，農(nóng)民工的遷移時間項及平方項在5%的水平上顯著，農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工職業(yè)得分的差距與遷移時間呈顯著的“倒U”型關(guān)系，即隨著遷移時間的增加，農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的職業(yè)得分差距呈現(xiàn)出先縮小后拉大的趨勢，在遷移12年后，與城鎮(zhèn)職工的職業(yè)得分差距最小，大約為13.97%。值得注意的是，相比小學(xué)及以下學(xué)歷的農(nóng)民工，高中和大學(xué)及以上學(xué)歷對農(nóng)民工職業(yè)流動的速度具有負(fù)向的影響。具體來看，相比小學(xué)及以下學(xué)歷的農(nóng)民工，高中學(xué)歷的農(nóng)民工的職業(yè)流動速度降低了0.68個百分點，大學(xué)及以上學(xué)歷的農(nóng)民工的職業(yè)流動速度降低了2.08個百分點。正如本文分析中所提到的，由于高學(xué)歷的農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工之間存在競爭和替代的關(guān)系，城鎮(zhèn)地區(qū)為了保障本地居民的就業(yè)，會制定一系列的面向本地居民的就業(yè)保護(hù)政策，這將使學(xué)歷高的農(nóng)民工面臨更加嚴(yán)重的職業(yè)隔離。此外，回歸的結(jié)果還顯示，非農(nóng)培訓(xùn)、社會培訓(xùn)與遷移時間交互項的系數(shù)均不顯著，這表明，非農(nóng)培訓(xùn)以及社會關(guān)系對職業(yè)流動速度沒有顯著影響。

2.職業(yè)內(nèi)工資同化的估計結(jié)果

由表4可知，其一，教育水平方面。在各職業(yè)內(nèi)，不同學(xué)歷水平與遷移時間交互項的系數(shù)均不顯著。這表明，在城鎮(zhèn)勞動力市場上，高學(xué)歷農(nóng)民工的工資同化速度較低學(xué)歷農(nóng)民工并沒有顯著的優(yōu)勢。此結(jié)論與Meng和Zhang[7]的結(jié)論相一致。其二，社會關(guān)系方面。估計結(jié)果表明，在各職業(yè)內(nèi)，與進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工有來往均能顯著提高農(nóng)民工的同化速度。這說明，農(nóng)民工的同鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)和社交圈子對于他們尋找工資待遇更高的工作大有裨益。這一研究結(jié)論也與陳珣和徐舒[14]的研究結(jié)論相一致。需要指出的是，有城鎮(zhèn)地區(qū)的親戚朋友僅在職業(yè)3內(nèi)有顯著的促進(jìn)作用。在職業(yè)3內(nèi)，農(nóng)民工每多一位來自城鎮(zhèn)地區(qū)的親戚朋友，則其同化速度就會增加0.30個百分點。對此的解釋是，農(nóng)民工進(jìn)入城鎮(zhèn)地區(qū)務(wù)工最根本的動機(jī)是獲得更高的勞動報酬，職業(yè)3具有需求量大、流動性強(qiáng)等特點，對就業(yè)市場上的信息靈敏度高，在城鎮(zhèn)地區(qū)的有親屬朋友可以幫助農(nóng)民工掌握更多的城鎮(zhèn)地區(qū)的就業(yè)信息，以便于他們找到與自身能力更匹配的工作。其三，技能培訓(xùn)方面。在職業(yè)1內(nèi)，非農(nóng)技能培訓(xùn)對工資同化速度均沒有顯著的影響，而在后三類職業(yè)內(nèi)，參加過非農(nóng)技能培訓(xùn)的農(nóng)民工具有更快的工資同化速度。在職業(yè)2內(nèi)，參加非農(nóng)技能培訓(xùn)會使同化速度提高0.28個百分點；在職業(yè)3內(nèi)，參加過非農(nóng)技能培訓(xùn)會使同化速度提高0.70個百分點；在職業(yè)4內(nèi)，參加過非農(nóng)技能培訓(xùn)會使同化速度提高1.02個百分點。由此可以看出，在技能要求低的職業(yè)內(nèi)，參加過非農(nóng)技能培訓(xùn)所獲得的益處相對更大。

表4 非農(nóng)培訓(xùn)、社會關(guān)系對農(nóng)民工職業(yè)流動和職業(yè)內(nèi)工資同化速度的影響

注：為表述方便，本表中將“農(nóng)民工×遷移時間”項用K表示；農(nóng)民工1990年后進(jìn)城的時期為1990—1999年。

七、結(jié)論與啟示

基于擴(kuò)展的明瑟方程框架，本文主要研究持續(xù)遷移時間對農(nóng)民工在經(jīng)濟(jì)社會層面上融入城鎮(zhèn)地區(qū)的影響。具體地，將職業(yè)作為經(jīng)濟(jì)社會地位的“標(biāo)識”以及工資收入的“中介”，分別從職業(yè)流動和職業(yè)內(nèi)部工資同化的動態(tài)角度來研究農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的差距是否能隨遷移時間的推移完全消除的問題。主要得出以下三點結(jié)論：其一，從職業(yè)流動來看，在進(jìn)城之初，與城鎮(zhèn)職工相比，農(nóng)民工進(jìn)入相對較高收入職業(yè)的概率更低，職業(yè)隔離現(xiàn)象較為明顯。在剔除人力資本以及個人特征的影響后，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工面臨的職業(yè)隔離并不能隨著遷移時間的延長而逐漸縮小?？傮w來看，農(nóng)民工的職業(yè)相對固化，主要集中在相對低收入的職業(yè)。其二，從職業(yè)間的工資同化來看，高收入職業(yè)內(nèi)，農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工之間不存在工資差距，而在低收入職業(yè)內(nèi)，農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工之間存在較大的初始工資差距，且隨著遷移時間的增加，工資差距雖呈現(xiàn)出先縮小后擴(kuò)大的趨勢，但最終卻無法完全消除。其三，農(nóng)民工融入速度的影響因素研究表明，在職業(yè)間，高學(xué)歷的農(nóng)民工面臨著更為嚴(yán)重的職業(yè)隔離，非農(nóng)工作技能的培訓(xùn)、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對職業(yè)流動的速度影響不明顯；在職業(yè)內(nèi)，高學(xué)歷的農(nóng)民工在工資同化上也沒有表現(xiàn)出顯著的優(yōu)勢，非農(nóng)工作技能的培訓(xùn)、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能有效地加快工資同化的速度。

本文的結(jié)論表明，在政府對農(nóng)民工的制度性保障缺失的背景下，農(nóng)民工無法通過其自身的能力、單純延長在城鎮(zhèn)務(wù)工的時間、積累與城鎮(zhèn)地區(qū)相適應(yīng)的工作經(jīng)驗來融入到城鎮(zhèn)地區(qū)。鑒于此，筆者認(rèn)為新型城鎮(zhèn)化的建設(shè)需要從以下四個方面著手，以便促進(jìn)農(nóng)民工更好地融入城鎮(zhèn)地區(qū)：其一，制度保障。盡管城鎮(zhèn)勞動力市場已經(jīng)向農(nóng)民工開放，但由于戶籍制度的存在，農(nóng)民工仍面臨著職業(yè)隔離，難以進(jìn)入相對高收入的職業(yè)，因此，取消某些單位職位與戶籍掛鉤的制度能有效促進(jìn)農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)地區(qū)。其二，社會福利保障。在職業(yè)內(nèi)，農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工存在同工不同酬的問題，但延長持續(xù)遷移時間能在一定程度上弱化該問題，因而通過改善農(nóng)民工的社會福利條件、為農(nóng)民工子女解決教育問題等可以促進(jìn)農(nóng)民工增加在城鎮(zhèn)地區(qū)務(wù)工的持續(xù)時間，進(jìn)而有助于農(nóng)民工工資的同化。其三，就業(yè)保障。協(xié)調(diào)城鎮(zhèn)就業(yè)市場上高學(xué)歷農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的競爭性就業(yè)關(guān)系，鼓勵引進(jìn)農(nóng)民工中的高學(xué)歷人才，擴(kuò)充就業(yè)崗位，實現(xiàn)城市的包容性就業(yè)。其四，技能培訓(xùn)和就業(yè)指導(dǎo)。

[1] 吳曉剛，張卓妮.戶口、職業(yè)隔離與中國城鎮(zhèn)的收入不平等[J].中國社會科學(xué)，2014，(6)：118-140.

[2] Chiswick，B.R.The Effect of Americanization on the Earnings of Foreign-Born Men[J].The Journal of Political Economy，1978，86(5)：897-921.

[3] Carliner，G.Wages，Earnings and Hours of First，Second，and Third Generation American Males[J].Economic Inquiry，1980，18(1)：87-102.

[4] Long，J.E.The Effect of Americanization on Earnings：Some Evidence for Women[J].The Journal of Political Economy，1980，88(3)：620-629.

[5] Borjas，G.J.The Earnings of Male Hispanic Immigrants in the United States[J].Industrial & Labor Relations Review，1982，35(3)：343-353.

[6] Friedberg，R.M.You Can’t Take It With You? Immigrant Assimilation and the Portability of Human Capital[J].Journal of Labor Economics，2000，18(2)：221-251.

[7] Meng，X.，Zhang，J.The Two-Tier Labor Market in Urban China：Occupational Segregation and Wage Differentials Between Urban Residents and Rural Migrants in Shanghai[J].Journal of Comparative Economics，2001，29(3)：485-504.

[8] 王美艷.轉(zhuǎn)軌時期的工資差異：歧視的計量分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2003，(5)：94-98.

[9] 邢春冰.農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的收入差距[J].管理世界，2008，(5)：55-64.

[10] 余向華，陳雪娟.中國勞動力市場的戶籍分割效應(yīng)及其變遷——工資差異與機(jī)會差異雙重視角下的實證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，(12)：97-110.

[11] 王美艷.城市勞動力市場上的就業(yè)機(jī)會與工資差異——外來勞動力就業(yè)與報酬研究[J].中國社會科學(xué)，2005，(5)：36-46.

[12] 趙海濤.流動人口與城鎮(zhèn)居民的工資差異——基于職業(yè)隔離的角度分析[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2015，(2)：91-108.

[13] 謝桂華.中國流動人口的人力資本回報與社會融合[J].中國社會科學(xué)，2012，(4)：103-124.

[14] 陳珣，徐舒.農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的工資差距及動態(tài)同化[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，(10)：74-88.

[15] Abramitzky，R.，Boustan，L.P.，Eriksson，K.A Nation of Immigrants：Assimilation and Economic Outcomes in the Age of Mass Migration[J].Journal of Political Economy，2014，122(3)：467-471.

[16] Borjas，G.J.Assimilation，Changes in Cohort Quality，and the Earnings of Immigrants[J].Journal of Labor Economics，1985，3(4)：463-489.

[17] Eckstein，Z.，Weiss，Y.On the Wage Growth of Immigrants：Israel，1990-2000[J].Journal of the European Economic Association，2004，2(4)：665-695.

[18] 陳釗，陸銘，佐藤宏.誰進(jìn)入了高收入行業(yè)?——關(guān)系、戶籍與生產(chǎn)率的作用[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，(10)：121-132.

[19] 章元，陸銘.社會網(wǎng)絡(luò)是否有助于提高農(nóng)民工的工資水平?[J].管理世界，2009，(3)：45-54.

(責(zé)任編輯：徐雅雯)

2016-08-12

國家社會科學(xué)基金重大項目“推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化：路徑選擇、財力保障與地方政府激勵研究”(14ZDA032)

呂 煒(1969-)，男，重慶萬縣人，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事宏觀經(jīng)濟(jì)與財政政策等研究。E-mail: weilv008@163.com

F323.6

A

1000-176X(2016)10-0101-09