從黃埔建軍宗旨看國民黨政權(quán)的興亡

李翔

國民黨政權(quán)在大陸的統(tǒng)治，雖然僅有20余年，但它卻是近代中國歷史上的一個重要階段。研究中華民國史中的一項重要內(nèi)容——國民黨軍隊史，對于總結(jié)歷史經(jīng)驗，認(rèn)識歷史發(fā)展規(guī)律，認(rèn)清中華民族的前進方向，是有意義的。

【黃埔成為重建民族思想體系的搖籃】

國民黨軍隊源自1924年6月的黃埔建軍。這種“以黨建校，以校領(lǐng)軍”，實現(xiàn)黨、軍合一化的建軍模式，與中國歷史上的募兵制、府兵制、義務(wù)兵役制、全民皆兵制迥然有異。一般而言，學(xué)校承擔(dān)的使命應(yīng)該是為國家培養(yǎng)建設(shè)性人才，傳承與弘揚民族文化。而黃埔軍校的組建卻擔(dān)負(fù)著孵化更多“挽救中國危亡”的革命軍的職責(zé)，也就是說，它以灌輸革命意識，喚起革命、推動革命、高漲革命作為學(xué)校建設(shè)的重要使命，以政治教化來達到建軍以至建國的目的。辛亥革命推翻了延續(xù)數(shù)千年的帝制，袁世凱死后戰(zhàn)亂頻仍的軍閥格局，五四運動對儒家思想的激進批判，自公車上書至五四運動激起的民眾參與國事的熱情，西方各種救國社會思潮的紛紛引進，說明整個民族固有的穩(wěn)定的思想框架傾覆了。怎樣重塑民族精神？事實證明，在當(dāng)時的中國，只有用軍人特有的高度組織紀(jì)律性，才能使革命的主義生長、開花與結(jié)果。從這個層面而言，黃埔不僅僅只是建軍的開端，更是重新建構(gòu)整個民族思想體系的搖籃。無論是三民主義還是毛澤東思想，它們建構(gòu)的地基都是武裝力量。

黃埔建軍是孫中山以俄為師，改組國民黨的相應(yīng)產(chǎn)物。以俄為師又與孫遭受畢生最大創(chuàng)傷密不可分。1922年6月16日的廣州，陳炯明部炮轟總統(tǒng)府，迫使孫中山離開廣州，前往上海。1924年，孫中山總結(jié)那次兵變?yōu)椤爸挥懈锩h的奮斗，沒有革命軍的奮斗”。這一年，他創(chuàng)立一文一武兩所學(xué)堂——國立廣東大學(xué)（今中山大學(xué)）和黃埔軍校，后者設(shè)立的目的是給革命軍提供綿延不絕的薪火。“要從今天起，立一個志愿，一生一世，都不存在升官發(fā)財?shù)男睦?，只知道做救國救民的事業(yè)”。在黃埔軍校的開學(xué)典禮上，孫中山向來自全國的500余名教官和學(xué)生致詞，希望他們心懷革命精神，能為民族未來而奮斗，“我一生革命，便是擔(dān)負(fù)這種責(zé)任。諸君都到這個學(xué)校內(nèi)來求學(xué)，我要求諸君，便從今天起，共同擔(dān)負(fù)這種責(zé)任”。自此，一個決定近代中國命運、風(fēng)云激蕩幾十年的群體——黃埔?guī)熒巧狭藲v史舞臺。

孫中山奉行“以俄為師”的理念，借鑒蘇俄“以黨治國”的一整套做法，在中國首創(chuàng)并建立了“黨軍”這一理念和制度。孫創(chuàng)立的“黨軍”與中國歷史上所有軍隊、包括當(dāng)時各式各樣的軍閥部隊存在根本上的區(qū)別，這是一支規(guī)劃上由國民黨獨立掌控的武裝力量。其顯著標(biāo)志有三：即注重政治教育，設(shè)立黨代表制度，在軍隊中設(shè)立政治部。這三點是國民黨“黨軍”體制設(shè)立的重要標(biāo)志和制度體現(xiàn)，在中國軍事史上具有開先河的時代意義。

黃埔軍校創(chuàng)建并推行的“黨軍”體制在1924年至1927年初的革命戰(zhàn)爭中發(fā)揮了積極作用。黃埔?guī)熒趶V東革命統(tǒng)一戰(zhàn)爭中表現(xiàn)出色，以黃埔軍官教導(dǎo)團為核心的第一軍起過“黨軍”的表率作用。北伐順利進軍時，多數(shù)黃埔人和“黨軍”都具有一定的國民革命意識，但受當(dāng)時歷史局限和環(huán)境的影響，國民黨“黨軍”體制極不完善，在其形成過程中一再遭受沖擊?！包h軍”體制到1927年夏季開始崩潰，至1928年迅速解體。

國民黨軍隊“黨軍”體制創(chuàng)建之初就發(fā)育不健全，軍隊內(nèi)部政治思想工作也不平衡，難以承受沖擊。盡管黨代表制理應(yīng)是國民革命軍的基本制度，但實際上很不完整。北伐軍興起之際，黨代表制并沒有深入各軍基層，10余萬人的軍隊中，政工人員僅800余名，且來源復(fù)雜、良莠不齊，政治工作人員薄弱的力量難以將三民主義徹底貫徹，軍內(nèi)政治工作的重點放在宣傳上，在黨的隊伍建設(shè)方面并沒有做出實實在在的舉措，黨權(quán)對軍權(quán)的影響停留在表面，而且各軍差別很大。

【“黃埔精神”變異，國民黨軍隊失去靈魂】

黃埔軍校的軍事教育難以擺脫保定軍校等舊式軍校的影響，一定程度上弱化了政治教育的效果。黃埔第一期軍事教官44人，其中保定系20人。在不到4年時間里，黃埔軍校先后聘用保定系軍官100多名。保定軍校標(biāo)榜“軍人不干政”，嚴(yán)禁各種報刊及傳播新思想的書籍報刊，嚴(yán)禁參加各類社會或政治活動，以便將學(xué)生培養(yǎng)成為只知服從命令的職業(yè)軍人。而堪稱“黨軍”典范第一軍的核心力量的黃埔軍事教官恰恰都畢業(yè)于保定軍校。北伐前夕，同樣具有保定軍校背景的蔣介石控制了國民黨的黨政軍大權(quán)，且國民革命軍總司令部組織大綱規(guī)定，總司令統(tǒng)轄各軍，并管制軍事委員會的多數(shù)機構(gòu)。這幾個因素的疊加助長了舊軍校傳統(tǒng)的回潮，勢必更導(dǎo)致國民黨中央對軍隊的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督難以加強，甚至逐漸弱化，原本就根基薄弱的“黨軍”體制，在北伐進軍過程中迅速瓦解，軍權(quán)壓倒了黨權(quán)。僅僅半年多時間，國民革命軍由出征時的10余萬人迅速膨脹到40萬人，大量歸降的舊軍閥部隊根本沒有建立政治思想工作機制。

作為“黨軍”，黨與軍的關(guān)系必須突出黨對軍隊的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)要體現(xiàn)集體的意志和決策。如果黨政軍大權(quán)集中于一人，一旦集權(quán)者的政見與黨的宗旨和任務(wù)發(fā)生分歧時，“黨軍”關(guān)系就會轉(zhuǎn)變?yōu)橄嗷剐再|(zhì)：要么黨服從武力，要么集權(quán)者妥協(xié)，交出軍權(quán)。孫中山的權(quán)威形象使他的政治思想能代表國民黨領(lǐng)導(dǎo)集體的意志。而孫去世后，國民黨中央的政治權(quán)威黯然失色，蔣介石不久大權(quán)獨攬，國民黨中央難以有效地約束他，尤其在戰(zhàn)爭環(huán)境下，黨權(quán)削弱后，軍權(quán)勢必上升直至膨大無邊。北伐期間雖然設(shè)有總政治部，但總政治部主任鄧演達并沒有隨軍行動。這明確表明，黨權(quán)對軍權(quán)的監(jiān)督約束機制在戰(zhàn)爭實踐中幾乎沒有絲毫作用，蔣行使總司令職權(quán)時，在他身邊既沒有可以操作的具體約束機制，也缺乏能約束他行為的個人。

武漢發(fā)生“七一五”政變后，國民黨軍隊里的黨代表制度和政工系統(tǒng)形同虛設(shè)，或干脆取消?！包h軍”體制瓦解之際，蔣介石傾力于建立黃埔系為核心的中央軍?！八囊欢焙汀捌咭晃濉闭兒?，政治部成了軍事長官的幕僚機構(gòu)，國民黨軍內(nèi)的黨軍關(guān)系更加難以捏合到一處。蔣介石用一個主義、一個領(lǐng)袖、一個黨來替代系統(tǒng)的革命理論教育，而對于三民主義的理解，國民黨內(nèi)部分歧嚴(yán)重，實際上失去了主義和共同目標(biāo)。黃埔精神變異為“服從校長，精誠團結(jié)，矢志反共，不成功便成仁”。

國民黨從建立“黨軍”到組建國民革命軍8個軍，前后僅1年時間，目的是盡快推行以黨制軍的原則，但推行“黨軍”模式急于求成，過于倉促，且各項舉措又不得力，造成黨代表制在多數(shù)部隊僅僅在形式上懸浮在軍一級，軍政治部的工作也未能普遍深入到師團級。國民革命軍難以真正實現(xiàn)黨化，而作為“黨軍”基干的第一軍由于排斥了中共黨員，思想很快處于混亂狀態(tài)。北伐戰(zhàn)爭打響后，黨權(quán)在第一軍中急劇下降。

組建優(yōu)良“黨軍”的另一前提是思想統(tǒng)一，主義鮮明，信仰一致。孫中山認(rèn)為，軍人要理解主義和革命目標(biāo)才能“發(fā)生奮斗精神”。黃埔軍校以新三民主義為旗幟，曾發(fā)揮了良好的政治凝聚作用。孫去世后，國民黨在政治思想方面的分歧愈發(fā)表面化，五花八門的三民主義爭斗不休，法西斯主義獨裁理論和儒家的“四維八德”說教交相使用，國民黨軍隊失去了主義，也失去了長期目標(biāo)，成為一支沒有靈魂的軍隊。

【國民黨政權(quán)的覆滅，正是背離黃埔建軍宗旨的結(jié)果】

從根本上說，建立“黨軍”的目的是為了革命，最終目標(biāo)是為了人民大眾的根本利益，“黨軍”與人民軍隊在本質(zhì)上理應(yīng)是一致的。孫中山對此曾有所認(rèn)識，他在對滇贛粵各軍演說中強調(diào)古今革命性質(zhì)不同。古代革命是以改朝換代為目的的“帝王革命”，“今之革命，則為人民革命”。北伐初期，國民黨政權(quán)倡導(dǎo)的“聯(lián)俄、容共、扶助農(nóng)工”，表達了實行“人民革命”的強烈愿望，但國民黨內(nèi)部對革命的理解并不統(tǒng)一。當(dāng)大革命深入到社會革命，由國民革命向解放工農(nóng)勞苦大眾的社會革命轉(zhuǎn)化時，許多國民黨人懼怕并反對工農(nóng)運動，由此，國共兩黨發(fā)生了根本分歧。

國民黨政權(quán)企圖通過“清黨”來徹底撇清兩黨關(guān)系。猶如一枚硬幣的兩面，“清黨”同時也打擊了國民黨內(nèi)部的左派和其他各類持不同政見者，削弱了國民黨對軍隊的掌控和影響。自從“清黨”后，國民黨軍隊中的黃埔?guī)熒环Q為黃埔系，從一個側(cè)面反映出國民黨派系斗爭的特點。黃埔軍校的軍事教官大多畢業(yè)于保定軍?；蛉毡拒娛聦W(xué)校，原本就不乏舊思想、舊意識。黃埔系軍人抱成團、結(jié)成派，更加劇了嫡系與非嫡系、中央軍與雜牌軍之間的矛盾與分歧。

派系林立致使“以黨治軍”難以在軍隊中付諸實施。地方軍事實力派與以黃埔系為核心的中央軍之間的矛盾，數(shù)十年始終未能有效解決。蔣介石一直把部隊中的黃埔將領(lǐng)作為其控制軍事依托的根本憑借，在數(shù)次國民黨新軍閥的作戰(zhàn)中，蔣憑借強大的中央軍取得一次次勝利，穩(wěn)固了其在國民黨政權(quán)內(nèi)的地位。幾次下野后，蔣都是憑著黃埔將領(lǐng)對他的支持才得以重新出山。在他看來，黃埔軍事將領(lǐng)才是他安身立命的關(guān)鍵。在嫡系部隊中，蔣介石也不希望因為過于加強政工的權(quán)力，從而引起部隊將領(lǐng)的反對，動搖部隊將領(lǐng)對他的忠誠。為讓地方軍事實力派歸順中央，蔣不惜采用金錢收買、封官許愿的手段籠絡(luò)將領(lǐng)。為此，蔣也認(rèn)為有必要降低政工人員的職權(quán)，以免引起不必要的糾紛，但蔣又并不完全信任這些雜牌軍隊，他要求派往雜牌部隊的政工人員肩負(fù)監(jiān)視及拉攏任務(wù)。在中央以及嫡系部隊中，蔣不愿“以黨治軍”，在非嫡系軍隊中蔣又沒有足夠的實力“以黨治軍”。為維護其派系集團的利益，政工在軍隊中一直處于附屬地位。

透過國民黨軍隊抗戰(zhàn)時期政治工作的帷幕能發(fā)現(xiàn)：相比于中共藏偉力于民眾、于組織、于信仰之中，國民黨的統(tǒng)治支柱不僅太過單一，且缺乏統(tǒng)合力量。國民政府統(tǒng)治的若干嚴(yán)重危機，由此顯映得越來越清晰。

中間人士何廉曾有這樣的描述：“國民黨政權(quán)在喪失僅剩的一點點民眾支持的同時，它的軍事力量也急劇削弱，那些當(dāng)兵的人不愿再打下去，他們不能再打，他們吃不飽肚子，面對內(nèi)戰(zhàn)中的敵人，很容易就繳械投降或被擊潰。我回想快到1949年的時候，國民黨在人民群眾中哪里還能找到支持！”士氣的淪喪，意味著作戰(zhàn)力量大減。敵對的軍民關(guān)系不僅造成戰(zhàn)力削弱，反而使得軍隊處處受制，大減的軍事力量，更被稀釋與分解。這必然造成戰(zhàn)爭的難以為繼。在敗象紛呈、政權(quán)覆滅已定的大局勢下，越來越多的部隊自然不愿再做國民黨政權(quán)的殉葬品。

自古以來，任何國家、任何軍隊、任何政治力量，不管采取任何形式教育軍隊，激發(fā)官兵的斗志，都不僅是政治工作的題中應(yīng)有之義，更是重中之重。精神武裝即告缺失，斗志自然全無，再強大的物質(zhì)裝備，再多的軍隊人數(shù)，再有名的軍事統(tǒng)帥，在軍事的對決面前，均成為瞎子點燈白費蠟。誠如《國軍政工史稿》所言，“軍事既已解體，政治工作更是無能為力，純粹走走過場而已”。

除了大革命與抗戰(zhàn)時期，國民黨軍隊的思想政治教育一直不能有效地將黨的大政方針與軍隊的行動相結(jié)合。面對軍事局勢的全面糜爛，甚至連蔣介石也無法用新的合理的話語來激勵部下。

南京國民黨政權(quán)的興盛與覆滅，主要原因是有沒有落實創(chuàng)建黃埔軍校時孫中山規(guī)劃的軍隊建設(shè)目標(biāo)：第一步，使武力與民眾結(jié)合。第二步，使武力成為民眾的武力。當(dāng)國民黨軍隊在蘇聯(lián)和中共幫助下，關(guān)注民生時，其政權(quán)就朝氣蓬勃；當(dāng)國民黨軍隊漠視民生疾苦，武力與民眾不相關(guān)聯(lián)，甚至敵視民眾時，其政權(quán)就被推翻。從這層意義上講，國民黨政權(quán)的覆滅正是背離了黃埔建軍宗旨的結(jié)果，而孫中山規(guī)劃的黃埔建軍宗旨，反而被中國共產(chǎn)黨真正繼承了下來。