梁松濤 田曉霈
(河北大學(xué) 宋史研究中心,河北 保定 071002)
目前學(xué)界對(duì)西夏職官制度研究以史金波為代表,史金波在《西夏職官制度》*史金波《史金波文集》,上海:上海辭書出版社,2005年,第414-427頁。及《西夏社會(huì)》*史金波《西夏社會(huì)》,上海:上海人民出版社,2007年,第286-310頁。中對(duì)西夏職官制度作了探討,基本弄清了西夏職官制度中的基本問題,對(duì)西夏政治制度史的研究具有重要意義。但囿于史料的限制,史金波對(duì)西夏職官制度中的一些問題尚未展開論述,隨著近幾年西夏文文獻(xiàn)解讀,使我們有可能對(duì)目前學(xué)界尚未論及的問題做一些新的探討。本文即是利用新譯釋的西夏文法典文獻(xiàn),對(duì)西夏晚期的權(quán)攝官問題展開初步探討。
權(quán)攝官是存行于唐末至宋的一種特殊官員選任制度,“權(quán)”即“代理”之意,由于官位缺員,由他官臨時(shí)代理,即為“權(quán)官”。漢代稱“行”,唐代將此類官員稱為“攝官”,并且較為廣泛的實(shí)行,以至“諸道州縣悉是攝官”*王欽若《冊(cè)府元龜》卷632,北京:中華書局,1982年,第7581頁。,“州縣攝官,假名求食,常懷茍且,不恤疲人”*王欽若《冊(cè)府元龜》,第7575頁。。宋代稱為“權(quán)攝官”,宋廷為革此積弊,“于開寶四年(971年)下令,嚴(yán)禁諸道州縣繼續(xù)差用攝官,各地‘凡有闕員,畫時(shí)以聞,當(dāng)旋與注官。若正官未到,各以見任他官權(quán)管’”*苗書梅《論宋代的權(quán)攝官》,《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》1995年第3期,第14頁。,嚴(yán)格限制了“權(quán)攝官”的數(shù)量。與宋同期的西夏王朝,其制多承唐宋,“權(quán)官”也曾運(yùn)用于其職官體系中。
宋代施行官、職、差遣分離的制度,西夏的職官制度仿宋朝,也實(shí)行官階和職事相分離的制度。西夏官制分“官”與“職”,“官”指官的品級(jí),即“官品”。西夏的“官”從整體上講,除“三公、諸王外,可分為及授官、及御印官和未及御印官三大類”[注]史金波《西夏社會(huì)》,第292頁。,同時(shí)又“至少分為十二品官和雜官”[注]史金波《西夏社會(huì)》,第294頁。,“十二品官”即上品、次品、中品、下品、末品、六品、七品、八品、九品、十品、十一品、十二品,其中“上品”至“末品”為及授官,“六品”至“十二品”為及御印官,“十二品”以下官階稱為“雜官”。西夏的“職”作為官員實(shí)際擔(dān)任的職務(wù),從現(xiàn)存文獻(xiàn)看,西夏時(shí)期職事官主要上、次、中、下、末五等司各級(jí)職事。
譯文:
一國內(nèi)權(quán)正所遣軍糧計(jì)量小監(jiān)應(yīng)從發(fā)兵及所遣軍馬首領(lǐng)中減除。
[注]上海古籍出版社等編《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第9冊(cè),第178-179頁。
譯文:
經(jīng)略及權(quán)正統(tǒng)等一律于正統(tǒng)對(duì)面下方下馬,進(jìn)門時(shí),丞相、經(jīng)略應(yīng)從坐位上起身,經(jīng)略行禮,應(yīng)于一兩步以外立,經(jīng)略與同級(jí)正統(tǒng)于臺(tái)側(cè)立,權(quán)正統(tǒng)應(yīng)于臺(tái)階下立,恭敬地相互問禮,丞相、經(jīng)略應(yīng)回半禮。趺坐座次,副經(jīng)略坐處與同級(jí)正統(tǒng)之間空一座,以斜對(duì);權(quán)正統(tǒng)與正統(tǒng)之間空一座,以側(cè)坐。
[注]上海古籍出版社等編《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第9冊(cè),第164頁。此卷僅存一片殘葉,今依原殘卷錄文。
譯文:
[前缺]軍皆奪,官六年,無職、軍八年;三番不往則職、軍皆奪,官十二年,其中無職、軍則削注冊(cè)官階,軍首領(lǐng)、正不同職、軍在規(guī)定日期內(nèi)于權(quán)小監(jiān)處遷轉(zhuǎn);當(dāng)來不來并屢次不往時(shí),其首領(lǐng)……
《天盛改舊新定律令》載:
權(quán)小監(jiān)者比舍監(jiān)、末驅(qū)等校驗(yàn)集日遲至、正身不至等之罪狀當(dāng)減一等。[注]史金波、聶鴻音、白濱譯《天盛改舊新定律令》,北京:法律出版社,2000年,第243頁。
一軍頭監(jiān)中因功命主其他事或在溜更口不同處,代替軍上權(quán)檢校在,則所當(dāng)罪當(dāng)由其人承受,被代替者不治罪。[注]史金波、聶鴻音、白濱譯《天盛改舊新定律令》,第237頁。
一軍正首領(lǐng)因公任其他職,軍上權(quán)檢校在,校集日遲至及完全不至?xí)r,其權(quán)檢校中為末驅(qū)小首領(lǐng)、舍監(jiān)者,不論有官無官,與正首領(lǐng)校集日遲至及完全不至罪相同判斷。無軍職者,代替革軍職,常增勞役為三年[注]史金波、聶鴻音、白濱譯《天盛改舊新定律令》,第238頁。。
從上述史料可知,“權(quán)檢?!币宦毧捎伞澳?qū)小首領(lǐng)”“舍監(jiān)”等來擔(dān)任,而“權(quán)檢?!痹谲娭新殑?wù)僅次于“正首領(lǐng)”,屬于軍中較高級(jí)別管理者。
中等司都案者,于次等司正案頭派正都案及權(quán)案頭,中書、樞密司吏等派權(quán)都案等。彼權(quán)案頭及司吏等于所遣都案處依律令三年畢續(xù)轉(zhuǎn)時(shí),稱職而無住滯,則當(dāng)遣往平級(jí)司中任正都案及下屬司中案頭等有缺額處?!?/p>
下等司都案者,于中等司正案頭、中書、樞密司吏等派正都案及中等司權(quán)都案、次等司司吏等派權(quán)都案。
末等司都案者,于下等司、本司等正案頭、次等司司吏等派正都案及權(quán)案頭,中等司司吏等派權(quán)都案。[注]史金波、聶鴻音、白濱譯《天盛改舊新定律令》,第376-377頁。
末等司都案者,于下等司、本司等正案頭、次等司司吏等派正都案及權(quán)案頭,中等司司吏等派權(quán)都案。[注]史金波、聶鴻音、白濱譯《天盛改舊新定律令》,第376-377頁。
《天盛改舊新定律令》中記載諸司行文書時(shí),司印官印等質(zhì)地及重量不一,
中書、樞密銀重五十兩。
經(jīng)略司銀重二十五兩。
正統(tǒng)司銅上鍍銀二十兩。
次等司銅上鍍銀十五兩。
中等司銅上鍍銀十二兩。
下等司銅重十一兩。
末等司銅重十兩。
僧監(jiān)、副、判、權(quán)首領(lǐng)印等銅重九兩。[注]史金波、聶鴻音、白濱譯《天盛改舊新定律令》,第358頁。
司印重量的高低順序體現(xiàn)著西夏各類官職的等級(jí),由此可知,“權(quán)首領(lǐng)”位于末等司之下,與“僧監(jiān)”“副”等官階相當(dāng)。
從上面所列,可見西夏中晚時(shí)期均設(shè)有權(quán)官,從現(xiàn)存的史料看,主要有:“權(quán)正”“權(quán)正統(tǒng)”“權(quán)頭監(jiān)”“權(quán)檢?!薄皺?quán)案頭”“權(quán)都案”“權(quán)正首領(lǐng)”“權(quán)首領(lǐng)”八種。
從以上的史料,我們知道西夏時(shí)期特別是中晚期,“權(quán)官”成為補(bǔ)充官吏體系的一種手段。從上面所引“權(quán)正統(tǒng)”的座次上,我們可以窺見西夏時(shí)期的“權(quán)官”地位比“正”要低一級(jí),這一點(diǎn)與唐宋時(shí)期的權(quán)官基本一致。若“權(quán)官”違反了相關(guān)法規(guī),懲處和其所任正職一樣處罰,西夏法典《天盛改舊新定律令》中規(guī)定,“權(quán)檢?!比绻秒x職守,棄城而去,則“正首領(lǐng)、權(quán)檢校等職、軍皆革,徒六年”[注]史金波、聶鴻音、白濱譯《天盛改舊新定律令》,第197頁。。同時(shí)西夏“權(quán)官”的任職也要遵循一套嚴(yán)格的程序?!爸械人径及刚?,于次等司正案頭派正都案及權(quán)案頭,中書、樞密司吏等派權(quán)都案等?!盵注]史金波、聶鴻音、白濱譯《天盛改舊新定律令》,第376頁??梢?,次等司的“權(quán)案頭”可任中等司的“都案”,而中書、樞密司的“權(quán)都案”可直接擔(dān)任中等司的“都案”。另外,權(quán)官在任職期間也和其他官吏一樣,實(shí)行三年一次的遷轉(zhuǎn)磨勘,如“彼權(quán)案頭及司吏等于所遣都案處依律令三年畢遷轉(zhuǎn)時(shí),稱職而無住滯,則當(dāng)遣往平級(jí)司中任正都案及下屬司中案頭等有缺額處?!盵注]史金波、聶鴻音、白濱譯《天盛改舊新定律令》,第376頁。
第一,西夏“權(quán)官”涉及文職、武職,但以武官體系為多。
在宋代,任用“待闕官”擔(dān)任“權(quán)攝官”是常見的一種權(quán)攝官選任制度,[注]苗書梅《論宋代的權(quán)攝官》,第14-15頁。但整體而言宋代的“權(quán)攝官”卻是多見文官,少有武職[注]苗書梅《論宋代的權(quán)攝官》,第15頁。。宋代武職權(quán)官,一般在戰(zhàn)爭時(shí)期設(shè)立,“在戰(zhàn)爭等特殊時(shí)期,緣邊城寨兵馬官暫闕,可差用待闕官”[注]苗書梅《論宋代的權(quán)攝官》,第15頁。。如神宗元豐年間宋廷用兵西北,就曾在軍中設(shè)立權(quán)官。《續(xù)資治通鑒長編》載元豐元年(1078)詔令:“諸路緣邊城寨闕官,及管押兵馬緩急事宜差使,并許領(lǐng)略安撫、鈐轄司于待闕得替使臣至軍大將內(nèi)權(quán)差勾當(dāng)。每月一具所差員數(shù)、職位、姓名申樞密院?!盵注][宋]李燾《續(xù)資治通鑒長編》卷289“元豐元年夏四月己酉條”,北京:中華書局,2004年,第7065-7066頁。宋代的文官如轉(zhuǎn)運(yùn)使、提點(diǎn)刑獄、提舉常平等?!稇c元條法事類》載:“諸繁難縣令闕,本路無官可差者,轉(zhuǎn)運(yùn)、提點(diǎn)刑獄司于罷任待闕官內(nèi)選差年未六十,曾歷縣令,無私罪,疾病,及見任非停替人權(quán),不得差在本貫及有產(chǎn)業(yè)并見寄居若舊曾寄居處。”[注][宋]謝深甫《慶元條法事類》卷6,哈爾濱:黑龍江人民出版社,2002年,第100頁。
綜上所述,“正”“正統(tǒng)”“小監(jiān)”“案頭”“都案”“檢?!薄罢最I(lǐng)”等官職既有文官也有武職,其相應(yīng)的都出現(xiàn)了“權(quán)”,西夏的“權(quán)官”遍及文武,但以武官體系為多。這當(dāng)與西夏以武立國,征戰(zhàn)連年有關(guān),西夏自李繼遷時(shí)代脫宋自立始,便與周邊回鶻、吐蕃、宋等政權(quán)征戰(zhàn)不斷,戰(zhàn)爭中軍差重過文職,自然武職多設(shè)。
第二,西夏“權(quán)官”的選派須遵守嚴(yán)格的資序。
宋代權(quán)官的選派如同正官選任一樣,必須遵守嚴(yán)格的資序,如權(quán)任路級(jí)官職:“諸三京或兼一路經(jīng)略安撫、總管、鈐轄州知州闕,轉(zhuǎn)運(yùn)、提點(diǎn)刑獄官兼權(quán),未到,而提舉常平官同州者亦聽權(quán);皆未到,即本州以次官分權(quán)。”[注][宋]謝深甫《慶元條法事類》卷6,第100頁。再如,權(quán)任路級(jí)監(jiān)司,須優(yōu)先推舉本司同職官,“本司無同職官者,各司互權(quán),仍以序位法為先后之次;逐司皆闕,置司所在知州權(quán);又闕,或系侍從以上任知州者,鄰近知州權(quán)?!盵注][宋]謝深甫《慶元條法事類》卷6,第100頁。如果知州官闕員,“監(jiān)司置司州,聽監(jiān)司兼權(quán)。余州以次官或轉(zhuǎn)運(yùn)司選官權(quán)?!盵注][宋]謝深甫《慶元條法事類》卷6,第100頁。足見宋代權(quán)官的選派必須遵守嚴(yán)格的等級(jí)秩序。
西夏職官也須按等次選派,“上一等的承旨可調(diào)為下一等的正職,上一等的都案,可為下一等的承旨,上一等的案頭可為下一等的都案。”[注]史金波《西夏社會(huì)》,第305頁。即上一等司的官職可擔(dān)任下一等司的次級(jí)官職。與之對(duì)應(yīng),權(quán)官的選派也要遵守上述秩序,《天盛律令》中有如下記載:
中等司都案者,于次等司正案頭派正都案及權(quán)案頭,中書、樞密司吏等派權(quán)都案等。彼權(quán)案頭及司吏等于所遣都案處依律令三年畢續(xù)轉(zhuǎn)時(shí),稱職而無住滯,則當(dāng)遣往平級(jí)司中任正都案及下屬司中案頭等有缺額處。
下等司都案者,于中等司正案頭、中書、樞密司吏等派正都案及中等司權(quán)案頭、次等司司吏等派權(quán)都案。
末等司都案者,于下等司、本司等正案頭、次等司司吏等派正都案及權(quán)案頭,中等司司吏等派權(quán)都案。[注]史金波、聶鴻音、白濱譯《天盛改舊新定律令》,第376-377頁。
仔細(xì)分析上述記載可以看出,次等司可派遣“權(quán)案頭”擔(dān)任中等司的“都案”,而后言之“權(quán)案頭”如果在任期間政績優(yōu)異,才可調(diào)往平級(jí)司中任“正都案”,由此可知在任期間的權(quán)案頭實(shí)則是代理都案之職,即權(quán)都案。接下來的文意可如此解讀:中等司的權(quán)都案也可擔(dān)任下等司的權(quán)都案,下等司的“權(quán)案頭”可擔(dān)任末等司的“權(quán)都案”。綜上所述,在西夏的權(quán)官體系中,權(quán)官的選派規(guī)則基本對(duì)應(yīng)正職官的任免秩序,即上一等司的權(quán)官可擔(dān)任下一等司與之對(duì)應(yīng)低一等級(jí)的權(quán)官,并且如果該權(quán)官在任期間政績優(yōu)良,三年后可轉(zhuǎn)任正職。但是,由于“權(quán)官”皆為代理官員,其選任并不似正職官那樣必須一一對(duì)應(yīng)。整體而言,西夏權(quán)官的選任有相應(yīng)的原則和秩序,這保證了西夏職官體系的合理運(yùn)轉(zhuǎn)。
由此可見,西夏中晚期的“權(quán)官”雖屬臨時(shí)代理之職,但仍以國家法典的形式嚴(yán)格限定了各類“權(quán)官”的等級(jí)和職責(zé),對(duì)違規(guī)行為的處罰也做出了明確規(guī)定。這既約束了權(quán)官在任期間的行為,教之恪公守紀(jì),盡心效職,又保證了國家大小職級(jí)之明正,使上下職司政務(wù)流暢,交替有序,以保國家法度不失,綱紀(jì)不亂,這對(duì)“權(quán)官”制度的合理運(yùn)行以及整體西夏政體的正常運(yùn)轉(zhuǎn)起到了至關(guān)重要的作用。
西夏的權(quán)官存行于西夏社會(huì)中晚期,滲透到高低文武各類官職,但囿于史料所限,相比宋代的“權(quán)攝官”制,西夏的“權(quán)官”研究稍顯單薄,一些問題尚無法展開,例如,西夏“權(quán)官”選任的具體標(biāo)準(zhǔn)如何;宋代“權(quán)攝官”的選任過程以及其任職期間存在營私舞弊、貪污腐敗現(xiàn)象,西夏是否存在同樣問題等等。今后,隨著越來越多西夏文文獻(xiàn)的解讀,可為“權(quán)官”問題的研究提供新的史料。
圖1 俄Инв.No.4794《亥年新法(甲種本)第十》局部