張 韻，高 峻，侯春曉，陳華平，袁醉敏

(《浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)》編輯部，杭州310021)

我國(guó)農(nóng)業(yè)期刊數(shù)量較多，期刊的質(zhì)量主要取決于其發(fā)表論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量。農(nóng)業(yè)科學(xué)分支眾多，期刊編輯即便本身具備農(nóng)業(yè)專業(yè)背景，也不可能全面掌握農(nóng)業(yè)各學(xué)科的知識(shí)，因而必須將稿件送給各個(gè)學(xué)科的同行專家讓其對(duì)文章的學(xué)術(shù)水平和質(zhì)量進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估，專家審稿是識(shí)別優(yōu)秀論文的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，審稿專家的專業(yè)評(píng)價(jià)為編輯對(duì)該稿件的取舍、修改等提供了專業(yè)依據(jù)，可以彌補(bǔ)編輯人員的學(xué)科局限性，是科技期刊完善和提高學(xué)術(shù)水平必不可少的環(huán)節(jié)[1]。隨著科技信息化的發(fā)展，越來(lái)越多的農(nóng)業(yè)科技期刊編輯部引進(jìn)并使用稿件在線處理系統(tǒng)，在線審稿模式已成為農(nóng)業(yè)科技期刊專家審稿的主流模式?！墩憬r(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)》自2009年8月開(kāi)通網(wǎng)站，實(shí)現(xiàn)了稿件全流程在線處理，加快了稿件處理效率并縮短了論文刊登周期，但與此同時(shí)，也出現(xiàn)了一些新問(wèn)題，其中在線審稿過(guò)程中專家缺審和拒審現(xiàn)象尤為突出，導(dǎo)致稿件不能按期審回，造成論文處理時(shí)間延長(zhǎng)，大大浪費(fèi)了編輯部的人力物力資源，也在一定程度上打擊了作者的投稿積極性。因此，如何甄別遴選專家，確保稿件的審回率已成為在線辦公環(huán)境下編輯同仁共同關(guān)注的問(wèn)題。筆者以《浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)》為例，利用稿件在線處理系統(tǒng)，通過(guò)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方式，對(duì)2010—2014年的稿件在線審稿過(guò)程中缺審和拒審情況進(jìn)行了調(diào)查，深入分析其原因，加以總結(jié)，并提出相應(yīng)優(yōu)化措施供同行討論。

1 稿件在線審稿情況調(diào)查

《浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)》在2009年7月以前，稿件外審采用傳統(tǒng)的紙稿寄送或電子郵件的方式，審稿專家以浙江省內(nèi)農(nóng)業(yè)相關(guān)領(lǐng)域的科研人員為主，以2008年為例，初審送外審稿件158篇，稿件審回率可達(dá)90%以上。2009年8月《浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)》網(wǎng)站開(kāi)通，為便于稿件在線送審，收集了全國(guó)各農(nóng)業(yè)高校和研究院所的專家信息，組建了審稿專家數(shù)據(jù)庫(kù)，擴(kuò)大了稿件外審的送審范圍。2010年《浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)》初審送外審稿件272篇，稿件在線審稿的審回率為85.29%；2014年《浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)》初審送外審稿件527篇，稿件在線審稿的審回率為67.17%，比2010年降低了 18.12個(gè)百分點(diǎn)(圖 1)。以上數(shù)據(jù)可以看出，隨著稿件在線處理系統(tǒng)的逐步普及，2010—2014年《浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)》在線送審稿件逐年增加，但稿件的審回率卻逐年降低，2014年約有1/3的稿件在線送審由于各種原因被專家拒審或缺審，很大程度上增加了稿件的處理難度，延長(zhǎng)了審稿時(shí)間，使得學(xué)術(shù)論文發(fā)表的即時(shí)性降低，有的作者甚至因稿件未能及時(shí)審回而選擇“撤稿”。

圖1 《浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)》2010—2014年稿件審回率

2 稿件拒審缺審現(xiàn)狀及原因分析

專家拒審或缺審導(dǎo)致稿件送外審以后長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有音信，或者拒審缺審后編輯要加送外審，耽誤稿件的審理時(shí)間，會(huì)降低作者對(duì)期刊在學(xué)術(shù)水平上的信任。造成稿件拒審和缺審現(xiàn)象的原因很多，有些郵件因沒(méi)有送達(dá)審稿專家或?qū)＜覜](méi)有及時(shí)回復(fù)；或?qū)＜乙蚬ぷ鞣泵?、研究方向不符等原因拒審；還有時(shí)個(gè)別審稿專家接受了“審稿”(在線點(diǎn)擊了“接受審稿”)，卻始終沒(méi)有完成審閱工作(圖2)。

圖2 《浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)》2010—2014年稿件拒審缺審情況分析

2.1 稿件送審后“石沉大海”

編輯初審稿件后，首先根據(jù)對(duì)口專業(yè)及研究方向通過(guò)審稿專家數(shù)據(jù)庫(kù)或利用網(wǎng)絡(luò)資源查找審稿專家，并將審稿邀請(qǐng)函發(fā)給選定專家。從圖2可以看出，有14.03%的稿件存在缺審現(xiàn)象，即編輯部給審稿專家發(fā)送審稿邀請(qǐng)函后，沒(méi)有收到審稿專家的任何回復(fù)，猶如石沉大海。發(fā)生這種情況的原因可能有：①郵件未能準(zhǔn)確送達(dá)，審稿專家未收到送審郵件。送審的電子郵件被防火墻錯(cuò)誤攔截或被置于垃圾郵箱內(nèi)，或是我們收集到的審稿專家郵箱有誤，不使用或更換了新的郵箱。②不愿意審稿。可能是所選專家的審稿熱情不高，有的專家可能是農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的著名學(xué)者、知名高校學(xué)科帶頭人等，承擔(dān)了大量的科研和教學(xué)任務(wù)，且兼任一些行政或社會(huì)職務(wù)，工作繁忙無(wú)暇審稿。③對(duì)《浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)》認(rèn)知度不夠。有些專家因地域、專業(yè)等原因，對(duì)本刊了解有限，以前也從未給本刊審過(guò)稿，對(duì)審稿工作不夠重視。

2.2 稿件與專家研究方向“不對(duì)口”

近年來(lái)，隨著農(nóng)業(yè)科學(xué)的發(fā)展，以及與其他學(xué)科的交叉融合，學(xué)科劃分也越來(lái)越細(xì)，也因此產(chǎn)生許多跨學(xué)科的研究成果，出現(xiàn)了許多新的交叉學(xué)科，每位專家都有自己的專業(yè)特長(zhǎng)和研究方向，如果審稿專家與稿件的研究?jī)?nèi)容“不對(duì)口”，就很難對(duì)稿件的創(chuàng)新性和科學(xué)性進(jìn)行全面的把握。通常情況下，編輯能從相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域中選擇“大同行”，而難以從研究方向上準(zhǔn)確地篩選出“小同行”，因而造成審稿專家以送審稿件的研究?jī)?nèi)容不熟悉為由而拒審，這部分稿件占3.1%。分析其原因：一方面有可能是責(zé)任編輯在稿件送審前對(duì)稿件的研究方向界定不準(zhǔn)確；另一方面則是編輯對(duì)專家的個(gè)人研究方向掌握不全面。

2.3 專家工作繁忙無(wú)暇審稿

在我國(guó)，農(nóng)業(yè)類期刊的審稿專家大多為高校及科研院所的教師或科研人員，專家均有個(gè)人的專職工作，審稿工作僅是他們的兼職工作之一。許多專家因?qū)I(yè)業(yè)務(wù)繁忙，不能按時(shí)審稿，有3.6%的稿件因上述原因被拒審。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的主要原因：一是編輯將“小稿件”送給了“大專家”，過(guò)分注重審稿專家的名氣和學(xué)術(shù)影響力，未能充分考慮專家繁重的科研教學(xué)任務(wù)和審稿態(tài)度等；二是編輯未充分考慮稿件送審的時(shí)機(jī)，有時(shí)會(huì)與高校、研究院所通常的科研繁重時(shí)間段，如國(guó)家基金項(xiàng)目申請(qǐng)、博碩士論文答辯等時(shí)間重合，專家無(wú)力分心；三是恰逢審稿專家出差、參加學(xué)術(shù)會(huì)議等，無(wú)暇顧及審稿工作。

2.4 專家審稿周期過(guò)長(zhǎng)

有些審稿專家收到稿件后表示接受審稿，但審稿工作一再被拖延，未能按期審回，這部分稿件約占1.46%。編輯部一般會(huì)在臨近審稿截止的時(shí)間給專家發(fā)送催審單，但收效甚微，導(dǎo)致編輯部與審稿專家之間暫時(shí)失去聯(lián)系，稿件的審閱工作也被延誤。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因可能有：①專家起初想為本刊審稿，并接受了審稿，但由于臨時(shí)性工作任務(wù)，一時(shí)抽不出時(shí)間審稿，無(wú)法按期完成審閱；②專家沒(méi)有在收到郵件后及時(shí)審稿，而后遺忘審稿；③某些專家可能忘記了編輯部提供的用戶名和密碼，無(wú)法登錄審稿系統(tǒng)，也沒(méi)有及時(shí)與編輯部溝通；④專家數(shù)據(jù)庫(kù)中專家個(gè)人信息記錄不完整，如手機(jī)號(hào)碼缺失，導(dǎo)致在郵件催審無(wú)效后，編輯部無(wú)法與專家及時(shí)取得聯(lián)系。

2.5 其他客觀原因

在網(wǎng)絡(luò)尚不發(fā)達(dá)之前，審稿人可以通過(guò)審稿第一時(shí)間接觸到同行最新的科研成果，顯然審稿能滿足其對(duì)專業(yè)成果更新的需求。而隨著數(shù)字化出版的快速發(fā)展，科研工作者的信息交流平臺(tái)和渠道更加多元化，同時(shí)，隨著稿件在線處理系統(tǒng)的普及，編輯部的稿件處理周期大大縮短，留給審稿人的評(píng)閱時(shí)間也相應(yīng)緊迫，如《浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)》給審稿專家的稿件審理時(shí)間從之前的30天縮短為15天。而審稿需要專家花費(fèi)一定的時(shí)間和精力，相對(duì)于有限的審理時(shí)限、微薄的審稿費(fèi)，專家的審稿熱情也受到了一定的影響[2]。此外，個(gè)別審稿專家因?yàn)樯眢w狀況、退休等原因拒絕審稿，因身體欠佳及其他原因被拒審的稿件占1.5%。

3 提高稿件審回率的幾項(xiàng)改進(jìn)舉措

3.1 學(xué)科編輯嚴(yán)把初審關(guān)，提高送審準(zhǔn)確率

編輯承擔(dān)著審稿的組織、設(shè)計(jì)和協(xié)調(diào)工作，應(yīng)盡可能提高審稿工作效率。在稿件送專家審閱之前，編輯不僅需要剔除不符合本刊發(fā)表要求的稿件，篩選出具有一定創(chuàng)新或?qū)嵱脙r(jià)值的稿件，還應(yīng)選擇專業(yè)對(duì)口的審稿專家，同時(shí)適當(dāng)說(shuō)明審稿原則、要求等。這就要求編輯不僅能相對(duì)準(zhǔn)確地把握稿件所屬學(xué)科及細(xì)微分支等，還要對(duì)所選專家的學(xué)科專業(yè)、科研成果、近期論著和審稿態(tài)度等有大致的了解。準(zhǔn)確送審是審稿工作的重中之重，這不僅是為了提高稿件的審回率，也是體現(xiàn)編輯對(duì)專家的了解和尊重的最好方式，可以有效避免專家因?qū)W科、專業(yè)不對(duì)口而處于無(wú)從著手的窘境，降低稿件的拒審率[3]。因此，有必要在初審過(guò)程中引入SCI期刊通行的“學(xué)科編輯初審制”，即由具有農(nóng)業(yè)相關(guān)學(xué)科專業(yè)背景和科研經(jīng)歷的博士編輯或科研人員擔(dān)任學(xué)科編輯，重點(diǎn)負(fù)責(zé)稿件的初審[4]。與非專業(yè)背景的編輯相比，學(xué)科編輯對(duì)其所從事的專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的研究動(dòng)態(tài)和專家信息掌握地更為全面，這不僅可以確保稿件的初審質(zhì)量，還可以有效提高稿件的送審準(zhǔn)確率。

3.2 優(yōu)化審稿單設(shè)計(jì)，充分體現(xiàn)科學(xué)性和簡(jiǎn)明性

審稿質(zhì)量受多種因素的影響，其中審稿單的內(nèi)容設(shè)計(jì)也是重要的影響因素之一。審稿單是編輯與審稿專家交流的平臺(tái)之一，既要體現(xiàn)編輯對(duì)稿件的要求，也要反映專家對(duì)稿件的評(píng)審意見(jiàn)，審稿單的設(shè)計(jì)對(duì)專家的審稿意愿影響較大。但目前農(nóng)業(yè)科技期刊的審稿單尚沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因而需要科技期刊編輯對(duì)稿件的組織結(jié)構(gòu)和創(chuàng)新特性進(jìn)行準(zhǔn)確的把握[5-6]。審稿單的設(shè)計(jì)不僅要體現(xiàn)出科學(xué)性，以充分引導(dǎo)審稿專家的思路，使審稿專家能對(duì)文稿做更全面細(xì)致的分析；還應(yīng)體現(xiàn)出簡(jiǎn)明性，即簡(jiǎn)要、準(zhǔn)確地表達(dá)出對(duì)專家的審稿要求，既能讓專家一目了然，方便操作，又有利于專家表達(dá)出專業(yè)的審稿意見(jiàn)。簡(jiǎn)明科學(xué)的審稿單設(shè)計(jì)對(duì)提高專家審稿質(zhì)量有著非常重要的作用，可以認(rèn)為，只有有了高水平的審稿單設(shè)計(jì)，提高審稿專家對(duì)期刊的認(rèn)可度，才有可能降低稿件拒審和缺審率，獲得高質(zhì)量的專家審稿意見(jiàn)。此外，一些審稿專家對(duì)刊物的基本情況不了解，因而可在審稿單中增加一些刊物的介紹信息，如期刊簡(jiǎn)介、欄目設(shè)置、刊期、影響因子、被數(shù)據(jù)庫(kù)收錄情況、獲獎(jiǎng)情況、稿件錄用比例等，讓專家簡(jiǎn)要地了解刊物，為專家在把握審稿尺度時(shí)提供參考依據(jù)，消除專家對(duì)期刊的認(rèn)識(shí)不足或信息不對(duì)稱[7-8]，有助于提高專家的審稿積極性。

3.3 動(dòng)態(tài)管理專家數(shù)據(jù)庫(kù)，篩選核心審稿專家

審稿專家數(shù)據(jù)庫(kù)的信息是在長(zhǎng)期的送審工作過(guò)程中逐步積累的，然而數(shù)據(jù)庫(kù)的建立并非一勞永逸，應(yīng)當(dāng)在使用過(guò)程中對(duì)審稿專家數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行科學(xué)化、全面化、先進(jìn)化的管理，從而達(dá)到優(yōu)、新、全、準(zhǔn)的合理化結(jié)構(gòu)，便于審稿工作的順利開(kāi)展[9-10]。審稿專家數(shù)據(jù)庫(kù)的動(dòng)態(tài)管理主要分為兩個(gè)方面：一是及時(shí)查漏補(bǔ)缺，逐步完善和補(bǔ)充審稿專家的個(gè)人信息，如年齡、行政和社會(huì)職務(wù)、在研項(xiàng)目?jī)?nèi)容、近年的文章發(fā)表情況等；同時(shí)及時(shí)更新專家的E-mail地址、工作單位、研究方向等，掌握專家的研究動(dòng)態(tài)，對(duì)專家的研究方向進(jìn)行更細(xì)的劃分，從一、二級(jí)學(xué)科相同的大同行細(xì)分至三、四級(jí)學(xué)科相同的小同行，從而保證信息的準(zhǔn)確性和時(shí)效性，為精準(zhǔn)選擇對(duì)口專家提供依據(jù)，以避免電子郵件無(wú)法送達(dá)或送審不準(zhǔn)確的現(xiàn)象發(fā)生[11]；二是要加強(qiáng)評(píng)分分類，即建立一個(gè)以學(xué)術(shù)水準(zhǔn)、審稿質(zhì)量、審稿時(shí)效、工作態(tài)度等綜合能力評(píng)價(jià)體系，由編輯在專家?guī)熘袑?duì)審稿專家的審稿質(zhì)量進(jìn)行評(píng)分記錄，標(biāo)識(shí)出核心審稿專家、優(yōu)秀審稿專家和一般審稿專家等[12]。根據(jù)評(píng)估結(jié)果篩選出一支認(rèn)真負(fù)責(zé)、時(shí)效高、審稿意見(jiàn)規(guī)范有見(jiàn)地的核心審稿專家隊(duì)伍，適當(dāng)剔除審稿態(tài)度不佳、意見(jiàn)簡(jiǎn)單、時(shí)滯過(guò)長(zhǎng)的專家。

3.4 多途徑征集青年審稿專家，加快審稿速度

針對(duì)專家缺審和拒審的情況，排除審稿專家工作繁忙或送審不準(zhǔn)確等因素外，編輯部應(yīng)更多地考慮專家審稿的主動(dòng)性。編輯部應(yīng)切實(shí)結(jié)合自身期刊特色，多方征集樂(lè)于為本刊審稿的專家，可采用以下幾種途徑：①邀請(qǐng)編委定期推薦青年專家。大多數(shù)學(xué)術(shù)期刊的編委會(huì)都由數(shù)十名業(yè)內(nèi)知名的專家學(xué)者擔(dān)任，這些編委大多是各單位的學(xué)科帶頭人，有的還是院士、長(zhǎng)江學(xué)者，擔(dān)任國(guó)家自然基金的評(píng)委或其他社會(huì)職務(wù)，對(duì)專業(yè)的發(fā)展態(tài)勢(shì)和新生的骨干人才比較熟悉[13]，同時(shí)編委也能很好地把握期刊的審稿原則和標(biāo)準(zhǔn)，因此我們每年邀請(qǐng)編委為我們推薦3～5名其所在學(xué)科的審稿專家，以30～45歲、副高級(jí)以上職稱，具有審稿熱情的青年專家為主。②將優(yōu)秀的作者提升為審稿專家。每種期刊都有一批核心或熱心作者，編輯部在處理作者投稿的過(guò)程中對(duì)這些作者接觸和了解得較多，可從該作者投稿論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量和寫(xiě)作能力判斷其學(xué)術(shù)水平和科研精神，對(duì)其審稿能力及學(xué)科方向有較準(zhǔn)確的把握[14]。隨著科研工作的逐步深入，一些優(yōu)秀的作者的科研資歷和學(xué)術(shù)水平也在逐步提高，已經(jīng)完全可以勝任審稿工作。另一方面，由于作者親自體驗(yàn)過(guò)該刊的投稿過(guò)程，會(huì)更好地體會(huì)和把握刊物的要求和刊載內(nèi)容，審稿積極性也相對(duì)較高，可作為審稿專家的主要后備人選。③通過(guò)網(wǎng)站平臺(tái)開(kāi)通專家自薦途徑。編輯部以開(kāi)放的心態(tài)歡迎各地相關(guān)專家積極自薦，可利用期刊網(wǎng)站平臺(tái)常年開(kāi)設(shè)審稿專家申請(qǐng)的鏈接，方便熱心審稿工作的學(xué)者及時(shí)申請(qǐng)加入審稿專家隊(duì)伍，這樣不但可以擴(kuò)充審稿專家?guī)煨畔?，還可有效降低稿件拒審缺審的情況。

3.5 建立專家—編輯(編輯部)互動(dòng)交流機(jī)制

審稿工作是否能順利完成，與專家的審稿積極性密切相關(guān)。因此，在日常工作中，編輯部還應(yīng)強(qiáng)化與專家的情感培養(yǎng)，力求為專家提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，注重培養(yǎng)和增強(qiáng)審稿專家的審稿熱情，可通過(guò)以下措施建立良好的互動(dòng)交流機(jī)制：①適度控制審稿數(shù)量，減輕專家審稿壓力。我們國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)科技期刊的審稿人大多承擔(dān)了繁重的科研教學(xué)任務(wù)，且不只為一本期刊審稿，很難同時(shí)兼顧本職的科研教學(xué)工作和兼職的審稿工作。而綜合性農(nóng)業(yè)科技期刊通常存在稿件專業(yè)分布不均衡的情況，個(gè)別審稿專家的審稿負(fù)擔(dān)過(guò)重，每位專家的審稿頻次相差很大，因此應(yīng)根據(jù)審稿專家的專業(yè)、職稱和年齡等劃分審稿數(shù)量限額，以減輕專家的審稿工作量。②提高審稿費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)勞有所得。國(guó)內(nèi)大多農(nóng)業(yè)科技期刊編輯部給專家支付的審稿費(fèi)較為微薄，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，審稿費(fèi)金額已經(jīng)無(wú)法與專家的審閱工作相匹配，因而應(yīng)適當(dāng)提高稿費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以體現(xiàn)對(duì)專家審稿工作的重視和肯定。③加強(qiáng)日常交流，評(píng)優(yōu)致謝。就目前大多數(shù)期刊編輯部而言，與審稿專家之間的溝通和交流大多停留在審稿工作這一有限的時(shí)間段內(nèi)，而審稿專家作為優(yōu)秀文章發(fā)表和期刊發(fā)展強(qiáng)有力的推進(jìn)者，其工作角色往往沒(méi)有得到充分的認(rèn)可和肯定。因此，編輯部應(yīng)加強(qiáng)與專家的日常交流，如節(jié)假日可通過(guò)電子郵件、微信等形式問(wèn)候?qū)＜遥幌驅(qū)徃鍖＜翌C發(fā)有限期聘書(shū)，集中刊載審稿專家名單致謝；借學(xué)術(shù)會(huì)議機(jī)會(huì)與本領(lǐng)域的審稿專家見(jiàn)面等。這些都有益于增進(jìn)期刊與審稿專家的感情，激發(fā)專家的審稿積極性。同時(shí)可根據(jù)審稿情況每年評(píng)選數(shù)名“優(yōu)秀審稿專家”，并發(fā)放榮譽(yù)證書(shū)。④適時(shí)轉(zhuǎn)達(dá)作者的感激之情。對(duì)于一些寫(xiě)作和投稿經(jīng)驗(yàn)還有待提高的作者，特別是在校研究生，一份公正細(xì)致的審稿意見(jiàn)書(shū)無(wú)疑會(huì)對(duì)其論文寫(xiě)作及今后的科研工作產(chǎn)生莫大的幫助。同時(shí)，有些專家對(duì)審稿很投入，完成審稿后往往會(huì)對(duì)稿件處理結(jié)果有所關(guān)注。期刊要洞悉專家的這種需求，將作者的意見(jiàn)及態(tài)度反饋給專家，專家就能意識(shí)到審閱工作的重要性，從中享受更多學(xué)術(shù)交流和指導(dǎo)作者的樂(lè)趣[8]。⑤充分利用網(wǎng)絡(luò)社交媒體，做好審理提醒和信息推送工作。一般情況下，編輯部通過(guò)網(wǎng)站在線系統(tǒng)向?qū)徃鍖＜野l(fā)送郵件，專家通過(guò)登錄審稿系統(tǒng)查看稿件、填寫(xiě)審稿意見(jiàn)，若稿件未能按期審回，網(wǎng)站會(huì)自動(dòng)發(fā)送催審郵件，但往往也沒(méi)能得到較好的催審效果。國(guó)外一些期刊開(kāi)始嘗試采用Twitter等社交平臺(tái)完成稿件外審工作[15]，鑒于此，科技期刊可以開(kāi)設(shè)官方微博或者微信公眾賬號(hào)平臺(tái)，可同時(shí)向?qū)＜沂謾C(jī)推送審稿單據(jù)和審稿提醒信息，實(shí)現(xiàn)高效便捷的溝通；同時(shí)還可以使審稿專家與編輯、作者之間借助網(wǎng)媒平臺(tái)建立聯(lián)系，拓展專家在學(xué)術(shù)共同體中的人脈。⑥利用期刊自身優(yōu)勢(shì)，為專家量身打造宣傳服務(wù)?？萍计诳浞掷米陨淼某霭尜Y源和得天獨(dú)厚的宣傳優(yōu)勢(shì)，為審稿專家提供宣傳服務(wù)，使其獲得更多發(fā)展的機(jī)會(huì)[7-8]。如《浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)》已策劃“優(yōu)秀科研團(tuán)隊(duì)簡(jiǎn)介”等宣傳頁(yè)，在每期的封二、封三刊載，對(duì)審稿專家的研究經(jīng)歷、科研業(yè)績(jī)等進(jìn)行介紹，有助于擴(kuò)大專家的業(yè)內(nèi)知名度，促進(jìn)專家與編輯部之間的情感交流，有利于提高專家的審稿積極性。

專家審稿是科技期刊稿件質(zhì)量得以保證的重要環(huán)節(jié)。編輯只有在不斷的工作實(shí)踐中了解、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并及時(shí)進(jìn)行有效的調(diào)整和改進(jìn)才能保證高質(zhì)量、高效率地完成審稿工作。在網(wǎng)絡(luò)資源極大豐富的今天，查找審稿專家信息已并非難事，但如何合理利用專家資源，提高稿件送審的準(zhǔn)確性，減少審稿專家缺審拒審現(xiàn)象，不斷提高稿件審回率，組建和維護(hù)一支兼具科研業(yè)務(wù)能力和審稿責(zé)任心的熱心審稿專家隊(duì)伍仍然應(yīng)當(dāng)是每個(gè)編輯部工作的重要內(nèi)容。經(jīng)過(guò)實(shí)施一系列舉措，《浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)》通過(guò)一年的努力，2015年在線審稿情況稍有好轉(zhuǎn)，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，2015年初審送外審稿件549篇，審回率為70.23%，相較于2014年有些許提高?？紤]到編輯部采取措施影響時(shí)間較短，統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果不能完全說(shuō)明采取措施后提高稿件審回率的有效性，還有待進(jìn)一步的觀察和分析。

[1]李春梅.從《中醫(yī)雜志》審稿實(shí)踐談中醫(yī)類期刊審稿專家隊(duì)伍的建設(shè)[J].中國(guó)科技期刊研究,2010,21(1):87-89.

[2]郭林懿,李啟明.醫(yī)學(xué)期刊中審稿專家拒審情況的調(diào)查分析[J].中國(guó)科技期刊研究,2016,27(4):373-379.

[3]聶蘭英,王鋼,金丹,等.論科技期刊審稿專家隊(duì)伍的建設(shè)[J].編輯學(xué)報(bào),2008,20(3):241-242.

[4]Jefferson T O, Alderson P, Davidoff F, et al. Editorial peer-review for improving the quality of reports of biomedical studies [J]. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2007, 18(2):MR000016.

[5]王秀玲,胡志平.審稿人等級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)的維護(hù)與更新[J].編輯學(xué)報(bào),2010,22(4):165-166.

[6]丁瑾瑜,洪琪,王曉宇,等.優(yōu)化專家審稿環(huán)節(jié)提升學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量[J].環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué),2013,30(1):70-73.

[7]王桂珍.審稿單的設(shè)計(jì)對(duì)審稿質(zhì)量的影響[J].科技與出版,2004(5):50-51.

[8]高宗文.學(xué)術(shù)期刊審稿單的調(diào)查分析與制作建議[J].編輯學(xué)報(bào),2007,19(1):51-52.

[9]劉嶺.科技期刊審稿專家審稿中的需求與服務(wù)建議[J].中國(guó)科技期刊研究,2014,25(10):1242-1245.

[10] 劉嶺.科技期刊為專家減負(fù)的4種策略[J].編輯學(xué)報(bào),2014,26(5):459-461.

[11] 鄭曉艷.學(xué)術(shù)期刊審稿專家?guī)斓慕ㄔO(shè)與管理[J].黃岡師范學(xué)院學(xué)報(bào),2015,35(3):129-131.

[12] 張韻,袁醉敏,陳華平,等.基于稿件遠(yuǎn)程處理系統(tǒng)的專家審稿情況分析[J].中國(guó)科技期刊研究,2013,24(5):911-914.

[13] 羅向陽(yáng).芻議科技期刊審稿專家數(shù)據(jù)庫(kù)研究與實(shí)踐[J].編輯之友,2011(1):77-79.

[14] 吳淑金.網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代科技期刊審稿專家隊(duì)伍的組建與管理[J].中華醫(yī)學(xué)圖書(shū)情報(bào)雜志,2011,20(8):79-81.

[15] Mandavilli A. Peer review: Trial by Twitter[J]. Nature, 2011, 469(7330):286-287.