蔣婷　任曉茹　何進(jìn)平

摘要：在仲裁庭審中，當(dāng)事人采用的話語(yǔ)策略是影響最終裁決結(jié)果的重要因素。作為仲裁庭審中的主要答話人，當(dāng)事人在明知正面回答會(huì)給自己帶來(lái)不利后果的情況下，通常會(huì)使用閃避策略進(jìn)行回答。為實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)?，仲裁員應(yīng)針對(duì)閃避策略作出及時(shí)的問(wèn)話調(diào)整，提取有效信息，作出公正裁斷。實(shí)證研究表明。答話人使用的各類閃避策略具有動(dòng)態(tài)性、多樣性與高度的語(yǔ)境依賴性等特點(diǎn)。且答話人傾向使用無(wú)明顯話語(yǔ)標(biāo)記的暗示閃避，這是其為順應(yīng)仲裁庭審規(guī)則、角色身份以及試圖隱藏消極信息等不同的心理動(dòng)機(jī)而進(jìn)行的動(dòng)態(tài)的有意識(shí)的語(yǔ)言選擇。

關(guān)鍵詞：仲裁庭審；答話；閃避策略；順應(yīng)性

中圖分類號(hào)：D915.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2016）04-0136-05

一、研究背景

仲裁是指雙方當(dāng)事人通過(guò)合意，自愿將有關(guān)爭(zhēng)議提交給第三者，即仲裁員或公斷人審理，由其依據(jù)法律或依公平原則作出裁決，是解決民事糾紛的有效方式。仲裁以其固有的快捷、靈活、經(jīng)濟(jì)等顯著優(yōu)勢(shì)，在當(dāng)今社會(huì)發(fā)揮著重要作用。在仲裁庭審中，當(dāng)事人雙方出于保護(hù)自身利益、減輕自身責(zé)任的心理動(dòng)機(jī)，在回答問(wèn)話方提出的問(wèn)題時(shí)多會(huì)進(jìn)行話語(yǔ)策略選擇，使仲裁員作出有益于己的裁決，特別是當(dāng)事人在明知正面回答會(huì)產(chǎn)生不利后果時(shí)，會(huì)采取閃避策略，使其利益損失最小化。因此，仲裁員能否鑒別出當(dāng)事人使用閃避策略進(jìn)行隱匿消息或推脫責(zé)任是其能否對(duì)案件作出公正裁決的一個(gè)重要因素。

目前，由于我國(guó)仲裁起步較晚，且其自身具有的私密性特點(diǎn)（禁止公開(kāi)審理、一般不允許開(kāi)放旁聽(tīng)），使得仲裁話語(yǔ)研究成為了國(guó)內(nèi)司法語(yǔ)言學(xué)研究中較為薄弱的一環(huán)。在本文中，我們通過(guò)收集并轉(zhuǎn)寫了15場(chǎng)仲裁庭審的真實(shí)語(yǔ)料，運(yùn)用維索爾倫（Verschueren）的順應(yīng)理論，對(duì)仲裁庭審中答話人使用的閃避策略進(jìn)行語(yǔ)用分析，旨在回答以下問(wèn)題：（1）在仲裁庭審中，答話人是否多次運(yùn)用閃避策略來(lái)保護(hù)自身利益？（2）各類閃避策略的使用特征是什么？（3）答話人選擇閃避作為語(yǔ)用策略的順應(yīng)性如何體現(xiàn)？

二、理論基礎(chǔ)

順應(yīng)理論提出，語(yǔ)言的使用是交際者基于語(yǔ)言內(nèi)部和外部的原因而不斷地進(jìn)行語(yǔ)言選擇的過(guò)程，而語(yǔ)言的變異性、商討性及順應(yīng)性是交際者能否作出恰當(dāng)語(yǔ)言選擇的根本原因。其中，語(yǔ)言的順應(yīng)性主要體現(xiàn)在語(yǔ)言的使用受語(yǔ)境、語(yǔ)言結(jié)構(gòu)等方面的影響，是根據(jù)不同意識(shí)程度作出動(dòng)態(tài)順應(yīng)的結(jié)果。由于傳統(tǒng)語(yǔ)用學(xué)理論諸如言語(yǔ)行為理論與合作原則等對(duì)于日常交際中常運(yùn)用的委婉語(yǔ)或模糊語(yǔ)等話語(yǔ)策略不能給出令人信服的解釋，而順應(yīng)理論則是從社會(huì)文化及心理角度解釋了作為語(yǔ)用策略的言語(yǔ)行為，因此被廣泛應(yīng)用于多種話語(yǔ)策略研究。

閃避策略作為仲裁庭審下答話人的選擇，是順應(yīng)了仲裁語(yǔ)境及答話人內(nèi)心世界的必然結(jié)果。閃避回答，即答話人出于自我保護(hù)的心理動(dòng)機(jī)，使用模糊話語(yǔ)，故意不直接正面回答問(wèn)話疑問(wèn)點(diǎn)的一種特殊語(yǔ)言使用現(xiàn)象和交際策略。這說(shuō)明判斷閃避策略的標(biāo)準(zhǔn)不僅要從答話內(nèi)容是否具有模糊性和關(guān)聯(lián)性特點(diǎn)來(lái)進(jìn)行分析，還需關(guān)注答話人是否具有不相關(guān)回答的主觀故意性。因此。仲裁庭審答話人心理世界的運(yùn)轉(zhuǎn)，是其作出相應(yīng)語(yǔ)言選擇的主導(dǎo)因素。

就語(yǔ)言標(biāo)記而言，閃避主要分為具有明顯話語(yǔ)標(biāo)記的明示閃避與相對(duì)隱性的暗示閃避兩大類。而從語(yǔ)義層面來(lái)看，答話者主要通過(guò)改換問(wèn)題的語(yǔ)境、中心或同時(shí)改換問(wèn)題語(yǔ)境和中心以實(shí)現(xiàn)具體的閃避策略。Bull和Mayer從語(yǔ)用功能角度提出了11條具體的政治話語(yǔ)閃避策略。其中對(duì)提出的問(wèn)題不予理睬、質(zhì)疑問(wèn)題、拒絕回答等多體現(xiàn)為明示閃避。而基于庭審語(yǔ)境下答話人應(yīng)表現(xiàn)出的合作態(tài)度，法庭庭審交際中答話人使用的改換問(wèn)題焦點(diǎn)、縮小問(wèn)題范圍、改變前提條件等閃避策略則必須間接。在氛圍介于政治語(yǔ)境與法庭語(yǔ)境之間的仲裁庭審中，答話人則順應(yīng)其內(nèi)心世界，選擇各類閃避策略以實(shí)現(xiàn)不同交際目的。

綜上，我們總結(jié)出仲裁庭審答話人所使用的能實(shí)現(xiàn)隱藏信息、推卸責(zé)任及規(guī)避沖突這三類主要語(yǔ)用功能的八種閃避策略，即直接拒絕回答、間接拒絕回答、否認(rèn)或質(zhì)疑命題、改換問(wèn)題中心作答、減量作答、模糊作答、使用無(wú)主句作答及超量作答，并提出如圖1所永的閃避策略研究框架。

三、研究方法

本文采用定量與定性相結(jié)合的研究方法，將15場(chǎng)仲裁庭審的真實(shí)語(yǔ)料創(chuàng)建為庫(kù)容為234475字?jǐn)?shù)的語(yǔ)料庫(kù)，根據(jù)仲裁庭審的不同階段，將語(yǔ)料分為6個(gè)語(yǔ)步，并分別對(duì)其進(jìn)行賦碼：語(yǔ)步1.宣布開(kāi)庭；語(yǔ)步2.庭審調(diào)查；語(yǔ)步3.庭審質(zhì)證；語(yǔ)步4.庭審辯論；語(yǔ)步5.仲裁調(diào)解；語(yǔ)步6.宣布閉庭。

然后，使用UAM Corpus Tool軟件，對(duì)各個(gè)語(yǔ)步中答話人閃避策略進(jìn)行分類標(biāo)注，并用ANTCONC軟件進(jìn)行提取，統(tǒng)計(jì)m各類閃避策略的頻率并將其標(biāo)準(zhǔn)化，并以是否閃避成功為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)閃避類型進(jìn)行二次分類賦碼、提取和歸納，以研究答話者使用閃避策略的具體使用特征及其實(shí)現(xiàn)的語(yǔ)用功能和其背后的產(chǎn)生機(jī)制。

四、結(jié)果和討論

1.仲裁庭審答話人閃避策略的總體使用特征

為了便于統(tǒng)計(jì)和討論，我們將程式化語(yǔ)步1和6合并討論，最后將其在各個(gè)語(yǔ)步中的分布特征統(tǒng)計(jì)如表1所示，可以發(fā)現(xiàn)：

（I）答話人使用的各類閃避策略分布呈現(xiàn)不平衡狀態(tài)。從各語(yǔ)步的總標(biāo)準(zhǔn)頻率來(lái)看，答話人語(yǔ)步3庭審質(zhì)證階段閃避策略的標(biāo)準(zhǔn)頻率是首尾階段的6倍多。且語(yǔ)步2、3、4約共占總數(shù)的86%。這表明，一般在首尾階段不涉及答話人切身利益的問(wèn)題，答話人多正面回答。表明自己積極配合的意愿。隨著進(jìn)入仲裁實(shí)質(zhì)性的調(diào)查、質(zhì)證與辯論階段。答話人會(huì)根據(jù)語(yǔ)境動(dòng)態(tài)性的轉(zhuǎn)換開(kāi)啟各類閃避策略的動(dòng)態(tài)選擇。

（2）在庭審質(zhì)證階段，答話人使用的閃避策略類型具有多樣性。表1中8種答話策略幾乎貫穿了整個(gè)庭審質(zhì)證過(guò)程，答話人在此階段，為順應(yīng)獲取仲裁員信任等不同心理需求，頻繁地使用多類閃避策略，以實(shí)現(xiàn)隱藏不利信息、推卸相關(guān)責(zé)任或規(guī)避沖突等不同目的，

（3）在庭審的各個(gè)階段，答話人都慎用顯性的明示閃避——直接拒絕回答。在總體標(biāo)準(zhǔn)頻率中，直接拒絕問(wèn)答僅為3.08%。由于法庭庭審中的答話人沒(méi)有沉默權(quán)，只要問(wèn)題相關(guān)且符合程序，答話人就應(yīng)該給出回答，否則其將承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。但鑒于仲裁庭不同于法庭的極其嚴(yán)肅性，特別是在氣氛比較緩和的調(diào)解階段。答話人可能會(huì)順應(yīng)內(nèi)心真情實(shí)感。對(duì)某些涉及敏感區(qū)域的問(wèn)題選擇“我不發(fā)表任何意見(jiàn)”、“我不討論這個(gè)問(wèn)題”等顯性語(yǔ)言結(jié)構(gòu)來(lái)回答。

（4）答話人傾向于使用無(wú)明顯話語(yǔ)標(biāo)記的暗示閃避暗示閃避在總體標(biāo)準(zhǔn)頻率中占70.54%，且主要集中于語(yǔ)步3、4中。是明示閃避的兩倍多。在日常問(wèn)答交際中，當(dāng)答話人不愿意或不便回答相關(guān)問(wèn)題時(shí)，其可以拒絕叫答。但由于仲裁庭審本身所具有的法律約束力，答話人任庭審中權(quán)勢(shì)地位較低，且在其答話方式極有可能對(duì)仲裁結(jié)果產(chǎn)生影響的情況下，答話人一般不會(huì)態(tài)度蠻橫地直接拒絕回答，而是順應(yīng)語(yǔ)境試圖通過(guò)提供一些其他與問(wèn)題不相關(guān)，但有利于為自身申辯的信息。以產(chǎn)生積極配合庭審的交際效果。

2.仲裁庭審答話中的各類閃避策略及其順應(yīng)性

限于篇幅，本文僅以答話人使用頻率最高的前五類，即改換問(wèn)題中心作答、超量作答、間接拒絕回答、模糊作答及否認(rèn)或質(zhì)疑命題為分析重點(diǎn)。

（1）明示閃避：以話語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)為導(dǎo)向，順應(yīng)答話人隱藏關(guān)鍵性消極信息的心理動(dòng)機(jī)。意識(shí)突顯程度高。

此類閃避是指具有明顯話語(yǔ)標(biāo)記，答話人直接通過(guò)言語(yǔ)表達(dá)不合作的閃避策略。其順應(yīng)內(nèi)心情感，運(yùn)用顯性話語(yǔ)標(biāo)記如“我不發(fā)表任何意見(jiàn)”、“我不清楚”以及“我沒(méi)有……不是……”等來(lái)掩飾自身所知信息。心理世界作為交際語(yǔ)境的重要內(nèi)容，主要包括說(shuō)話人的個(gè)性、情感、信仰或者愿望、動(dòng)機(jī)、意圖，在語(yǔ)言選擇中起著重要作用。在這些因素中，心理動(dòng)機(jī)是影響仲裁庭審答話中閃避策略選擇的明顯因素，因?yàn)樗粌H決定了答話人答什么而且決定了怎么答。受答話人不同心理動(dòng)機(jī)的驅(qū)使，其選擇閃避策略是有意而為之的。相比無(wú)意識(shí)回答其意識(shí)突顯程度高，而三類閃避策略的顯性話語(yǔ)標(biāo)記作為留下來(lái)的語(yǔ)言痕跡，更是順應(yīng)過(guò)程中較高意識(shí)突顯程度的集中體現(xiàn)。

間接拒絕回答。這類閃避策略使用頻率較高，而由于問(wèn)話人幾乎無(wú)法判定答話人對(duì)真實(shí)情況的掌握程度，因此。其閃避的成功率也較高。庭審會(huì)話中，答話人的答話方式會(huì)對(duì)裁決結(jié)果產(chǎn)生一定影響。在自我保護(hù)，免于承擔(dān)可能責(zé)任的意識(shí)指引下，答話人在面對(duì)明顯對(duì)自己不利或者確實(shí)不明具體情況的問(wèn)題時(shí)較為謹(jǐn)慎，很少直接拒絕，通常會(huì)使用“我不知道”、“記不清楚”和“我不確定”等話語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)來(lái)迂回，避免出現(xiàn)說(shuō)話漏洞和產(chǎn)生尷尬。

例1：仲裁員：申請(qǐng)人出示的第二份證據(jù)是重慶漢源房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司居間服務(wù)確認(rèn)書。請(qǐng)被申請(qǐng)人對(duì)這組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行舉證。先說(shuō)這個(gè)是不是真的。

被申請(qǐng)人：是不是真的我也不清楚。

仲裁員：原件帶沒(méi)有？給他原件看。是不是你簽的字，簡(jiǎn)單說(shuō)。

被申請(qǐng)人：我只簽了這三個(gè)字，其余的都不是我寫的。

在上述例子中，仲裁員要求被申請(qǐng)人對(duì)自己曾經(jīng)簽署的一份購(gòu)房協(xié)議的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行舉證，因?yàn)閰f(xié)議確實(shí)是本人簽署的，但直接承認(rèn)其真實(shí)性就等于認(rèn)定這份協(xié)議有效，會(huì)直接影響仲裁員的裁決判定。鑒于被申請(qǐng)人的這一心理動(dòng)機(jī)，“我也不清楚”這一話語(yǔ)標(biāo)記為其意識(shí)突顯的語(yǔ)言痕跡，因此被申請(qǐng)人表示間接的拒絕回答意愿，以掩藏協(xié)議的有效性這一不利信息，都是其在高度意識(shí)突顯的情況下有意作出的話語(yǔ)選擇。

否認(rèn)或質(zhì)疑命題。仲裁庭審中的問(wèn)話具有較高的目的性，問(wèn)話人有時(shí)會(huì)在答話人不注意的情況下，把答話者尚未承認(rèn)的信息嵌入到問(wèn)題中去。促使答話者被動(dòng)承認(rèn)相關(guān)信息。然而不少答話人為擺脫問(wèn)話控制，會(huì)對(duì)仲裁員的判斷性陳述用詞進(jìn)行否認(rèn)或修正，避重就輕，弱化其中的關(guān)鍵詞，如將聚眾斗毆弱化為相互推搡等。

例2：仲裁員：然后你那個(gè)還款的那個(gè)金額呢？除了還款的本金，其他的利息罰息和這些費(fèi)用▲

被申請(qǐng)人：▼怎么又鉆出這個(gè)罰息，那個(gè)東西這樣事情。

仲裁員：因?yàn)槟銢](méi)有按時(shí)還款呀。

被申請(qǐng)人：你是說(shuō)那個(gè)利息是升高嘛，那個(gè)是屬于，那錢▲

仲裁員：▼因?yàn)槟銢](méi)有按時(shí)還款。

注：“▲▼”為打斷標(biāo)志的轉(zhuǎn)寫代碼。

在例2中，仲裁員在被申請(qǐng)人同意歸還銀行貸款的情況下，詳細(xì)詢問(wèn)了其準(zhǔn)備花多長(zhǎng)時(shí)間歸還，并確認(rèn)整體的歸還金額（還款金額中不僅包含本金，也包括因?yàn)椴患皶r(shí)還款產(chǎn)生的滯納金）。仲裁員將罰息默認(rèn)在歸還范圍內(nèi)，而被申請(qǐng)人沒(méi)有回答多少錢，卻直接否認(rèn)了這筆罰息的存在，以隱藏自己對(duì)罰息的認(rèn)知性，試圖推脫這筆款項(xiàng)的責(zé)任。

（2）暗示閃避：隱性話語(yǔ)，順應(yīng)仲裁庭審規(guī)則、答話人當(dāng)下角色身份及其試圖緩和氣氛與規(guī)避責(zé)任的心理動(dòng)機(jī)。

暗示閃避是為掩飾自己不合作的意愿。答話人表面回答了提問(wèn)，實(shí)際上故意不提供問(wèn)話人所期待的信息的閃避類型，沒(méi)有明顯的話語(yǔ)標(biāo)記。此類閃避是答話人較常用的閃避策略。其中，改換問(wèn)題中心作答、超量作答和模糊作答所占比重較高，分別為29.45%，24.03%，10.08%。作為答話人，一方面，其未直接拒絕回答，這順應(yīng)了其在庭審中應(yīng)盡的法律義務(wù)：另一方面。出于保護(hù)自身利益的主觀動(dòng)機(jī)，答話人會(huì)盡量模糊表達(dá)其不當(dāng)行為的具體事實(shí)，間接地把過(guò)錯(cuò)往對(duì)方身上牽引，推卸自己的相關(guān)責(zé)任。此外，鑒于答話人較低權(quán)勢(shì)的身份，答話人可能會(huì)額外提供其他利己的細(xì)節(jié)信息。以體現(xiàn)答話人積極合作的態(tài)度，順應(yīng)仲裁員角色所擁有的權(quán)勢(shì)身份，有利于拉近與仲裁員的距離，促使仲裁員與答話人站在同一立場(chǎng)，有可能使其在庭審中處于有利地位。

改換問(wèn)題中心作答。改換問(wèn)題中心作答是指答話人在不改變問(wèn)話人所設(shè)語(yǔ)境的情況下，通過(guò)轉(zhuǎn)向與此相關(guān)的其他話題，而不提供問(wèn)話人所期信息，企圖將話題引導(dǎo)向?qū)ψ约河欣姆较?，通常情況下表現(xiàn)為答非所問(wèn)。這是答話人對(duì)問(wèn)題進(jìn)行分析后，動(dòng)態(tài)地轉(zhuǎn)變問(wèn)題焦點(diǎn)以轉(zhuǎn)移提問(wèn)者注意力的選擇，體現(xiàn)了其對(duì)語(yǔ)言選擇的動(dòng)態(tài)順應(yīng)。

例3：仲裁員：你還有仲裁費(fèi)呀，還有雜七雜八的費(fèi)用啊，你就損失更大。你現(xiàn)在錢都在別個(gè)手上，你還來(lái)，你現(xiàn)在是，我覺(jué)得費(fèi)用少交點(diǎn)哈。所以，你們就表個(gè)態(tài)，我們調(diào)解調(diào)解，你如果是，你們能有法，你們?cè)覆辉改茫?/p>

被申請(qǐng)人：主要是，主要是他勒個(gè)寫的是訂金償還，但是當(dāng)時(shí)我沒(méi)得勒個(gè)訂單。所以說(shuō)我▲

仲裁員：▼你現(xiàn)在老談這個(gè)界外的問(wèn)題。現(xiàn)在是7000塊錢，愿不愿拿，?。?/p>

被申請(qǐng)人：勒個(gè)合同誒，你沒(méi)盡到中介公司的責(zé)任。

在例3中，仲裁員站在被申請(qǐng)人的角度，建議調(diào)解解決此糾紛，詢問(wèn)被申請(qǐng)人愿不愿意拿出相關(guān)費(fèi)用。但由于被申請(qǐng)入主觀上的不情愿，且不想直接回答，便將問(wèn)題的中心轉(zhuǎn)移到與費(fèi)用相關(guān)的其他問(wèn)題上，希望可以開(kāi)啟新話題。而在被仲裁員要求重新回答這個(gè)問(wèn)題時(shí)，其仍舊轉(zhuǎn)移話題，此項(xiàng)舉動(dòng)很可能引起仲裁員產(chǎn)生不滿情緒，故而成功率不高。

超量作答。仲裁庭審中的超量作答是指答話人在提供了部分與問(wèn)題相關(guān)的信息之后，還附帶對(duì)此進(jìn)行解釋，說(shuō)明，以期博得仲裁員的信任并轉(zhuǎn)移其注意力，足答話人順應(yīng)語(yǔ)境營(yíng)造出良好的仲裁和解氛圍的體現(xiàn)。這一策略在八類閃避策略中出現(xiàn)頻率較高，且多為回答封閉式問(wèn)題，如是非疑問(wèn)句、附加疑問(wèn)句等所使用的策略。源于封閉式的問(wèn)題試圖將答話人的答話范圍控制在“是”或“否”之間，從而獲得簡(jiǎn)明扼要的信息。而答話人為了不放棄為自己申辯的機(jī)會(huì)，便會(huì)多使用超量答話。其不僅有更多為自己申辯的機(jī)會(huì)，而且可能使仲裁員的注意力轉(zhuǎn)移至自己額外闡釋的有利信息上來(lái)。

例4：仲裁員：我想請(qǐng)問(wèn)一下申請(qǐng)人，就是這些安置費(fèi)用，安置的方案。你們予以執(zhí)行，你們的費(fèi)用墊支做了沒(méi)有？就是他們做了安置方案，也通知了你們是不？

申請(qǐng)人：恩，通知了，是在12月4日一也就是說(shuō)他約定的，在10月27號(hào)之前就應(yīng)當(dāng)完成的，上面有標(biāo)明然后他12月4日才給我們通知，然后我們沒(méi)有，因?yàn)槲覀冋J(rèn)為不具備付款的條件。因?yàn)閰f(xié)議約定的是對(duì)27.9畝這個(gè)土地整體進(jìn)行一個(gè)購(gòu)買地票和征收?qǐng)?bào)建，但是被申請(qǐng)人只是對(duì)其中的20畝購(gòu)買地票和征收?qǐng)?bào)建，也就是說(shuō)在協(xié)議沒(méi)有約定要分期履行，而且雙方也沒(méi)有進(jìn)行一個(gè)協(xié)議的，所以就按照原來(lái)的這個(gè)協(xié)議來(lái)執(zhí)行，那27.9畝應(yīng)當(dāng)全部履行，那既然被申請(qǐng)人他這個(gè)沒(méi)有履行這個(gè)現(xiàn)有協(xié)議，我方所以就沒(méi)有打，打款▲

仲裁員：▼不要講情況啥，只要講理由和對(duì)應(yīng)的事件。

例4中，面對(duì)仲裁員詢問(wèn)是否接到了對(duì)方安置方案的通知時(shí)，在證據(jù)面前，申請(qǐng)人只得承認(rèn)。但直接同答顯然會(huì)使申請(qǐng)人陷入不利地位，因此其補(bǔ)充說(shuō)明，為自己收到通知而不及時(shí)打款作解釋，以擺脫被動(dòng)局面。然而仲裁員卻掌握了申請(qǐng)人使用此類閃避的心理，要求其不講細(xì)節(jié)，只講對(duì)應(yīng)事件，再次將話語(yǔ)權(quán)掌握在自己手中

模糊作答。模糊作答主要指答話人通過(guò)對(duì)某事程度或范圍等的修正，有意模糊說(shuō)明事實(shí)情況，希望給自己在責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)膯?wèn)題上留有余地，達(dá)到適量減輕其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的目的。閃避策略作為答話人常用的話語(yǔ)策略，其靈活性、多樣性與動(dòng)態(tài)性促進(jìn)了具體話語(yǔ)意義的產(chǎn)生。而模糊語(yǔ)言自身的不穩(wěn)定性及動(dòng)態(tài)性可以避免把話說(shuō)得絕對(duì)，給雙方留下靈活的回旋空間。其中答話人較為常用的模糊語(yǔ)言有表示程度的“一些”、“不完全是”等：有表示范圍的“大概”、“左右”、“大多數(shù)”等；以及“據(jù)說(shuō)”、“我以為”等多種模糊性詞語(yǔ)。這類閃避策略能給仲裁員留下答話人經(jīng)過(guò)慎重思考而說(shuō)話嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠∠?，故而成功率較高。

例5：申請(qǐng)人代理人：你是19日給他的，我想問(wèn)一下這個(gè)按揭到底是什么時(shí)間辦下來(lái)的？

證人：應(yīng)該是1月差不多，1月幾日，確實(shí)因?yàn)橛悬c(diǎn)久了，半年了，我確實(shí)有點(diǎn)記不清楚了▲

仲裁員：▼是一月份，是吧？

證人：應(yīng)該是，反正不是一月份就是十二月份，因?yàn)橐幌聛?lái)以后劉某說(shuō)他要這套資料，我說(shuō)好的，你要你就過(guò)來(lái)拿。然后我們就和擔(dān)保公司說(shuō)，因?yàn)閾?dān)保公司和我們合作，必須要我們?nèi)ツ茫揖驮趽?dān)保公司把它拿下來(lái)，全套資料是交給劉某的。

例5中多次出現(xiàn)了表示范圍模糊的用詞。如“應(yīng)該是”、“差不多”、“不是……就是”。這說(shuō)明證人只是一個(gè)大體上的估算，不能精確給出問(wèn)話人想要的信息。但為了使自己的話顯得更加真實(shí)可信，證人沒(méi)有給出準(zhǔn)確的工作日期，因而給自己的話留下回旋的余地，既顯得說(shuō)話嚴(yán)謹(jǐn)。又避免了因自己不當(dāng)?shù)拿枋龆袚?dān)一定責(zé)任。

五、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)仲裁庭審中答話人使用閃避策略的分析討論，我們可以發(fā)現(xiàn)：

第一，答話人使用各類閃避策略時(shí)明顯的動(dòng)態(tài)性與高度的語(yǔ)境依賴性，是其在不同心理動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，對(duì)仲裁語(yǔ)境的動(dòng)態(tài)順應(yīng)。在仲裁首尾不涉及答話人切身利益的階段，答話人多表現(xiàn)出積極配合的意愿，慎用各類閃避策略。隨著進(jìn)入仲裁的調(diào)查、質(zhì)證與辯論階段，答話人將轉(zhuǎn)換配合人的角色，根據(jù)仲裁階段的語(yǔ)境轉(zhuǎn)換，從而開(kāi)啟各類閃避策略的動(dòng)態(tài)選擇，以保護(hù)自身權(quán)益。

第二，答話人閃避策略的使用具有多樣性與不平衡性。為使仲裁員在仲裁關(guān)鍵階段明了案情，并得到其支持與信任，答話人在最為關(guān)鍵的質(zhì)證階段會(huì)重點(diǎn)使用不同閃避策略，以期在實(shí)現(xiàn)了隱藏信息、推卸責(zé)任與規(guī)避沖突等多種語(yǔ)用目的后使仲裁員作出最利己的裁決。

第三，閃避策略是答話人為順應(yīng)不同心理動(dòng)機(jī)、仲裁庭審規(guī)則及其角色身份而進(jìn)行的動(dòng)態(tài)的有意識(shí)的語(yǔ)言選擇。在仲裁庭審的大語(yǔ)境下，答話人的意識(shí)突顯指導(dǎo)著其在語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言策略中進(jìn)行動(dòng)態(tài)順應(yīng)選擇，且不同閃避策略均反映著順應(yīng)過(guò)程中的各個(gè)要素。

可見(jiàn)，當(dāng)事人實(shí)施的話語(yǔ)策略均是順應(yīng)仲裁語(yǔ)境所進(jìn)行的語(yǔ)言選擇，其具體的交際目的與話語(yǔ)意義都與其所依賴的語(yǔ)境有緊密聯(lián)系。因此為了推動(dòng)仲裁庭審順利開(kāi)展，減輕問(wèn)答雙方的理解負(fù)擔(dān)，對(duì)仲裁員來(lái)說(shuō)，其應(yīng)盡量掌握答話人使用閃避策略的心理動(dòng)機(jī)，并針對(duì)答話人應(yīng)用的不同類別的閃避策略，分析得出仲裁語(yǔ)境下產(chǎn)生的話語(yǔ)意義，及時(shí)作出問(wèn)話形式的調(diào)整，如避免復(fù)雜問(wèn)話和同一話輪內(nèi)的多個(gè)問(wèn)話，以更好地掌握真實(shí)有效的信息，做出公正的裁決，實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)幍哪康摹?/p>

（責(zé)任編輯 李濤）