收入差距是否改善技術(shù)效率
——基于省份面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析*

羅楚亮 陳國強

經(jīng)濟學(xué) 管理學(xué)

收入差距是否改善技術(shù)效率
——基于省份面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析*

羅楚亮 陳國強

在省份面板數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，利用隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)討論收入差距對于技術(shù)效率的影響,實證結(jié)果表明，我國收入差距的擴大對于效率改善具有一定的激勵效應(yīng)，但這種激勵效應(yīng)主要發(fā)生在經(jīng)濟改革的初始階段，而在隨后時期，盡管居民收入差距高速擴大，但激勵效應(yīng)則基本消退。因此，在我國當(dāng)前收入差距高位徘徊的狀態(tài)下，縮小收入差距將不會對經(jīng)濟系統(tǒng)的效率改進產(chǎn)生顯著的消極影響。

收入差距 效率分配 機制

一、引言

經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型過程中，我國居民之間的收入差距不斷擴大。人們通常從經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的角度去理解收入差距的不斷攀高現(xiàn)象，這意味著收入差距通常被視為經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的結(jié)果。然而也應(yīng)該注意到，我國經(jīng)濟體制改革肇始于平均主義分配方式下所導(dǎo)致的經(jīng)濟績效低下，政策制定者希望能夠引入不同個體之間的收入差距以實現(xiàn)對經(jīng)濟主體的有效激勵與約束，從而促進效率提升、經(jīng)濟增長。以一定的收入差距為手段以達到促進經(jīng)濟增長的目標(biāo)，成為改革開放以來我國社會經(jīng)濟發(fā)展的基本思路。在相當(dāng)長的一段時期中，“效率優(yōu)先、兼顧公平”成為主導(dǎo)收入分配體制變遷的基本理念。這一理念隱含著，（適度的）收入差距將會成為經(jīng)濟效率的促進因素。無論是政策制定者還是研究人員，似乎都將此視為不言自明的，也就很少有研究文獻對此進行經(jīng)驗上的驗證。然而，隨著收入差距的持續(xù)擴大，乃至于長期處于高位徘徊，人們也會越來越關(guān)注收入差距所可能具有的負面效應(yīng)。從我國經(jīng)濟增長的實踐來看，收入差距是否真的有助于效率改善？或者反過來說，縮小收入差距是否必然會導(dǎo)致效率損失？本文試圖基于我國省份面板數(shù)據(jù)對此進行經(jīng)驗研究。

在改革開放過程中，我國經(jīng)濟發(fā)展取得了令人矚目的成就，與此相伴隨的是居民收入差距不斷擴大。國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)顯示，2003—2012年全國基尼系數(shù)在0.47到0.49之間波動。對收入概念的不同理解、調(diào)查樣本人群結(jié)構(gòu)等方面的不同處理方式都可能導(dǎo)致收入差距估計的差異。如李實和羅楚亮（2007）[1]考慮城鄉(xiāng)之間的生活費用的差異、各類隱性補貼和價格調(diào)整后，估算我國2002年基尼系數(shù)在0.399—0.438之間。李實和羅楚亮（2011）[2]注意到調(diào)查數(shù)據(jù)樣本結(jié)構(gòu)偏差，從收入定義、地區(qū)生活費用差異、人口流動、樣本省份加權(quán)、高收入人群樣本缺失等角度重新對我國基尼系數(shù)進行估算，發(fā)現(xiàn)2007年基尼系數(shù)達到0.485。從國際比較來看，這意味著我國處于收入差距嚴(yán)重不均的少數(shù)國家之列。

對于我國收入差距的不斷擴大趨勢以及高位徘徊狀態(tài)，一直存在兩種不同的價值評價。一種認(rèn)為，收入差距對于社會穩(wěn)定、宏觀總需求等具有不利的影響，更是對傳統(tǒng)社會意識形態(tài)的背離；另一種認(rèn)為，收入差距擴大對于促進經(jīng)濟增長具有積極效應(yīng)，現(xiàn)階段的收入差距擴大是經(jīng)濟增長過程中所不得不承受的代價。盡管“做大蛋糕”是一個基本的社會共識，但收入差距對于“做大蛋糕”是否具有積極效應(yīng)以及影響機制則存在分歧。自從庫茲涅茨關(guān)于長期經(jīng)濟增長過程中收入差距將先擴大然后縮小的倒U型假說提出以來，對此進行檢驗吸引了相當(dāng)數(shù)量的研究文獻，但結(jié)論卻并不是確定的。收入差距作用于經(jīng)濟增長的渠道通常更為強調(diào)的是居民儲蓄能力、資本積累、再分配政策選擇、社會穩(wěn)定等方面，對于收入差距所可能具有的激勵效應(yīng)則通常缺乏直接討論。胡晶晶（2013）[3]運用1991—2010年間中國省際面板數(shù)據(jù)進行實證發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)居民收入比每上升1%，全要素生產(chǎn)率的累積率就會隨之下降0.64%。田新民等（2009）[4]指出農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移有利于城鄉(xiāng)收入差距縮小，但當(dāng)城市人口承載能力達到一定程度會導(dǎo)致經(jīng)濟效率降低。曾國安等（2013）[5]研究表明收入差距如果能夠真實反映勞動生產(chǎn)率就能夠促進經(jīng)濟效率。沈凌和田國強（2009）[6]研究認(rèn)為，當(dāng)經(jīng)濟達到分離均衡時，減少低收入者數(shù)量所引致的貧富差距縮小有利于創(chuàng)新，而提高低收入者收入所導(dǎo)致的貧富差距縮小則不利于創(chuàng)新。

本文將利用固定效應(yīng)面板隨機邊界模型（Fаrsi еt аl.，2005；Grееnе，2005）[7][8]探討我國收入差距、分配規(guī)則與經(jīng)濟效率之間的關(guān)系（此方法優(yōu)點在于可以有效避免地區(qū)異質(zhì)性對效率測算的干擾），并給出了不同省份收入差距對經(jīng)濟效率在各年份的非單調(diào)效應(yīng)，解釋收入差距與經(jīng)濟效率之間的動態(tài)關(guān)系。

二、方法與數(shù)據(jù)描述

為了充分利用影響經(jīng)濟效率信息，直接將影響因素引入非效率項設(shè)定中，并區(qū)分地區(qū)異質(zhì)性與無效率成分，本文采用Grееnе（2005）[8]發(fā)展的面板隨機邊界模型探討收入差距和分配規(guī)則對經(jīng)濟效率的影響。分析具體形式如下：

（一）生產(chǎn)函數(shù)

（二）隨機邊界生產(chǎn)函數(shù)模型

由于隨機效應(yīng)模型要求個體效應(yīng)具有穩(wěn)定性，且不能與其他變量相關(guān)，這一假設(shè)在長面板數(shù)據(jù)中不能得到滿足。采用隨機邊界生產(chǎn)函數(shù)模型能夠在計算地區(qū)技術(shù)效率過程中充分考慮其他因素對技術(shù)效率的影響，在模型設(shè)定上區(qū)分地區(qū)效率影響因素的異質(zhì)性，在模型估計上避免“兩階段”估計。[9]模型設(shè)定如下：

（三）外生變量的非單調(diào)效應(yīng)

（四）變量、數(shù)據(jù)來源及其描述性特征

本文以不同年份的省份數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，由于部分年份存在數(shù)據(jù)缺失因而沒有包括海南、西藏等省份，重慶與四川被合并處理?？偖a(chǎn)出以各省份的地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）來度量，各省名義地區(qū)生產(chǎn)總值用該省地區(qū)生產(chǎn)總值指數(shù)（1952年為100）進行調(diào)整，得到實際地區(qū)生產(chǎn)總值。實際地區(qū)生產(chǎn)總值除以該省就業(yè)人數(shù)即為實際勞均生產(chǎn)總值，構(gòu)成隨機邊界生產(chǎn)函數(shù)估計中的因變量。數(shù)據(jù)都來源于《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》和2010年《中國統(tǒng)計年鑒》。

官方的統(tǒng)計資料沒有給出各年份資本存量數(shù)據(jù)的信息。本文分省份的資本存量數(shù)據(jù)來自于張軍（2004）[11]和單豪杰（2008）。[12]這些文獻對于不同年份資本存量數(shù)據(jù)的推算采用了相同的估算方法和估算參數(shù)（如折舊率、價格指數(shù)等），從而不同年份的估算結(jié)果具有較強的可比性。

本文采用各省份城鎮(zhèn)居民家庭人均收入基尼系數(shù)來衡量收入差距，①這里用省份內(nèi)部城鎮(zhèn)居民收入基尼系數(shù)來衡量收入差距狀況。這是因為城鎮(zhèn)內(nèi)部基尼系數(shù)與城鄉(xiāng)合并的總體基尼系數(shù)通常具有相同的變化趨勢。此外在GDP的構(gòu)成中，城市部門通常也具有更為重要的貢獻。這一指標(biāo)是根據(jù)1986—2009年的城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)計算得到的，但從2002—2009年只有15個省份②15個省份包括北京、山西、遼寧、黑龍江、上海、江蘇、安徽、江西、山東、河南、湖北、廣東、四川（含重慶）、云南和甘肅。能計算這一結(jié)果。因此，我們將根據(jù)不同時期數(shù)據(jù)的可得性給出相應(yīng)的估計結(jié)果。為了反映收入差距的變化趨勢主要是由收入分布的頂端人群還是底端人群的收入差距變化造成的，我們還根據(jù)收入分布的百分位點，分別計算了90分位點與50分位點（中位數(shù)）收入對數(shù)差以及50分位點與10分位點的收入對數(shù)差。

基于改革開放過程中我國居民收入差距全方位擴張的特征，本文進一步構(gòu)造了四個指標(biāo)以反映收入分配規(guī)則的變化。根據(jù)省份內(nèi)部就業(yè)人員工資收入計算了行業(yè)之間的工資收入的泰爾指數(shù)以度量行業(yè)之間的收入差距；將個人工資對性別、受教育年限、年齡（及其平方項）回歸，將所得到的性別和受教育年限變量的估計系數(shù)度量性別差距和教育收益率；性別、教育、年齡可以看作是收入決定過程中的可觀測特征，所估計收入函數(shù)的可決系數(shù)R2可以度量這一效應(yīng)，相應(yīng)地，1-R2可被認(rèn)為是收入決定過程中不可觀測因素的貢獻大小。值得指出的是，由于數(shù)據(jù)的可獲得性，我們只能以城鎮(zhèn)居民的收入分配特征來代理省份內(nèi)部總體收入差距狀況。由于上述指標(biāo)都是根據(jù)城鎮(zhèn)住戶數(shù)據(jù)構(gòu)造的，因此我們還引入了城鄉(xiāng)居民收入差距比率以反映城鄉(xiāng)差距。

表1 相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計量

為了比較，對于年份較多觀測的15個省份數(shù)據(jù)，表1同時給出了1986—2001年和1986—2009年兩個時期段的描述性統(tǒng)計量。從表1中可以看到，27省份和15省份的變量描述性特征沒有明顯的差異。

三、估計結(jié)果

本文采用固定效應(yīng)面板隨機邊界模型作為基本的估計形式。在本文中，我們所關(guān)注的重點不是生產(chǎn)函數(shù)，而是收入差距相關(guān)變量對隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)中非效率項的影響。因此在生產(chǎn)函數(shù)的前沿邊界部分，函數(shù)形式比較簡單，解釋變量中只包括勞均資本。這也意味著生產(chǎn)函數(shù)部分假定生產(chǎn)過程可以通過不變規(guī)模報酬的Соbb-Dоuglаs函數(shù)來表示。為了討論不同時期中收入差距對于技術(shù)效率的不同效應(yīng)，本文分三個時期分別估計收入差距對于技術(shù)效率的影響參數(shù)。這三個時期分別是1986—1993年、1994—2001年、2002—2009年，每個時期都為7年。此外，1993年作為第一個時期分界點，還可以認(rèn)為是我國改革開放由此進入了一個新的時期，居民收入差距的擴張速度也更快。而將2001年作為第二個分界點，這一方面是由于數(shù)據(jù)特征造成的，從2002—2009年只能獲得部分省份的收入分配信息，另一方面2002年以來我國居民收入差距也表現(xiàn)出加速擴張的特征，且無論從政策決策層還是學(xué)術(shù)討論，收入分配問題的重要性也更為突出。

收入差距對于技術(shù)（非）效率的影響結(jié)果見表2。勞均資本對數(shù)的估計系數(shù)處在0.729到0.832之間，這一變動幅度顯示資本產(chǎn)出彈性的估計結(jié)果是比較穩(wěn)定的。在2002—2009年期間15省份的估計結(jié)果顯示，資本產(chǎn)出彈性有較為明顯的上升，其他時期的資本產(chǎn)出彈性的估計結(jié)果沒有大幅度的變化，盡管1994—2001年期間估計的資本產(chǎn)出彈性要略低于1986—1993年的結(jié)果。在相同的時期中，27省份和15省份中勞均資本對數(shù)的估計系數(shù)（即資本產(chǎn)出彈性）非常接近。

在非效率均值項中，盡管從較長的時期來看，如1986—2001年或者1986—2009年，基尼系數(shù)的估計系數(shù)通常顯著為負。這意味著收入差距對于技術(shù)效率的改善總體上存有顯著的積極效應(yīng)。但在較短的不同時期中，基尼系數(shù)的效應(yīng)則有非常明顯的變化。分時期來看，表2表明，在1986年到1993年期間基尼系數(shù)對于技術(shù)效率的改善具有顯著的效應(yīng)，而在隨后的兩個階段都是不顯著的。特別是在2002—2009年，基尼系數(shù)估計結(jié)果的符號甚至轉(zhuǎn)為正，盡管是不顯著的。這一變化特征意味著，收入差距對于技術(shù)效率的改善作用主要發(fā)生在經(jīng)濟改革較早的時期，而隨著收入差距的擴大，這種改善作用是逐漸下降的，甚至對于技術(shù)效率的改進可能逐漸缺乏積極的效應(yīng)。

表2 收入差距對技術(shù)非效率的影響

表3 收入分布頂端差距與底端差距對技術(shù)非效率的影響

城鄉(xiāng)居民收入比率衡量的是城鄉(xiāng)之間居民收入差距狀況，而在表2的結(jié)果中，這一變量的估計結(jié)果卻一直顯著為正，并且不同時期的估計系數(shù)值具有較為明顯的上升趨勢。因此，城鄉(xiāng)分割、城鄉(xiāng)居民收入差距不利于技術(shù)效率的改善，并且這種不利影響在逐漸加劇。這一變化特征在27省份和15省份估計結(jié)果中都是相同的。

收入差距的擴大既可能是由于收入分布頂端人群收入的快速增長，也可能是由于收入分布低端人群收入的相對低速增長造成的，為了描述這兩種變動特征的不同影響，表3分別以收入分布中90和50分位點收入對數(shù)差以及50與10分位點收入對數(shù)差來度量收入分布頂端和底端變化。從短期來看，這兩個指標(biāo)只在1986—1993年期間對于技術(shù)效率的改進具有顯著的影響，并且兩者的差異也不明顯。而在另外兩個7年時期中，這兩個變量的影響都是不顯著的。這一特征也與表2中所給出的結(jié)果具有一致性，基尼系數(shù)對于技術(shù)效率的改進效應(yīng)也只在最初的時期中顯著，而在此后的時期中則消退。但從較長時期的估計結(jié)果來看，收入分布高端人群的差距擴大要比低端人群的收入差距擴大對于技術(shù)效率提高具有更為明顯的促進作用。這可能是因為，收入分布高端人群中人力資本或能力分布具有更強的不可觀測異質(zhì)性，以收入差距形成適當(dāng)?shù)募钚?yīng)將顯得更為重要。在表3的結(jié)果中，城鄉(xiāng)收入比率對于效率改進的不利影響通常仍是顯著的，并且具有遞增的傾向。這也與表2的結(jié)果類似。

為了進一步考察不同原因造成的收入差距對技術(shù)效率的影響，表4中非效率項的解釋變量引入了性別、行業(yè)、教育以及收入函數(shù)中不可解釋因素等，這些因素也是在我國收入分配研究中所廣泛討論的，在我國居民收入差距不斷擴大的過程中也起著非常重要的作用。從表4的估計結(jié)果來看，導(dǎo)致收入差距的不同因素在不同時期對于技術(shù)效率的影響也可能存在差異。性別差異對于效率改善不僅沒有積極效應(yīng)，反而總體上是不利于效率改進的。這也意味著性別可能并不具有生產(chǎn)率特征，基于性別特征所造成的收入差距并不具有激勵效應(yīng)。類似地，在1986—1993年行業(yè)差異對于技術(shù)效率改進具有不利影響，而在隨后的時期中這種影響是不顯著的。

與此不同的是，教育收益率對于技術(shù)效率通常具有較為顯著的改善作用。不難理解，教育收益率越高，意味著人力資本獲得更為充分的回報，具有更強的激勵效應(yīng)，從而有利于效率的改善。一些基于住戶數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究也表明，我國居民收入分配中，教育的貢獻份額以及教育收益率都具有上升趨勢。這也在一定程度上表明，我國居民收入差距擴張中仍具有較強的激勵效應(yīng)。

表4 分配機制對經(jīng)濟技術(shù)非效率影響的估計結(jié)果

圖1 基尼系數(shù)對技術(shù)效率影響（15個?。?/p>

在收入函數(shù)的估計結(jié)果中，可觀測特征通常只具有非常有限的解釋作用。而對于不可解釋的部分，既可能衡量了未觀測到的能力差異，也可能反映了收入分配決定機制中的未知特征。如果是前者，未觀測的能力特征對于技術(shù)效率改善將具有積極作用。但從表4的結(jié)果來看，收入函數(shù)中的不可解釋因素對于技術(shù)效率的改善并沒有積極效應(yīng)，相反在某些情形下甚至可能成為效率改善的不利因素。在本文所討論的早期階段尤其如此。

除了考察樣本區(qū)間內(nèi)收入差距對技術(shù)非效率總體影響外，圖1和表4還進一步考察了收入差距對技術(shù)非效率的非單調(diào)效應(yīng)，即在目前分析框架下，收入差距在多大范圍內(nèi)可以促進經(jīng)濟效率，而在多大范圍內(nèi)又不利于經(jīng)濟效率提升。表2的結(jié)果表明，總體而言，基尼系數(shù)對于效率改善的促進作用主要表現(xiàn)在第一個階段（1986—1993年），而此后基尼系數(shù)對技術(shù)效率的影響則基本消退。為了描述不同年份中，各省份基尼系數(shù)對于技術(shù)效率的影響，圖1計算了15個省份在1986—2009年收入差距對技術(shù)非效率項的偏效應(yīng)。表5列示了各個時段內(nèi)省份基尼系數(shù)對技術(shù)效率的平均非單調(diào)影響，并且按照1986—2009年的均值遞減排列。

表5 15個省基尼系數(shù)對非效率均值的非單調(diào)影響

從圖1中可以看出，各省份基尼系數(shù)對于技術(shù)效率的影響具有某些共同的趨勢性特征。例如，曲線形狀總體上表現(xiàn)出上升趨勢，這表明收入差距對于技術(shù)效率的積極影響具有遞減的傾向。基尼系數(shù)對非效率項的非單調(diào)偏效應(yīng)在樣本區(qū)間內(nèi)總體變化趨勢大致相同，都經(jīng)歷效應(yīng)顯著，效應(yīng)調(diào)整和不顯著三個階段，但各省之間略有差異。其中山西、江西和河南等省份從1992年開始，收入差距對非效率項的偏效應(yīng)開始銳減。黑龍江、上海、安徽、山東、湖北、廣東和四川等省份到2002年收入差距的偏效應(yīng)才開始急劇下降。北京、遼寧、江蘇、云南和甘肅等省份收入差距的激勵效應(yīng)則從1993年開始下降，到2001年趨于穩(wěn)定。1986—1992年間全國基尼系數(shù)的偏效應(yīng)平均值為-0.598，2002—2009年間降為-0.063。由此發(fā)現(xiàn)收入差距對我國技術(shù)效率偏效應(yīng)大體上經(jīng)歷了1986—1992年、1993—2001年和2002—2009年這三個階段。對于大多數(shù)省份而言，在20世紀(jì)90年代中期以前，曲線表現(xiàn)出持續(xù)上升趨勢，盡管這種上升趨勢中止的具體年份在各省份之間可能存在一定的差異性。而大多數(shù)省份在此后的時期內(nèi)，收入差距對于技術(shù)效率的影響曲線表現(xiàn)出了較強的波動性特征，但總體而言，這一時期中收入差距對于技術(shù)效率的積極效應(yīng)并不明顯。從2000年以來，收入差距對于技術(shù)效率的影響也具有一定的省份差異性。在大多數(shù)省份中，收入差距對于技術(shù)非效率的影響曲線仍表現(xiàn)出輕微的上升傾向，但在山西、江西、河南、四川等省份中，卻出現(xiàn)了下降傾向，也就是說在最近的若干年份中，這些省份的收入差距對于技術(shù)效率改善所具有的積極效應(yīng)略有增強的趨勢。

按照與前面的討論相同時期劃分方式，表5給出了各省份在不同時段的省份基尼系數(shù)對技術(shù)非效率項的平均影響。從所討論的整個時期結(jié)果來看，省份基尼系數(shù)對于技術(shù)效率的影響與省份的經(jīng)濟發(fā)展程度之間并不存在有規(guī)律性的關(guān)聯(lián)。在黑龍江、安徽、湖北、四川、山西等省份中，收入差距對于技術(shù)效率具有較為明顯的積極效應(yīng)，但顯然，這些省份并不是經(jīng)濟發(fā)展程度最高的，也不并不是市場化程度最高的。與此相對應(yīng)的是，在廣東、遼寧、云南、江蘇和山東等省份中，收入差距對于效率改善的激勵效應(yīng)則并不明顯。當(dāng)然，收入差距對于技術(shù)效率改善的積極效應(yīng)所具有的遞減傾向，對于各個省份則是相同的。特別是在基尼系數(shù)對于效率改善效應(yīng)更強的省份中，這種不同時期之間的差異性及其變動特征也表現(xiàn)得更為明顯。

四、總結(jié)

在我國收入差距日益擴大、收入分配改革不斷深入的背景下，本文考察了收入差距對我國經(jīng)濟技術(shù)效率的影響，并進一步考察了收入差距對技術(shù)非效率的非單調(diào)影響。采用我國1986—2009年間省際面板數(shù)據(jù)，實證結(jié)果顯示，全國大部分省份1993年以前的收入差距對經(jīng)濟效率具有顯著的正向影響，2002—2009年所有省份的基尼系數(shù)對經(jīng)濟效率的影響無一例外趨向于零，收入差距的擴大對經(jīng)濟增長沒有太大影響。因此本文的結(jié)果表明，我國收入差距的擴大對于效率改善具有一定的激勵效應(yīng)，但這種激勵效應(yīng)主要發(fā)生在經(jīng)濟改革的初始階段，而在隨后時期，盡管居民收入差距高速擴大，但激勵效應(yīng)則基本消退。從對產(chǎn)生收入差距原因的進一步討論中可以看到，除了教育收益率不斷上升對于技術(shù)效率也具有較強的激勵效應(yīng)外，性別差距、行業(yè)差距以及收入函數(shù)中不可觀測的因素對于技術(shù)效率的改進并沒有積極的影響。而長期存在的城鄉(xiāng)居民收入差距對于技術(shù)效率改善一直具有不利的效應(yīng)。

本文的發(fā)現(xiàn)表明，我國居民收入差距的擴大在一定時期確實對于效率改善具有積極的效應(yīng)，然而隨著我國居民收入差距的擴大以及分配結(jié)構(gòu)的改變，這種效應(yīng)逐漸消退。這也意味著，對于我國現(xiàn)階段而言，縮小居民收入差距總體上并不會對經(jīng)濟效率改善產(chǎn)生不利影響。特別是，縮小城鄉(xiāng)之間的收入差距，對于經(jīng)濟效率將具有積極的改善作用。城鄉(xiāng)差距、性別差距以及行業(yè)差距等，通常也被認(rèn)為是由于所存在的某些阻礙生產(chǎn)要素自由流動的體制性障礙所造成的。旨在增進生產(chǎn)要素自由流動，降低市場進入壁壘的行為，將對于縮小這些差距類型具有重要作用，同時也將稱為效率改進的重要推動力。

[1] 李實、羅楚亮：《中國城鄉(xiāng)居民收入差距的重新估計》，《北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2007年第2期。

[2] 李實、羅楚亮：《中國收入差距究竟有多大？——對修正樣本結(jié)構(gòu)偏差的嘗試》，《經(jīng)濟研究》2011年第4期。

[3] 胡晶晶：《二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)居民收入差距的相關(guān)性研究——基于中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)的實證分析》，《山東社會科學(xué)》2013年第3期。

[4] 田新民、王少國、楊永恒：《城鄉(xiāng)收入差距變動及其對經(jīng)濟效率的影響》，《經(jīng)濟研究》2009年第7期。

[5] 曾國安、鄭勇敢：《論不同類型的勞動收入差距對經(jīng)濟效率的影響》，《山東社會科學(xué)》2013年第3期。

[6] 沈凌、田國強：《貧富差別、城市化與經(jīng)濟增長——一個基于需求因素的經(jīng)濟學(xué)分析》，《經(jīng)濟研究》2009年第1期。

[7] Fаrsi M., Filiррini M., Grееnе W.,“Effiсiеnсу Mеаsurеmеnt in Nеtwоrk Industriеs: Аррliсаtiоn tо thе Swiss Rаilwау Соmраniеs”，Journal of Regulatory Economics，vоl(xiāng).28, nо.1, 2005, рр.69-90.

[8] Grееnе W.,“Fiхеd аnd Rаndоm Effесts in Stосhаstiс Frоntiеr Mоdеls”，Journal of Productivity Analysis, vоl(xiāng).23, nо.1, 2005，рр.7-32.

[9]傅曉霞、吳利學(xué)：《技術(shù)效率、資本深化與地區(qū)差異——基于隨機前沿模型的中國地區(qū)收斂分析》，《經(jīng)濟研究》2006年第10期。

[10] Wаng H. J.,“Hеtеrоsсеdаstiсitу аnd Nоn-Mоnоtоniс Effiсiеnсу Effесts оf а Stосhаstiс Frоntiеr Mоdеl”，Journal of Productivity Analysis, vоl(xiāng).18, nо.3, 2002, рр.241-253.

[11] 張軍、吳桂英、張吉鵬：《中國省際物質(zhì)資本存量估算：1952—2000》，《經(jīng)濟研究》2004年第10期。

[12] 單豪杰：《中國資本存量K的再估算：1952—2006年》，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》2008年第10期。

責(zé)任編輯：張 超

F061

А

1000-7326（2016）11-0087-08

*本文系教育部“提高居民收入在國民收入分配中的比重研究”、國家社科基金“勞動力市場轉(zhuǎn)型的收入分配效應(yīng)研究”、教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計劃、北京師范大學(xué)“中央高?？蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金”的階段性成果。

羅楚亮，北京師范大學(xué)經(jīng)濟與工商管理學(xué)院、中國收入分配研究院教授、博士生導(dǎo)師（北京，100875）；陳國強，西北師范大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院講師（甘肅 蘭州，730070）。