喜讀《如東縣志》（重修本）

◎吳福林

喜讀《如東縣志》（重修本）

◎吳福林

如日東升 如東縣志辦供稿

《如東縣志》（重修本）（簡(jiǎn)稱《如志》）讀之，甚喜，我看到了編纂者的努力和功力。地方志，究其實(shí)質(zhì)，乃資料書，其價(jià)值在于資料的翔實(shí)珍貴與否。資料是否翔實(shí)、源頭是否清晰、過程是否清楚、結(jié)果是否明白是地方志的資料生命所在。

就志書內(nèi)容而言，無論是從舊志傳統(tǒng)來看，抑或是從用志考察，重在地、人、物、事四個(gè)方面，可謂志之內(nèi)臟。古人云：“物華天寶，人杰地靈”，本文據(jù)筆者從事地方志工作、閱讀使用地方志書的體會(huì)，借古語略抒讀后之一些感慨。

人杰“地靈”

地方志姓“地”，先談“地”字。應(yīng)該承認(rèn)，不同地方的地氣迥異。一地的地氣，決定了一地的人、物、經(jīng)濟(jì)等等的特色，而各地的地氣不同，特色也各自形成。志書應(yīng)該重視記“地”，記好“地”。

要說明的是，此“地”，廣義言之，可以涵蓋志書之所有地情。這里所言，乃指一地之山川、街道、學(xué)校、企業(yè)、機(jī)關(guān)等等。這些內(nèi)容，鄉(xiāng)人自然清楚不過，乃至閉眼即至。因此，亦易忽視。然而，隨著歲月流逝，“地”會(huì)變遷，便生模糊，甚至消失，便產(chǎn)生問題。

筆者在地方志工作中有兩件事感觸極深。

一是云南明朝南京移民前來尋根，報(bào)出南京地名柳樹灣，地方志卻無載,后在一方碑文上找到此地名，只能知道大概方位，具體在何處只能成謎。這是600余年前之事，柳樹灣大概亦為當(dāng)時(shí)的平民區(qū)乃至貧民區(qū)，因而忽略失載，造成后人尋根的遺恨。

二是筆者在撰文時(shí)曾發(fā)現(xiàn)，民國(guó)十二年（1923）革命先驅(qū)沈澤民（沈雁冰即茅盾的弟弟）被中共黨組織從上海派來南京，從事地下工作，開展南京地區(qū)黨團(tuán)建設(shè)。其掩護(hù)身份，是到南京建鄴大學(xué)任教。此建鄴大學(xué)在南京何處？又是何等樣的大學(xué)？……遍查志書，以及民國(guó)史籍，毫無蹤影。時(shí)間方隔90余年，便成懸案。

帶著如此感觸來讀《如志》，便發(fā)覺志書資料之詳盡，頗有特點(diǎn)。

首先，宏觀展示“地靈”，乃為如東發(fā)展之根基。志書詳記如東成陸、地質(zhì)、地貌、土壤、植被、氣候、水系、水文諸自然環(huán)境，擁有土地、生物、水、氣象、灘涂、礦產(chǎn)、潮汐、沙港等多方面寶貴資源，讀后即使如不甚了解如東的筆者亦知如東確為“東方福地”矣。有此地利，方有如東的發(fā)展。

其次，多角度多層次多方面地揭示“地”貌。如對(duì)縣城掘港的記載，在“縣治·縣城”中，為縱向記載，綜述從唐代到2010年的變化。在“掘港鎮(zhèn)”一節(jié)中，亦為縱述，除概況外，擴(kuò)大到經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)事業(yè)諸方面的變化，還配以示意圖，圖示志書下限時(shí)具體鎮(zhèn)域結(jié)構(gòu)。還有專題記述，如“舊城改造”、“古鎮(zhèn)老街”等。更有重點(diǎn)實(shí)體記述，如碧霞山、國(guó)清寺、城隍廟娘娘殿、石板街、鎮(zhèn)洋樓（國(guó)梁醫(yī)院），乃至新建的歐洲商貿(mào)廣場(chǎng)、扶海洲仿古街等等。如此種種，這些關(guān)于縣城掘港的記載，必是今人和后人認(rèn)識(shí)和了解它的權(quán)威資料。載入志冊(cè)，如同進(jìn)入青史，已成定格。即使以后有變，亦有案可稽而無患矣。

尤為可貴的是，志書并未停留于此，還進(jìn)一步記載了業(yè)已改變了的或今已不存的“地貌”。還以掘港為例，如已經(jīng)改變了的有民國(guó)初年的北培園、變成軋花廠的清溪書屋、尚存部分建筑的萍香堂等等；今已不存的有鋤金園、大觀樓、叢綠山房、管氏古宅等等。志中記載，還有多多，如已拆毀歷代名橋13座，特別是1976年拆除的明代仁和橋，還附有圖照一幅，極為寶貴。

再者，志書編纂者對(duì)一些地名的溯源或“考辨”，可見良苦用心，亦見功力非凡。仍以掘港為例，有《掘港地名溯源》之附記，引用《入唐求法巡禮行記》《兩淮鹽法志》、明冒伯麟詩、傳統(tǒng)舊說等，列出四種說法，供讀者參考。又如對(duì)“岔河場(chǎng)”進(jìn)行考辨，認(rèn)為舊說“岔河場(chǎng)設(shè)于唐之中葉”“未知所據(jù)”。據(jù)近人考證，又據(jù)“1975年底，岔南公社社員在挖豐產(chǎn)溝時(shí)，從地下挖出古代鹵井井磚和煎鹽盤鐵，經(jīng)考證，時(shí)間不晚于宋初，足可證明岔河在宋初前已是一個(gè)煮海為鹽之地。明嘉靖《兩淮鹽法志》馬唐場(chǎng)圖標(biāo)有‘岔河廟’可知明代岔河仍屬馬唐場(chǎng)西境?！?/p>

現(xiàn)存的詳載，消失的備載，有疑者考辨，如此志書，今人讀之全貌了然，后人查之有跡可循，做學(xué)問者亦可進(jìn)一步深究。此志書者，誠然信史哉！

“人杰”地靈

俗云：一方水土養(yǎng)一方人。再談“人”。

筆者在讀志用志時(shí)，亦碰到兩件事。

一是很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期，許多文人把清初大畫家龔賢和掃葉僧混為一談，認(rèn)作一人，南京清涼山掃葉樓甚至懸掛掃葉僧人畫像，并認(rèn)為是龔賢“自寫小照”。其實(shí)，不但有詩證文證此乃兩人，兩個(gè)要好的友人，而且有舊志明白記載掃葉其人，只不過志是《重刊江寧府志》，不甚普及；記載又略，不足百字，且云“不知何許人”。在當(dāng)時(shí)文人詩文中，關(guān)于掃葉僧的行狀，還是有所涉及的。修志者未能挖掘，便留下些許遺憾，乃至一度造成錯(cuò)案。

二是筆者收藏到一幅清同治年間的蘭畫，有多人題款，畫家署為“掃葉山人”。此人又非上述掃葉僧，亦非龔賢。此畫不俗，題款者多為南京本土人士，時(shí)間明確為清同治十三年（1874）。翻遍志書，卻未找到任何記載，片言支語亦無，真憾事也。

還談《如志》，其人物章分人物傳記、名人屣痕、人物名錄三節(jié)，其傳記中收錄革命烈士44人，歷代名人206人，名人屣痕收錄69人。傳記字?jǐn)?shù)，約占全志的5.5%。誠如編纂者所述，如東水土滋養(yǎng)的人物，呈現(xiàn)名宦多、烈士多、文人多“三多”特點(diǎn)。

人物，無疑是志書載入的重要內(nèi)容。志書記載人物質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，就在于本土性。本土性人物數(shù)量多少，人物本地資料是否充實(shí)，挖掘得是否深透，決定著志書人物撰寫的質(zhì)量。此外，本土中下層人物應(yīng)盡量多記一些。這些資料，往往為人無我有，具有地方優(yōu)勢(shì)。

《如志》一些人物，記得充實(shí)，可謂有血有肉，事實(shí)感人。如烈士吳亞魯，四次被捕，或堅(jiān)不吐實(shí)，或據(jù)理力爭(zhēng)，四次獲釋，無須贅評(píng)，共產(chǎn)黨人的錚錚鐵骨和斗爭(zhēng)智慧已現(xiàn)于眼前。民國(guó)二十八年（1939）6月12日，最后的斗爭(zhēng)，吳亞魯直面國(guó)民黨軍隊(duì)的包圍綁架，“一邊赤手空拳和敵人搏斗，一邊高呼：‘不準(zhǔn)破壞團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)！’‘打倒?jié)h奸賣國(guó)賊！’……劊子手把吳亞魯拉到通訊處門前的街坡上，向他頭部、腹部連擊數(shù)槍。中彈后仍高呼：‘中國(guó)共產(chǎn)黨萬歲！’‘打倒日本帝國(guó)主義！’光榮犧牲?！边@樣的人物傳記，無須寫作者加任何評(píng)語，由事實(shí)說話，感人肺腑。

吳亞魯不但是一位優(yōu)秀的革命戰(zhàn)士，而且才華卓著。附錄中收有其詩《堤邊》一首，豪氣沖天！詩后有詩人簡(jiǎn)介。其實(shí)有詩即可，簡(jiǎn)介可釆用互見法，注“詳見傳記”，不必重復(fù)。再者，如有簡(jiǎn)介，應(yīng)略于傳記，還應(yīng)與傳記呼應(yīng)。此處，卻與傳記微有出入。一是名、字、號(hào)，兩說有差異，傳記說吳亞魯又名吳肅、吳淵，字淵之，號(hào)亞魯，簡(jiǎn)介說，字亞魯，又名淵、淵之，筆名耐苦生，特別是簡(jiǎn)介中說有化名李漢民，傳記中缺載；一是簡(jiǎn)介中說其曾任中共廈門市委書記，傳記中亦缺載。修志者，細(xì)事也，稍有疏忽，即有小憾。修志難矣，事非經(jīng)過，不知其苦。

本土人物，重視中下層者，如傳中所載,抱病參加五四運(yùn)動(dòng)英年早逝者潘昌詒、三優(yōu)蝦油創(chuàng)制者王定揚(yáng)、磚刻能手鞠長(zhǎng)富、自愿舍庵興學(xué)的比丘尼福民、丁普照蟹黃包制作點(diǎn)心師許玉成、名醫(yī)羅亞屏及羅應(yīng)成父子、武術(shù)家戴亞光、“文化大革命”中被迫害致死的名醫(yī)季少三、地方志工作者楊向東、民間文藝家趙志毅等等。有一例非常精彩：

吳泓（生卒年不詳） 豐利場(chǎng)人。明嘉靖三十三年（1554）夏，倭寇百余人從海上登陸，一路燒殺搶掠至馬塘、叢家壩，屯兵丁堰鎮(zhèn)，逼至如皋縣衙?？h令陳雍十分驚恐，欲收拾細(xì)軟攜妻兒逃命。正待動(dòng)身，有一宗姓差人攔轎跪下請(qǐng)命：“為生靈計(jì)，在下率兵御敵，請(qǐng)老爺坐鎮(zhèn)縣衙督軍，以安民心?！弊谛罩?，激發(fā)在旁吳、孟二吏，亦跪下請(qǐng)命：“卑職愿以弓馬從之，上效朝廷，下報(bào)黎民。”縣令陳雍見屬員如此忠心，深受其感，便轉(zhuǎn)移家眷，坐衙指揮。令主簿閻士奇領(lǐng)兵400前去殺敵。轎前請(qǐng)命兩小吏之一名吳泓，系閻主簿屬下一員猛將。身材魁梧，強(qiáng)健剽悍，練就一身武藝。吳泓隨閻策馬追寇，殺得倭寇丟盔棄甲，狼狽逃竄。倭寇潰至潮橋，官兵殺至潮橋。其時(shí)潮橋東北河上唯一橋梁已被民眾先期拆除。倭寇至此，為河所阻，無處可逃。吳泓率兵沖進(jìn)敵陣，將百余敵人全部逼至河畔，殺得片甲不留，尸橫河灘，污血染紅河水，吳泓得勝而歸?！瓰楦兄x吳泓解救之恩，又把這條河叫作“吳泓港”。

吳泓小吏也，生卒年皆不詳，志書僅留抗倭一事，其忠勇有聲有色。文中其余數(shù)人，雖著墨無多，亦活靈活現(xiàn)栩栩如生。后人如若查找吳泓其人，恐怕舍此別無矣。

還有文中的2010年如東縣百歲壽星名冊(cè)，收有百歲壽星85人，皆普通百姓，且多村民，亦誠可貴矣。更有，關(guān)于中共縣委、縣政府、參政會(huì)、參議會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的任職記載，因?yàn)楦锩鼤r(shí)期環(huán)境艱苦，資料留存不易，尤難能可貴。

這些地方性人物，如若缺載，就會(huì)失傳。載入志冊(cè)，即成人無我有的珍稀獨(dú)家資料。

當(dāng)然，如此而言，絕非反對(duì)記載走出地方的大人物，而是，寫如此大人物者比比皆是。如徐述夔，其本人著作就多，研究他的著作亦多；志書限于字?jǐn)?shù)，無論如何詳不過專著；志書當(dāng)然要記，要在記載其人的本土內(nèi)容，其余略記即可。

外籍人士入志依然如此，重在人物同本地的關(guān)系，對(duì)本地的貢獻(xiàn)，抑或在本地發(fā)生的故事。如揚(yáng)州八怪之一的鄭板橋條，在10余字簡(jiǎn)介之后，主要記載的是乾隆二十五年（1760）六月，鄭應(yīng)汪之珩之約，赴豐利文園，居住月半的詩畫交往及其價(jià)值。此即方志之道。

志書如此載人，若非人無我有，至少亦可人略我詳也。如此志書，必珍貴矣。

物華天寶

“物華天寶”之“物”，乃天之所賜寶物，實(shí)為天地之共同賞賜，必是一地之特產(chǎn)。人們對(duì)某故地的懷念，或因一山峰，或因一池塘，或因一老宅，或因一舊巷，或因一古樹，或因一親人，或因一祖塋，亦可能只是家鄉(xiāng)一物，乃至家鄉(xiāng)一道菜，家鄉(xiāng)的一種味道。

《如志》記物，未設(shè)專章，而用散記，但是，記得透徹，記得深刻，不但記了“物”的本身，還記出對(duì)“物”的尊重，記出如東人對(duì)“物”的匠心和智慧。

如東臨海，靠海吃海。如東人用海產(chǎn)品烹制出許多名菜，如“蟶領(lǐng)頭”中的煨蟶領(lǐng)頭、蚶子粉絲、文蛤餅等，“海參菜”中的蟹燒海參，“魚皮菜”中的三鮮魚皮、海蜇皮配佛手紅蘿卜、荷包蝦仁、配以海參的蝴蝶片、炒魷魚、醋熘黃魚等，“魚翅菜”中的雞飽翅（或用三鮮魚皮）、炒竹蟶、醋熘黃魚、配以海參的三絲湯等。

如東人對(duì)海鮮的研究，歷史很長(zhǎng)，600多年前的明朝，就有如東人制作的白煨竹蟶干，被收入皇家筵席，并列為上品。清人吳壽明贊譽(yù)道：“海錯(cuò)三孤貴，肥甘獨(dú)數(shù)蛭。”如東人的探索一直未斷，20世紀(jì)70年代中期研制出利用海味干貨煉制而成的海味一碗湯，暢銷省內(nèi)外。20世紀(jì)90年代，南通天佳畜禽水產(chǎn)有限公司精選黃海淺水新鮮小黃魚、鳳尾魚等，用20多種純天然香料、甜汁、鹵液等浸制加工而成的黃花魚、鳳尾魚，先后被評(píng)為全國(guó)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益優(yōu)質(zhì)信譽(yù)品牌、國(guó)家質(zhì)量安全全面達(dá)標(biāo)食品、江蘇省食品市場(chǎng)十佳名優(yōu)產(chǎn)品。2008年，又對(duì)研究成果，評(píng)出如東十大海鮮名菜：煙薰婆子、鴨吞目魚烤、栟茶竹蟶、海葵燒山藥、芙蓉佛手蟄、冰鎮(zhèn)黃蟹、金牌文蛤餅、泰米西施舌、龍騰載海螺和瓊山鯧魚。

如東人對(duì)海鮮的研究可謂細(xì)致入微，盡力開發(fā)，傳承有序。如清咸豐年間，定居掘港的王定揚(yáng)選用如東黃海優(yōu)質(zhì)麻蝦（又名紅燈蝦），精制成三伏蝦油，傳承至今。又如民國(guó)年間研制的丁普照蟹黃包，經(jīng)久不衰。

物有多種，即此一斑，亦可窺豹，見《如志》編纂者之著力也。

贅語言“事”

志書必然記“事”，此指大事記外志中所記之“事”。志書記事，除按慣例應(yīng)要素齊全之外，必須典型，有時(shí)代感和存史價(jià)值?！笆隆敝胫?，與載入史冊(cè)，有同等要求，亦有同等意義。

《如志》記了許多事，約略舉之，如記“海域異象”，既可備查，亦供借鑒和研究；記“戰(zhàn)事”，可見革命歷程；記“1989～2008年代表工程”，展示改革開放后的建設(shè)業(yè)績(jī)；記1968～2010年“張雅賓人身損害賠償案”，顯現(xiàn)司法進(jìn)步；記1997年“‘1.12’經(jīng)濟(jì)金融大案”，可知如東反腐領(lǐng)先；記諸特色重點(diǎn)生態(tài)工程特別是2010年“生態(tài)創(chuàng)建攻堅(jiān)年”，環(huán)境保護(hù)、生態(tài)創(chuàng)建的力度躍然紙上；記1972～2010年間漁業(yè)安全生產(chǎn)事故，前車之鑒，可以為師……

再特記一例，即“耙齒凌戰(zhàn)斗”，全文200余字，記了時(shí)間、地點(diǎn)、日偽軍兵力、戰(zhàn)果等，雖然文中并未描述作戰(zhàn)經(jīng)過，但從此戰(zhàn)耗時(shí)三個(gè)小時(shí)，殲敵日、偽軍各百余人，以及俘獲日、偽軍數(shù)字等，完全可以看出是一場(chǎng)“惡戰(zhàn)”，一次“大捷”。此文，可謂惜墨如金的佳作。

然而，編纂者并未停留于此，又設(shè)一附記《10名耙齒凌戰(zhàn)斗中被俘日本兄弟致電岡野進(jìn)、日本人民解放聯(lián)盟延安本部和重慶反戰(zhàn)同盟電報(bào)》全文，把這場(chǎng)戰(zhàn)斗的意義充分揭示出來，新四軍官兵不但英勇善戰(zhàn)，驍勇無敵，而且擅長(zhǎng)政治攻勢(shì)，深入敵心。同時(shí)，此事亦告訴我們，日本軍人中有頑固的軍國(guó)主義分子，亦有反對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)、熱愛和平的“日本兄弟”。

當(dāng)然，志書記事，要記得好，并非易事，要下功夫，深挖掘，勤推敲，多斟酌。讀《如志》，至《啟秀旬刊》《栟茶小學(xué)半月刊》時(shí)，不由驚嘆，一個(gè)小地方的小學(xué)，竟然能辦起報(bào)刊，而且不但被江蘇郵務(wù)管理局確認(rèn)為“新聞紙類”報(bào)刊，通過郵局發(fā)行，還是民國(guó)時(shí)期栟茶發(fā)行時(shí)間最長(zhǎng)的報(bào)刊，不算前身《啟秀旬刊》，《栟茶小學(xué)半月刊》從民國(guó)十七年9月30日到22年8月?？?，辦了5年之久。不得不欽佩學(xué)校校長(zhǎng)和報(bào)刊主編的學(xué)識(shí)和魄力，當(dāng)然也賞識(shí)當(dāng)時(shí)如東的文化氛圍。

興趣大增，不由得刨根問底，校長(zhǎng)是誰，主編何人？在“栟茶小學(xué)”條目中，我們得知栟茶小學(xué)的前身啟秀小學(xué)為蔡少嵐于清光緒三十一年（1905）創(chuàng)建。蔡少嵐又是何許人也？未見記載。至于栟茶小學(xué)校長(zhǎng)、《啟秀旬刊》和《栟茶小學(xué)半月刊》的主編，亦都未見記載，甚憾。不知《啟秀旬刊》有沒有留存，志中《栟茶小學(xué)半月刊》配有圖照，理應(yīng)有主編等資料留存的。這件值得如東人驕傲的“事”，是應(yīng)該記得更詳實(shí)一些的。

再談一點(diǎn)關(guān)于“婚俗”的事。這是一件小事，筆者閱讀多部新志，發(fā)覺婚俗往往被修志者忽視，即雖不缺載，卻大談舊儀，缺少“新風(fēng)”。《如志》記有“新風(fēng)”卻不足百字，哪能涵蓋改革開放后新時(shí)期各地婚俗的驚人變化？要記“新風(fēng)”，定要調(diào)查采風(fēng)，采集口碑資料，這又是修志者必不可少的另一種功夫。

志書內(nèi)容，無論形式如何變化，大篇結(jié)構(gòu)也好，中篇結(jié)構(gòu)也好，小篇結(jié)構(gòu)也好，萬變不離其宗，離不開地、人、物、事四項(xiàng)。記好此四項(xiàng)，亦良志也。《如志》當(dāng)之乎！

（作者聯(lián)系地址：南京市富貴山街道佛心橋小區(qū)）