于丹，拾倩

（江蘇省徐州市中心醫(yī)院藥劑科，江蘇 徐州 221009）

3種方案治療2型糖尿病的成本-效果分析

于丹，拾倩

（江蘇省徐州市中心醫(yī)院藥劑科，江蘇 徐州 221009）

目的比較3種方案治療2型糖尿病的臨床療效并進行藥物經(jīng)濟學(xué)成本-效果分析。方法采用回顧性調(diào)查方法，150例糖尿病患者隨機分為二甲雙胍組（A）、阿卡波糖組（B）、米格列奈組（C），療程均為12周。觀察3組患者治療前后空腹血糖（FBG）、餐后2h血糖（2hPBG）、糖化血紅蛋白值（HbA1c），運用成本-效果分析方法進行評價。結(jié)果治療12周后，3組患者的FBG、2hPBG、HbA1c均不同程度降低。3種治療糖尿病方案的成本分別為208.32、529.20和609.84元；總有效率分別為70.00%、74.00%和82.00%；成本-效果比分別為2.98、7.15和7.44；B、C組相對于A組的增量成本-效果比分別為80.22元和33.46元。結(jié)論C組米格列奈鈣片具有較好的藥物經(jīng)濟學(xué)優(yōu)勢。

2型糖尿病；成本-效果分析；藥物經(jīng)濟學(xué)

糖尿病是一種以高血糖為主要表現(xiàn)的代謝紊亂綜合征，往往需要終生治療。隨著我國老齡化的加劇以及生活方式的改變，糖尿病的發(fā)病率也不斷上升。我國目前有超過9 000萬的糖尿病患者，已成為糖尿病人數(shù)最多的國家，其中約90%的糖尿病為2型糖尿病[1]。2型糖尿病的并發(fā)癥較多，其危害性僅次于心腦血管疾病和惡性腫瘤，并且治療的費用較高，不僅影響了患者的生活質(zhì)量，也給社會和患者家庭帶來了沉重的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)[2]。因此合理地選擇高性價比的藥物，不僅可有效地控制糖尿病的進展及并發(fā)

癥的發(fā)生，還能減輕糖尿病患者的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，達到合理、安全、有效、經(jīng)濟的治療目的。本研究采用回顧性調(diào)查方法，對3種治療2型糖尿病的給藥方案在比較臨床療效的同時，采用成本-效果分析法對其進行藥物經(jīng)濟學(xué)評價，尋找一種成本低且效果好的治療方案，為2型糖尿病患者選擇適當(dāng)?shù)闹委煼桨柑峁﹨⒖肌?/p>

1 資料與方法

1.1 病例選擇

選取2014年6月-2015年6月在江蘇省徐州市中心醫(yī)院內(nèi)分泌科就診，且符合1999年WHO診斷標(biāo)準(zhǔn)的2型糖尿?。╰ype 2 diabetes mellitus，T2DM）患者150例，將患者隨機分為A、B、C組。入選人群：（1）依照2013年版《中國2型糖尿病防治指南》介紹的糖尿病診斷標(biāo)準(zhǔn)：①患者有糖尿病癥狀，且隨機血糖≥11.1 mmol/L，②空腹血糖值（fasting blood glucose，F(xiàn)BG）≥7.0 mmol/L，③餐后2h血糖值（postprandial 2h blood glucose，2hPBG）≥11.1 mmol/L，符合其中的一項即確診為T2DM；（2）糖化血紅蛋白（glycosylated hemoglobin A1c，HbA1c）＞7.0%；（3）年齡在30～65歲之間。

排除以下人群：有嚴(yán)重心腦血管疾病、嚴(yán)重胃腸道疾病者；肝、腎功能異常者；有嚴(yán)重糖尿病并發(fā)癥，6個月內(nèi)有糖尿病酮癥酸中毒者[3]；妊娠期及哺乳期婦女；正在使用胰島素或胰島素類似物的患者；口服實驗藥物外的其他降糖藥或影響糖代謝藥物的患者[4-5]。其中，A組50例，男性28例，女性22例，平均年齡52.40歲；B組50例，男性24例，女性26例，平均年齡56.45歲；C組50例，男性27例，女性23例，平均年齡59.31歲。3組患者的年齡、性別差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。3組患者均為2型糖尿病，病情嚴(yán)重程度相當(dāng)，具有可比性。

1.2 治療方案

3組患者均給予飲食干預(yù)和運動干預(yù)，并進行糖尿病健康教育，在此基礎(chǔ)上給予藥物治療。A組患者口服鹽酸二甲雙胍緩釋片（南京億華，0.5 g× 24片/盒，批準(zhǔn)文號H20040816），2次/d，1片/次；B組患者口服阿卡波糖（拜耳醫(yī)藥保健公司，50 mg× 30片，批準(zhǔn)文號H19990205），3次/d，1片/次；C組患者口服米格列奈鈣片（江蘇正大天晴，5 mg×36片，批準(zhǔn)文號H20080572），3次/d，2片/次。3組療程均設(shè)定為12周，第1周和第12周時采集靜脈血檢測患者的FBG、2hPBG和HbA1c指標(biāo)，同時觀察并記錄療程中的不良反應(yīng)，治療12周后統(tǒng)計各項指標(biāo)，進行成本-效果分析。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察治療前后患者的FPG、2hPBG和HbA1c值，同時觀察并記錄低血糖及其他不良反應(yīng)發(fā)生的情況[6]。

1.4 療效判斷標(biāo)準(zhǔn)

以2013年版《中國2型糖尿病防治指南》的療效評價標(biāo)準(zhǔn)確定治療效果。HbA1c可以反映過去3個月的平均血糖水平，是長期血糖控制水平的主要指標(biāo)之一。比較3組患者治療前和治療后的FBG、2hPBG和HbA1c值的變化情況，判定治療效果。以HbA1c＜7.0%為治療有效?？傆行剩接行У幕颊呃龜?shù)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 14.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗，計量資料用方差分析，配對設(shè)計資料采用配對t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 3組患者療效比較

治療12周結(jié)束后，A組患者有效率為70.00%，B組為74.00%，C組為82.00%，從表1可見，3組有效率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。經(jīng)3種藥物治療后，3組患者的血糖均得到有效控制，治療效果明顯。

2.2 3組患者治療前后各指標(biāo)變化

如表2所示3組患者在治療前的各項指標(biāo)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），但是治療12周后，3組患者的FBG、2hPBG和HbA1c均下降至正常范圍內(nèi)，得到明顯控制，表明3種給藥方案均有顯著降低糖尿病患者各項指標(biāo)的作用。從表3可以看出，和A、B兩組相比，C組的米格列奈鈣片在降低空腹血糖和餐后血糖及糖尿病的遠期治療指標(biāo)糖化血紅蛋白上都具有明顯的優(yōu)勢，尤其是對餐后血糖的降低更明顯。3組患者的各項指標(biāo)在治療前、后比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。從表3可看到3組患者治療前、后血液指標(biāo)變化情況。

2.3 藥物不良反應(yīng)

在治療12周期間，3組患者均未發(fā)生嚴(yán)重的低血糖現(xiàn)象，A組有2例患者發(fā)生輕度惡心，B組有1

例患者發(fā)生輕度腹痛，C組無不良反應(yīng)發(fā)生，各組不良反應(yīng)均可耐受。各組間的不良反應(yīng)發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

2.4 成本-效果分析

藥物經(jīng)濟學(xué)成本是指某一治療方案實施過程中所消耗的全部人力、物力、財力的總價值，用貨幣單位表示，可分為直接成本、間接成本和隱性成本。參與本次研究的患者均為門診患者，定期至醫(yī)院內(nèi)分泌科隨訪，因此，不考慮患者護理費用、住院成本以及對患者生活和工作影響等間接成本和隱形成本，患者的掛號費和第1周及第12周的化驗費大致相同，本研究3組患者的成本差異主要體現(xiàn)為藥費的差異，因此本研究僅考慮每個患者的藥品費用[7]。通過計算患者的藥品成本，比較3種方案的成本-效果比。鹽酸二甲雙胍緩釋片1.24元/片，阿卡波糖2.10元/片，米格列奈鈣片1.21元/片，藥品成本：A組為1.24×1×2×7×12=208.32元，B組為2.10× 1×3×7×12=529.20元，C組為1.21×2×3×7× 12=609.84元。本文采用總有效率作為效果，3組治療方案的效果分別為：70.00%、74.00%和82.00%。

成本-效果分析的目的在于尋找達到某一治療效果（E）時成本（C）較低的治療方案。對于不同方案進行分析比較時，有的方案費用可能較高但產(chǎn)生效果卻很好，如果增加效果需顯著增加患者的支出，就應(yīng)該考慮增量成本-效果比（ΔC/ΔE），這一比值越低，則表明增加1個單位效果所需的追加費用較低，該方案的實際意義越大[8-10]。以成本最低的A組為對照組，分別計算B組、C組的增量成本-效果比(△C/△E)。從表4可見3種治療方案的成本-效果分析和增量成本-效果分析。

表13 種方案療效比較（n=50）

表2 給藥前各指標(biāo)比較（n=50，±s）

表2 給藥前各指標(biāo)比較（n=50，±s）

組別FPG/（mmol/L）2hPG/（mmol/L）10.77±1.8314.52±2.48 10.91±1.6713.98±2.56 C組HbA1c/% A組9.46±1.60 B組9.25±1.95 10.88±1.9514.23±2.46 F值0.7881.9643.580 P值0.1970.1040.079 9.22±1.73

表3 治療前后各指標(biāo)變化情況比較（n=50，±s）

表3 治療前后各指標(biāo)變化情況比較（n=50，±s）

組別HbA1c/% A組治療前9.38±1.62 FPG/（mmol/L）2hPG/（mmol/L）6.59±1.778.96±1.93 B組治療前10.94±1.7613.97±2.769.16±0.95治療后6.76±1.659.16±1.876.77±1.42 C組治療前10.25±1.9114.25±2.948.98±1.86治療后6.22±1.688.28±1.696.52±0.84 t值1.8844.3252.683 P值0.0370.0090.011 10.56±1.8514.59±2.88治療后6.65±1.17

表4 成本-效果分析結(jié)果

2.5 敏感度分析

在進行藥物經(jīng)濟學(xué)分析時，有許多變量是不確定的，其中任何一個變量的改變都可能會引起研究結(jié)果的改變，因此，必須做敏感度分析[11]。在公立醫(yī)院醫(yī)改的背景下，自2015年11月1日零時起江蘇省所有城市公立醫(yī)院實行“藥品零差價”，醫(yī)院藥品取消進銷差價，因此本研究假設(shè)所用藥品的價格均下降15%，進行敏感度分析，結(jié)果見表5。可見，藥品價格下降15%后，敏感度分析結(jié)果與成本-效果分析的結(jié)果相似，認(rèn)為本研究分析結(jié)果可信。

表5 敏感度分析結(jié)果

3 討論

2型糖尿病為慢性終身性疾病，需要長期用藥以控制血糖和相關(guān)指標(biāo)，以減少各種并發(fā)癥的發(fā)生。因此在選擇藥物時，要選擇療效好、成本低的方案，以減輕患者經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。本研究表明，3種治療方案均將血糖控制在了理想范圍內(nèi)，治療均達到了效果，各組療效間差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

從表4中可以看出：A組的治療成本最低為208.32元，C組的治療成本最高為609.84元；3組總

有效率分別為70%、74%和82%，3組療效相近（P＞0.05）；3組成本-效果比分別為2.98、7.15、7.44，因此從成本-效果比看A組為最佳方案，適合經(jīng)濟條件一般的患者選擇，但是A組的有效率略低于B、C組，不良反應(yīng)發(fā)生率也高于其他兩組，從增量成本-效果比來看，在A組的基礎(chǔ)上每增加1個效果，B組和C組需要的成本分別是80.22元和33.46元。C組△C/△E值最低，有效率也較另兩組高，所以從藥物經(jīng)濟學(xué)的角度分析C組（米格列奈鈣片）是較好的方案，敏感度分析結(jié)果也證實此結(jié)論。2型糖尿病患者需要長期甚至終生服藥，因此在選擇治療藥物時，應(yīng)做到個體化用藥，根據(jù)患者的具體情況選擇療效好、費用較低的治療方案，以發(fā)揮藥物治療的最大效益[12-15]，所以綜合考慮看C組（米格列奈鈣片）方案是治療2型糖尿病的最佳方案。米格列奈鈣片為非磺脲類胰島素促泌劑，主要通過刺激胰島素的早時相分泌而降低餐后血糖，作用迅速，維持時間短，米格列奈對胰島β細(xì)胞ATP敏感性K+通道有更高的選擇性，即使心肌受損也不會影響心肌功能。因此，米格列奈更適用于糖尿病合并冠心病患者的降血糖治療[16-19]。

藥物經(jīng)濟學(xué)的研究只是為臨床合理用藥提供了一種依據(jù)，但是由于臨床上糖尿病患者的病情千差萬別，因此在治療上還要考慮患者的合并癥、過敏史、經(jīng)濟狀況等因素，真正做到合理、科學(xué)、經(jīng)濟地用藥。

[1]中華醫(yī)學(xué)會糖尿病學(xué)分會.中國2型糖尿病防治指南(2013年版) [J].中華糖尿病雜志,2014,6(7):450-451.

[2]季波,劉姍.2型糖尿病患者口服降糖藥的成本-效果分析[J].實用糖尿病雜志,2008,4(3):53-54.

[3]侯幸赟,曾諄,陶霞,等.鹽酸二甲雙胍兩種劑型治療2型糖尿病的成本-效果分析[J].中國藥房,2014,25(20):1844-1845.

[4]趙萍,張學(xué)會,孟玲.兩種中藥注射劑治療糖尿病周圍神經(jīng)病變的成本效果分析[J].藥學(xué)與臨床研究,2014,22(4):368-369.

[5]馬惠.2型糖尿病幾種不同口服藥物治療方案的經(jīng)濟-效果評價[J].中國傷殘醫(yī)學(xué),2014,22(8):147-148.

[6]譚世平.格列美脲聯(lián)合二甲雙胍治療2型糖尿病的成本-效果分析[J].中國藥房,2012,23(4):351-352.

[7]薛雪,高家榮,夏倫祝,等.格列美脲不同藥物聯(lián)合治療2型糖尿病的成本-效果分析[J].安徽醫(yī)藥,2014,18(3):442-443.

[8]江麗歡,陳月嬋,霍彩鳳.國家基本藥物中口服降糖藥6種用藥方案的藥物經(jīng)濟學(xué)分析[J].中國藥物應(yīng)用與監(jiān)測,2013,10(3):132-133.

[9]梁菁菁,鄒大進.二甲雙胍控制不佳的2型糖尿病患者聯(lián)合應(yīng)用磷酸西格列汀的成本-效果分析[J].上海醫(yī)學(xué),2013,36(5)：415-416.

[10]田少雄,陳均忠.二甲雙胍不同聯(lián)合用藥方案治療2型糖尿病的成本-效果分析[J].海峽藥學(xué),2013,25(11):195-196.

[11]王志亮,李新娥.3種磺脲類藥用于2型糖尿病初始治療的成本-效果分析[J].中國藥房,2014,25(22):2020-2021.

[12]張建柱.2型糖尿病三種治療方案的成本-效果分析[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊,2013,15(2):338-339.

[13]龍恩武,胡明,童榮生,等.門診2型糖尿病患者臨床藥學(xué)服務(wù)的成本-效果分析[J].中國醫(yī)院藥學(xué)雜志,2014,34(2):141-142.

[14]許樟榮,姬秋和,徐菲,等.門冬胰島素和餐時人胰島素治療2型糖尿病的成本效果分析[J].中國新藥雜志,2014,23(18):2177-2179.

[15]裘丹青.社區(qū)Ⅱ型糖尿病4種治療方案的成本效果分析[J].中國公共衛(wèi)生管理,2013,29(2):238-239.

[16]田勍,洪天配.從指南的變遷談格列奈類藥物在2型糖尿病的治療地位[J].藥品評價,2015,12(13):8-11.

[17]中華醫(yī)學(xué)會內(nèi)分泌學(xué)分會.中國成人2型糖尿病胰島素促泌劑應(yīng)用的專家共識[J].中華內(nèi)分泌代謝雜志,2012,28(4):261-265.

[18]LEE W C,CONNER C,HAMMER M.Results of a model analysis of the cost-effectiveness of liraglutide versus exenatide added to metformin,glimepiride,or both for the treatment of type 2 diabetes in the United States[J].Clinical Therapeutics, 2011,32(10):1756-1767.

[19]WILMA E,KLAS B,ISABELLE D L,et al.Cost Effectiveness of Saxagliptin and Metformin versus Sulfonylurea and Metformin in the Treatment of Type 2 Diabetes Mellitus in Germany[J]. Clinical Drug Investigation,2012,32(3):189-202.

（張西倩 編輯）

Analysis of cost-effectiveness of 3 therapeutic schemes for type 2 diabetes mellitus

Dan Yu,Qian Shi
(Department of Pharmacy,Xuzhou Central Hospital,Xuzhou,Jiangsu 221009,China)

Objective To compare the curative effects and pharmacoeconomic costs of 3 therapeutic schemes in the treatment of type 2 diabetes mellitus.Methods By a retrospective survey method,150 cases of type 2 diabetes mellitus patients were randomly divided into 3 groups.The 50 patients in group A were given Metformin hydrochloride sustained-release tablets,the 50 patients in group B were given Acarbose tablets,and the 50 patients in group C were given Mitiglinide calcium tablets for 12 weeks.The levels of fasting blood glucose(FBG),2-h postprandial blood glucose(PBG)and HbA1c were observed in the 3 groups before and after treatment.The costeffectiveness was evaluated by pharmacoeconomic method.Results After 12 weeks,the FPG,2-h PBG and HbAlc of the 3 groups were decreased to some extent.The costs of the 3 therapeutic schemes were 208.32,529.20 and 609.84 yuan,respectively.The total effective rate of the groups A,B and C were 70.00%,74.00%and 82.00%, respectively.The cost-effectiveness ratio of the groups A,B and C was 2.98,7.15 and 7.44 respectively.Using the group A as a reference,△C/△E for the groups B and C were 80.22 and 33.46 yuan respectively.Conclusions Among the 3therapeutic schemes,Mitiglinide for the group C has pharmacoeconomic advantage in treating type 2 diabetes mellitus.

type 2 diabetes mellitus;cost-effectiveness analysis;pharmacoeconomics

R587.1

B

10.3969/j.issn.1005-8982.2016.22.027

1005-8982（2016）22-0120-04

2016-03-11

拾倩，E-mail:shiqianxuzhou2015@163.com；Tel：18905210055