2015年底至2016年初，筆者對(duì)常熟開(kāi)關(guān)（低壓開(kāi)關(guān)行業(yè)）、格力電器（家用電器行業(yè)）、宏發(fā)電聲（繼電器行業(yè)）和中天科技（光電線纜行業(yè)）等四家企業(yè)進(jìn)行了深度調(diào)研。這些企業(yè)的共同特征是自主開(kāi)發(fā)專用生產(chǎn)設(shè)備，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)自動(dòng)化，并向智能化過(guò)渡。本文對(duì)這次調(diào)研中部分問(wèn)題進(jìn)行理論思考，其落腳點(diǎn)在于：為什么這些企業(yè)會(huì)走上自主開(kāi)發(fā)生產(chǎn)設(shè)備、自主發(fā)展自動(dòng)化/智能化的道路？

這些企業(yè)自主推動(dòng)制造升級(jí)的實(shí)踐與長(zhǎng)期以來(lái)的流行思維和產(chǎn)業(yè)政策慣性存在明顯沖突。正如筆者在《告別“跟隨模式”》一文中指出的，“跟隨模式”的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策思維過(guò)度迷信領(lǐng)先者的產(chǎn)業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，嚴(yán)重低估了國(guó)與國(guó)之間在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等方面的系統(tǒng)性差異。以“西方先進(jìn)技術(shù)”為唯一發(fā)展方向的產(chǎn)業(yè)拷貝往往是削足適履，甚至導(dǎo)致對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展主導(dǎo)權(quán)的自動(dòng)放棄。一旦產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向出現(xiàn)重大變化，“跟隨者”就會(huì)再次被領(lǐng)先者甩開(kāi)，“跟隨”就變成無(wú)休止的“循環(huán)”，“引進(jìn)--落后--再引進(jìn)”的“追趕陷阱”成為常態(tài)。

更進(jìn)一步，跳出國(guó)際關(guān)系的視角，從國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈的角度來(lái)觀察“跟隨模式”，另一重要弊端就顯現(xiàn)出來(lái)：它從根本上不利于產(chǎn)業(yè)鏈上下游的協(xié)作創(chuàng)新，其根源是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維模式。計(jì)劃體制的一個(gè)典型特征就是參照西方已有產(chǎn)業(yè)分工來(lái)建立國(guó)民工業(yè)體系，期望藉此復(fù)制西方特定產(chǎn)品組合。復(fù)制產(chǎn)品組合（“拷貝產(chǎn)業(yè)”）是有選擇的“優(yōu)先發(fā)展”，其重點(diǎn)領(lǐng)域即在西方已露崢嶸，國(guó)內(nèi)尚未成熟的新興產(chǎn)業(yè)門類。但“拷貝產(chǎn)業(yè)”無(wú)意復(fù)制西方產(chǎn)業(yè)格局背后復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)鏈上下游聯(lián)系，但正是這些協(xié)作聯(lián)系，尤其是生產(chǎn)者與用戶之間的緊密互動(dòng)，才是當(dāng)代技術(shù)進(jìn)步的典型特征和必要條件。

中國(guó)企業(yè)為什么要自主開(kāi)發(fā)生產(chǎn)設(shè)備，實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化和智能化？

在工業(yè)自動(dòng)化和智能化過(guò)程中，這種聯(lián)系變得更加重要——高端裝備的生產(chǎn)者必須同用戶反復(fù)溝通，才能把作業(yè)經(jīng)驗(yàn)提煉成代碼和程序。這決定了產(chǎn)業(yè)間協(xié)作在制造升級(jí)過(guò)程中的決定性作用，也決定了“跟隨模式”在新一輪智能制造升級(jí)中走到了盡頭。因?yàn)椤皟?yōu)先發(fā)展”、“主攻方向”的另一面，恰恰是在官方升級(jí)規(guī)劃（如《中國(guó)制造2025》）中被忽視的“非主攻方向”（如數(shù)量廣泛的成熟行業(yè)），這些行業(yè)正是“優(yōu)先發(fā)展”產(chǎn)業(yè)的主要用戶。這種傾向性的政策設(shè)計(jì)使產(chǎn)業(yè)鏈上下游的協(xié)作聯(lián)系失于平等：“優(yōu)先”產(chǎn)業(yè)更愿追逐“風(fēng)口”上的政策紅利，而無(wú)心吃透用戶現(xiàn)場(chǎng)工藝。然而，一旦無(wú)法與國(guó)內(nèi)用戶建立緊密的協(xié)作聯(lián)系、理解每一個(gè)具體需求的實(shí)現(xiàn)途徑，“優(yōu)先”產(chǎn)業(yè)很難把核心技術(shù)做精、做深、做細(xì)。這種尷尬，又為“引進(jìn)--落后--再引進(jìn)”增添了一層宿命論色彩。

正因如此，深刻理解四家案例企業(yè)“自主發(fā)展自動(dòng)化/智能化”的道路就顯得尤其重要：這正是對(duì)“跟隨模式”上述弊端的必要反動(dòng)和自主糾偏，并因此充分反映了中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的內(nèi)生性特征。

產(chǎn)業(yè)升級(jí)，是一個(gè)由知識(shí)驅(qū)動(dòng)的，追求更高生產(chǎn)率和更高附加值經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的變化過(guò)程。意味著其主體必然是對(duì)高生產(chǎn)率和高附加值動(dòng)機(jī)最強(qiáng)烈的企業(yè);而產(chǎn)業(yè)升級(jí)的“內(nèi)生性”，則意味著企業(yè)升級(jí)的內(nèi)容和方向都深受其歷史基礎(chǔ)的影響：“變化”是一個(gè)連續(xù)過(guò)程——技術(shù)、市場(chǎng)、組織方面的知識(shí)積累以及分工深化的結(jié)果。具體而言，產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)性變化總是與在位企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)相關(guān)聯(lián)：在位企業(yè)在技術(shù)、市場(chǎng)、組織等各方面的知識(shí)創(chuàng)造與利用，不僅為老工業(yè)的更新升級(jí)提供了可能性和創(chuàng)造力，也為新技術(shù)、新企業(yè)和新產(chǎn)業(yè)的繁衍提供了溫床。這也使其成為產(chǎn)業(yè)鏈上下游協(xié)作，“生產(chǎn)者--用戶”互動(dòng)并最終導(dǎo)致知識(shí)創(chuàng)造和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要樞紐。總之，作為老工業(yè)更新和新工業(yè)發(fā)展的決定因素，知識(shí)創(chuàng)造必定以在位企業(yè)的知識(shí)和能力為基礎(chǔ)，并隨著在位企業(yè)的創(chuàng)新和新企業(yè)的衍生向整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系擴(kuò)散。這正是產(chǎn)業(yè)升級(jí)“內(nèi)生性”的本質(zhì)所在。

顯然，這樣一個(gè)宏大主題有很多值得討論的方向。具體到本文開(kāi)篇的兩個(gè)問(wèn)題，我們從四個(gè)案例的實(shí)際情況出發(fā)，總結(jié)得出有關(guān)中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和智能制造內(nèi)生性的三個(gè)基本命題。

產(chǎn)業(yè)分工與產(chǎn)業(yè)升級(jí)

本文提出的第一個(gè)命題是，新的產(chǎn)業(yè)分工只是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的結(jié)果而非原因。簡(jiǎn)單復(fù)制國(guó)外的產(chǎn)業(yè)分類、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和社會(huì)化分工，不可能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的目標(biāo)。

產(chǎn)業(yè)升級(jí)的內(nèi)生性意味著，任何脫離現(xiàn)有國(guó)民工業(yè)基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)押寶都不可能為轉(zhuǎn)型升級(jí)提供適當(dāng)?shù)慕鉀Q方案。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策屢屢訴諸一種可以稱為“一招鮮”的思路：從“發(fā)展高技術(shù)、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化”、到如火如荼地推動(dòng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，以及二十年來(lái)從未間斷的“大力發(fā)展服務(wù)業(yè)”，無(wú)不如此。但結(jié)果卻是“發(fā)展高技術(shù)”對(duì)本土工業(yè)提升的貢獻(xiàn)不盡人意，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)則從出生之日就拉響了“產(chǎn)能過(guò)?！焙汀帮w地化”的警報(bào)，而服務(wù)業(yè)也走到了低生產(chǎn)率低增長(zhǎng)率陷阱的邊緣。其中的根本原因是想當(dāng)然地將升級(jí)視作新舊產(chǎn)業(yè)的簡(jiǎn)單疊加，忽視了產(chǎn)業(yè)鏈上下游協(xié)作在知識(shí)創(chuàng)造與利用過(guò)程中的重要性。

從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在新產(chǎn)業(yè)的形成過(guò)程中，“協(xié)作”往往是由現(xiàn)場(chǎng)操作經(jīng)驗(yàn)更豐富的在位企業(yè)主導(dǎo)的。比如美國(guó)最早的機(jī)械廠就是棉紡廠的機(jī)修車間，后來(lái)向引擎、風(fēng)機(jī)、磨床等領(lǐng)域擴(kuò)張，并最終成為通用機(jī)床廠。 1950年代，作為數(shù)控技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)源地的日本Fanuc，就是從富士通（Fujitsu）的數(shù)控事業(yè)部起家（直到1972年才從富士通獨(dú)立出來(lái)），與牧野（Makino）合作開(kāi)發(fā)數(shù)控銑床（1958年），而其商業(yè)化則由富士通和日立精機(jī)合作完成（1959年），那臺(tái)設(shè)備的用戶也是一家在位企業(yè)——三菱重工的名古屋飛機(jī)制造廠。

在位企業(yè)的重要性不僅體現(xiàn)在上述老工業(yè)孕育新技術(shù)、新分工的過(guò)程中，也體現(xiàn)在新興產(chǎn)業(yè)的萌芽、發(fā)展和壯大過(guò)程中。工業(yè)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的歷史就是明證。

1956年，世界上第一臺(tái)可編程機(jī)器人的設(shè)計(jì)者德沃爾與發(fā)明家英格博格，共同創(chuàng)立Unimation公司。1959年，第一臺(tái)工業(yè)機(jī)器人原型機(jī)誕生;1961年，第一臺(tái)壓鑄機(jī)器人在通用汽車Turnstedt工廠投入使用。此后，Unimation與通用汽車合作開(kāi)發(fā)了第一臺(tái)兩點(diǎn)位點(diǎn)焊機(jī)器人和第一條28臺(tái)機(jī)器人的點(diǎn)焊線。通用汽車深受其利，在1970年進(jìn)軍工業(yè)機(jī)器人研發(fā)，并在80年代與Fanuc合資進(jìn)軍機(jī)器人生產(chǎn)。Unimation則將機(jī)器人銷往日本歐洲，并與川崎重工在1968年達(dá)成專利授權(quán)協(xié)議。自此，工業(yè)機(jī)器人技術(shù)開(kāi)始擴(kuò)散。

日本和歐洲也投入了巨大精力來(lái)培育類似的產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)作。其中，為了創(chuàng)造協(xié)作氛圍，日本于1971年成立了世界上第一個(gè)工業(yè)機(jī)器人協(xié)會(huì)——日本工業(yè)機(jī)器人協(xié)會(huì)（JIRA），其創(chuàng)始主席是川崎重工的執(zhí)行副總裁。川崎重工這類大型集團(tuán)為機(jī)器人工業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了得天獨(dú)厚的條件，各業(yè)務(wù)部門是機(jī)器人自產(chǎn)自用的“小白鼠”，整體財(cái)力則保證了長(zhǎng)期投資。這個(gè)初始特征深刻影響了日本機(jī)器人工業(yè)的后續(xù)發(fā)展：直至1980年代中期，日本仍有一大批企業(yè)自產(chǎn)自用機(jī)器人，其中近1/6的企業(yè)只自用不外銷。

在歐洲，協(xié)作以另一種方式展開(kāi)：最早進(jìn)口美國(guó)機(jī)器人的歐洲企業(yè)先后走上了自主研發(fā)機(jī)器人，并發(fā)展相關(guān)業(yè)務(wù)部門的道路。既包括西門子等大型集團(tuán)、汽車制造商（如大眾、雷諾、菲亞特等），也包括專業(yè)設(shè)備制造商和生產(chǎn)系統(tǒng)集成商，如ABB和KUKA?？梢哉f(shuō)，這些主動(dòng)向上游探索的在位企業(yè)構(gòu)筑了孕育歐洲機(jī)器人工業(yè)的溫床。

回到中國(guó)的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)，本文的四家案例企業(yè)雖然在設(shè)備能力產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化方面有較大差別，但他們的發(fā)展軌跡同樣反映了這一邏輯：作為自動(dòng)化和智能化設(shè)備的使用者，從自己的使用經(jīng)驗(yàn)和需求出發(fā)，獨(dú)立或合作地對(duì)外購(gòu)設(shè)備（進(jìn)口或國(guó)產(chǎn)）進(jìn)行改造，并最終開(kāi)發(fā)出更適用的（半）自動(dòng)化生產(chǎn)設(shè)備（線）和（或）檢測(cè)設(shè)備（線）。總之，轉(zhuǎn)型升級(jí)在他們身上的一大表現(xiàn)，就是從設(shè)備使用者到形成設(shè)備開(kāi)發(fā)與制造的知識(shí)，并以此提升生產(chǎn)效率和競(jìng)爭(zhēng)力。在對(duì)自身設(shè)備能力（開(kāi)發(fā)與制造能力）的發(fā)展水平以及公司戰(zhàn)略目標(biāo)（是否在設(shè)備領(lǐng)域開(kāi)展經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)）進(jìn)行綜合評(píng)估之后，他們對(duì)設(shè)備能力的發(fā)展方向做出相應(yīng)決策：已有設(shè)備能力或服務(wù)于內(nèi)部需求而暫不向市場(chǎng)開(kāi)放（如常熟開(kāi)關(guān)、宏發(fā)電聲），或進(jìn)一步追加投資，將其培育成新的業(yè)務(wù)單元（如中天光纖、格力電器）?？傊?，這些企業(yè)都經(jīng)歷了“協(xié)作”與“升級(jí)”這個(gè)關(guān)鍵過(guò)程，只是對(duì)協(xié)作的最終產(chǎn)出是否明確為新的產(chǎn)業(yè)門類和業(yè)務(wù)單元做出了不同選擇。

那么，為什么這些企業(yè)會(huì)走上一條自主開(kāi)發(fā)生產(chǎn)設(shè)備、自主推動(dòng)制造升級(jí)的道路呢？

“盆景”式工業(yè)體系

本文提出的第二個(gè)命題是，計(jì)劃體制與“跟隨模式”的歷史軌跡塑造了一個(gè)“盆景”式國(guó)民工業(yè)體系，這從根本上限制了市場(chǎng)機(jī)制的有效性。在這種情況下，在位企業(yè)不得不承擔(dān)起為整個(gè)國(guó)民工業(yè)體系“補(bǔ)課”的重任，并因此成為產(chǎn)業(yè)升級(jí)不可或缺的“新動(dòng)能”。

在本次調(diào)研中，案例企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人無(wú)不認(rèn)為，在目前的條件下，以市場(chǎng)的方式、從外部獲得設(shè)備能力（向國(guó)內(nèi)外相關(guān)設(shè)備企業(yè)采購(gòu)）是不經(jīng)濟(jì)、不恰當(dāng)?shù)??！安唤?jīng)濟(jì)”，是指外購(gòu)相關(guān)設(shè)備并由供應(yīng)商負(fù)責(zé)維護(hù)升級(jí)財(cái)務(wù)代價(jià)偏高，且在很多方面受制于人;“不恰當(dāng)”，意味著這些企業(yè)一旦與外部機(jī)構(gòu)合作開(kāi)發(fā)，將自己的現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)和工藝知識(shí)向設(shè)備供應(yīng)商轉(zhuǎn)移，最終固化于設(shè)備，就會(huì)面臨嚴(yán)重的泄密風(fēng)險(xiǎn)。

設(shè)備外購(gòu)背后的這兩種風(fēng)險(xiǎn)，反映了中國(guó)工業(yè)體系的深層次問(wèn)題。技術(shù)上，產(chǎn)業(yè)鏈上游的本土設(shè)備工業(yè)（尤其是高端專用機(jī)床及流水線）存在明顯的能力缺口。這是此次調(diào)研中的案例企業(yè)易被國(guó)外設(shè)備供應(yīng)商敲詐根源。問(wèn)題的另一面則是社會(huì)性的：多數(shù)中國(guó)企業(yè)缺少與產(chǎn)業(yè)鏈上下游伙伴協(xié)作互動(dòng)的傳統(tǒng)，尤其是以合作方式共同創(chuàng)新，共同應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。這種“碎片化”局面的形成，從歷史角度看，是在建設(shè)國(guó)民工業(yè)體系的過(guò)程中，長(zhǎng)期忽視產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)建設(shè);從現(xiàn)實(shí)角度看，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法制建設(shè)滯后，長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)下滋生的機(jī)會(huì)主義思想也不容小視。因此，本次調(diào)查的四家企業(yè)無(wú)不擔(dān)心同行挖角、骨干流失。

這兩個(gè)問(wèn)題對(duì)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑影響深遠(yuǎn)。打個(gè)比方來(lái)說(shuō)，一個(gè)成熟的國(guó)民工業(yè)體系如同一片原始雨林：各種復(fù)雜交錯(cuò)的長(zhǎng)期協(xié)作關(guān)系把不同物種（產(chǎn)業(yè)部門）連接起來(lái)，從而極大降低了誕生新物種（新產(chǎn)業(yè)）的門檻。中國(guó)的工業(yè)體系歷經(jīng)計(jì)劃體制及此后的多次產(chǎn)業(yè)堆砌，雖留下了很多“物種”，但它們的相互關(guān)系并不緊密，而是形成一種“盆景”式國(guó)民工業(yè)體系：本土產(chǎn)業(yè)鏈上下游的協(xié)作生疏且零星;企業(yè)間及產(chǎn)業(yè)間關(guān)系鏈比較短;部分企業(yè)甚至協(xié)從于跨國(guó)公司，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系中的飛地。此時(shí)，催生新產(chǎn)業(yè)的動(dòng)力，從“雨林”內(nèi)部的社會(huì)化分工、共同專業(yè)化，變成了“盆景”式大企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈上下游的獨(dú)自求索，極大增加了誕生新物種的難度?？傊m然計(jì)劃體制為中國(guó)留下了門類齊全的工業(yè)基礎(chǔ)，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱不上健全：一個(gè)完整的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)“根本不可能以可計(jì)算的方法進(jìn)行設(shè)計(jì)，更不可能忽略歷史順序的意義通過(guò)簡(jiǎn)單復(fù)制獲得”。

只有理解了“盆景”式工業(yè)體系這一天然缺陷，我們才能更好地理解本次調(diào)研中四家企業(yè)自主設(shè)備開(kāi)發(fā)的重要性。他們?cè)谵D(zhuǎn)型升級(jí)中產(chǎn)生高端裝備需求的時(shí)候，國(guó)民工業(yè)體系在某些關(guān)鍵生產(chǎn)要素或工業(yè)能力上的短缺就暴露出來(lái)。但補(bǔ)齊短板，成為一個(gè)“大而全”企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)極高：這要求高強(qiáng)度的、高度專用且極具針對(duì)性的長(zhǎng)期投資，包括對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈上下游關(guān)系的投資——格力對(duì)設(shè)備能力的內(nèi)部投資數(shù)以十億計(jì)，而宏發(fā)電聲自主設(shè)備開(kāi)發(fā)的歷史則長(zhǎng)達(dá)十七年。這種不確定性和大量的前期投資，不可能是在純粹市場(chǎng)機(jī)制下做得到的：交易行為本身并不必然導(dǎo)致上游設(shè)備企業(yè)做出“補(bǔ)短板”的決策，投資不是從天上掉下來(lái)的，企業(yè)家精神也不是生來(lái)就有的。

在“盆景”式工業(yè)體系中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所期盼的“利用市場(chǎng)機(jī)制傳遞需求信號(hào)，以需求升級(jí)倒逼產(chǎn)業(yè)升級(jí)”的鏈條必然會(huì)中途斷掉。因而這四家企業(yè)面對(duì)高端裝備需求的解決方案沒(méi)有一個(gè)是“市場(chǎng)”性質(zhì)的：無(wú)論是接受外國(guó)設(shè)備供應(yīng)商的“敲詐”，還是自主進(jìn)軍設(shè)備領(lǐng)域。在“市場(chǎng)”機(jī)制不起作用的時(shí)候，所謂“產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)著力于降低（制度性）交易成本”就成了教科書(shū)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的夢(mèng)囈，執(zhí)迷于“市場(chǎng)倒逼”無(wú)異于緣木求魚(yú)。

以上討論說(shuō)明一個(gè)簡(jiǎn)單的道理：市場(chǎng)機(jī)制的實(shí)現(xiàn)有明確的限定條件。在產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程中，市場(chǎng)的作用從根本上受到國(guó)民工業(yè)體系完整性的制約，并因此被嚴(yán)格限制在國(guó)家邊界之內(nèi)。這個(gè)邊界不是簡(jiǎn)單的地理邊界，而是國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)公地的邊界：即一個(gè)工業(yè)體系在研發(fā)方面的基礎(chǔ)設(shè)施、專業(yè)知識(shí)、工藝開(kāi)發(fā)能力和工程制造能力，能夠在多大范圍內(nèi)將實(shí)驗(yàn)室發(fā)明變成有競(jìng)爭(zhēng)力的商品。市場(chǎng)機(jī)制只在一個(gè)國(guó)民工業(yè)體系具備創(chuàng)新和生產(chǎn)能力的環(huán)節(jié)有效;而且本土商品競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，市場(chǎng)機(jī)制越有效。就此而言，維護(hù)和發(fā)展完整的產(chǎn)業(yè)公地，從產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的高度進(jìn)行戰(zhàn)略布局，從而在碎片化工業(yè)體系基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)填補(bǔ)、培育、連接而使之獲得系統(tǒng)性改善，最終形成交錯(cuò)相連的產(chǎn)業(yè)“雨林”，理應(yīng)成為中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的一項(xiàng)重要工作。正因如此，四家案例企業(yè)在設(shè)備領(lǐng)域中的自主“補(bǔ)短板”才尤其值得肯定：他們的投入正是在為“盆景”式國(guó)民工業(yè)體系“補(bǔ)課”。

在中國(guó)“盆景”式工業(yè)體系中失靈的，除了被教科書(shū)經(jīng)濟(jì)學(xué)視為萬(wàn)能的市場(chǎng)機(jī)制，還有正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“中小企業(yè)靈活性”的迷信。正如前面所講，產(chǎn)業(yè)升級(jí)、補(bǔ)齊短板，需要高強(qiáng)度的長(zhǎng)期投資。這決定了在位企業(yè)、尤其是大企業(yè)將因其資本與技術(shù)優(yōu)勢(shì)，而成為知識(shí)創(chuàng)造的主要承擔(dān)者。相比之下，中小企業(yè)的優(yōu)勢(shì)在于高效地利用現(xiàn)成知識(shí)建立新的聯(lián)系與組合。但對(duì)一個(gè)“盆景”式工業(yè)體系來(lái)說(shuō)，知識(shí)創(chuàng)造環(huán)節(jié)的缺陷從根本上限制了知識(shí)利用的可能性，也就使“中小企業(yè)靈活性”變成了無(wú)源之水。由此也就不難理解近年來(lái)以打通融資瓶頸為核心的中小企業(yè)政策差強(qiáng)人意的原因，更不難看清全民創(chuàng)業(yè)前途多舛。

出于這一系列原因，我們將那些自主開(kāi)發(fā)生產(chǎn)設(shè)備，自主發(fā)展智能制造的領(lǐng)軍企業(yè)定性為“為整個(gè)國(guó)民工業(yè)體系‘補(bǔ)課”的貢獻(xiàn)者，他們的長(zhǎng)期努力恰恰是補(bǔ)齊產(chǎn)業(yè)鏈上下游斷裂，在“盆景”生態(tài)系統(tǒng)中繁衍“新物種”的關(guān)鍵。

那么，為什么是這批企業(yè)率先走上了自主發(fā)展智能制造的道路？

產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)智能制造的先導(dǎo)性

本文的第三個(gè)命題是，產(chǎn)業(yè)升級(jí)是以現(xiàn)有能力為基礎(chǔ)的連續(xù)過(guò)程。具體到智能制造方面，這集中體現(xiàn)為產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)智能制造的先導(dǎo)性和決定性;而閹割掉“產(chǎn)品創(chuàng)新”的智能制造必將導(dǎo)致災(zāi)難性后果。作為中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的主題之一，智能制造應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一于自主創(chuàng)新戰(zhàn)略，而非另起爐灶的平行線。

如前所述，完整健全的國(guó)民工業(yè)體系，既不會(huì)是對(duì)市場(chǎng)信號(hào)的自動(dòng)反應(yīng)，也不可能是計(jì)劃者精心計(jì)算的結(jié)果。無(wú)論是迷信市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”，還是依賴政府這只“看得見(jiàn)的手”，這兩種看似矛盾的思維本質(zhì)是相通的：無(wú)視本土企業(yè)積極的技術(shù)戰(zhàn)略對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的決定性作用。

本土企業(yè)積極技術(shù)戰(zhàn)略的重要性，是由產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程的復(fù)雜性和高投入特征決定的，也是由擺脫“跟隨模式”，實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展的要求決定的。在產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)趕超中，這種積極戰(zhàn)略集中體現(xiàn)為自主產(chǎn)品開(kāi)發(fā)：以本土需求入手進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新。這不僅是技術(shù)后進(jìn)企業(yè)以我為主學(xué)習(xí)外國(guó)技術(shù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而且是導(dǎo)致收入增長(zhǎng)、就業(yè)擴(kuò)張和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)績(jī)效改善的決定因素。

本次調(diào)研中的案例企業(yè)在主業(yè)領(lǐng)域的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)都遠(yuǎn)早于自主創(chuàng)新戰(zhàn)略提出（2006年），這使他們成為各自行業(yè)中最成功的本土企業(yè)。也正因如此，他們對(duì)高端設(shè)備需求才會(huì)遭遇產(chǎn)業(yè)鏈上游“短板”不得不“補(bǔ)課”;他們?cè)谠O(shè)備領(lǐng)域的努力，不同程度地受到主業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的影響和滲透。他們的實(shí)踐證明，自主創(chuàng)新不只是智能制造的精神內(nèi)核，更是智能制造的歷史基礎(chǔ)。具體而言，產(chǎn)品創(chuàng)新戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)的智能制造探索影響有三。

首先，產(chǎn)品創(chuàng)新所形成的能力基礎(chǔ)，成為企業(yè)發(fā)展設(shè)備能力的“推力”。

這種“推力”首先體現(xiàn)為企業(yè)在使用設(shè)備過(guò)程中逐漸發(fā)展起來(lái)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，尤其是將產(chǎn)品設(shè)計(jì)、工藝同設(shè)備、產(chǎn)線各方面知識(shí)相結(jié)合之后的全方位理解。同時(shí)，這些企業(yè)在產(chǎn)品創(chuàng)新過(guò)程逐漸摸索出一套行之有效的創(chuàng)新管理方法，并成功將這種管理能力移植到發(fā)展設(shè)備能力的過(guò)程中。如格力電器“基于掌握核心科技的自主創(chuàng)新工程體系建設(shè)”，和宏發(fā)電聲獨(dú)具特色的“五設(shè)一體”科技項(xiàng)目管理流程?？傊?，在具體技術(shù)和研發(fā)管理兩方面的歷史積淀，共同構(gòu)成了案例企業(yè)發(fā)展設(shè)備能力、實(shí)現(xiàn)更高生產(chǎn)率的內(nèi)生性“推動(dòng)力”。

其次，產(chǎn)品創(chuàng)新所形成的專用設(shè)備需求，成為企業(yè)發(fā)展設(shè)備能力的“拉力”。

產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)設(shè)備和制造升級(jí)的“拉力”是通過(guò)一系列途徑實(shí)現(xiàn)的。首先根源于新產(chǎn)品引爆市場(chǎng)需求之后暴露出的生產(chǎn)速度軟肋：如為了抓住鋁合金線纜市場(chǎng)爆發(fā)、解決“速度”問(wèn)題，中天科技僅用三年時(shí)間就把鋁合金拉絲機(jī)的結(jié)構(gòu)速度提高了一倍有余。另一方面，因?yàn)楫a(chǎn)品創(chuàng)新不可避免地導(dǎo)致了對(duì)工藝流程、零件模具、工裝夾具的調(diào)整，但這常難以獲得國(guó)內(nèi)配套企業(yè)的支持，國(guó)外壟斷企業(yè)則會(huì)趁勢(shì)敲詐一番（也未必能夠解決問(wèn)題）。這就把產(chǎn)品創(chuàng)新活躍的“盆景”式企業(yè)逼上了自主發(fā)展設(shè)備能力，推動(dòng)制造系統(tǒng)升級(jí)的道路。如格力電器走上自制機(jī)械手和機(jī)器人的道路，其模具加工全自動(dòng)化的能力是被不給力的國(guó)內(nèi)外協(xié)廠和“卡脖子”的日本供應(yīng)商逼出來(lái)的。

第三，產(chǎn)品創(chuàng)新不僅為智能制造本土化創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，也為提升系統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)力創(chuàng)造了條件。

主業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新構(gòu)成了“盆景”式在位企業(yè)自主發(fā)展設(shè)備能力的源動(dòng)力。使他們的自動(dòng)化、智能化設(shè)備與一系列本土化要素——從市場(chǎng)需求、產(chǎn)品設(shè)計(jì)到成本結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)設(shè)施（尤其是員工技能水平）高度匹配并構(gòu)成一個(gè)整體。從根本上區(qū)別于“跟隨模式”：由于扣準(zhǔn)了產(chǎn)品創(chuàng)新這個(gè)核心，并同中國(guó)的工業(yè)基礎(chǔ)和需求特征緊密結(jié)合，這個(gè)資源與知識(shí)組合不再是外國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈的附屬，而成為一個(gè)完整的、植根于中國(guó)場(chǎng)景的價(jià)值創(chuàng)造體系。此時(shí)，只要讓本土市場(chǎng)資源更好地服務(wù)于國(guó)內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展和國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)公地的健全升級(jí)，中國(guó)市場(chǎng)的體量就完全有可能培育出本土技術(shù)軌道。

更重要的是，形成這種本土化的資源與知識(shí)組合，意味著中國(guó)工業(yè)具備了參與未來(lái)更高級(jí)別工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略性資源：這種從本土需求出發(fā)，引致本土產(chǎn)品創(chuàng)新和設(shè)備創(chuàng)新的全產(chǎn)業(yè)鏈自主創(chuàng)新、智能制造的發(fā)展戰(zhàn)略，其最終形式將是一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈?；谶@樣一條以本土龍頭企業(yè)為核心，以本土產(chǎn)品創(chuàng)新為基礎(chǔ)的全貫通產(chǎn)業(yè)鏈，適當(dāng)?shù)嘏c信息技術(shù)工具相結(jié)合，打通信息孤島、提高協(xié)同速度，正是德國(guó)工業(yè)4.0一再鼓吹的、未來(lái)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的基本單元。

主業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)智能制造的先導(dǎo)性和決定性作用，在更廣闊的范圍內(nèi)體現(xiàn)得更清晰：工信部遴選的智能制造試點(diǎn)示范項(xiàng)目就一再證明著這一邏輯的正確性。從做整機(jī)的三一、大族激光，到做零部件的海力、法士特，到流程性工業(yè)中的天士力、賽輪，不管他們今天是否具備更加多元的產(chǎn)品線，甚至已經(jīng)將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向新的產(chǎn)品線和業(yè)務(wù)板塊，這些企業(yè)最成功的智能制造實(shí)踐仍然始于他們涉足最早、積累最深、理解最透徹的“發(fā)家產(chǎn)品”：如三一最先實(shí)現(xiàn)智能制造的混凝土泵車，及天士力的丹參滴丸等。

上述微觀層次的結(jié)論可以向宏觀延伸：“產(chǎn)品創(chuàng)新”為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入的強(qiáng)大動(dòng)力，從“質(zhì)”（活動(dòng)性質(zhì)決定附加值）和“量”（活動(dòng)規(guī)模影響效率）兩方面同時(shí)成為“智能制造”得以推廣的關(guān)鍵。如果產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程中僅僅著眼于“智能制造”及其“自主可控”，而撇開(kāi)設(shè)備用戶企業(yè)“產(chǎn)品創(chuàng)新”這個(gè)“龍頭”，其后果就不只是重演產(chǎn)業(yè)疊加堆砌的問(wèn)題，沒(méi)有產(chǎn)品創(chuàng)新的設(shè)備升級(jí)和效率提升，“其最終結(jié)果只能是停滯、勞動(dòng)者被褫奪（de-qualification of labour force）和技術(shù)性失業(yè)”。而當(dāng)智能制造的“自主可控”都無(wú)從保證的時(shí)候，“為智能制造而智能制造”勢(shì)必導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)就業(yè)崗位的凈減少，最終在一系列社會(huì)問(wèn)題中走進(jìn)死胡同。從這個(gè)意義上來(lái)看，以平等的政策設(shè)計(jì)鼓勵(lì)整個(gè)工業(yè)體系內(nèi)的產(chǎn)品創(chuàng)新活動(dòng)，不僅是一場(chǎng)基礎(chǔ)廣泛的產(chǎn)業(yè)升級(jí)活動(dòng)的微觀基礎(chǔ)，也是智能制造經(jīng)濟(jì)意義最大化的前提條件。正因如此，自主創(chuàng)新仍將是智能制造、乃至整個(gè)中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的精神內(nèi)核。

結(jié)語(yǔ)

今天中國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)已經(jīng)到了緊要關(guān)頭：是坐視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率探底，任由經(jīng)濟(jì)危機(jī)的邏輯自然展開(kāi)，還是重建新的轉(zhuǎn)型升級(jí)通道，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率逆轉(zhuǎn)，將直接決定未來(lái)中國(guó)的發(fā)展進(jìn)程。在此過(guò)程中，跳出產(chǎn)業(yè)疊加堆砌的“跟隨模式”，從中國(guó)的產(chǎn)業(yè)實(shí)際出發(fā)，在基礎(chǔ)廣泛的工業(yè)體系內(nèi)下好創(chuàng)新這步“先手棋”，從全局層次貫通本土產(chǎn)業(yè)鏈，發(fā)展系統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)力，勢(shì)必將成為建立轉(zhuǎn)型升級(jí)新通道的要害環(huán)節(jié)。而要在這一要害環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)這種戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，不僅需要產(chǎn)業(yè)界的企業(yè)家精神，政治家們的企業(yè)家精神同樣重要。

（作者單位：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)工商管理學(xué)院）

注釋：

*本文是在國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目（71403176）的階段性成果、調(diào)研報(bào)告《勇敢的舊世界——中國(guó)工業(yè)龍頭的智能制造實(shí)踐》導(dǎo)言的基礎(chǔ)上改寫而成。作者感謝中國(guó)科學(xué)院顧淑林、李振國(guó)等同行對(duì)報(bào)告初稿提出的意見(jiàn)，并對(duì)李頌、代成山兩位助研的工作表示感謝。

[1]孫喜：《告別“跟隨模式”——中國(guó)工業(yè)升級(jí)的自主道路》，《文化縱橫》2015年10月刊。

[2]J. Berliner， “Bureaucratic conservatism and creativity in the Soviet Economy”， In J. Berliner， Soviet Industry from Stalin to Gorbachev， Cornell University Press， 1988， p.191.

[3]Bengt-Ake Lundvall， “Innovation as an interactive process： from user-producer interaction to the national system of innovation”， In G. Dosi， C Freeman， R Nelson， G Silverberg， L Soete， Technical change and economic theory， Pinter.， 1988， pp. 349-369; T. Eggertsson， Economic behavior and institutions， Cambridge University Press， 1990.

[4]G. Schumpeterian Buenstorf， “Incumbents and Industrial evolution”， Journal of evolutionary economics， No.4（2016）.

[5]N. Rosenberg， “Technological change in the machine tool industry， 1840-1910”， Journal of Economic History， No.4（1963）.

[6]R. Mazzoleni， “Learning and path-dependence in the diffusion of innovations： comparative evidence on numerical controlled machine tools”， Research Policy， No.4-5（1997）; T. Shibata， M. Yano and F. Kodama， “Empirical analysis of evolution of product architecture： Fanuc numerical controllers from 1962 to 1997”， Research Policy， No.1（2005）.

[7]J. Engelberger， “Historical perspective and role in automation”， in Nof， Shimon eds. Handbook of Industrial Robotics （2nd edition）， John Wiley & Sons， 1999， pp.3?10.

[8]潘貴善：《日本及西歐工業(yè)機(jī)器人的現(xiàn)狀》，載《組合機(jī)床與自動(dòng)化加工技術(shù)》1986年第10期。

[9]王嘉岐：《瑞典、聯(lián)邦德國(guó)機(jī)器人工業(yè)考察側(cè)記》，載《機(jī)床與液壓》1985年第2期;木自戈：《瑞典機(jī)器人技術(shù)》，載《全球科技經(jīng)濟(jì)瞭望》1996年第1期。

[10]計(jì)劃體制下的“大會(huì)戰(zhàn)”其本質(zhì)是產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)調(diào)，但這種能力和權(quán)力集中于相關(guān)部委、甚至國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人。

[11]維克多·黃、格雷格·霍格維茨：《硅谷生態(tài)圈：創(chuàng)新的雨林法則》，機(jī)械工業(yè)出版社2015年版。

[12]世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）的全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告（2016）反映了中國(guó)工業(yè)的這種合作困境：在合作研發(fā)指標(biāo)上，中國(guó)的得分為4.4分（7分制），遠(yuǎn)低于美（5.85）、德（5.34）、日（5.00）等主要發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。

[13]N. Rosenberg， “Technological change in the machine tool industry， 1840-1910”， Journal of Economic History， No.4，1963.

[14]加里·皮薩諾、威利·史：《制造繁榮——美國(guó)為什么需要制造業(yè)復(fù)興》，機(jī)械工業(yè)出版社2014年版。

[15]路風(fēng)、封凱棟：《為什么自主開(kāi)發(fā)是學(xué)習(xí)外國(guó)技術(shù)的最佳途徑？》，載《中國(guó)軟科學(xué)》2004年第4期。

[16]C J. Christensen and B. A. Lundvall， Product innovation， interactive learning and economic performance， Elsevier， 2004.

[17]Bengt-Ake Lundvall and A. L. Vinding， “Product innovation and economic theory- the user-producer interaction in the learning economy”， in Christensen and Lundvall， Product innovation， interactive learning and economic performance， Elsevier， 2004， pp.101?127.