李炳澤,王德勛,徐成龍,蘇家恩*
(1.大理州煙草公司鶴慶縣分公司,云南鶴慶 672100;2.云南省煙草公司大理州公司,云南大理 671000:3.大理州煙草公司祥云縣分公司,云南祥云 672100)
?
梳式煙夾不同裝煙密度對烤后煙葉品質及評吸質量的影響
李炳澤1,王德勛2,徐成龍3,蘇家恩2*
(1.大理州煙草公司鶴慶縣分公司,云南鶴慶 672100;2.云南省煙草公司大理州公司,云南大理 671000:3.大理州煙草公司祥云縣分公司,云南祥云 672100)
[目的]確立梳式煙夾密集烘烤的最優(yōu)裝煙密度,為梳式煙夾推廣應用提供技術支撐。[方法]試驗設55、65、75 kg/m33個裝煙密度,以中部煙葉為試驗材料,統(tǒng)計烤后煙葉外觀質量、經濟性狀,測定主要化學成分并進行感官質量評價。[結果]煙葉外觀質量隨裝煙密度的增加先提高后降低,以65 kg/m3的裝煙密度最好;隨著裝煙密度增加,烤后煙葉糖含量與總氮含量變化不大,煙堿含量逐漸增多,糖堿比值逐漸降低,并趨于協(xié)調狀態(tài);裝煙密度越大,煙葉的感官質量越好。[結論]梳式煙夾密集烘烤裝煙密度以65 kg/m3最好。
梳式煙夾;裝煙密度;外觀質量;感官質量
我國煙葉烘烤傳統(tǒng)的掛竿方式,存在用工量大、烤房裝煙密度小、耗能多、烘烤效率低等問題,嚴重制約了我國烤煙生產的發(fā)展[1]。為進一步改進密集烤房配套設施和技術,一些主產煙區(qū)廢棄了傳統(tǒng)的掛竿裝煙方式,積極探索不同裝煙方式、裝煙量對用工成本、提質增效等方面的影響,以更好地適應現(xiàn)代煙草農業(yè)要求,推動煙葉生產可持續(xù)發(fā)展[2]。梳式煙夾以裝煙密度大、耗能小、操作方便、省工省時的優(yōu)勢被廣大煙農所接受,成為我國密集烤房的一種新的裝煙方式。
烤房的裝煙密度是衡量密集式烤房烘烤能力的關鍵因素[3]。不同裝煙密度對烤后煙葉的外觀質量、經濟性狀、化學成分和評吸質量有顯著的影響[4-5]。王松峰等[6]認為,不同裝煙密度能顯著改變煙葉中淀粉酶、過氧化物酶(POD)、抗壞血酸過氧化物酶(AAO)及葉綠素等物質的轉換,進而對烤后煙葉品質產生影響。王勇軍[7]發(fā)現(xiàn),在相同風機配置下,裝煙密度越大,風速越小,烤后煙葉顏色淺淡、身份薄,光滑煙的比例較大,上中等煙比例較小,均價低。筆者從裝煙密度出發(fā),就密集烤房梳式煙夾烘烤不同裝煙密度對烤后煙葉外觀質量、經濟性狀、化學成分和評吸質量的影響進行了初步探討,旨在為煙夾烘烤尋求一個最優(yōu)的裝煙密度,以期充分發(fā)揮密集烤房的作用,提高煙葉烘烤質量,為梳式煙夾推廣應用提供技術支撐。
1.1 材料 試驗于2015年5—9月在云南省大理州彌渡縣紅花大金元科技研發(fā)基地進行,供試品種為紅花大金元;試驗地土壤為水稻土,肥力中等,pH 7.07,有機質含量30.30 g/kg,堿解氮128.14 mg/kg,速效磷37.32 mg/kg,速效鉀200.59 mg/kg;行株距為1.2 m×0.6 m,規(guī)?;芾?;使用規(guī)格為8.0 m×2.7 m×3.0 m的氣流上升式密集烤房,按照當?shù)爻R?guī)烘烤工藝進行烘烤。
1.2 試驗設計 試驗裝煙密度設3個處理:T1,裝煙密度55 kg/m3;T2,裝煙密度65 kg/m3;T3,裝煙密度75 kg/m3。每處理設置3次重復,選擇成熟度和煙葉大小相對一致的中部煙葉(9~11葉位)進行烘烤。
1.3 測定項目與方法 烘烤結束后,對烤后煙葉進行分級、記錄經濟性狀,并取3 kg各個處理的C3F等級煙葉留樣,對其外觀質量、內在化學成分和感官質量進行考察。
1.3.1 外觀質量。按照陳仁霄等[8]的評價方法,對C3F等級煙葉的外觀質量進行評分,包括顏色、成熟度、葉片結構、身份、油分和色度6個方面指標。
1.3.2 經濟性狀。烘烤結束煙葉回潮后,分別稱取煙葉重量,并將其進行分級,分析經濟性狀。
1.3.3 主要化學成分測定。采用3,5-二硝基水楊酸比色法測定煙葉總糖和還原糖;過氧化氫-硫酸消化法測定煙葉總氮含量;氣相色譜法測定煙葉煙堿含量。
1.3.4 感官質量評吸。按照國標[9]從香氣特征、煙氣特征和口感特征等13項指標考察各個處理樣品煙葉的內在質量。
1.4 數(shù)據(jù)分析 試驗數(shù)據(jù)采用Excel 2010進行處理,采用SPSS 21.0進行統(tǒng)計分析。
2.1 裝煙密度對煙夾烘烤的煙葉外觀質量的影響 由表1可知,烤后煙葉顏色均為橘黃色,T3處理即裝煙密度大時煙葉顏色稍淡,呈正黃色;3個處理的成熟度均較好,葉片結構疏松,身份中等;T2處理油分多,其他2個處理為有;T2處理的色度為濃,其余2個處理為濃。外觀品質各因素得分及總分規(guī)律基本相同,除身份隨裝煙密度的增加呈下降趨勢外,其余得分均為T2>T1>T3。差異性檢驗結果是,T2處理的烤后C3F等級外觀質量綜合評分較高,且顯著高于T1和T3,其中顏色、成熟度、油分、色度等指標分數(shù)最高,且差異顯著,表現(xiàn)最好;T1處理綜合評分第2,煙葉身份最好;T3處理的外觀質量綜合評分最差,各項指標分數(shù)也最小。該試驗表明,從調制煙葉的外觀質量來看,烘烤中部煙葉時,梳式煙夾烘烤的裝煙密度不宜過密,裝煙密度最好控制在65 kg/m3以下。
表1 裝煙密度對煙夾烘烤的煙葉外觀質量的影響
注:同列數(shù)據(jù)后不同小寫字母表示在0.05水平差異顯著。
Note:Different lowercases in the same column represented significant difference at 0.05 level.
2.2 裝煙密度對煙夾烘烤的煙葉經濟性狀的影響 從表2可以看出,烤后上等煙比例以T1處理最高,T2處理次高,T3處理最低。與T1處理相比,T2處理的上等煙比例下降了4.28百分點,T3處理的上等煙比例下降了10.23百分點;T3處理的上等煙比例顯著低于T1處理,但T2處理與T1及T3處理之間的差異均不顯著??竞笊现械葻煴壤訲1和T2處理為高,T3處理明顯較低,分別比T1、T2處理下降了5.64、5.02百分點,但差異并不顯著。煙葉均價隨裝煙密度的增加呈下降趨勢,T3處理的均價和T1、T2呈顯著差異,T1和T2差異不顯著。綜上可知,利用梳式煙夾烘烤中部葉時,上等煙比例和均價隨裝煙密度的增加而減少,中部葉鮮煙裝煙密度最好控制在55~65 kg/m3。
表2 裝煙密度對煙夾烘烤的煙葉經濟性狀的影響
Table 2 Effect of leaf loading density on the tobacco economic character of baking
處理Treatment上等煙比例Rateoffirst-class%上中等煙比例Rateoffirstandsecondaryclass∥%均價Averageprice元/kgT154.44a92.96a25.08aT250.16ab92.34a24.47aT344.21b87.32a22.98b
注:同列數(shù)據(jù)后不同小寫字母表示在0.05水平差異顯著。
Note:Different lowercases in the same column represented significant difference at 0.05 level.
2.3 裝煙密度對煙夾烘烤的煙葉主要化學成分的影響 表3是梳式煙夾烘烤不同裝煙密度處理烤后C3F等級煙葉主要化學特性檢測結果。從表3可以看出,隨著裝煙密度增加,烤后煙葉糖含量與總氮含量變化不大,煙堿含量逐漸增多,結果導致烤后煙葉糖堿比值逐漸降低,并趨于協(xié)調狀態(tài)。煙夾烘烤的煙葉主要化學成分檢測結果表明,高密度裝煙,即裝煙密度控制在65~75 kg/m3,烤后煙葉化學成分更加協(xié)調。
表3 裝煙密度對煙夾烘烤的煙葉主要化學成分的影響
Table 3 Effect of leaf loading density on the main chemical components of baking
處理Treat-ment總氮Totalnitrogen%總糖Totalsugar%還原糖Reducingsugar%煙堿Nicotine%糖堿比SugarnicotineratioT11.5035.5130.701.3423.13T21.5133.5631.341.6819.39T31.4934.6927.571.8214.56
2.4 裝煙密度對煙夾烘烤的煙葉感官評吸質量的影響 從表4、5可以看出,隨著裝煙密度增大,烤后煙葉感官質量評分呈增加趨勢。其中,T3處理的評吸總分比T1高3.6分,T2的評吸總分比T1的高3.0分;T1處理與另外2個處理之間的差異均達顯著水平,但T2與T3處理差異并不顯著。
在各項評吸指標中,香氣質、香氣量、甜度和細膩程度的權重較高,這些指標的變化頗有特點,表現(xiàn)為隨著裝煙密度增大,烤后煙葉香氣質變化不大,香氣量有增加趨勢,但是以T2最好,且顯著好于T1和T3;隨著裝煙密度增大,烤后煙葉煙氣的細膩程度趨于增強,T3處理的煙氣細膩程度最高,與T1處理之間的差異達到了顯著水平。隨著裝煙密度增大,烤后煙葉口感甜度趨于增強,其中,T1與T3處理之間差異顯著。
從烤后煙葉的感官評吸質量結果可知,隨著裝煙密度的增加,香氣質、濃度變化不大,香氣量、豐滿程度以中密度裝煙較好,細膩程度、雜氣、成團性、刺激性、干燥感、干凈程度、甜度和回味隨裝煙密度的增加逐漸趨于協(xié)調。因此,從調制煙葉內在質量看,烘烤中部煙葉時,梳式煙夾烘烤的裝煙密度不宜過稀,裝煙密度最好控制在65 kg/m3以上。
裝煙密度過稀,烤房內煙葉的間隙大,煙葉失水干燥快,烤后煙葉顏色淡,結構緊密、成熟度差、油分少;裝煙密度過密,煙葉在烘烤過程中收縮卷曲的程度小,烤后煙葉自然狀態(tài)呈片狀,外觀質量表現(xiàn)較差,只有裝煙密度適宜時才會形成良好的外觀質量[10]。在該試驗條件下,梳式煙夾烘烤的煙葉外觀質量,以65 kg/m3裝煙密度處理最好,55 kg/m3裝煙密度較好,75 kg/m3裝煙密度較差,這和詹軍等[10]、張鵬[11]的研究結果較為一致。
表4 裝煙密度對煙夾烘烤的煙葉感官評吸質量的影響
表5 不同裝煙密度感官評吸質量差異性比較
Table 5 Difference comparison of the sensory quality for different leaf loading density
指標Indexes處理Treatments評吸得分Smokingscore0.05顯著水平0.05significantlevel香氣質T16.0aQualityofaromaT26.0aT36.1a香氣量T15.6bContentsofaromaT26.0aT35.7b細膩程度T15.6bDelicatedegreeT25.8abT36.0a甜度T15.6bSweetnessT25.8abT36.0a評吸總分T172.2bSmokingtotalscoreT275.2aT375.8a
煙葉的化學成分與煙草類型、烘烤方式等密切相關,該試驗主要分析了總氮、總糖、還原糖、煙堿和糖堿比。在該試驗設計范圍內,隨著裝煙密度增大,梳式煙夾烘烤的煙葉煙堿和總氮含量趨增,糖含量變化幅度較小,糖堿比值下降并趨于協(xié)調,這和黃建等[12]的研究結果不同,這可能與供試品種不同有關。
煙葉的感官評吸質量隨裝煙密度的增加而變好,這和盧賢仁等[13]的研究結果較為一致,這主要是因為裝煙密度增加,烤房內相對濕度較大,煙葉在較低溫度配合較高濕度下變黃,含氮化合物和碳水化合物分解較徹底,烤后煙葉的內在成分比較協(xié)調[14-16]。
該研究發(fā)現(xiàn),裝煙密度較小,煙葉外觀質量和經濟性狀較好;裝煙密度較大,內在化學成分協(xié)調,感官評吸質量好。綜合以上因素,梳式煙夾密集烘烤裝煙密度(中部煙葉)以65 kg/m3左右為佳;裝煙時應遵守將煙葉葉基部對齊,均勻適量夾煙,將煙葉平鋪,確保每一片煙葉都能被鋼針固定;并根據(jù)煙葉素質分類裝煙進行烘烤,減輕烘烤過程中煙夾掉煙問題。
[1] 楊慶民,肖振杰,解彩軍,等.煙夾夾煙烘烤現(xiàn)狀及問題分析[J].安徽農業(yè)科學,2014,42(1):250-253,256.
[2] 孔華,李曉,吳雪琴.不同裝煙方式對烤后煙葉質量影響[J].河南科技,2013(14):41,48.
[3] 王建安,余金恒,代麗,等.普通標準化烤房改造為密集式烤房適宜裝煙密度研究[J].河南農業(yè)科學,2008(1):37-39.
[4] 謝已書,鄒焱,李國彬,等.密集烤房不同裝煙方式的烘烤效果[J].中國煙草科學,2010,31(3):67-69.
[5] 徐秀紅,王林立,王傳義,等.密集烤房不同裝煙方式對煙葉質量及效益的影響[J].中國煙草科學,2010,31(6):72-74.
[6] 王松峰,王愛華,宋朝鵬,等.裝煙密度對密集烘烤過程中煙葉主要生理指標的影響[J].鄭州:河南農業(yè)科學,2005(5):21-25.
[7] 王勇軍.密集烤房的通風條件對煙葉烘烤環(huán)境和烘烤效應的影響[D].鄭州:河南農業(yè)大學,2009.
[8] 陳仁霄,何寬信,李立新,等.氣流下降式密集烤房不同裝煙密度對煙葉烘烤效果影響[J].江西農業(yè)大學學報,2014,36(2):272-278.
[9] 中華人民共和國國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局,中國國家標準化管理委員會.卷煙 第4部分:感官技術要求:GB 5606.4—2005[S].北京:中國標準出版社,2006.
[10] 詹軍,李偉,武圣江,等.密集烤房裝煙密度對烤煙上部煙葉質量的影響[J].作物研究,2011,25(5):473-476.
[11] 張鵬.不同裝煙密度對烤后煙葉品質及評吸質量的影響[J].安徽農學通報,2013(15):126-128.
[12] 黃建,張海偉,盧瑞杰.密集烤房裝煙密度對煙葉質量及烘烤效益的影響[J].湖北農業(yè)科學,2014,53(7):1595-1598.
[13] 盧賢仁,謝已書,李國彬,等.不同裝煙密度對散葉密集烘烤煙葉品質及能耗的影響[J].貴州農業(yè)科學,2011,39(6):55-57.
[14] 宮長榮,袁紅濤,陳江華.烘烤過程中環(huán)境濕度和煙葉水分與淀粉代謝動態(tài)[J].中國農業(yè)科學,2003,36(2):155-158.
[15] 徐增漢,宋澤民,張西仲,等.不同類型烤房對原煙香氣的影響[J].西南農業(yè)學報,2010,23(2):344-348.
[16] 賀帆,王濤,樊軍輝,等.裝煙密度對密集烘烤中上部煙葉香氣質量的影響[J].江西農業(yè)大學學報,2013,35(1):33-37,48.
The Effect of Comb Type Tobacco Clamping Hanger Different Loading Density on Tobacco Quality and Sensory Evaluation Quality
LI Bing-ze1, WANG De-xun2, XU Cheng-long3, SU Jia-en2*
(1. Heqing Branch of Dali Prefecture Tobacco Company, Heqing, Yunnan 672100; 2. Dali Prefecture Branch of Yunnan Tobacco Company, Dali, Yunnan 671000; 3. Xiangyun County Branch of Dali Prefecture Tobacco Company, Xiangyun, Yunnan 672100)
[Objective]To establish the optimal loading density of thecomb type tobacco clamping hanger intensive baking, to provide technical support for application of comb type tobacco clamping hanger. [Method]Setting up 55, 65, 75 kg/m3three smoke density, with the middle part tobacco leaves as the experimental material, tobacco appearance quality after baking, economic characters, main chemical components were determined and sensory quality was evaluated.[Result]Tobacco appearance quality with the increase of the smoke density first increased then decreased, with 65 kg/m3smoke density was the best; With the increase of smoke density, sugar content and total nitrogen content changed little, nicotine content gradually increased, sugar alkali ratio decreased gradually, and tended to be coordinated state; The greater the smoke density, the greater the sensory quality of tobacco leaves.[Conclusion]Smoke density 65 kg/m3is the best for comb type tobacco clamping hangerr intensive baking.
Comb type tobacco clamping hanger;Loading density;Appearance quality;Sensory quality
云南省煙草公司科技計劃項目(2013YN29)。
李炳澤(1969- ),男,云南鶴慶人,助理農藝師,從事煙葉生產技術研究。*通訊作者,高級農藝師,從事烘烤技術研究及推廣工作。
2016-08-31
S 572
A
0517-6611(2016)32-0080-03