胡 超，張 丞，孫李傲

(廣西民族大學(xué) 商學(xué)院，廣西 南寧 530006)

?

我國“興邊富民行動”的經(jīng)濟績效評估*
——以廣西和云南為樣本的雙重差分模型分析

胡 超，張 丞，孫李傲

(廣西民族大學(xué) 商學(xué)院，廣西 南寧 530006)

利用“興邊富民行動”的實施僅限于邊境縣所提供的“自然實驗”，以廣西和云南為樣本，采用雙重差分模型對其經(jīng)濟績效進行評估，分析表明：從總體效應(yīng)看，“興邊富民行動”對邊境縣人均GDP增長具有顯著正向促進作用，有利于第一產(chǎn)業(yè)占比的提高，但不利于第三產(chǎn)業(yè)占比的提高，對第二產(chǎn)業(yè)占比的影響不顯著；從動態(tài)效應(yīng)看，“興邊富民行動”對邊境縣經(jīng)濟發(fā)展的促進效應(yīng)由負(fù)轉(zhuǎn)正、逐漸增強，對第一產(chǎn)業(yè)占比的影響呈現(xiàn)出持續(xù)減弱的趨勢，對第二產(chǎn)業(yè)占比的影響呈現(xiàn)出持續(xù)增強的趨勢，對第三產(chǎn)業(yè)占比的影響持續(xù)為負(fù)。我國邊境地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)還處于較低級階段，經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后，“興邊富民行動”的實施確實促進了邊民收入水平的提高和邊境地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，應(yīng)進一步加大實施力度。

興邊富民行動；邊境地區(qū)；經(jīng)濟績效評估；邊境縣；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；經(jīng)濟發(fā)展水平；邊民增收

一、引言

我國2.28萬公里的陸地邊境線與14個國家毗鄰，分布著136個縣級行政區(qū)(其中民族自治縣級行政區(qū)112個)。長期以來，由于歷史和地理等原因，邊境地區(qū)經(jīng)濟社會總體發(fā)展滯后，與沿海地區(qū)的差距不斷擴大。促進邊境地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，提高邊境地區(qū)人民生活水平一直是各級政府關(guān)注的重點。為此，國家民委于1998年倡議發(fā)起了“興邊富民行動”(以下簡稱“行動”)，擬通過有計劃、有組織的全社會廣泛參與的開發(fā)建設(shè)，通過加大對邊境地區(qū)的投入和幫扶力度，使邊境地區(qū)盡快發(fā)展起來，實現(xiàn)與全國其他地區(qū)的同步協(xié)調(diào)發(fā)展。后經(jīng)國家多部委(國家民委、財政部、發(fā)改委)的反復(fù)論證規(guī)劃，2000年3月“行動”正式啟動。

歷經(jīng)十多年的建設(shè)，邊境地區(qū)經(jīng)濟社會面貌有了顯著改善(王正偉，2015)。與“行動”前相比，邊境地區(qū)經(jīng)濟增長加速，縣域經(jīng)濟實力明顯增強(騰騰 等，2011)；基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)取得重大突破，農(nóng)村生產(chǎn)條件明顯改善(廖樂煥 等，2011)；邊民收入大幅增加，群眾生活顯著提升(韋昭民，2014)；教育、社會保障、醫(yī)療等社會事業(yè)全面發(fā)展(朱玉福，2011)；民族團結(jié)和邊防安全進一步穩(wěn)固，各族人民的凝聚力和向心力不斷增強(王飛，2013)?？傮w上，相關(guān)研究對“行動”績效的評估以定性陳述為主，定量分析較少且簡單，或是基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的縱向直觀比較，如王凱宏和曲偉(2012)基于沿邊9省區(qū)宏觀數(shù)據(jù)的縱向比較，對“行動”的成就和存在問題進行了分析；或是基于實地調(diào)研的客觀描述，如周民良等(2014)通過對內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市和興安盟五旗市的實地考察，對比“十二五”前后經(jīng)濟數(shù)據(jù)的變化，分析了興邊富民政策的實施效果與轉(zhuǎn)型問題。而使用計量模型對“行動”的經(jīng)濟績效進行評估更為為少見，如劉德權(quán)和王曙光(2015)采用黑龍江17個邊境縣在“行動”期間的面板數(shù)據(jù)直接估計了“行動”的經(jīng)濟效應(yīng)。

但是，無論是“行動”前后經(jīng)濟數(shù)據(jù)的縱向直觀比較，還是對“行動”期間經(jīng)濟績效的直接評估，均無法識別“行動”的真實績效。因為僅僅比較“行動”前后經(jīng)濟數(shù)據(jù)的差異最多只能說明其與邊境地區(qū)發(fā)展的相關(guān)性，而無法形成“行動”效應(yīng)的因果推斷。邊境地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展成績的取得也有可能是經(jīng)濟社會發(fā)展本身自然而然產(chǎn)生的結(jié)果，其中有多少是“行動”的功勞并不清楚。而直接采用“行動”期間的經(jīng)濟數(shù)據(jù)進行計量分析，由于缺乏參照對象，實施“行動”與未實施“行動”的區(qū)別有多大不得而知，因此也無法準(zhǔn)確估計“行動”的凈效果。有鑒于此，本文在回顧“行動”實施歷程的基礎(chǔ)上，利用其扶持9個邊境省(自治區(qū))136個邊境縣的“自然實驗”(natural experiment)，采用政策評估的有效工具——雙重差分模型(difference-in-differences, DID)，對其經(jīng)濟績效進行評估。具體而言，本文選取廣西和云南的邊境地級州(市)為對象，將地級州(市)管轄的縣劃分為邊境縣(實驗組)和非邊境縣(參照組)，比較“行動”前后兩組間的變化差別。這樣可以有效剔出實驗組和參照組之間不隨時間變化的差異以及兩組共同的時間趨勢，進而識別出由“行動”所產(chǎn)生的因果效應(yīng)。

二、“興邊富民行動”的緣起與歷程

邊境地區(qū)是我國對外開放的重要門戶，是國家重要的戰(zhàn)略資源儲備基地和安全屏障，在國民經(jīng)濟社會發(fā)展中具有重要地位。由于多種原因，長久以來，邊境地區(qū)與國內(nèi)其他地區(qū)間的發(fā)展差距不斷拉大，繼而對我國的民族團結(jié)、邊境穩(wěn)定、國家安全等造成了一定的負(fù)面影響。以農(nóng)民人均生活消費支出為例，1999年我國9個邊境省(自治區(qū))的農(nóng)民人均生活消費為1280元/年，僅有遼寧省略高于全國平均水平(1577元/年)。具體到邊境縣，以云南省為例，1999年云南省25個邊境縣農(nóng)民人均收入僅為1062元，只有4個邊境縣的農(nóng)民人均收入高于全省平均水平(1438元)。可見，邊境地區(qū)不僅是全國的欠發(fā)達地區(qū)，在西部地區(qū)也屬于經(jīng)濟落后地區(qū)。為縮小西部地區(qū)與其他地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的差距，1999年國家開始實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略。鑒于邊境地區(qū)既是少數(shù)民族聚居區(qū)，亦是西部落后地區(qū)，需在西部大開發(fā)的基礎(chǔ)上給予更大力度的扶持，“興邊富民行動”于2000年3月正式啟動實施，以加快邊境地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展?！靶袆印睂嵤┦嗄陙?，大致經(jīng)歷了三個階段：

一是試點階段(2000—2004年)。2000年國家民委和財政部在9個邊境省(自治區(qū))確立了9個“行動”試點縣(旗)，2001年試點縣擴大到17個(新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團另行確定2個)。中央財政在“少數(shù)民族發(fā)展資金”中設(shè)立了“行動”資金，主要用于農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)村建設(shè)。2000至2004年，中央財政用于“行動”的扶持資金達到2.64億元，并吸引和帶動了大量其他各類資金投向邊境地區(qū)，新建興邊富民項目2萬多個。

二是擴大階段(2004—2009年)?；谠圏c階段積累的經(jīng)驗，2004年“行動”覆蓋的邊境縣擴大至37個重點縣。2007年國務(wù)院印發(fā)了《興邊富民行動“十一五”規(guī)劃》，明確了“行動”的主要任務(wù)。資金方面，中央和省級財政加大了對邊境縣的財政轉(zhuǎn)移支付力度。中央財政用于“行動”的扶持資金由試點階段的5100萬元/年增至1.1億元/年，2007年后又增至1.8億元/年；同時，積極引導(dǎo)、爭取各類國際組織、政府機構(gòu)、企業(yè)、社會團體及個人援助、捐助。此外，金融機構(gòu)也積極支持“行動”，政策性銀行對邊境地區(qū)的開發(fā)建設(shè)給予重點傾斜。

三是全面鋪開階段(2009年以后)。2009年11月國家決定將“行動”覆蓋到所有136個陸地邊境縣和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團58個邊境團場。2011年國務(wù)院印發(fā)了《興邊富民行動“十二五”規(guī)劃》，對“行動”的發(fā)展目標(biāo)、主要任務(wù)、政策措施、組織實施等做出了全面規(guī)定。資金投入方面，中央財政對邊境縣的投入逐年增長，僅2011和2012兩年，中央財政在少數(shù)民族發(fā)展資金中安排的興邊富民補助資金就達24.2億元，超過前10年的總和。對邊境縣村寨邊民工程、鄉(xiāng)鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施等，財政部進一步加大了轉(zhuǎn)移支付力度，2011和2012兩年共計安排了160.2億元，相當(dāng)于“十一五”期間的總和。整個“十二五”期間，中央財政對邊境地區(qū)轉(zhuǎn)移支付資金累計達到277.5億元；國家發(fā)改委增設(shè)興邊富民中央預(yù)算內(nèi)投資專項，累計安排資金33億元。

三、“興邊富民行動”的經(jīng)濟績效評估

1.評估方法

對政策的經(jīng)濟績效進行評估，一是比較政策實施前后的變化，但是直接進行縱向比較無法得到準(zhǔn)確的結(jié)論，因為前后的差異不僅包含了政策的影響，還包含了大量其他宏觀經(jīng)濟趨勢等因素；二是比較實施政策的經(jīng)濟體與未實施政策經(jīng)濟體的差異，但是這種橫向比較忽略了在政策實施前的經(jīng)濟體之間的差異。綜合兩種評估方法，雙重差分模型(DID)被廣泛應(yīng)用于公共政策效果的評估(梅潔 等，2016；劉瑞明 等，2015；汪洋等，2014)，即通過構(gòu)造實施政策的實驗組和未實施政策的參照組，控制其他因素，比較政策實施前后實驗組與參照組之間的差異，從而評估政策實施的效果。

與自然科學(xué)中的隨機實驗不同，社會經(jīng)濟政策實施中只有實驗組，沒有參照組。因此，運用雙重差分模型的關(guān)鍵在于找到合適的參照組，它應(yīng)與實驗組具有相同或非常接近的特征。實際操作中，本文以邊境省(自治區(qū))的地級州(市)的縣級縣(區(qū))為樣本。由于同屬一個地級州(市)的縣(區(qū))受到的宏觀經(jīng)濟政策相同，因此將其分為邊境縣(實驗組)和非邊境縣(參照組)也較為合適。如此，樣本可劃分為四組：“行動”前的參照組、“行動”后的參照組、“行動”前的實驗組和“行動”后的實驗組。分別設(shè)置兩個虛擬變量來度量這種劃分，一是邊境縣的虛擬變量(邊境縣為1，非邊境縣為0)，二是“行動”的虛擬變量(“行動”前為0，“行動”后為1)。那么，評估“行動”經(jīng)濟績效的方程可以設(shè)定為：

lnYit=β0+β1Dit+β2Tit+β3Dit×Tit+εit

其中，Yit是i縣(區(qū))在t時期的因變量，如人均GDP增長率、三次產(chǎn)業(yè)的GDP占比等；β1衡量的是邊境縣與非邊境縣的區(qū)別；β2衡量的是“行動”前后所有縣(區(qū))因變量共同的變化趨勢；β3反映的是實驗組與參照組之間由于“行動”所帶來的額外差異，即“行動”對邊境縣的凈影響，是本文關(guān)注的焦點。當(dāng)β3為正時，表示與非邊境縣相比，“行動”對邊境縣具有正向效應(yīng)；反之，則相反。為保證評估的準(zhǔn)確性，將方程進一步設(shè)定為：

lnYit= β0+β1Dit+β2Tit+β3Dit×Tit+β4Gi+

其中，控制了是縣級固定效應(yīng)(G)，即不隨時間變化的縣級因素的影響，如地理位置、距離省會城市的距離、是否為州(市)首府等；同時也控制了是否為邊境縣的虛擬變量D的影響；X是隨時間變化的控制變量，本文盡可能選取較為外生的控制變量，如總?cè)丝谝?guī)模、人口密度、毗鄰國家人均GDP等。這里并不需要控制所有影響因變量的因素，因為如果這些因素與“行動”不相關(guān)，依然可以無偏一致地估計出“行動”的經(jīng)濟績效。

2.數(shù)據(jù)來源及說明

由于9個邊境省(自治區(qū))縣一級的統(tǒng)計數(shù)據(jù)參差不齊，加之部分縣在樣本期間或撤并或更名，收集所有136個邊境縣及對應(yīng)的非邊境縣的數(shù)據(jù)幾乎不可能。本文以云南和廣西為評估對象，得到了33個邊境縣(實驗組，廣西8個、云南25個)以及45個非邊境縣(參照組，廣西14個，云南31個)，具體名錄見表1。本文研究的時間跨度為1996—2012年。2000年3月“行動”正式啟動，考慮到“行動”實施及效果的滯后性，以2001年作為“行動”前后的分界線，即1996—2000年均為“行動”實施前，虛擬變量T取0值；由于“行動”是一個漸進的過程，其中試點階段有4個邊境縣，擴大階段有11個邊境縣，全面鋪開階段為全部33個邊境縣，因此2001年后虛擬變量T的取值以每個邊境縣實施“行動”的具體年份為準(zhǔn)。評估數(shù)據(jù)主要來源于《云南統(tǒng)計年鑒》和《廣西統(tǒng)計年鑒》(1997—2013年)，部分指標(biāo)根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算得到，距離省會距離根據(jù)百度地圖查詢得到。除虛擬變量外，所有變量均取對數(shù)，主要變量的描述性統(tǒng)計分析見表2。

3.評估結(jié)果

促進邊民收入的不斷提升是“行動”的重要目的，因此“行動”的績效一定程度上會通過邊民收入的變動得以體現(xiàn)。本文將人均GDP經(jīng)濟增長率作為被解釋變量，對“行動”影響邊民收入的績效進行評估，結(jié)果見表3。模型(1)中，“行動”與實驗組交互項(“行動”×實驗組)的系數(shù)顯著為正，表明“行動”對邊境縣人均收入水平的提升起到了正向的促進作用。進一步控制不隨時間變化的縣級固定效應(yīng)和隨時間變化的控制變量，模型(2)的估計結(jié)果顯示，“行動”對邊境縣人均GDP經(jīng)濟增長的促進作用仍十分顯著?？梢姡靶袆印贝_實有助于提升邊民的收入水平，對縮小邊境地區(qū)與其他地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展差距、實現(xiàn)區(qū)域均衡發(fā)展產(chǎn)生了積極的效應(yīng)。

表1 廣西、云南邊境縣與非邊境縣的劃分

注：(1)*為地級州(市)首府；(2)芒市在1996年前為潞西縣，1996年后為潞西市，2010年更名為芒市；(3)思茅區(qū)2003年前為思茅市，2003年更名為翠云區(qū)，2007年更名為思茅區(qū)；(4)寧洱縣2007年前為普洱哈尼族彝族自治縣，2007年更名為寧洱哈尼族彝族自治縣；(5)隆陽區(qū)2000年前為縣級保山市，2000年后更名為隆陽區(qū)；(6)右江區(qū)2002年前為縣級百色市，2002年后更名為右江區(qū)；(7)江州區(qū)2002年前為崇左縣，2002年后更名為江州區(qū)；(8)防城港市轄區(qū)包含防城市和港口市，但限于資料限制，只有兩市合并的防城港市轄區(qū)的數(shù)據(jù)；(9)紅河州首府2003年2月由個舊市遷往蒙自縣。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計分析

表3 “興邊富民行動”經(jīng)濟績效的OLS回歸結(jié)果

注：***表示p<0.01，**表示p<0.05，＊表示p<0.1，括號內(nèi)為t值。下表同。

經(jīng)濟增長往往伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動，因此“行動”的績效也會通過對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響得以顯現(xiàn)。本文以三次產(chǎn)業(yè)GDP占比作為被解釋變量，考察了“行動”對不同產(chǎn)業(yè)的影響。如表3所示，模型(3)和(4)中“行動”與實驗組交互項的系數(shù)均顯著為正，表明“行動”促進了邊境縣第一產(chǎn)業(yè)占比的提高；模型(5)和(6)中“行動”與實驗組交互項的系數(shù)為正但不顯著；模型(7)和(8)中“行動”與實驗組交互項的系數(shù)顯著為負(fù)，表明“行動”抑制了邊境縣第三產(chǎn)業(yè)占比的提高。“行動”之所以會對邊境地區(qū)三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生不同的影響，與邊境地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的階段緊密相關(guān)。我國邊境地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展仍處于較低級的階段，第一產(chǎn)業(yè)在GDP中占比較大，亟待經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，“行動”仍是任重道遠。

4.績效的動態(tài)分解

“行動”是漸進推行的，經(jīng)歷了試點、擴大和全面鋪開三個階段。為詳細刻畫“行動”的動態(tài)效應(yīng)，清晰呈現(xiàn)“行動”的影響路徑，本文將三個階段的“行動”依次設(shè)置為虛擬變量，并將其與實驗組的交互項納入模型，對“行動”的經(jīng)濟績效進行動態(tài)分解，結(jié)果見表4。

表4模型(1)和(2)顯示，“行動”對邊境縣人均GDP增長的影響經(jīng)由了一個由負(fù)轉(zhuǎn)正且逐步加深的過程。試點階段，“行動”對邊境縣人均GDP增長的影響為負(fù)，但不顯著；擴大階段其影響已由負(fù)轉(zhuǎn)正，不顯著；全面鋪開階段，其影響為正，且在1%水平上顯著?！靶袆印睂吘晨h人均收入的影響由淺及深、逐步增強的過程證明了其在邊境地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展中的重要性以及中央加大對邊境地區(qū)扶持力度的必要性。

表4 “興邊富民行動”經(jīng)濟績效的動態(tài)分解

分產(chǎn)業(yè)看，“行動”對第一產(chǎn)業(yè)的動態(tài)效應(yīng)在不斷減弱。試點階段，“行動”對第一產(chǎn)業(yè)占比的正向影響最大且顯著(系數(shù)達到0.46左右)；擴大階段，“行動”的影響依然顯著為正，但影響程度已大幅下降(系數(shù)下降至0.14左右)；全面鋪開階段，“行動”的影響已不顯著且系數(shù)為負(fù)。與對第一產(chǎn)業(yè)的影響相反，“行動”對第二產(chǎn)業(yè)的影響則是經(jīng)歷了由負(fù)轉(zhuǎn)正，不斷加深的過程。試點階段，“行動”抑制了邊境縣第二產(chǎn)業(yè)占比的提高(系數(shù)為-0.25)；擴大階段，“行動”的影響已由負(fù)轉(zhuǎn)正，但不顯著；全面鋪開階段，“行動”的正向影響不僅進一步擴大(系數(shù)由0.037 5擴大至0.197 9)，而且還高度顯著。而“行動”對第三產(chǎn)業(yè)占比的影響，無論是試點、擴大還是全面鋪開階段都持續(xù)為負(fù)。總體上，通過三個階段“行動”對三次產(chǎn)業(yè)影響的差異可以觀察出“行動”對邊境縣經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化的動態(tài)效應(yīng)，既反映了我國邊境地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展仍處于較低階段這一現(xiàn)實，也證實了“行動”推動了邊境地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，帶動了邊境地區(qū)的經(jīng)濟起飛。

5.穩(wěn)健性檢驗

(1)考慮毗鄰國家經(jīng)濟發(fā)展影響的穩(wěn)健性檢驗

邊境縣是我國沿邊地區(qū)對外開放的重要門戶和橋頭堡。通過發(fā)揮地緣優(yōu)勢，邊境縣與毗鄰國家的經(jīng)貿(mào)往來日益密切，貿(mào)易額逐年增長。因此，毗鄰國家的經(jīng)濟發(fā)展水平往往對邊境縣經(jīng)濟發(fā)展具有重要的影響。為控制毗鄰國家經(jīng)濟發(fā)展的影響，準(zhǔn)確評估“行動”的經(jīng)濟績效，本文以廣西樣本為例(與云南毗鄰的緬甸的經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)缺失)，將毗鄰國家人均GDP納入模型進行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果見表5。無論是總體效應(yīng)還是動態(tài)效應(yīng)分解，在控制了毗鄰國家經(jīng)濟發(fā)展水平后，“行動”對邊境縣人均GDP增長率和三次產(chǎn)業(yè)GDP占比的影響系數(shù)的符號均沒有發(fā)生改變，只是影響系數(shù)大小和顯著性有一些細微變化，說明本文對“行動”經(jīng)濟績效的評估結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表5 考慮毗鄰國家經(jīng)濟發(fā)展影響的穩(wěn)健性檢驗(廣西樣本)

同時，表5的模型(1)和(2)中，毗鄰國家人均GDP的影響系數(shù)顯著為正，說明其對我國邊境縣人均收入提升具有重要影響，也表明擴大沿邊開放、加強與毗鄰國家經(jīng)貿(mào)往來是促進邊境縣經(jīng)濟發(fā)展的有效途徑。模型(3)—(8)中，毗鄰國家人均GDP對第一產(chǎn)業(yè)占比的影響系數(shù)顯著為負(fù)，對第二產(chǎn)業(yè)占比的影響系數(shù)顯著為正，對第三產(chǎn)業(yè)占比的影響系數(shù)為負(fù)但不顯著，說明邊境縣與毗鄰國家的經(jīng)貿(mào)往來主要集中于第二產(chǎn)業(yè)，高度契合廣西與越南的經(jīng)貿(mào)現(xiàn)實。越南的經(jīng)濟發(fā)展水平落后于我國，第一產(chǎn)業(yè)與我國的邊境縣具有競爭性，需要通過邊境口岸從我國進口大量的工業(yè)制成品，而第三產(chǎn)業(yè)的經(jīng)貿(mào)往來較少。

(2)反事實法的穩(wěn)健性檢驗

2000年3月“行動”正式啟動，相關(guān)政策資金要到2001年才落實到位，即2001年以前均屬“行動”空白期。因此，根據(jù)本文樣本期間，可以采用反事實法對“行動”的影響做進一步的驗證。在未實施“行動”的1996—2000年中選取某一年作為“虛擬行動”的起始年，對“虛擬行動”的經(jīng)濟績效進行評估。如果“虛擬行動”的影響不顯著，則從反面驗證了“行動”影響的穩(wěn)健性?？紤]到反事實法樣本時間跨度為1996—2000年，本文分別選取了中間年份1998和1999年作為“虛擬行動”的起始年，然后利用雙重差分模型對“虛擬行動”的經(jīng)濟績效進行評估。結(jié)果顯示(限于篇幅，未列出評估結(jié)果，需要者可與作者聯(lián)系)，兩個“虛擬行動”中，“行動”與實驗組交互項的系數(shù)在所有方程中均不顯著，表明“虛擬行動”對邊境縣的人均收入提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化都沒有影響，進而從反面驗證了前文評估的“行動”績效。

四、結(jié)論及啟示

本文通過構(gòu)造“自然實驗”，利用雙重差分模型，對廣西和云南“興邊富民行動”的經(jīng)濟績效進行了評估，研究發(fā)現(xiàn)：第一，“行動”對邊境地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展具有顯著的促進作用，說明了這一宏大工程對邊境地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要性。第二，“行動”對邊境縣經(jīng)濟發(fā)展的促進效應(yīng)是由負(fù)轉(zhuǎn)正、逐漸增強的，試點階段其對邊境縣人均GDP增長的影響為負(fù)(不顯著)，擴大階段影響轉(zhuǎn)為正(不顯著)，全面鋪開階段則表現(xiàn)為顯著的正向作用。第三，“行動”對邊境地區(qū)三次產(chǎn)業(yè)的影響各不相同。總體來看，“行動”有利于邊境縣第一產(chǎn)業(yè)占比的提高，但不利于第三產(chǎn)業(yè)占比的提高。動態(tài)來看，“行動”對邊境縣第一產(chǎn)業(yè)占比的影響，在試點階段和擴大階段顯著為負(fù)，在全面鋪開階段為正但不顯著，呈現(xiàn)出持續(xù)減弱的趨勢；對第二產(chǎn)業(yè)占比的影響，試點階段顯著為負(fù)，擴大階段為正，全面鋪開階段為正且顯著，呈現(xiàn)出持續(xù)增強的趨勢；而對第三產(chǎn)業(yè)占比的影響在三個階段持續(xù)為負(fù)。

限于數(shù)據(jù)的可得性，本文僅就“行動”對邊境地區(qū)人均GDP和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響進行了評估，并未就其他方面(如教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、基礎(chǔ)設(shè)施等)進行評估，這也是今后“行動”績效評估研究值得關(guān)注的方向。本文研究結(jié)論的重要啟示在于：一方面，“行動”確實促進了邊民收入水平的提高和邊境地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，在縮小邊境地區(qū)與其他地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展差距、實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展方面發(fā)揮了積極的作用，而且其作用效果呈現(xiàn)出不斷增強的趨勢；另一方面，從“行動”產(chǎn)生的動態(tài)效應(yīng)看，我國邊境地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)還處于較低級階段，經(jīng)濟發(fā)展水平仍然較低，“行動”仍然是任重道遠。因此，“十三五”乃至很長一段時期內(nèi)，中央及各級政府應(yīng)繼續(xù)加大“行動”的實施力度。

廖樂煥，趙金洪.2011.興邊富民行動的實踐與成效考察——以云南耿馬傣族佤族自治縣為例[J].黑龍江民族叢刊(6)：79-84.

劉德權(quán)，王曙光.2015.黑龍江省邊境縣市“興邊富民”行動經(jīng)濟績效的實證研究[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)(6)：21-25.

劉瑞明，趙仁杰.2015.西部大開發(fā)：增長驅(qū)動還是政策陷阱——基于PSM-DID方法的研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(6)：32-43.

梅潔，葛揚.2016.國有企業(yè)管理層在職消費的政策干預(yù)效果研究——基于2012年“八項規(guī)定”出臺所構(gòu)建的擬自然實驗[J].經(jīng)濟學(xué)家(2)：75-83.

騰騰，向秋華.2011.努力推進興邊富民行動，構(gòu)建中越邊境和諧家園——廣西崇左市興邊富民的現(xiàn)狀、問題及對策[J].生產(chǎn)力研究(7)：135-137.

王飛.2013.興邊富民行動群眾滿意度評估——基于內(nèi)蒙古額爾古納市的問卷調(diào)查[J].開發(fā)研究(4)：152-156.

王凱宏，曲偉.2012.國家實施興邊富民戰(zhàn)略研究——基于沿邊9省區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].學(xué)習(xí)與探索(8)：86-90.

汪洋，吳斌珍.2014.基礎(chǔ)交通建設(shè)能否促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展？——以青藏鐵路為例[J].經(jīng)濟學(xué)報(3)：55-78.

韋昭民.2014.“興邊富民行動”關(guān)鍵要“富民”[J].中國民族(6)：77.

王正偉.2015.興邊富民行動[J].中國民族(12)：23.

周民良，馬博，劉云喜.2014.興邊富民政策實施效果與轉(zhuǎn)型問題研究——關(guān)于呼倫貝爾市與興安盟五旗市興邊富民政策實施的調(diào)研報告[J].民族研究(6)：35-45.

朱玉福.2011.興邊富民行動10周年：成就、經(jīng)驗及對策[J].廣西民族研究(1)：161-168.

(編輯：楊 睿)

Economic Performance Evaluation for Revitalizing Border Areas and Enriching Border People—An Empirical Research Based on Difference in Difference Model by Taking Guangxi and Yunnan as Samples

HU Chao, ZHANG Cheng, SUN Li-ao

(SchoolofBusiness,GuangxiUniversityforNationalities,GuangxiNanning530006,China)

By using the "action" of revitalizing border areas and enriching border people implementation limited to natural experiment provided by the border counties, by taking Guangxi and Yunnan as samples, this paper uses a difference in difference (DID) model to evaluate its economic performance. The analysis shows that on the whole, the “action” on the border countries plays a significantly positive role in promoting the per capita GDP growth in border counties, is helpful to promote the proportion of the primary industry, but is unhelpful to boost the tertiary industry proportion and does not have significant impact on the secondary industry. From the perspective of dynamic effect, the promotion effect of the “action” on the economic development of border counties changes from negative to positive and gradually increases, its impact on the primary industry proportion consistently decreases, its impact on secondary industry proportion trends to be consistently increasing and its impact on the tertiary industry proportion is consistently negative. The economic structure of the borer areas of China stays at lower stage and its economic development is relatively backward, the “action” implementation really promotes the income of border people, boosts upgrading industrial structure in border areas, and should be consolidated.

revitalizing border areas and enriching border people; border area; economic performance evaluation; border county; industrial structure; economic development level; making border people income increased

F127；F224.0 Document code：A Article ID：1674-8131(2016)06-0056-09

10.3969/j.issn.1674-8131.2016.06.008

2016-07-05；

2016-09-05

國家自然科學(xué)基金地區(qū)項目(41561027)

胡超(1981— )，男，湖北鐘祥人；教授，博士，在廣西民族大學(xué)商學(xué)院任教，主要從事沿邊民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展研究；E-mail：georgehch@163.com。

F127；F224.0

A

1674-8131(2016)06-0056-09