吳際友 ，陳明皋，劉 球 ，程 勇，黃明軍 ，李 艷 ，舒 瑤 ，吳其軍

（1.湖南省林業(yè)科學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410004；2.中南林業(yè)科技大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410004；3. 湖南省常德市林業(yè)科學(xué)研究所，湖南 武陵 415104；4.湖南金淋林業(yè)有限公司，湖南 桃源 415701）

美國(guó)濕地松三代種子園半同胞與全同胞家系苗期生長(zhǎng)表現(xiàn)

吳際友1，陳明皋1，劉 球1，程 勇1，黃明軍1，李 艷2，舒 瑤3，吳其軍4

（1.湖南省林業(yè)科學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410004；2.中南林業(yè)科技大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410004；3. 湖南省常德市林業(yè)科學(xué)研究所，湖南 武陵 415104；4.湖南金淋林業(yè)有限公司，湖南 桃源 415701）

從美國(guó)引進(jìn)三代濕地松種子園半同胞家系種子和全同胞家系種子，開(kāi)展育苗試驗(yàn)，對(duì)其苗高和地徑生長(zhǎng)進(jìn)行了測(cè)定分析與比較，結(jié)果表明：濕地松半同胞與全同胞家系間苗高與地徑生長(zhǎng)均存在顯著差異，結(jié)合苗高與地徑生長(zhǎng)性狀，通過(guò)Duncan法篩選出濕地松半同胞家系S8、S5、S25、S7、S3、S16、S22為苗期生長(zhǎng)性狀優(yōu)良的家系，濕地松全同胞家系S21、S17為苗期生長(zhǎng)性狀優(yōu)良的家系，從美國(guó)引進(jìn)的濕地松家系苗期生長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)明顯。

濕地松；半同胞家系；全同胞家系；苗高；地徑

濕地松Pinus elliottii Engelm原產(chǎn)美國(guó)東南部，是世界公認(rèn)的優(yōu)良工業(yè)原料林樹(shù)種，被廣泛應(yīng)用于紙漿材與建筑材等方面[1-2]。我國(guó)引種濕地松已有半個(gè)多世紀(jì)，由于該樹(shù)種具有較多優(yōu)良特性，如生長(zhǎng)快、干形通直、適應(yīng)性廣等，從而成為我國(guó)南方及沿海地區(qū)重要的造林樹(shù)種之一[3-6]。至2013年，我國(guó)已營(yíng)造濕地松林達(dá)到200多萬(wàn)hm2，20世紀(jì)70年代及80年代初營(yíng)造的濕地松林已經(jīng)成材，為造紙、建筑、制板業(yè)等提供了大量的優(yōu)質(zhì)原材料。

濕地松研究受到林學(xué)家的高度重視，國(guó)內(nèi)外均有相關(guān)的研究[7-16]。通過(guò)對(duì)美國(guó)濕地松三代種子園半同胞家系和全同胞家系苗期生長(zhǎng)表現(xiàn)進(jìn)行研究，比較其生長(zhǎng)表現(xiàn)，選擇出苗期表現(xiàn)良好的濕地松家系。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

本研究試驗(yàn)地設(shè)于湖南金淋林業(yè)有限公司苗圃，為亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，年平均相對(duì)濕度達(dá)81%，年平均降水量為1 480 mm。年平均氣溫16.4 ℃，絕對(duì)最高溫度39.1 ℃，絕對(duì)最低溫度-13.8 ℃，年日照1 531 h，無(wú)霜期286 d。地貌為丘陵崗地，海拔約150 m，土壤為第四紀(jì)紅壤，土壤肥力中等，有機(jī)質(zhì)含量多在0.5%～2.0%之間，土壤pH值為5.0～6.5，質(zhì)地較粘。苗圃內(nèi)供試育苗地的土壤條件相同。

1.2 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)材料為家系種子，其中來(lái)自美國(guó)的有7全同胞家系、14個(gè)半同胞家系，對(duì)照為本項(xiàng)目組培育的2個(gè)家系即S25（半同胞家系）和S23（全同胞家系），于2014年3月進(jìn)行育苗。

1.3 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)采用完全隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，3次重復(fù)。播種方式為條播，按行距15 cm的距離開(kāi)設(shè)播種溝，播種溝深1～1.2 cm，寬2～3 cm，將種子均勻撒在播種溝中，每條溝播種20粒，每重復(fù)每家系播種2行，播種后覆蓋過(guò)篩黃心土。

2014年12月份，測(cè)定濕地松家系苗高、地徑，利用Excel、SPSS軟件對(duì)所測(cè)定的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，對(duì)各處理進(jìn)行方差分析、差異顯著性檢驗(yàn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 濕地松家系苗高生長(zhǎng)差異分析

對(duì)參試家系苗高進(jìn)行比較，結(jié)果見(jiàn)表1。由圖1、圖2可知，半同胞家系中S22號(hào)家系平均苗高最高，為30.59 cm；S6號(hào)家系生長(zhǎng)最慢，平均苗高僅為20.64 cm。苗高生長(zhǎng)較快的家系S22、S16、S3、S7分別超過(guò)對(duì)照生長(zhǎng)的10.67%、9.33%、8.65%、4.76%。全同胞家系中，S17號(hào)家系平均苗高最高，為35.30 cm；S19號(hào)家系生長(zhǎng)最慢，平均苗高僅為21.01 cm。苗高生長(zhǎng)較快的家系S17、S21超過(guò)對(duì)照生長(zhǎng)，分別高于對(duì)照的26.25%、8.44%。

對(duì)14個(gè)半同胞家系及7個(gè)全同胞家系苗高生長(zhǎng)數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析，由表3可知，半同胞家系及全同胞家系苗高差異達(dá)極顯著水平（p＜0.01）。

表1 不同家系苗高生長(zhǎng)表現(xiàn)Table 1 Seedling height of different families for Pinus elliottii

圖1 濕地松半同胞家系苗高生長(zhǎng)Fig.1 Seedling height of half-sib families for Pinus elliottii

圖2 濕地松全同胞家系苗高生長(zhǎng)Fig.2 Seedling height of full-sib families for Pinus elliottii

2.2 濕地松家系地徑生長(zhǎng)差異分析

對(duì)參試的14個(gè)半同胞家系以及7個(gè)全同胞家系地徑進(jìn)行比較，結(jié)果見(jiàn)表2。由圖3、圖4可知，半同胞家系中S3號(hào)家系平均地徑最大，為9.96 mm；S13號(hào)家系生長(zhǎng)最慢，平均地徑僅為6.66 mm。其中家系S3、S16、S22、S7、S5、S4的地徑生長(zhǎng)超過(guò)對(duì)照生長(zhǎng)，分別高于對(duì)照的23.88%、18.16%、10.45%、7.46%、7.34%、4.10%。地徑生長(zhǎng)最差家系，低于對(duì)照生長(zhǎng)的17.16%。全同胞家系中S17號(hào)家系平均地徑最大，為10.25 mm；S15號(hào)家系地徑生長(zhǎng)最慢，僅為6.06 mm。其中家系S17、S14、S21、S18、S20生長(zhǎng)分別超過(guò)對(duì)照生長(zhǎng)的31.24%、22.54%、19.97%、6.91%、3.46%，地徑生長(zhǎng)最慢家系低于對(duì)照的22.41%。

表2 不同家系地徑生長(zhǎng)表現(xiàn)Table 2 Basal diameter of different families for Pinus elliottii

對(duì)14個(gè)半同胞家系及7個(gè)全同胞家系地徑進(jìn)行方差分析（見(jiàn)表3），半同胞家系及全同胞家系地徑生長(zhǎng)差異均顯著（p＜0.05）。

2.3 濕地松家系苗期生長(zhǎng)評(píng)價(jià)

為進(jìn)一步評(píng)價(jià)從美國(guó)引進(jìn)的濕地松家系，對(duì)一年生濕地松半同胞家系、全同胞家系苗高地徑數(shù)據(jù)進(jìn)行Duncan法比較（鄧肯法），根據(jù)鄧肯法的分組（見(jiàn)表4、表5），濕地松半同胞家系苗高生長(zhǎng)表現(xiàn)較好的家系為S8、S5、S25、S7、S3、S16、S22；地徑表現(xiàn)較好的家系為S8、S25、S4、S5、S7、S22、S16、S3，其中S25家系為本項(xiàng)目組培育的濕地松半同胞家系，說(shuō)明本項(xiàng)目組培育的家系具有苗期生長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)；濕地松全同胞家系苗高生長(zhǎng)表現(xiàn)較好的家系為S21、S17；地徑表現(xiàn)較好的家系為S20、S18、S21、S14、S17。

圖3 濕地松半同胞家系地徑生長(zhǎng)Fig.3 Basal diameter of half-sib families for Pinus elliottii

圖4 濕地松全同胞家系地徑生長(zhǎng)Fig.4 Basal diameter of full-sib families for Pinus elliottii

表3 不同家系方差分析Table 3 Variance analysis of different families for Pinus elliottii

3 結(jié)論與討論

（1）從美國(guó)引進(jìn)的濕地松半同胞、全同胞家系，苗期苗高與地徑生長(zhǎng)均存在顯著差異。

（2）以苗高和地徑生長(zhǎng)為指標(biāo)，用Duncan比較（鄧肯法）進(jìn)行分析，篩選出濕地松半同胞家系苗高和地徑生長(zhǎng)綜合表現(xiàn)良好的S8、S5、S25、S7、S3、S16、S22共7個(gè)家系；濕地松全同胞家系苗高和地徑生長(zhǎng)綜合表現(xiàn)良好的S21和S17共2個(gè)家系，均超過(guò)對(duì)照S23說(shuō)明從美國(guó)引進(jìn)的濕地松全同胞家系苗期生長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)明顯，可對(duì)其進(jìn)一步篩選，進(jìn)行遺傳改良，為造林提供優(yōu)良材料。

（3）本試驗(yàn)有2個(gè)對(duì)照，即S25（半同胞家系）和S23（全同胞家系），試驗(yàn)中半同胞家系S25進(jìn)入了苗高和地徑生長(zhǎng)綜合表現(xiàn)良好的家系之列，說(shuō)明本項(xiàng)目組培育的半同胞家系苗期生長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)明顯。

表4 濕地松半同胞家系苗高地徑多重比較Table 4 Multiple comparison of growth traits of Pinus elliottii half-sib families

表5 濕地松全同胞家系苗高地徑多重比較Table 5 Multiple comparison of growth traits of Pinus elliottii full-sib families

（4）由于該試驗(yàn)僅僅是對(duì)其苗期生長(zhǎng)性狀的研究，造林后林分的生長(zhǎng)表現(xiàn)有待進(jìn)一步觀測(cè)研究。

[1] 李彥杰, 欒啟福, 沈丹玉, 等. 濕地松自由授粉家系松脂組分遺傳變異研究[J]. 林業(yè)科學(xué)研究, 2012, 25(6): 773-779.

[2] 劉 茜, 項(xiàng)文化, 蔡寶玉, 等. 濕地松人工林養(yǎng)分循環(huán)及密度關(guān)系的研究[J]. 林業(yè)科學(xué), 1998, 34(3): 11-17.

[3] 李 艷, 潘百紅, 何浩志, 等. 濕地松半同胞家系苗期選擇的研究[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào), 2014, 34(3): 86-89.

[4] 趙世遠(yuǎn), 陳永慶. 濕地松、火炬松生長(zhǎng)性狀的研究[J]. 四川林業(yè)科技, 1991, (12): 36-39.

[5] 梁瑞龍, 項(xiàng)東云, 易 平, 等. 濕地松、火炬松優(yōu)良家系選擇[J]. 廣西林業(yè)科學(xué), 2013, 42(3): 226-230.

[6] 吳際友, 李志輝, 龍應(yīng)忠, 等. 濕地松全同胞家系主要經(jīng)濟(jì)性狀的遺傳變異與選擇研究[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào), 2010,30(8): 1-4.

[7] 童方平, 劉振華, 吳際友, 等. 濕地松半同胞家系磷素利用效率的研究[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào), 2012, 32(12): 154-157.

[8] 童方平,徐艷平, 宋慶安, 等. 濕地松優(yōu)良半同胞家系光和CO2響應(yīng)曲線特征參數(shù)的變異規(guī)律[J]. 南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版, 2009(1): 54-58.

[9] 周 珺, 魏 虹, 呂 茜, 等. 土壤水分對(duì)濕地松幼苗光合特征的影響[J]. 生態(tài)學(xué)雜志, 2012(1): 30-37.

[10] 陳際伸. 濕地松鵝掌楸混交林營(yíng)養(yǎng)元素生物循環(huán)的研究[J].江西林業(yè)科技, 2001(2): 1-3.

[11] 許澤煌. 濕地松與杉木混交造林效果分析[J]. 林業(yè)實(shí)用技術(shù),2014, (7): 18-20.

[12] 譚桂霞, 劉苑秋, 李蓮蓮, 等. 濕地松林分結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)土壤活性有機(jī)碳的影響[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2014, 25(5): 1307-1312.

[13] 吳際友, 龍應(yīng)忠, 余格非, 等. 濕地松半同胞家系主要經(jīng)濟(jì)性狀的遺傳分析及聯(lián)合選擇[J]. 林業(yè)科學(xué), 2000, 36(S1): 56-61.

[14] Strickland R K. Goddord R E. Correlation studies of slash pine tracheid length[J]. For. Sci.,1996, (12):54-62.

[15] Sohn S I, Goddord R E. Genetic study of wood specific gravity in slash pine[C]. Proceedings, 22nd Northeastern Forest tree Improv. Conf.,1974, Syracuse. New York, 1975: 61-64.

[16] 宋云民, 黃 銓, 黃永利. 濕地松家系生長(zhǎng)和材性遺傳變異分析[J]. 林業(yè)科學(xué)研究, 1995, 8(6): 671-676.

Seedling growth among half-sib and full-sib families of Pinus elliottii

WU Ji-you1, CHEN Ming-gao1, LIU Qiu1, CHENG Yong1, HUANG Ming-jun1, LI Yan2, SHU Yao3, WU Qi-jun4
(1. Hunan Forestry Academy, Changsha 410004, Hunan, China; 2. Central South University of Forestry and Technology, Changsha 410004, Hunan, China; 3. Forest Research Institute of Changde City in Hunan Province, Wulin 415104, Hunan, China; 4. Hunan Jinlin Forestry co., LTD, Taoyuan 415701, Hunan, China)

Seedling height and basal diameter of half-sib and full-sib families of Pinus elliottii were studied whose seeds were imported from United States. The results showed that: There were significant differences in seeding height and basal diameter among half-sib and full-sib families of Pinus elliottii. According to Duncan’s contrast, S8, S5, S25, S7, S3, S16, S22 were selected for the optimal halfsib families, and S21, S17 were selected for the optimal full-sib families. There were obvious advantages in seedling growth of Pinus elliottii which were imported from United States.

Pinus elliottii; half-sib families; full-sib families; seedling height; basal diameter

S791.246

A

1673-923X(2016)06-0001-05

10.14067/j.cnki.1673-923x.2016.06.001

2015-07-22

國(guó)家林業(yè)局”948”項(xiàng)目“新一代濕地松種子園種質(zhì)及豐產(chǎn)技術(shù)引進(jìn)”（2013-4-37）

吳際友，研究員，博士；E-mail：hnforestry@sina.com

吳際友，陳明皋，劉 球，等. 美國(guó)濕地松三代種子園半同胞與全同胞家系苗期生長(zhǎng)表現(xiàn)[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2016, 36(6): 1-5.

[本文編校：吳 彬]