20世紀(jì)70年代英迪拉·甘地政府時(shí)期的印度核政策

摘 要 20世紀(jì)70年代是印度核政策演變的重要階段，是否繼續(xù)發(fā)展核爆炸技術(shù)是英迪拉·甘地政府面臨的重大核政策問題。甘地總理推行強(qiáng)有力的核政策，不僅重視核爆炸技術(shù)的發(fā)展，而且作出進(jìn)行核試驗(yàn)的決定，印度隨即邁過核門檻。印度核試驗(yàn)成功引起巴基斯坦的不安，巴基斯坦加大核武器研發(fā)力度，南亞的核競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)開始形成。

關(guān)鍵詞 印度 核計(jì)劃 巴基斯坦

作者簡(jiǎn)介：代兵，南京政治學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D815 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.203

是英迪拉·甘地政府奉行強(qiáng)有力的核政策，支持發(fā)展核爆炸技術(shù)，并于1974年5月，成功進(jìn)行博克蘭核試驗(yàn)。印度不斷增強(qiáng)的核技術(shù)能力導(dǎo)致巴基斯坦核計(jì)劃飛速發(fā)展，印巴南亞核競(jìng)爭(zhēng)難以避免的出現(xiàn)了。

一、國(guó)內(nèi)決策基礎(chǔ)的形成

1966年1月，英迪拉·甘地就任印度總理。在尼赫魯與夏斯特里兩任總理任期，印度核政策經(jīng)歷了兩個(gè)發(fā)展階段：第一階段，1954年印度核計(jì)劃啟動(dòng)，直到1964年5月尼赫魯逝世，印度核政策的主要內(nèi)容是明里聲稱和平利用核能，暗中悄悄積累制造核武器的核裂變材料；第二階段，1964年11月，印度核科學(xué)界的領(lǐng)軍人物霍米·巴巴與夏斯特里總理達(dá)成妥協(xié)：印度暫時(shí)不制造原子彈，但致力于發(fā)展和平核爆炸技術(shù)。 甘地就任總理時(shí)，印度核政策中最大的變數(shù)是新政府是否支持發(fā)展核爆炸技術(shù)？核政策的焦點(diǎn)問題是是否進(jìn)行核試驗(yàn)？

印度對(duì)于和平目的核爆炸的興趣可以追溯到1964年，當(dāng)年9月17日，在國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)第8次大會(huì)上印度原子能委員會(huì)主席霍米·巴巴發(fā)表講話：不應(yīng)剝奪人類在民用工程作業(yè)中使用原子能爆炸的權(quán)利。10月24日，在向印度全國(guó)的廣播講話中，巴巴再次提到和平核爆炸對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有的潛在價(jià)值。 1966年5月，甘地表示，印度不會(huì)制造原子彈，但對(duì)于是否贊同開展和平目的核爆炸問題沒有立即表態(tài)。1970年9月，第三次不結(jié)盟國(guó)家政府首腦會(huì)議在贊比亞的盧薩卡舉行，會(huì)上甘地總理與其他與會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人達(dá)成共識(shí)：和平目的的核爆炸對(duì)于發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要意義，無核國(guó)與有核國(guó)應(yīng)當(dāng)不加區(qū)別地享有和平使用核能（包括核爆炸）的技術(shù)。 這次會(huì)議表明，到1970年初，甘地政府對(duì)推動(dòng)核計(jì)劃發(fā)展表現(xiàn)出熱情。這年1月，印度一份報(bào)紙報(bào)道，政府已經(jīng)成立一個(gè)委員會(huì)研究制造核武器的成本，對(duì)此印度官方既沒肯定也沒有否認(rèn)。

1970年代初期，在甘地總理對(duì)發(fā)展核爆炸技術(shù)表現(xiàn)出興趣的同時(shí)，印度的核科學(xué)界也在發(fā)生著人事變動(dòng)，這種變動(dòng)對(duì)于推動(dòng)核爆炸技術(shù)的發(fā)展也大有裨益。1966年1月11日，英迪拉·甘地總理就職當(dāng)天，巴巴死于飛機(jī)失事，科學(xué)家維克拉姆·薩拉伯接任印度原子能委員會(huì)主席，薩拉伯從道德的視角出發(fā)，對(duì)發(fā)展核爆炸技術(shù)不以為然。巴巴逝世后，制造和平核爆炸裝置的任務(wù)由科學(xué)家拉賈·拉曼納負(fù)責(zé)，拉曼納是巴巴原子能研究中心物理學(xué)科負(fù)責(zé)人。雖然薩拉伯反對(duì)研發(fā)核爆炸技術(shù)，但是拉曼納得到了巴巴原子能研究中心主任霍米·塞斯納的支持。1971年12月30日，52歲的薩拉伯死于心臟病突發(fā)，次年1月，印度原子能委員會(huì)主席的職務(wù)由49歲的塞斯納擔(dān)任，拉曼納則接替塞斯納任巴巴原子能研究中心主任。塞斯納強(qiáng)烈支持核試驗(yàn)，據(jù)其回憶，為了爭(zhēng)取核試驗(yàn)的實(shí)施，他與薩拉伯激烈爭(zhēng)論，幾乎為此辭職。

自尼赫魯政府任期起，印度核決策機(jī)制已經(jīng)大體形成，其主要特點(diǎn)是：核政策決策權(quán)主要掌握在總理與負(fù)責(zé)核計(jì)劃的科學(xué)家手中，其他部門無權(quán)過問。到1972年初，無論總理還是核科學(xué)家都對(duì)發(fā)展核爆炸技術(shù)持支持態(tài)度。應(yīng)該說，進(jìn)行核爆炸的國(guó)內(nèi)政策決策基礎(chǔ)已經(jīng)形成。

二、核試驗(yàn)的論證與決策

1970年4月，中國(guó)成功發(fā)射第一顆人造衛(wèi)星，激起印度國(guó)內(nèi)對(duì)核計(jì)劃的又一輪評(píng)估。5月9-10日，印度議院與科學(xué)家委員會(huì)進(jìn)行對(duì)話，會(huì)上主張制造原子彈的聲音再度泛起，加桑黨（Jana Sangh，人民黨前身）與國(guó)大黨左翼人士甚至認(rèn)為，發(fā)展核武器有助于加快工業(yè)發(fā)展，“能夠?yàn)楣こ處?、科學(xué)家和技術(shù)人員創(chuàng)造出5萬個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)”。 這一輪的討論比之1964年中國(guó)原子彈爆炸后印度的核爭(zhēng)論更為深入：其一，有關(guān)人士指出印度政府在發(fā)展核武器問題上的視角主要是內(nèi)向的，過于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)困難，而忽視了核武器的戰(zhàn)略與安全意義。印度國(guó)防部所屬的彈道導(dǎo)彈實(shí)驗(yàn)室主任薩姆博蘭·辛格（Sampooran Singh）指出，政府反對(duì)發(fā)展核武器的理由大體上是經(jīng)濟(jì)條件不允許，但很少討論原子彈的政治與戰(zhàn)略作用。中國(guó)通過擁有核武器增加了國(guó)家威望及在國(guó)際事務(wù)中的影響力，印度應(yīng)當(dāng)效仿中國(guó)。 印度國(guó)防研究分析學(xué)院院長(zhǎng)蘇布拉馬尼亞姆（K.Subrahmanyam）的觀點(diǎn)是：“印度決策者缺乏把本國(guó)的技術(shù)發(fā)展與安全需要相聯(lián)系的長(zhǎng)期性眼光”，印度如擁有核武器可以形成核威懾能力從而確保和平。 其二，在爭(zhēng)論中，關(guān)于核政策的討論已經(jīng)不再僅僅限于是否制造原子彈，而是涉及到核武庫(kù)的打造。蘇布拉馬尼亞姆提出，印度應(yīng)當(dāng)建設(shè)一個(gè)小型的、以導(dǎo)彈發(fā)射為基礎(chǔ)的核武器庫(kù)。他引用了聯(lián)合國(guó)提供的數(shù)據(jù)，認(rèn)為建立這樣的核武器庫(kù)需要56億美元，約是1970-1971年印度國(guó)防預(yù)算的5倍。 這次爭(zhēng)論顯示，印度國(guó)內(nèi)精英對(duì)于核武器的認(rèn)識(shí)水平比之60年代更為成熟，考慮了原子彈的戰(zhàn)略與政治效用，以及整體核武器系統(tǒng)等問題。鑒于國(guó)內(nèi)政治科技精英對(duì)發(fā)展核武器的濃厚興趣，1970年8月31日，甘地總理告知議會(huì)：“政府正在調(diào)研與和平核試驗(yàn)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)與技術(shù)事宜”。

1972年印度用于測(cè)試核試驗(yàn)理論數(shù)據(jù)的普爾納姆（Purnima）反應(yīng)堆達(dá)到臨界值，進(jìn)行核試驗(yàn)的技術(shù)準(zhǔn)備趨于完成。一些參與援建普爾納姆反應(yīng)堆的英國(guó)核科學(xué)家對(duì)這一反應(yīng)堆的用途表示懷疑，認(rèn)為是準(zhǔn)備用于制造核武器。對(duì)此疑問，印度科學(xué)家也不能給出令人滿意的答復(fù)。1972年6月，日本新聞媒體第一個(gè)報(bào)道印度可能進(jìn)行核試驗(yàn)。巴巴原子能研究中心估計(jì)，可能是英國(guó)核科學(xué)家向日本媒體泄露了有關(guān)消息。 5月2日，國(guó)防部長(zhǎng)J.拉姆告知議會(huì)：“原子能委員會(huì)正在研究進(jìn)行和平目的的地下核爆炸技術(shù)”。 9月7日，甘地參加位于孟買的印度理工學(xué)院第10屆同學(xué)會(huì)，并隨后視察了巴巴原子能研究中心，中心向甘地展示了一個(gè)木制的核爆炸裝置模型。實(shí)際上這是中心在暗示甘地總理核爆炸裝置已經(jīng)研究完成。甘地視察后指示科研人員制造核爆裝置，這是對(duì)和平目的核爆炸試驗(yàn)的口頭授權(quán)。 1973年1-2月間，甘地與塞斯納、拉曼納及其他兩位總理顧問討論核試驗(yàn)事宜。兩位顧問反對(duì)進(jìn)行試驗(yàn)，認(rèn)為可能會(huì)導(dǎo)致印度核政策軍事化，分散國(guó)家經(jīng)濟(jì)資源，并引來國(guó)際政治麻煩。據(jù)拉曼納回憶，在整個(gè)討論過程中，甘地總理沒有提問，只是傾聽，但最終告訴拉曼納：“讓我們進(jìn)行核試驗(yàn)吧?！?

1973-1974年，甘地政府作出同意核試驗(yàn)的決定，1974年5月18日，博克蘭核試驗(yàn)一聲巨響宣告印度跨過了核門檻。尼赫魯政府的核政策為印度進(jìn)行核試驗(yàn)悄悄積累了足夠的裂變材料，夏斯特里政府更多的是與科學(xué)家巴巴達(dá)成發(fā)展核爆炸技術(shù)的口頭妥協(xié)，這一妥協(xié)沒有來得及實(shí)施兩人就先后逝世。1970-1974年間，甘地政府奉行強(qiáng)有力的核政策，不僅保持了前任發(fā)展核爆炸技術(shù)的政策方向，而且把核爆炸技術(shù)付諸試驗(yàn)，在這一強(qiáng)力核政策的引領(lǐng)下，印度跨過了核門檻。

三、印巴核競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的形成與印度和政策的轉(zhuǎn)向

博克蘭核試驗(yàn)的成功在印度國(guó)內(nèi)激起了民眾的自豪感，但為時(shí)甚短，畢竟核政策問題更多的是政治科技精英人士間的議題。甘地自1970年以來采取的強(qiáng)有力的核政策引起巴基斯坦的強(qiáng)烈反應(yīng)。巴基斯坦政府認(rèn)為印度核能力的發(fā)展對(duì)其安全是致命的，已經(jīng)導(dǎo)致南亞安全格局發(fā)生質(zhì)變。1974年巴基斯坦布托政府評(píng)估了印度博克蘭核試驗(yàn)的意義：其一，印度即將獲得核武器；其二，印度的核武器主要是針對(duì)巴基斯坦而不是針對(duì)中國(guó)；其三，印度將奉行占有克什米爾剩余地區(qū)或肢解巴基斯坦的政治目標(biāo)；其四，巴基斯坦適當(dāng)發(fā)展核武器對(duì)于威懾印度核力量是必須的；其五，巴基斯坦的核武器也能威懾印度的常規(guī)軍事打擊。 1977年7月5日，巴基斯坦陸軍將領(lǐng)齊亞·哈克發(fā)動(dòng)軍事政變，軍方掌控了巴基斯坦的核計(jì)劃，并賦予其強(qiáng)烈的軍事色彩。1979年3月，美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)向國(guó)會(huì)匯報(bào)，巴基斯坦制造原子彈的計(jì)劃進(jìn)展順利。4月6日，在布托被絞死后2天，美國(guó)終止對(duì)巴的軍事經(jīng)濟(jì)援助，理由是巴在挑戰(zhàn)核不擴(kuò)散機(jī)制。美國(guó)這一舉措引起印度的不安，“伊斯蘭堡的原子彈”開始成為印度政府與媒體關(guān)注的重點(diǎn)問題，印度估計(jì)到1982年巴基斯坦可能具有爆炸核裝置的能力。 印巴之間的核競(jìng)爭(zhēng)無可挽回地形成了。

在印度國(guó)內(nèi)，從1974年底到1977年初下臺(tái)，甘地總理窮于應(yīng)付國(guó)內(nèi)反對(duì)派挑戰(zhàn)及改善印度經(jīng)濟(jì)狀況?？偫頍o力顧及印度核計(jì)劃的發(fā)展，而推動(dòng)實(shí)施核計(jì)劃的印度核科學(xué)家團(tuán)隊(duì)也在發(fā)生分裂。核試驗(yàn)之后，塞斯納與拉曼納在巨大的榮譽(yù)面前發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，塞斯納抱怨說：“第一次核試驗(yàn)的功勞都落到了拉曼納身上”。 1974年12月，甘地對(duì)博克蘭視察之后，兩位科學(xué)家甚至連話都不說。兩人的不和彌散到整個(gè)巴巴原子能研究中心，到1977年初，整個(gè)研究中心的研究團(tuán)隊(duì)因?yàn)閮扇说年P(guān)系破裂而陷入癱瘓狀態(tài)。

四、結(jié)論

20世紀(jì)70年代印度核政策的演變是一個(gè)較為復(fù)雜的過程。在20世紀(jì)70年代關(guān)于核政策的討論中，印度科學(xué)家與戰(zhàn)略界開始對(duì)核投擲系統(tǒng)、特別是導(dǎo)彈系統(tǒng)予以高度重視， 70年代印度導(dǎo)彈制造技術(shù)的探索也已經(jīng)開始。

到20世紀(jì)70年代，經(jīng)過20多年的摸索實(shí)踐，印度核計(jì)劃在實(shí)施中形成了這樣一種模式：科學(xué)家可以悄悄研究改進(jìn)核技術(shù)與核裝置，即使這種科學(xué)研究日益朝著制造核武器的方向上靠近印度政府也不予以太多干涉與過問，政府牢牢把控著是否繼續(xù)進(jìn)行核試驗(yàn)與是否制造核武器的決定權(quán)，也就是說，即使科學(xué)家已經(jīng)完成制造核武器的所有技術(shù)研發(fā)，但最終把這種技術(shù)能力變成現(xiàn)實(shí)核武器的決定權(quán)掌握在政府手中。自尼赫魯政府時(shí)期以來形成的印度雙重核政策在20世紀(jì)70年代得到充分展現(xiàn)。

此階段國(guó)際核不擴(kuò)散機(jī)制雖然有所強(qiáng)化，并且印度、巴基斯坦被列為防止核擴(kuò)散的重點(diǎn)國(guó)家，但在現(xiàn)實(shí)實(shí)施過程中，防止核擴(kuò)散的努力卻從屬于現(xiàn)實(shí)地緣政治需要。印度在美國(guó)《核不擴(kuò)散法案》生效后繼續(xù)得以從美國(guó)獲取核援助，對(duì)巴基斯坦的核計(jì)劃美國(guó)也沒有進(jìn)行有力限制。印度和巴基斯坦的核計(jì)劃均繞過國(guó)際核不擴(kuò)散機(jī)制的束縛與限制繼續(xù)穩(wěn)步發(fā)展。對(duì)印度來說，這是其說一套做一套的雙重核政策的成功。

20世紀(jì)70年代巴基斯坦的核計(jì)劃正式啟動(dòng)且發(fā)展迅速，到70年代末印度巴基斯坦在南亞次大陸的核競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)呼之欲出。這種核競(jìng)爭(zhēng)局面的形成對(duì)兩國(guó)的核計(jì)劃發(fā)展產(chǎn)生巨大推動(dòng)力，并彰顯出在冷戰(zhàn)背景下國(guó)際核不擴(kuò)散機(jī)制的虛弱乏力。

注釋：

關(guān)于這一決策的達(dá)成參見拙作.印度對(duì)1964年中國(guó)原子彈爆炸的反應(yīng).南亞研究.2012（3）.78-79.

K.K.Pathak，Nuclear Policy of India：a Third World Perspective.124，127-128 .

Sunday Telegraph，25 January 1970，引自Shyam Bhatia，Indias Nuclear Bomb（Bombay：Vikas Publishing House PVT LTD VIKAS HOUSE，1979）.143-144.

George Perkovich，Indias Nuclear Bomb：the Impact on Global Proliferation .160，172，217.

Sampooran Singh，India and the Nuclear Bomb（New Delhi：S.Chand & Co.，1971）.102.

Sampooran Singh，India and the Nuclear Bomb.132.

George Perkovich，Indias Nuclear Bomb：the Impact on Global Proliferation.157. 蘇布拉馬尼亞姆關(guān)于核武器與印度安全的詳細(xì)論述參見其系列文章：K.Subrahmanyam，“The Path to Nuclear Capability，”Institute for Defence Studies and Analyses Journal 3（1970）；“Options for India，” Institute for Defence Studies and Analyses Journal 3（1970）；“Costing of Nuclear Weapons Programme，” Institute for Defence Studies and Analyses Journal 3（1970）.

K.Subrahmanyam， “Costing of Nuclear Weapons Programme，” Institute for Defence Studies and Analyses Journal 3（1970）.87-88.Cited from George Perkovich，Indias Nuclear Bomb：the Impact on Global Proliferation.158.

George Perkovich，Indias Nuclear Bomb：the Impact on Global Proliferation.155.Bhabhani Sen Gupta，Nuclear Weapons？Policy Options for India（New Delhi：Sage，1983）.5.

Bharat Karnad，Nuclear Weapons&Indian Security：the Realist Foundations of Strategy.302，322.

Shyam Bhatia，Indias Nuclear Bomb.143.另見International Herald Tribune，3 May 1972.

George Perkovich，“What Makes the Indian Bomb Tick？”，in D.R.SarDesai and Raju G.C.Thomas edited，Nuclear India in the Twenty-First Century.33. 關(guān)于英迪拉·甘地政府核決策的系統(tǒng)資料搜集非常困難，這是由甘地政府的核決策風(fēng)格決定的。1968年，一位內(nèi)閣秘書對(duì)一次討論核決策的內(nèi)閣會(huì)議進(jìn)行會(huì)議記錄，幾乎因此失去工作，這位秘書最后被調(diào)到其他部門工作。此后，根據(jù)甘地的指示，所有關(guān)于核政策的政府討論內(nèi)閣均不得留下記錄。關(guān)于這一事件見Shyam Bhatia，Indias Nuclear Bomb.145.

P.R.Chari，Indo-Pak Nuclear Standoff：the Role of the United States.19.