股權眾籌作為新興的直接融資方式,發(fā)行人以小微企業(yè)為主,且采取無中介、社交化的互聯(lián)網(wǎng)運作模式,難以直接套用傳統(tǒng)監(jiān)管框架。美國眾籌規(guī)則的制定自2012年4月JOBS 法案生效以來啟動,期間SEC兩次向融資平臺、創(chuàng)業(yè)企業(yè)和律師等各方征集意見,直至2015年10月底才出臺最終眾籌規(guī)則(Regulation Crowdfunding)。
美國眾籌規(guī)則的制定歷經(jīng)三年,其中難點是如何在投資者保護和企業(yè)融資成本降低之間求取最佳平衡。由于眾籌融資的發(fā)行人風險較高、投資人門檻較低,風險與投資者承受能力的錯配需要監(jiān)管部門以充分、嚴格的信息披露保護投資者,但同時嚴格的信息披露要求又給小微企業(yè)融資帶來了較高的成本。例如,2013年美國融資平臺估算小微企業(yè)若通過眾籌融資10萬美元,所承擔的信息披露成本占其融資金額近五成,這與股權眾籌服務小微企業(yè)的初衷背道而馳。
2012~2015年間眾籌規(guī)則的演進以及期間市場各方的反饋意見,體現(xiàn)了美國眾籌規(guī)則制定中各方的博弈,其中信息披露要求是爭論的重點,特別是對發(fā)行人財務報表的要求。在求取兼顧投資者保護和融資成本降低的探索中,融資平臺、創(chuàng)業(yè)企業(yè)等市場各方的反饋意見發(fā)揮了重要作用。SEC在充分聆聽各方市場參與者訴求的同時,堅持通過嚴格信息披露內容保護投資者的底線,并在此基礎上盡量簡化信息披露形式,以降低企業(yè)的融資成本。
總結來看,美國眾籌規(guī)則演進全過程中,始終貫穿著在保護投資者和扶持創(chuàng)業(yè)企業(yè)之間找到最佳平衡點的主線,其制度要點以及演進過程,對我國股權眾籌監(jiān)管規(guī)則的制定具有以下借鑒意義:
第一,眾籌規(guī)則通過嚴格的融資金額上限和投資金額上限控制風險。對于融資金額上限,SEC始終堅持JOBS法案規(guī)定的100萬美元,并且通過限制發(fā)行人同時只能通過一個平臺融資等方式防止企業(yè)變相突破發(fā)行上限。對于投資金額上限,SEC曾在建議規(guī)則中提議較為寬松的標準,但最終眾籌規(guī)則采取從嚴要求的標準、下調了投資限額,盡可能降低投資者的風險。
第二,SEC在眾籌規(guī)則制定中,對信息披露內容要求不斷提高、事項不斷擴充,但同時簡化信息披露形式以降低企業(yè)融資成本。以財務報表的披露要求為例,SEC在JOBS法案的8個事項基礎上,新增擴充到22個事項,對財務報表的披露內容體現(xiàn)了從嚴要求的原則。雖然較多反饋意見提出財務報表給企業(yè)帶來成本較高,但SEC不但沒有放寬對財務報表的審查審計標準,反而予以更加嚴格的要求。但是,在信息披露形式上,SEC充分采納EDGAR披露形式成本較高的反饋意見,最終規(guī)則刪除了在EDGAR上進行發(fā)行和持續(xù)信息披露的要求。
第三,眾籌規(guī)則演進中充分吸納行業(yè)經(jīng)驗,通過融資平臺的實際運營數(shù)據(jù)對眾籌信息披露要求給發(fā)行人帶來的成本進行測算。對于信息披露的具體要求,例如是否提供經(jīng)審計的財務報告、財務報告的時間區(qū)間等要點,美國眾籌規(guī)則制定中參考了融資平臺根據(jù)實際運營數(shù)據(jù)對發(fā)行人成本和投資者風險的估算。
第四,新型中介機構的出現(xiàn)完善了創(chuàng)業(yè)生態(tài),在維持信息披露標準基礎上降低了企業(yè)成本,有助于促成在投資者保護和創(chuàng)業(yè)企業(yè)扶持之間求取雙贏。2014年底開始,專門為眾籌融資提供服務的會計師等中介機構的出現(xiàn),一定程度上化解了企業(yè)信息披露成本較高的問題。例如,2012~2013年小微企業(yè)的財務報告審查和審計成本約在1.5~7.5萬美元之間。2014年出現(xiàn)了CrowdfundCPA、BizCFO等一系列專門為眾籌融資服務的新型中介機構,每年財務審查服務費用不高于4000美元、財務審計費用不高于10000美元,大幅降低了信息披露給發(fā)行人帶來的成本。
最后,以嚴格的負面清單方式加強對融資平臺的監(jiān)管,同時建立了有條件的安全港,在風險可控的基礎上靈活適應互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新。美國眾籌規(guī)則演進中,對風險控制、交易流程合規(guī)的規(guī)范充分吸納行業(yè)的試錯經(jīng)驗,規(guī)定融資平臺承擔對發(fā)行人背景審查、對投資者教育和投資金額監(jiān)控的義務。此外,SEC在JOBS法案規(guī)定的平臺禁止行為的基礎上,允許平臺從事設立投資者交流渠道、參與項目投資等13種行為的安全港。這種方式使得監(jiān)管機構在控制風險的同時,根據(jù)市場發(fā)展情況逐漸放松對平臺管制,以靈活適應市場的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新。